L'europa che si "adatta" al cambiamento...

[Gio22]

http://www.lastampa.it/redazione/cms...6326girata.asp

OLANDA

«E' un gesto in contrasto con la fede»
«No esiste alcun obbligo giuridico che imponga agli avvocati musulmani di alzarsi in piedi di fronte alla Corte, in quanto tale gesto è in contrasto con i dettami della fede» islamica. Così il tribunale di Rotterdam ha deliberato in merito ad una disputa tra un legale olandese e un avvocato musulmano, che si rifiutava di alzarsi in piede di fronte al giudice durante il dibattimento in un processo. A riferire la notizia, è il quotidiano saudita al Watan.

Stando a quanto scrive al Watan, l’avvocato musulmano, Faizel Ali Enait, a capo dello studio legale Jairam Advocaten in Olanda, in un ricorso al Tribunale aveva spiegato la sua posizione con il fatto che la sua fede islamica, «considera tutti gli uomini pari e non ammette alcuna forma di ossequio nei confronti di alcuno», ivi compresi, naturalmente, i membri della Corte olandese.

Tutti gli uomini ma non tutte le donne. Enait, scrive al Watan, è noto per il suo rifiuto di stringere la mano alle donne che più volte ha dichiarato di preferire con il burqa, il velo islamico che copre il volto lasciando vedere solo gli occhi della donna.

Ma, per ironia della sorte, il 27 agosto l’avvocato misogino aveva scoperto che dal 2005 sul sito web della sua società compariva l’immagine di due pornostar, Anetta Keys e Rahilla, nelle «vesti» di segretarie. Le due ragazze sono ben note fra l’altro ai frequentatori del sito Geenstijl.nl che si occupa di «intrattenimento per adulti». Enait, che è spesso ospite in trasmissione televisive, ha poi sostituito le due «segretarie» sul sito con immagini dell’interno di quello che sembra essere il suo ufficio.

Per le sue posizioni considerate estremiste, l’uomo è stato scartato dalla municipalità di Rotterdam per un incarico all’interno del dipartimento dei Servizi Sociali, a cui lo scomodo personaggio si era candidato.



FRANCIA


http://www.corriere.it/esteri/08_set...4f02aabc.shtml

Processo rinviato per ramadan
Rivolta laica in Francia
Il governo Sarkozy: la religione non c'entra con la giustizia

DAL NOSTRO CORRISPONDENTE
PARIGI — Il rinvio di un processo può essere motivato da molte ragioni, cavilli, intoppi procedurali. Ma mai si era visto un rinvio a causa del digiuno dell'imputato, un rapinatore di stretta osservanza musulmana che, in tempo di ramadan, non sarebbe in grado di presenziare alle udienze nella miglior condizione fisica e mentale per difendersi. Così almeno sostengono i suoi difensori e la decisione della corte d'assise di Rennes ha innescato in Francia l'ennesimo lacerante dibattito sulle sorti della laicità, fondamento costituzionale della Repubblica, oggi a quando pare aggredito in un uno degli ambiti di applicazione più qualificanti: l'amministrazione della giustizia.

Il caso è stato sollevato dagli avvocati di parte civile e il procuratore generale di Rennes, Leonard Bernard de La Gatinais, si è affrettato a convocare una conferenza stampa per smentire le motivazioni del rinvio. «Invocare il ramadan sarebbe totalmente contrario a tutti i principi repubblicani di laicità, ha detto. Ha inoltre spiegato che il processo a carico di una banda protagonista di rapine nella zona di Saint Malo nel corso degli ultimi sette anni presenta elementi procedurali complicati (è coinvolto un poliziotto per traffico di stupefacenti) tanto da richiedere il rinvio. Ma l'esposto presentato dalla difesa dell'imputato fa esplicito riferimento al ramadan e al fatto che «il cliente non sarà nella piena capacità di difendersi in aula». «Forse che si tengono processi a Natale o a Pasqua? Non mi risulta che siano feste repubblicane», ha insistito l'avvocato difensore, il quale sostiene di non aver sollevato un problema religioso ma una questione di «discriminazione», in quanto l'imputato deve essere «in pieno possesso dei suoi mezzi per difendersi». «In una repubblica laica come la nostra, l'organizzazione giudiziaria non può basarsi su un calendario religioso» ha detto Helene Franco, segretario generale del sindacato della magistratura.

Comunque sia il processo è stato rinviato al 19 gennaio e ad essere processata, nel mondo politico e sulle prime pagine dei giornali francesi, è oggi l'amministrazione giudiziaria, peraltro già sulla graticola per croniche disfunzioni. D'altra parte, i problemi della laicità e dei rapporti fra religione e società civile diventano argomenti di polemica proprio perché l'amministrazione giudiziaria si trova automaticamente in prima linea ogni volta che si tratta di far applicare una disposizione o interpretare un principio. Fra i casi più recenti, il rifiuto del consiglio di stato di accordare la nazionalità a una donna marocchina, da anni residente in Francia, decisa a portare la burqa : «una pratica radicale» ritenuta incompatibile con i valori della società francese. Di segnale diverso, la decisione del tribunale di Lilla di riconoscere la nullità di un matrimonio su ricorso del marito contro la moglie che aveva mentito sulla propria verginità. E l'ultima versione della legge sulla laicità, che proibisce i simboli religiosi nelle scuole pubbliche, è spesso fonte di controversie e di critiche in cui non è sempre facile distinguere fra le ragioni della società civile, i diritti individuali, lo spirito di tolleranza e l'impegno all'integrazione.

Il processo di Rennes è tuttavia il caso limite. Anche per i suoi risvolti grotteschi. In teoria, stando alla posizione degli avvocati della difesa, si potrebbe ipotizzare la chiusura degli uffici «causa ramadan» o la sospensione dei processi e delle lezioni a scuola il venerdì o il sabato in ossequio a principi religiosi. «La religione non ha niente a che vedere con la giustizia», ha detto il sottosegretario Fadela Amara. Il rinvio del processo è una decisione inappellabile, ma la Francia spera che la smentita del procuratore di Rennes corrisponda al vero.

Massimo Nava



ma sopratutto...
http://www.partitodemocratico.it/gw/...x?id_doc=58520



col termine "adatta" volevo essere ironico eh!