Interpretazione dimensionale

La scienza ha stabilito basi che sono errori e sono attribuzioni dimensionali alle geometrie. E’ andata giustamente, inevitabilmente, nel verso che dal passato si dirige al futuro, che è ciò che stiamo vivendo. Se adesso teniamo conto della metà che è stata trascurata che va dal futuro al passato allora otteniamo il doppio errore che si autoannulla.
Non appena stabiliamo una dimensione qualunque per un qualunque oggetto geometrico commettiamo errore perchè non è affatto vero che il punto sia 0D o la linea 1D etc etc. La dimensione di una qualunque figura geometrica è infinito. Nulla ci vieta di intraprendere un ragionamento logico che pone come base iniziale dell’oggetto geometrico una dimensione qualunque. L’errore iniziale è inevitabile, motivo per cui occorre tenere conto dell’antiverso che col suo errore annulla l’errore inziale.
L’oggetto geometrico è una rappresentazione che attribuiamo ad una grandezza fisica. Non è vero che la grandezza fisica ha in sè una dimensione sancita univocamente: la grandezza fisica immaginata come oggetto geometrico ha in sè infinite dimensionalità. Questo perchè da nessuna parte sta scritto che ad una qualunque figura geometrica corrisponde una determinata dimensione. E’ la nostra base iniziale che pone una interpretazione numerico-dimensionale alla geometria. Sarebbe se no come dire che io ho un nome e uno soltanto, mentre invece posso essere chiamato con infinite sigle alfacaratteriali dato che nell’infinito temporale è impossibile trovare scritto da qualche parte come mi chiamo. Stessa cosa per la grandezza fisica dato che noi, percezione, siamo identici ad una qualunque grandezza fisica.
Se ad esempio parlo di massa mi sto riferendo alla materia: al tavolo, al pavimento, al monitor, a tutto l’inanimato, compresa la mia corporeità materiale. La massa è una qualunque dimensione a scelta tra infinite: il nostro decidere per una dimensione specifica esclude tutte le altre possibili scelte ed è errore, inevitabile. Tenendo conto dell’antiverso si riesce ad ovviare al problema dell’errore inziale. Se dal passato al futuro si è inteso massa come oggetto geometrico 3D allora per l’antiverso sarà ad esempio utile immaginare la massa come oggetto 2D. La grandezza fisica di suo non esiste, è una libera associazione di alfacaratteri stabilita da noi, che corrisponde ad una immaginazione geometrica. Le lettere condensatoriali (materiali) della testa percettiva sono ciò che permette di formulare immaginazioni geometriche. La massa la posso chiamare materia o la posso chiamare campo elettrico o abcdef o in qualunque altro modo: l’mmaginazione con cui la visualizzo sarà, per qualunque nome attribuito, una possibile immaginazione geometrica, ma anche una differente possibilità immaginativa. Se così non fosse sarei vincolato ad immaginarla sempre nello stesso identico modo. Invece la massa la posso immaginare come sfera (immagine più comune, quella riferita all’atomicità), ma posso anche immaginarla come linea, come punto o qualsiasi altra interpretazione. Perchè siamo liberi e va tenuto conto di tutte le infinite possibilità immaginative associate all’infinità di vocaboli che caratterizzano un concetto qualunque.
Vivendo in un sistema ad infinito spazio e infinito tempo va lavorato con gli infiniti, i quali necessitano di una costante finitizzazione, che è errore. L’infinito, di suo, non può essere finitizzato, ma è ciò che facciamo costantemente dato che poniamo basi ragionative.
Lo scopo è arrivare a descrivere l’esistente con una sola grandezza fisica (una qualunque associazione alfacaratteriale), la sua antigrandezza (che è identificabile dal simbolo “meno” se la grandezza fisica è interpretata positiva) e ciò che ne risulta dal contrasto tra le due dato che se la prima è una grandezza oraria, d’azione, la seconda è una grandezza antioraria, reattiva: 0=1. L’unità identica allo zero è ciò che permette concettualmente di muoversi: se lo zero è la grandezza fisica oraria e l’unità la stessa identica grandezza antioraria allora il simbolo “uguale” è ciò che ne risulta dall’interazione, è percezione. Grandezza e antigrandezza sono uguali perchè identiche (0 è 1) ma anche sono invertite perchè hanno un punto di incontro (0 è inverso di 1). Ogni volta che stabilisco una uguaglianza va tenuto conto anche del termine invertente, inscindibile dalla definizione di uguaglianza.
Tornando all’esempio della massa, che è forza, che è gravità, che è campo elettrico, etc etc; se Mother (un termine equivalente a massa) è l’azione che è zero, allora l’unità reattiva (antiMother) è il tempo: in questo modo il simbolo di “uguale” è percezione, ciò che sta tra l’unità e lo zero. Che è un termine invertente che stabilisce in contemporanea l’inversione tra Mother e antiMother, tra gravità e tempo. Gravità e tempo sono la stessa cosa ma sono invertite perchè hanno direzioni opposte (inversione identificata dal simbolo “meno”, che è “anti”, ciò che rende la gravità una antigravità, ciò che determina l’esistenza del tempo).

[lowenz]

Evvai

[drakend]

Originariamente inviato da lowenz

Evvai

olèèèèèèèèèèèè

[RiccardoS]

avevo nostalgia delle supercazzole scientifiche!

[D.O.S.]

hai massacrato la geometria, la fisica e la meccanica razionale....
ti ODIO

[lowenz]

Originariamente inviato da RiccardoS

avevo nostalgia delle supercazzole scientifiche!

Questa non è scienza, è Motherscienza

Originariamente inviato da RiccardoS

avevo nostalgia delle supercazzole scientifiche!

supercazzola un corno... se vogliamo definirla filosofia allora la filosofia è la base scientifica... parti dal neurale e vedrai che è una precisa realtà scientifica, di scottante attualità

Originariamente inviato da D.O.S.

hai massacrato la geometria, la fisica e la meccanica razionale....
ti ODIO

dici?

Originariamente inviato da lowenz

Questa non è scienza, è Motherscienza

insieme percettivo
e insieme non percettivo (che è Motherscienza)

[RiccardoS]

Originariamente inviato da PXlab

supercazzola un corno...

più che altro, forse avevo sbagliato nell'aggettivo "scientifiche"

Originariamente inviato da PXlab

se vogliamo definirla filosofia allora la filosofia è la base scientifica... parti dal neurale e vedrai che è una precisa realtà scientifica, di scottante attualità

tu stai male

[razziadacqua]

Orco demonio in pratica mi sono perso al 5°megaparolone in sole 3righe.

Ma scusa,seghe mentali a parte...tutti sti gran discorsi per poi alla fine andare a parare sulla concezione della materia di Hilton?

[drakend]

PXlab perché non apri un solo thread in cui posti tutte le tue idee rivoluzionarie? E' un peccato disperderle tanta genialità in tanti thread diversi!

[lowenz]

Originariamente inviato da razziadacqua

Tutti sti gran discorsi per poi alla fine andare a parare sulla concezione della materia di Hilton?

Paris?

[hibone]

Originariamente inviato da drakend

PXlab perché non apri un solo thread in cui posti tutte le tue idee rivoluzionarie? E' un peccato disperderle tanta genialità in tanti thread diversi!

ahahah suggerisci di concentrarli?!... ...alla maniera nazista?!

[drakend]

Originariamente inviato da hibone

ahahah suggerisci di concentrarli?!... ...alla maniera nazista?!

No no: io suggerivo all'utente PXlab di mettere tutti i suoi post geniali in un unico thread così che noi potremo leggere il tutto rapidamente!

[Xalexalex]

E' tornato tra noi

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da PXlab

insieme percettivo
e insieme non percettivo (che è Motherscienza)

x me è un clone di lowenz

Originariamente inviato da drakend

No no: io suggerivo all'utente PXlab di mettere tutti i suoi post geniali in un unico thread così che noi potremo leggere il tutto rapidamente!

il concentrato di permettere di leggere la stessa quantità di materiale in minor tempo?

[lowenz]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

x me è un clone di lowenz

Non ardisco a tanto