70-300

[fabietto_86]

domandina....

tra poco comprerò una eos 400d con un obiettivo 70-300 ....
ma il 70-300 .... che portata ha...nel senso....quanto distante posso zummare ?

grazie

[orlando_b]

Originariamente inviato da fabietto_86

domandina....

tra poco comprerò una eos 400d con un obiettivo 70-300 ....
ma il 70-300 .... che portata ha...nel senso....quanto distante posso zummare ?

grazie

la tua domanda è posta malissimo

non si parla ne di portata ne distanza di zoommata
forse volevi dire ingrandimento

credo, dico credo, che un 300 mm corrisponda ad un 6x

[teod]

Originariamente inviato da orlando_b

la tua domanda è posta malissimo

non si parla ne di portata ne distanza di zoommata
forse volevi dire ingrandimento

credo, dico credo, che un 300 mm corrisponda ad un 6x

Non c'entra neanche l'ingrandimento.... dato che tutte le ottiche, ad esclusione di alcuni Macro, RIMPICCIOLISCONO sul sensore la realtà.
Innanzitutto i teleobiettivi spinti non servono assolutamente ad ingrandire, servono a tre cose principalmente:
1) A schiacciare i piani prospettici: lo sfondo appare più vicino al primo piano (es. ritratti, dettagli paesaggistici e architettonici).
2) A ridurre la profondità di campo: il soggetto apparirà più "staccato" dallo sfondo (in base al diaframma utilizzato)... serve per ritratti.
3) Ad "avvicinare" i soggetti che non si possono riprendere da vicino: foto naturalistica e sport

Tanto per capire le varie lunghezze focali: http://www.tamron.com/lenses/learnin...comparison.php

Il concetto stesso di "zoomata" farebbe rabbrividire qualsiasi foto-cine-amatore.
Ciao

[fabietto_86]

Originariamente inviato da teod

3) Ad "avvicinare" i soggetti che non si possono riprendere da vicino: foto naturalistica e sport

questo volevo sapere....mi scuso per la domanda formulata male

[orlando_b]

Originariamente inviato da teod

Non c'entra neanche l'ingrandimento.... dato che tutte le ottiche, ad esclusione di alcuni Macro, RIMPICCIOLISCONO sul sensore la realtà.
Innanzitutto i teleobiettivi spinti non servono assolutamente ad ingrandire, servono a tre cose principalmente:
1) A schiacciare i piani prospettici: lo sfondo appare più vicino al primo piano (es. ritratti, dettagli paesaggistici e architettonici).
2) A ridurre la profondità di campo: il soggetto apparirà più "staccato" dallo sfondo (in base al diaframma utilizzato)... serve per ritratti.
3) Ad "avvicinare" i soggetti che non si possono riprendere da vicino: foto naturalistica e sport

Tanto per capire le varie lunghezze focali: http://www.tamron.com/lenses/learnin...comparison.php

Il concetto stesso di "zoomata" farebbe rabbrividire qualsiasi foto-cine-amatore.
Ciao

Come sempre tecnico e superpreciso il Teod.
Però non ho capito cosa vuol dire "avvicinare" ??
E' comunque un ingrandimento, o no???
(oddio, mo non ci capisco più nulla)

tempo fa avevo trovato questa cosa:

Ci siamo resi conto che molti lettori considerano la "x" come sinonimo di numero di ingrandimenti. In fotografia invece la "x" indica l'escursione dello zoom. Gli ingrandimenti si indicano invece in mm equivalenti (l'equivalenza va fatta rispetto alle 35mm)

Ad esempio la Kodak DX6490 ha una focale minima (equivalente) pari a 38mm e una massima pari a 380mm. Essa ha quindi zoom 10x, ma lo "zoom" in fotografia è l'escursione massima degli ingrandimenti. Cioè il rapporto tra il massimo ingrandimento e il minimo ingrandimento!

L'ingrandimento si calcola invece dividendo la focale equivalente per 50. Questo perchè 50mm è una focale simile a quella che presenta l'occhio umano e viene presa universalmente come punto di riferimento.

Quindi con la convenzione usata in ottica la macchina in questione è in realtà una 0,76x - 7,6x! Cioè l'ingrandimento massimo non è 10x ma un 7,6x!
Si noti infatti che 380/50 = 7,5.

In ottica vale un'altra convenzione: se un binocolo ha 10x significa che ingrandisce di 10 volte!
Mentre se una fotocamera ha 10x significa che ingrandisce 10 volte più dell'ingrandimento alla sua focale minima!!!!
Quindi se la focale minima è un 38mm (0.76x in ottica) il suo ingrandimento massimo corrisponde a quello di un binocolo 7,6x


In questo sito eviteremo di fare confusione usando il termine zoom il meno possibile e comunque mai contro la convenzione usata in ottica!

Chi non si fosse ancora ripreso dallo "shock" può continuare a leggere per capire come ciò sia :
Un binocolo a focale fissa è indicato come 10x, quella "x" si legge "per" e significa che l'angolo di visuale è 10 volte più stretto di quello umano medio equivalente (quello che corrisponde grosso modo al 50mm)
Quel binocolo produce immagini avvicinate di 10 volte. Cioè 1000 m visti attraverso binocolo = 100 m visti a occhio nudo.

In ottica insomma le "x" non indicano la presenza di una focale variabile con escursione pari a tot.

Indicare l'ingrandimento e l'angolo della fotocamera con i mm è un'usanza impossibile in ottica. Visto che l'ingrandimento dipende dal rapporto tra i mm dell'obiettivo e quelli dell'oculare. Quindi gli ingrandimenti delle focali fisse si misurano in "x".

Es. 10x50 = 10x (10 ingrandimenti rispetto alla visione umana) e 50mm di larghezza dell'obiettivo. Escursione = 0 (ottica fissa).

Un binocolo con zoom (escursione)
10-30x50 = Escursione Zoom da 10 ingrandimenti (500mm eq) a 30 ingrandinmeti (1500 mm eq)

[teod]

Originariamente inviato da orlando_b

Come sempre tecnico e superpreciso il Teod.
Però non ho capito cosa vuol dire "avvicinare" ??
E' comunque un ingrandimento, o no???
(oddio, mo non ci capisco più nulla)

No, perché sul sensore il soggetto è più piccolo che nella realtà.
Un supertele (come può essere un 300 mm) serve ad "avvicinare" un soggetto, nel senso che serve ad inquadrarlo riuscendo a renderlo comprensibile ed eventualmente riuscendo a riempire l'inquadratura; in pratica li usi quando fisicamente non puoi avvicinarti ad un soggetto (es. leone o azione di gioco).
In fotografia si tende a scegliere la focale in base al tipo di foto che si vorrà fare; ad esempio: se voglio fare un ritratto ravvicinato sceglierò un 85 mm o un 135 mm poi sarò IO a muovermi, avvicinandomi o allontanandomi, in modo tale da ottenere l'inquadratura che preferisco; se voglio un mezzobusto o un ritratto ambientato, imposterò lo zoom su una focale di circa 50 mm e poi mi muoverò di conseguenza.
Se devo fotografare un leone che caccia invece non potrò muovermi (per ovvie ragioni), per cui userò ottiche che mi consentano di inquadrare bene il soggetto da lontano.
In pratica il miglior modo per fotografare con un'ottica zoom non è assolutamente quello di "zoomare", ma è di scegliere la focale da utilizzare, a priori, in base al tipo di fotografia che si vorrà fare. La praticità di un'ottica zoom sta nel fatto di avere a disposizione varie lunghezze focali in un solo obiettivo, non è il fatto che consente di far foto stando fermi!
Comunque sulle ottiche si ragiona in termini di campo inquadrato (angolo), non in termini di "ingrandimenti"; gli ingrandimenti servono invece a specificare un binocolo o un'ottica macro.
Ciao

[bladeII]

Questa domanda me la sono posta anche io in quanto ero intenzionato ad acquistare uno zoom. proverò a riformularla in un modo che ha me risulta più semplice. iporizzando di scattare una foto con un 50 e poi di fare un crop pari ad 1/4 della foto originale, quale focale dovrebbe avere il tele per avere una foto con la stessa area ?

ciao

[street]

nessuna.

nel senso che non avrai la stessa prospettiva, quindi non avrai la stessa foto.

come dice teod, la focale serve a decidere cosa far entrare nella foto, invece per comporre l' inquadratura, quindi per far diventare più o meno "grande" il soggetto esiste uno strumento collaudatissimo chiamato "piedi"

[Duncan]

La prospettiva cambia solo se ti sposti, cambiando l'obiettivo cambi solo il campo inquadrato, e di questo son sicurissimo perchè ne abbiam parlato ieri sera al corso di fotografia

per ingrandire 4 volte devi prendere un obiettivo con lunghezza focale 4 volte più grande, quindi 50*4= 200

[bladeII]

Originariamente inviato da Duncan

per ingrandire 4 volte devi prendere un obiettivo con lunghezza focale 4 volte più grande, quindi 50*4= 200

Grazie era quello che mi serviva, mi capita in montagna di fotografare animali che poi in foto vengono piccolissimi. Volevo farmi una idea se poteva essere sufficiente un 70 200 o dovevo prendere un 70 300. Tenendo conto anche dei prezzi penso che un 200 possa bastare.

ciao

[Duncan]

guarda io ho un 70-300 e mi pare corto (considera che è equivalente ad un 105-450 su pellicola)

[fabietto_86]

grazie a tutti mi sono fatto un'idea del 70-300



penserò anche al 200

[Duncan]

Se vai sulla mia galleria su flickr qualche foto fatta col 70-300 la vedi e ti rendi conto

[Bratac]

Originariamente inviato da bladeII

Grazie era quello che mi serviva, mi capita in montagna di fotografare animali che poi in foto vengono piccolissimi. Volevo farmi una idea se poteva essere sufficiente un 70 200 o dovevo prendere un 70 300. Tenendo conto anche dei prezzi penso che un 200 possa bastare.

ciao

Prezzi?
Guarda che col Sigma che ho io, te la cavi con 200 euri.

[fabietto_86]

a proposito......sul volantino di mediaworld

c'e la canon eos 30D a 999 euri

ma cmq lunedi mi PRENDO LA 400D a 850 euro da saturn

[newreg]

Originariamente inviato da fabietto_86

a proposito......sul volantino di mediaworld

c'e la canon eos 30D a 999 euri

ma cmq lunedi mi PRENDO LA 400D a 850 euro da saturn

Su sanmarinophoto ci sono la 30d + 18-55 a 870 euro e la 400d + 18-55 + CF 2gb a 675 euro.
Su imagofoto 30d + 18-55 872 euro, solo corpo 790 euro, 400d + 18-55 660 euro, solo corpo 610 euro.

[teod]

Di xx-200 buoni non ce ne sono molti, almeno sotto i 1000€: Sigma 70-200 f2.8, che non ti consiglio e l'ottimo Canon 70-200 F4L (una delle migliori ottiche su APS-C)... circa 650€ nuovo.
Altrimenti ti rimangono i 70-300: Sigma 70-300 Apo Macro DG, circa 220 euro nuovo (aspettati prestazioni per 200€) o Canon 70-300is, circa 550€ nuovo e stabilizzato; entrambi valgono quel che costano.
Ciao

[street]

Originariamente inviato da fabietto_86

a proposito......sul volantino di mediaworld

c'e la canon eos 30D a 999 euri

ma cmq lunedi mi PRENDO LA 400D a 850 euro da saturn

per 150 euro, tutta la vita prendo la 30d

[Duncan]

del 70-300 canon su tutto foptografi non en hann parlato benissimo

[teod]

Originariamente inviato da Duncan

del 70-300 canon su tutto foptografi non en hann parlato benissimo

E quindi? Trova di meglio se ne sei capace... è ovvio che un 70-300 da 550€ non possa competere con ottiche professionali; non si possono pretendere prestazioni da fissi da zoom tele 4x economici!
Ti assicuro che il Sigma fa pietà da 200 a 300 mm se confrontato con qualsiasi altra ottica zoom decente, solo che costa 200€ e quindi è giusto che faccia pena alle focali estreme.
Ciao