[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

CUT
Onestamente io non vedo necessità di aspettare chissà quali test di Zen2... in fin dei conti qui si aspetta (o meglio si spera) che Intel vada di più in ST/giochi per dire che Intel sia meglio... senza considerare che un 3900x, foss'anche con core Zen+, sarebbe un X12 con gli stessi consumi di un 2700X, il che già sarebbe tanta roba... ed ovviamente in un discorso MT/parallelizzazione, consumo/prestazioni e prezzo/prestazioni, il 9900k risulterebbe sotto in tutto, senza se e senza ma (come prodotto).

E anche HWupgrade riporta di Zen2 X16 per agosto/settembre, quindi mi sembra ovvio che il 3900x non sarà manco l'offerta top.

Beh insomma aspettare di vedere rece ufficiali mi sembra il minimo almeno per me..preferisco basarmi su di esse..ma mica xchè spero che Intel vada meglio nei giochi...che me frega...a me interessa vedere le perf a tutto tondo e gli approfondimenti tecnici....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

Beh insomma aspettare di vedere rece ufficiali mi sembra il minimo almeno per me..preferisco basarmi su di esse..ma mica xchè spero che Intel vada meglio nei giochi...che me frega...a me interessa vedere le perf a tutto tondo e gli approfondimenti tecnici....

Quello che intendevo io, è che Zen2 aumenta l'IPC, aumenta la frequenza turbo e le frequenze con meno carico e raddoppia l'FP.
Praticamente Zen2 si migliora nei punti dove era inferiore ad Intel.

Che sia più prestante o meno prestante del 5% poco importa... perchè come hai detto anche tu, e condivido, il problema Intel non sono le prestazioni in sè, ma il prezzaggio.
Se Intel proponeva un 9900K allo stesso prezzo del 2700X, le vendite AMD sarebbero state ridimensionate corposamente, ma offrire un 9900K che solamente occandolo garantiva un 15% o 20% in più, a oltre +60% di costo, i più hanno detto no.

E Zen2 costa meno di un 2700X (350€ all'uscita, Zen2 X8 partirà da poco sopra i 300€, ed ancor più un Zen2 X12 ~500€ vs un 2920X che era ~800€), consuma meno, e le migliorie apportate puntano a contrastare i punti di forza Intel, ST, MT parziale e FP.

Ora come ora come certezza abbiamo che Intel consumerà almeno +30% a parità di prestazioni con Zen2, in proporzione il costo/prestazioni Intel sarà più oneroso (se Zen2 migliora su Zen+, ovvio che i9 peggiora su Zen2) e massima garanzia per AMD su upgrade Zen3.

Non mi sembra assolutamente di fare un discorso di bandiera.

Infatti io tifo per un aumento di prestazioni di Intel a core, perchè farebbe diminuire i prezzi.
La prestazione di un die è disgiunta dal costo (a meno che non si ricorra ad aumentare i layer per aumentare la frequenza). Quindi un die di 200mm2 costerebbe 100 sia a performances 1000 che 2000. E' sulle performances in più che il produttore può capitalizzare un guadagno superiore. AMD ha molto più margine di Intel per scendere di prezzo, vuoi per il 7nm e vuoi per l'MCM. Più sarebbe competitiva Intel, meno pagheremmo Zen2 e di seguito Zen3.

[ninety-five]

Volevo prendere il 3600x ma stamattina ho trovato un 2700X in "ottime condizioni" su Amazon Warehouse a 190€.
Spero funzioni in modo da poter attendere tranquillamente l'uscita dei ryzen 4000

[papugo1980]

Originariamente inviato da ninety-five

Volevo prendere il 3600x ma stamattina ho trovato un 2700X in "ottime condizioni" su Amazon Warehouse a 190€.
Spero funzioni in modo da poter attendere tranquillamente l'uscita dei ryzen 4000

Mah, secondo me potevi aspettare vista l uscita della serie 3000 e del salto prestazionale che è stato elencato.
Posso capire per chi il pc non ce l ha, ma tu potevi tirare avanti ancora un po col 1600....
Riguardo ai 4000, bisogna sempre vedere se ci sarà un aggiornamento Bios per le "vecchie" mobo

[ninety-five]

Originariamente inviato da papugo1980

Mah, secondo me potevi aspettare vista l uscita della serie 3000 e del salto prestazionale che è stato elencato.
Posso capire per chi il pc non ce l ha, ma tu potevi tirare avanti ancora un po col 1600....
Riguardo ai 4000, bisogna sempre vedere se ci sarà un aggiornamento Bios per le "vecchie" mobo

Sono d'accordo con te...ma questo upgrade è "quasi" a costo zero.
La mia idea era di prendere vermeer aggiornando praticamente tutto...mobo e ram.
Diciamo che se tutto va bene ci arrivo con più tranquillità...

[papugo1980]

Cos'è Vermer? Non l ho mai sentito

[ninety-five]

Originariamente inviato da papugo1980

Cos'è Vermer? Non l ho mai sentito

I Ryzen 3000 sono Matisse
i Ryzen 4000 sono Vermeer

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che intendevo io, è che Zen2 aumenta l'IPC, aumenta la frequenza turbo e le frequenze con meno carico e raddoppia l'FP.
Praticamente Zen2 si migliora nei punti dove era inferiore ad Intel.
CUT

Concordo. E' oggettivo....l'unica cosa che mi incuriosisce è il raddoppio della cache....dovuto, penso io, per compensare le latenze probabilmente aumentate per il chip I/O...vedremo alla prova dei fatti...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

Concordo. E' oggettivo....l'unica cosa che mi incuriosisce è il raddoppio della cache....dovuto, penso io, per compensare le latenze probabilmente aumentate per il chip I/O...vedremo alla prova dei fatti...

Anche io penso ciò.

Non ho competenze in merito, ma a grandi linee credo che l'intento di AMD sia quello di avere più dati possibili nella cache del motherchip.
E' ovvio che un MCM abbia un passaggio in più rispetto ad un monolitico... ma per ammissione di AMD, la banda dal motherchip al chiplet è 100MB/s, il doppio di quella di un dual channel con DDR4 3600 (se non sbaglio qualche cosa). Per assurdo, se i dati si trovassero nella cache del motherchips, la latenza dovrebbe essere addirittura inferiore rispetto ad un monolitico ma con necessità di pescare i dati nella DDR4. Avere doppia L2 (4MB vs 2MB di un 9900K) e doppia L3 (32MB vs 16MB) aumenta di molto la possibilità di non andare a leggere sulla DDR4. Secondo me è questo il punto dove si basa l'affermazione AMD di latenze migliori di Zen2 vs Zen 1000/2000.

A spannella, visto che ancora non ho fatto tanti test, provando sia AM4 che TR4, ho avuto questa sensazione.
La banda ram, considerando un 1800X/2700X dual channel e un 1920X quad-channel, sarebbe a favore del 1920X. In realtà, la sensazione che ho, è che l'AM4 sia più reattivo da subito (cioè, come lanci qualche cosa, parte subito) mentre il 1920X si sieda quel mezzo secondo, poi tutto macina a dovere.

Per come è strutturato Zen2 con il motherchip, è come se avessimo un 2700X AM4 con fino a 64 core e fino a 8 MC, tutto collegato al motherchip con una cache unificata, che eliminerebbe secondo me la debolezza Zen 1000/2000 nella comunicazione inter-die, che a tutti gli effetti in Zen2 non c'è più, a tutto pro di una latenza inferiore. Per me il guadagno sarà maggiore su TR4 che su AM4.

[maxmix65]

https://www.userbenchmark.com/UserRun/17428983

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Anche io penso ciò.

Non ho competenze in merito, ma a grandi linee credo che l'intento di AMD sia quello di avere più dati possibili nella cache del motherchip.
E' ovvio che un MCM abbia un passaggio in più rispetto ad un monolitico... ma per ammissione di AMD, la banda dal motherchip al chiplet è 100MB/s, il doppio di quella di un dual channel con DDR4 3600 (se non sbaglio qualche cosa). Per assurdo, se i dati si trovassero nella cache del motherchips, la latenza dovrebbe essere addirittura inferiore rispetto ad un monolitico ma con necessità di pescare i dati nella DDR4. Avere doppia L2 (4MB vs 2MB di un 9900K) e doppia L3 (32MB vs 16MB) aumenta di molto la possibilità di non andare a leggere sulla DDR4. Secondo me è questo il punto dove si basa l'affermazione AMD di latenze migliori di Zen2 vs Zen 1000/2000.

A spannella, visto che ancora non ho fatto tanti test, provando sia AM4 che TR4, ho avuto questa sensazione.
La banda ram, considerando un 1800X/2700X dual channel e un 1920X quad-channel, sarebbe a favore del 1920X. In realtà, la sensazione che ho, è che l'AM4 sia più reattivo da subito (cioè, come lanci qualche cosa, parte subito) mentre il 1920X si sieda quel mezzo secondo, poi tutto macina a dovere.

Per come è strutturato Zen2 con il motherchip, è come se avessimo un 2700X AM4 con fino a 64 core e fino a 8 MC, tutto collegato al motherchip con una cache unificata, che eliminerebbe secondo me la debolezza Zen 1000/2000 nella comunicazione inter-die, che a tutti gli effetti in Zen2 non c'è più, a tutto pro di una latenza inferiore. Per me il guadagno sarà maggiore su TR4 che su AM4.

Paolo il 1920X lo hai impostato in modalità NUMA nei bios? va che abbassi parecchio le latenze e soprattutto la macchina è più reattiva per un miglior accesso alla ram......dalle prove che ho fatto con il 2700X e con il 1950X praticamente Aida64 mi dava latenze più basse o uguali su threadripper a parità clock ram..il mio threadripper è impostato così...con il numa mode e ryzen balanced la diff la vedo in termini di reattività...non uso l'app di AMD perchè preferisco impostarlo direttamente da bios...oltre il fatto che reputo inaccettabile che un sw vada a modificare parametri nei bios...quello non lo deve toccare nessuno a parte io..lo vedi che è impostato in numa mode dal task manager...
Il problema grosso è sostanzialmente il supporto del S.O....che nonostante l'architettura NUMA sia presente da sempre, l'implementazione fatta da Windows lascia a desiderare nella gestione dei Thread...a differenza di Linux
Oltre al fatto che threadripper è fisicamente un NUMA...quindi sei coerente con come la CPU è fatta..il fatto che AMD abbia "inventato" UMA mode (il default) è solo per garantire una maggior compatibilità con il sw esistente...se utilizzi AIDA64 che è numa aware noterai come le perf nei bench aumentano...parlo di quelle delle ram e di photoworxx o di come si chiama.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maxmix65

https://www.userbenchmark.com/UserRun/17428983

E' sempre bello vedere una CPU di ultima generazione che gira con una GT730 e delle RAM @ 2133Mhz...
Spero che l'alimentatore usato non abbia dentro (ancora) il criceto...

[conan_75]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E' sempre bello vedere una CPU di ultima generazione che gira con una GT730 e delle RAM @ 2133Mhz...
Spero che l'alimentatore usato non abbia dentro (ancora) il criceto...

A occhio una conf da supermercato

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da conan_75

A occhio una conf da supermercato

Non credo proprio...
La scheda mamma è una Biostar X570GT8 sulla fascia dei 150/200 dollari e non è un formato micro-ATX...
Una roba del genere al centro commerciale costerebbe un fegato umano intero...

[Cfranco]

Originariamente inviato da conan_75

A occhio una conf da supermercato

A occhio stanno provando la compatibilità mobo/cpu/ram e hanno buttato dentro la prima scheda grafica che avevano sullo scaffale

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

Paolo il 1920X lo hai impostato in modalità NUMA nei bios? va che abbassi parecchio le latenze e soprattutto la macchina è più reattiva per un miglior accesso alla ram......dalle prove che ho fatto con il 2700X e con il 1950X praticamente Aida64 mi dava latenze più basse o uguali su threadripper a parità clock ram..il mio threadripper è impostato così...con il numa mode e ryzen balanced la diff la vedo in termini di reattività...non uso l'app di AMD perchè preferisco impostarlo direttamente da bios...oltre il fatto che reputo inaccettabile che un sw vada a modificare parametri nei bios...quello non lo deve toccare nessuno a parte io..lo vedi che è impostato in numa mode dal task manager...
Il problema grosso è sostanzialmente il supporto del S.O....che nonostante l'architettura NUMA sia presente da sempre, l'implementazione fatta da Windows lascia a desiderare nella gestione dei Thread...a differenza di Linux
Oltre al fatto che threadripper è fisicamente un NUMA...quindi sei coerente con come la CPU è fatta..il fatto che AMD abbia "inventato" UMA mode (il default) è solo per garantire una maggior compatibilità con il sw esistente...se utilizzi AIDA64 che è numa aware noterai come le perf nei bench aumentano...parlo di quelle delle ram e di photoworxx o di come si chiama.

al momento non ho fatto praticamente nulla, la madre ha uno slot DDR4 difettoso. Avendo famiglie di DDR4 a 2 a 2 (erano quelle su AM4), speravo fosse un problema delle mie DDR4... ho acquistato 4 banchi nuovi e certificati per TR4, ma il problema è rimasto. Venerdi mi arriva la mobo nuova (reso anticipato, grande all'amazz), e sto quasi pregando che non sia il procio.

Per il momento l'ho testato con AIDA in dual channel e non ho notato differenze vs AM4 (a parte L3 che va a randa), anche perchè nella testa avevo le mie 3600 CL16 settate a 3400 CL14, montando delle 3200 CL16 ho poco metro di paragone... e come quad channel è farlocco, perchè il bios mi riporta quad channel ma mi vede 3 banchi e metà capacità di ram, e Aida mi da dual channel e banda da dual channel. Addirittura con le nuove DDR4 mi boosta in Three Channel memory .

Comunque sono un po'... spaesato .
il 1920X fa dei numeri assurdi vs 1800X, 1,25V per 4GHz RS/1,15V 3,7GHz RS, con 1,35V posso benchare a 4,100GHz con Cinebench/Vray e 4,150GHz con CPUz, mi sembra muri sopra i 4,2GHz (comunque non sono andato oltre 1,4V)... Il sistema è perfettissimo come mulo da battaglia e da carico... pienamente soddisfatto...però, bo... credo che oramai ho già scoperto tutto... Zen 1000 lo conoscevo e TR4 mi è bastato 1 giorno per capirlo (a parte gestione quad channel e le cose che dici tu che non ho potuto testare) e quindi mo?
Aspettiamo Zen2....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninety-five

Volevo prendere il 3600x ma stamattina ho trovato un 2700X in "ottime condizioni" su Amazon Warehouse a 190€.
Spero funzioni in modo da poter attendere tranquillamente l'uscita dei ryzen 4000

e beh.. 190€, la bellezza di ~23€ a core.
Il 3600 (zen2 X6 base), è prezzato 199$, quindi costerà di più di quanto tu hai pagato il 2700X.
Inoltre il 2700X ha +100MHz sia di frequenza turbo che di frequenza massima.
Ipotizzando un +15% di IPC... il 2700X dovrebbe essere solamente un -12% in ST, ma oltre +20% in MT.

Per me è un ottimo acquisto.

[ELMAGICO82]

Ma dovrei allestire un piccolo server per posta eletronica ed un programma di contabilità ma non vorrei spendere molto che cpu amd mi consigliate? grz

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ELMAGICO82

Ma dovrei allestire un piccolo server per posta eletronica ed un programma di contabilità ma non vorrei spendere molto che cpu amd mi consigliate? grz

Un 1700 a buon prezzo?

Originariamente inviato da ELMAGICO82

Ma dovrei allestire un piccolo server per posta eletronica ed un programma di contabilità ma non vorrei spendere molto che cpu amd mi consigliate? grz

un 2400G ?