Intel Core i9-12900K, Core i7-12700K e Core i5-12600K: Alder Lake sfida i Ryzen 5000

[StylezZz`]

Originariamente inviato da wormcyborg

Recensione ridicola , puramente sponsorizzata da Intel.
Non ce un test nei game fatto in 4k chi sa come mai?
Ormai lo sanno tutti che il Ryzen in 4k e 8k danno la paga a Intel.
Pero e chiaro che ormai e tutta una questione di soldi.
Pagami che tu faccio una buona pubblicità.
Dove e finita la serietà di questo forum ?

In 4k non avrebbe senso perchè saresti gpu limited...

Poi spiegami questa cosa dei ryzen che in 4k e in 8k ''danno la paga a Intel'' perchè sinceramente non l'ho capita...

[wormcyborg]

Originariamente inviato da StylezZz`

In 4k non avrebbe senso perchè saresti gpu limited...

Poi spiegami questa cosa dei ryzen che in 4k e in 8k ''danno la paga a Intel'' perchè sinceramente non l'ho capita...

gpu limited????

La gpu lavora al 100% qualsiasi risoluzioni imposti.
Le cpu della intel sono piu veloci con risoluzioni piu basse perche hanno le frequenze piu alte e fanno generare alla gpu piu frame perche riescono a stargli dietro. Ma il discorso cambia in 4k e 8k dove la quantità di dati che la cpu deve mandare alla vga sono molto maggiori qui si diventa cpu limited per la soluzioni Intel.
Il paragone nei game va fatto con il pieno carico sulle cpu ma in questo caso i Ryzen non hanno rivali.

Ma oltre a questo in test in full-hd avrebbe avuto senso 10 anni fa, ma non ora perche ormai nessuno gioca a questa risoluzione.

[maxsin72]

Originariamente inviato da wormcyborg

gpu limited????

La gpu lavora al 100% qualsiasi risoluzioni imposti.
Le cpu della intel sono piu veloci con risoluzioni piu basse perche hanno le frequenze piu alte e fanno generare alla gpu piu frame perche riescono a stargli dietro. Ma il discorso cambia in 4k e 8k dove la quantità di dati che la cpu deve mandare alla vga sono molto maggiori qui si diventa cpu limited per la soluzioni Intel.
Il paragone nei game va fatto con il pieno carico sulle cpu ma in questo caso i Ryzen non hanno rivali.

Ma oltre a questo in test in full-hd avrebbe avuto senso 10 anni fa, ma non ora perche ormai nessuno gioca a questa risoluzione.

I test vengono fatti a bassa risoluzione in modo tale che la GPU produca il frame rate più alto possibile. Più è alto il frame rate a cui riesce a far fronte la CPU e più è buona, per questo le basse risoluzioni sono normalmente più significative in questo tipo di test. E te lo dice uno che non è un fanboy ne di intel ne di AMD.

[wormcyborg]

Originariamente inviato da maxsin72

I test vengono fatti a bassa risoluzione in modo tale che la GPU produca il frame rate più alto possibile. Più è alto il frame rate a cui riesce a far fronte la CPU e più è buona, per questo le basse risoluzioni sono normalmente più significative in questo tipo di test. E te lo dice uno che non è un fanboy ne di intel ne di AMD.

Quello che e veramente significante e che i test vengono fatti alle reali condizioni di utilizzo

[StylezZz`]

Originariamente inviato da wormcyborg

gpu limited????

La gpu lavora al 100% qualsiasi risoluzioni imposti

Prova a giocare a 720p con una gpu di fascia medio/alta, e poi mi fai sapere la percentuale di utilizzo.

Originariamente inviato da wormcyborg

Le cpu della intel sono piu veloci con risoluzioni piu basse perche hanno le frequenze piu alte e fanno generare alla gpu piu frame perche riescono a stargli dietro. Ma il discorso cambia in 4k e 8k dove la quantità di dati che la cpu deve mandare alla vga sono molto maggiori qui si diventa cpu limited per la soluzioni Intel. Il paragone nei game va fatto con il pieno carico sulle cpu ma in questo caso i Ryzen non hanno rivali

Falso, e ti riporto come esempio il test in 4k fatto da techpowerup con 12900k+RTX 3080:



Come puoi vedere i ryzen non vanno di più, e allo stesso tempo possiamo notare che salendo di risoluzione la cpu lavora meno, e infatti un i5 10400 va solo il 5% in meno rispetto il 12900k...

Originariamente inviato da wormcyborg

Ma oltre a questo in test in full-hd avrebbe avuto senso 10 anni fa, ma non ora perche ormai nessuno gioca a questa risoluzione.

Falso anche questo, ci sono tantissimi giocatori che giocano in fullhd, perchè vogliono avere quanti più fps possibili sfruttando un monitor ad alto refresh rate.

Originariamente inviato da wormcyborg

Quello che e veramente significante e che i test vengono fatti alle reali condizioni di utilizzo

Ti ha già risposto maxsin72, questi test servono a farti vedere le potenzialità della cpu, che non potresti mai vedere con dei test fatti in 4k/8k.

[cdimauro]

Originariamente inviato da maxsin72

Ripeto che quello che conta sono solo le prestazioni, proprio per questo quello che affermi è fuffa.

In tal caso, dati alla mano, Alder Lake è la piattaforma migliore: devi semplicemente prenderne atto.

Adesso inchiodarti alle tue stesse parole si chiama cherry picking? Il tuo è solo un patetico tentativo di non fare una brutta figura, peccato per il rumore delle tue unghie che strisciano sui vetri. Tu scrivi:

Affermazioni completamente false visto che un 5800x senza AVX mediamente batte l'11900k,figuriamoci il 5900x al quale era paragonato in quel thread. Non solo affermi il falso ma lo difendi pure con altre falsità. La verità , che smaschera le falsità e gli errori da te fatti, ce la fornisce Hwupgrade stessa su un piatto d'argento perché , AVX512 o meno, quanto da te sopra affermato in riferimento a prestazioni mediamente più elevate di Rocket Lake, è stato ovviamente smentito dalla realtà dei fatti:
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...est_index.html




L'unica verità, come sopra scritto e documentato , è che Rocket Lake ha prestazioni mediamente inferiori a Zen 3 e che tu affermi il falso e spari bugie pur di difenderlo.

Con le balle che racconti non solo non è chiarito nulla ma l'evidenza dei fatti dimostra ancora una volta di più che è stato un errore quello di chi ha preso Rocket lake al posto di Zen3, un grosso errore.

Ma è proprio quello che continui a fare tu: cherry-picking. Scegliendo accuratamente soltanto ciò che ti fa comodo pur di criticarmi.

Questo giochetto sporco (cit.) posso farlo pure io, però. Ecco qui di fila tutti i test di Tom's:




Ma immagino che, da persona intellettualmente disonesta quale hai dimostrato sempre di essere, questi non ti andranno bene, vero?

Peraltro Tom's almeno UN benchmark che usi le AVX-512 l'ha messo, mentre HwUpgrade no (e AnandTech ha mostrato il solito test che usa in merito, ma s'è rifiutata di compilare le altre applicazioni per le AVX-512).

Come pretendi che si possano fare dei confronti prestazionali validi, se si decide di non sfruttare una funzionalità presente in un processore quando c'è la possibilità di farlo (ricompilando le diverse applicazioni open source usate nei test)?

Ho riportato quello che ho trovato che è pure confermato dal link da te riportato,

Evidentemente il link che ho riportato in merito non sai nemmeno leggerlo (mentre quando hai scritto la prima volta non eri nemmeno riuscito a fare un banalissimo click col mouse per scoprire quali fossero le tre applicazioni usate. Hai corretto e aggiornato il commento soltanto molto tempo dopo), visto che con la stessa applicazione ci sono risultati diversi dai tuoi (seppure di poco, con la stessa applicazione. Ma ci sono, e non sono fluttuazioni statistiche).

Oppure, se sai leggerlo, allora è ancora più grave, perché si chiama perfetta malafede riportare una cosa completamente diversa.

piuttosto vedo, sempre dal tuo link, che il 12900k nel multithread a clock bloccato a 3.6 ghz, va quasi la metà del 5950X a parità di core e con consumi che immagino siano più alti, mentre nel multithread a stock viene battuto del 10% , direi piuttosto deludente visto che per fare cinebench 23 il 12900k tocca 100°C con un aio liquido (H115i Corsair che è piuttosto valido), e sottolineo che si tratta di cinebench, figuriamoci prime 95 o linx.

L'altro genio non sa come si misurino le prestazioni dei giochi, mentre tu, come hai dimostrato anche in passato sullo stesso argomento, non hai la minima idea di cosa sia l'IPC (era di QUESTO che stavamo parlando qui) e infatti tiri in ballo il multi-thread che non c'entra assolutamente niente.

Cito un amico "dei tuoi giochi sporchi ne ho abbastanza"

E così via mica tanto visto che dal quadro che si sta delineando AMD dovrebbe avere il primato delle prestazioni nei prossimi anni...

Vedi sopra

Queste me le segno, perché ci potrebbero essere delle grasse risate.

.
No, a meno che i pc non lo si usi solo per giocare

RI-ROTLF Quindi Alder Lake andrebbe bene solo per quello adesso?

e comunque tra tre mesi alder Lake perderà anche sul fronte dei giochi dopo che Intel è perdente dal novembre 2020 su tutta la linea.

Mi segno anche questa.

Sarebbe stato il consiglio migliore da seguire quando tu hai preteso di parlare del futuro di Rocket lake sbagliando completamente

Ma assolutamente no: non diventa vero soltanto perché lo dici tu. Vedi sopra.

E lo rimane solo per te perché ti fa comodo, peccato non trovi riscontro da nessun'altra parte.

Infatti non ce ne sono: quelli di The Stilt sono i migliori test, confermati anche per gli altri processori AMD che sono usciti dopo.

Per il resto i TRE test sull'IPC che sono stati fatti e che ho riportato smentiscono te e le tue precedenti dichiarazioni in merito.

Al solito fai il furbo : non puoi paragonare haswell-E a zen1, HEDT contro desktop, quad channel contro dual.channel, sono i tuoi soliti giochini sporchi.

Come già sopra detto e motivato dei tuoi giochi sporchi ne ho abbastanza!!!

E due.

Primo il test non l'ho fatto io, ma Corsini.

Secondo, dovresti sapere (ma è evidente che non lo sai proprio) i processori Intel non sono tanto sensibili alla maggior banda di memoria.

Terzo, con l'IPC si misurano le prestazioni di UN solo core, dunque NON c'è congestione / concorrenza per l'accesso alla memoria, per cui gli effetti della maggior banda sono ancora più ridotti.

Per la serie: non so di cosa parlo, ma devo parlare lo stesso pur di criticare.

Comunque se hai altri test dell'IPC in cui ci sia il solo e semplice Haswell portali, così vediamo come sono messi. Ovviamente con TANTE applicazioni, e non con una soltanto, come piace a te da persona diversamente intellettualmente onesta.

Il salto di ipc di rocket lake è stato pagato a durissimo prezzo nel multithreading perché Intel si è dovuta limitare a 8 core 16 thread contro i 16 core 32 thread della concorrenza rimanendo indietro nonostante questo pure nell'ipc rispetto alla concorrenza, altro motivo per il quale è stato un grandissimo errore quello di chi ha comprato Rocket lake invece di Zen3

E tre: si parla di IPC, ma devi per forza di cose parlare di cose che non c'entrano proprio nulla, visto che IPC = UN solo core/thread.

Che dire: confuso e felice.

Peraltro, e per chiarire: i core di Rocket Lake sono più grandi di quelli dei predecessori (NON soltanto per le AVX-512), per cui è OVVIO che Intel ne abbia potuti integrare di meno usando quel vecchio processo produttivo.

O non capisci o fai finta di non capire, ho già scritto che sulle latenze delle ddr5 mi sbagliavo. Il dato di fatto è però che ddr5 vanno di più della ddr4 e i test sono lì a dimostrarlo. Tutto il resto è fuffa e tu avevi torto dicendo che le ddr4 all'inizio avrebbero garantito migliori prestazioni.

Esatto chiunque può andare a rivedere discussioni e vedere che l'unico che dice cose false sei tu
.

E' inutile che cerchi di rigirare la frittata: io non ho MAI avuto nulla da dire sulla maggior banda di memoria delle DDR5, come pure della loro maggior efficienza nel gestirla.

Infatti ancora adesso ti sei ben guardato da riportare la benché minima mia affermazione a riguardo, a dimostrare la tua completa disonestà intellettuale.

Il link alla discussione, infatti, nonché i quote li ho riportati soltanto io.

La questione verteva esclusivamente sulle latenze. E, come hai detto tu stesso qui sopra, AVEVI TORTO (MARCIO. Questo lo aggiungo io).

Ancora insisti? I dati dei test ti smentiscono, è la tua parola contro la realtà dei fatti quindi perdi tu

I bench sono nel mio post precedente da vedere e affermano il contrario delle tue vuote e false parole

Sei un falsario e un mistificatore: io non mi sono mai sognato di fare affermazioni come queste che pretendi di appiopparmi.

Le riporto nuovamente per convenienza:
"E quindi se le latenze sono peggiori con le DDR5, ovviamente influiranno negativamente sulle prestazioni

Infatti ci sono diverse applicazioni, come pure giochi, in cui le migliori DDR5 hanno prestazioni inferiori alle DDR4 (anche non le migliori), pur potendo contare su banda di memoria nettamente superiore, come pure miglior efficienza nell'uso della medesima. "
Peraltro hai diviso in due le due parti, che invece sono legate (da cui il mio "Infatti" all'inizio della seconda).

Se non ti è chiaro te lo "traduco": non ho MAI affermato che le DDR5 avessero SEMPRE minori prestazioni a causa delle peggiori latenze.

Infatti ho detto che si verifica con DIVERSE applicazioni. Ma NON tutte.

Per cui la tua è soltanto una menzogna che pretendi di attribuirmi, dal intellettualmente disonesto che sei.

Originariamente inviato da StylezZz`

In 4k non avrebbe senso perchè saresti gpu limited...

Poi spiegami questa cosa dei ryzen che in 4k e in 8k ''danno la paga a Intel'' perchè sinceramente non l'ho capita...

Originariamente inviato da wormcyborg

gpu limited????

La gpu lavora al 100% qualsiasi risoluzioni imposti.
Le cpu della intel sono piu veloci con risoluzioni piu basse perche hanno le frequenze piu alte e fanno generare alla gpu piu frame perche riescono a stargli dietro. Ma il discorso cambia in 4k e 8k dove la quantità di dati che la cpu deve mandare alla vga sono molto maggiori qui si diventa cpu limited per la soluzioni Intel.
Il paragone nei game va fatto con il pieno carico sulle cpu ma in questo caso i Ryzen non hanno rivali.

Ma oltre a questo in test in full-hd avrebbe avuto senso 10 anni fa, ma non ora perche ormai nessuno gioca a questa risoluzione.

16 anni di iscrizione al forum, più di 6 mila messaggi, e non hai ancora la minima idea di come funzioni una CPU, una GPU, un gioco, e di come si fanno i benchmark in questi casi (quando si deve testare una CPU)...

[maxsin72]

[maxsin72]

[maxsin72]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma è proprio quello che continui a fare tu: cherry-picking. Scegliendo accuratamente soltanto ciò che ti fa comodo pur di criticarmi.

Originariamente inviato da cdimauro

Esattamente. Intel presenterà dei prodotti Rocket Lake fino a 8 core, che copriranno un po' di fasce di mercato.
Se a qualcuno servirà un PC potrà scegliergli, visto che a livello di caratteristiche saranno la piattaforma più completa, considerato le prestazioni mediamente più elevate e le AVX-512.

E per concludere col discorso del cherry picking, eccoti la media di 29 recensioni e 1250 giochi (che avevo già pubblicato in questa discussione e che hai fatto finta di non vedere perchè sei disonesto intellettualmente) dove il risultato finale è che il 5800X è mediamente davanti all'11900k, figuriamoci il 5900x che era il termine di paragone di quei disperati di intel col 11900k caro il mio peracottaro
Qui il link all'articolo completo https://m.3dcenter.org/artikel/launc...tel-alder-lake e ti avviso che le fonti da cui hanno tratto i dati contemplano anche anandtech e hwupgrade oltre ad altre autorevoli testate.





Si nota inoltre che in in tutte le altre applicazioni che non siano giochi, 12900k e 5950X sono appaiati. Evidentemente hanno fatto la media anche dei test in ST con quelli in MT. Quindi se ne può dedurre che, se il 12900k è avanti in ST, il 5950X è avanti in MT. Se poi venisse attivato il PBO, il 5950X si fumerebbe ulteriormente via il 12900k che è già overcloccato di fabbrica e non ha più margini.
Molto deludente per una cpu nuova di pacca a confronto con una vecchia di un anno con lo stesso numero di core e se intel non è riuscita col 12900k ad avere lo stesso numero di thread del 5950x è solo una sua incapacità
Venite da Cesare, pere, pere cotte a puntino dal grande Cesare, ave Cesare della pera cotta

[monster.fx]

Oggi per curiosità ho fatto un raffronto costi da un mio fornitore (esclusivo per gli operatori IT), e notavo come i5 12600k e Ryzen 5600x abbiano lo stesso costo... Ma la MB base ha costi raddoppiati. Una prime b550 confrontata con una Prime z690-p(non wifi). 8gb ddr5 4800 costino il doppio di una DDR4 3000 .
Ora spero arrivino presto soluzioni (chipset) più economiche e il costo delle ddr5 si abbassi di prezzo.

Io resto ancora indeciso per il cambio della mia piattaforma (presente in firma), contando che qualsiasi cosa sia migliorativa.

[sniperspa]

Originariamente inviato da monster.fx

Oggi per curiosità ho fatto un raffronto costi da un mio fornitore (esclusivo per gli operatori IT), e notavo come i5 12600k e Ryzen 5600x abbiano lo stesso costo... Ma la MB base ha costi raddoppiati. Una prime b550 confrontata con una Prime z690-p(non wifi). 8gb ddr5 4800 costino il doppio di una DDR4 3000 .
Ora spero arrivino presto soluzioni (chipset) più economiche e il costo delle ddr5 si abbassi di prezzo.

Io resto ancora indeciso per il cambio della mia piattaforma (presente in firma), contando che qualsiasi cosa sia migliorativa.

Bah io starei sulle DDR4 per adesso....tanto ogni volta penso al future proof ma alla fine chi me lo fa fare di spendere 200€ tra qualche anno per guadagnare qualche fps?

Io non l'ho mai fatto sarà che son taccagno....piuttosto cambio tutto il sistema

Altrimenti conviene aspettare un annetto che calino i prezzi

[DukeIT]

Originariamente inviato da monster.fx

Oggi per curiosità ho fatto un raffronto costi da un mio fornitore (esclusivo per gli operatori IT), e notavo come i5 12600k e Ryzen 5600x abbiano lo stesso costo... Ma la MB base ha costi raddoppiati. Una prime b550 confrontata con una Prime z690-p(non wifi). 8gb ddr5 4800 costino il doppio di una DDR4 3000 .
Ora spero arrivino presto soluzioni (chipset) più economiche e il costo delle ddr5 si abbassi di prezzo.

Io resto ancora indeciso per il cambio della mia piattaforma (presente in firma), contando che qualsiasi cosa sia migliorativa.

...e se quei soldi che spenderesti in più per MB e RAM della piattaforma Intel, li aggiungessi al 5600x, che CPU ti verrebbe?

[maxsin72]

Originariamente inviato da DukeIT

...e se quei soldi che spenderesti in più per MB e RAM della piattaforma Intel, li aggiungessi al 5600x, che CPU ti verrebbe?

A occhio direi anche un 5900X che adesso si trova sui 500 euro.

[DukeIT]

Originariamente inviato da maxsin72

A occhio direi anche un 5900X che adesso si trova sui 500 euro.

Sa pure a me, e sarebbe tutt'altra musica...

[s12a]

Un altro grafico simile a quello che ho postato in precedenza:

https://www.forum-3dcenter.org/vbull...3#post12846663



Da quanto riportato (traduzione):

‎I just experimented with the power limits of the 12900K and the results are really mindblowing. ‎

‎With 50% of its [power limit], the 12900k already achieves about 90% of its performance and at the same time remains cooler over 33°C. (With a 420mm water cooling) ‎
At 70% of its power consumption, it already reaches 95% of its full performance and still remains above 26°C ‎cooler.‎

‎The performance of a 11900K or a 5800X reaches the 12900K already at a paltry 50 watts. ‎‎You might think that this is an absolute disaster in games and only refers to multithreaded workloads. ‎
‎ ‎
But that's not true. Since individual, high-clock cores have relatively little hunger for power, the single-threaded performance remains even above the level of its predecessors. At 25 watts, the CPU is still on the‎‎ level of a 1800X. I don't know if the read values are reasonably correct, but my current meter definitely does not indicate that there are violent discrepancies to the real power consumption. ‎

[cdimauro]

Metto la discussione su Rocket Lake qui davanti, facendo un po' di ordine e pulizia sul casino che hai generato.

Originariamente inviato da maxsin72

E per concludere col discorso del cherry picking, eccoti la media di 29 recensioni e 1250 giochi (che avevo già pubblicato in questa discussione e che hai fatto finta di non vedere perchè sei disonesto intellettualmente)

Invece li ho visti quando li hai postati E (congiunzione) si parlava di Alder Lake, dove hanno mostrato per l'appunto che è la piattaforma che ha prestazioni migliori sia a livello applicativo sia coi giochi.

Il che dovrebbe farti felice, visto che in merito hai scritto questo:
"Ripeto che quello che conta sono solo le prestazioni"


Dunque sarei disonesto perché... ti sto dando ragione? Tu non stai affatto bene.

Comunque ne parlo subito dopo anche in merito a Rocket Lake e Zen3, non c'è problema.

dove il risultato finale è che il 5800X è mediamente davanti all'11900k, figuriamoci il 5900x che era il termine di paragone di quei disperati di intel col 11900k caro il mio peracottaro *asd*

Non il mio, visto che avevo scritto altro, che riporto qui per comodità:
"Intel presenterà dei prodotti Rocket Lake fino a 8 core, che copriranno un po' di fasce di mercato"

Io rispondo soltanto di quello che dico io, e non di ciò che dicono altri o che pretendi di appiopparmi tu (come fai spesso).

Qui il link all'articolo completo https://m.3dcenter.org/artikel/launc...tel-alder-lake e ti avviso che le fonti da cui hanno tratto i dati contemplano anche anandtech e hwupgrade oltre ad altre autorevoli testate.

Ne parlo meglio dopo, e ti mostro pure cosa riporta di AnandTech come esempio. Ah, forse non te ne sei accorto, ma fra le autorevoli testate c'è pure Tom's...

Si nota inoltre che in in tutte le altre applicazioni che non siano giochi, 12900k e 5950X sono appaiati. Evidentemente hanno fatto la media anche dei test in ST con quelli in MT.

Hanno separato soltanto giochi e applicazioni, per cui è ovvio che sia così.

Quindi se ne può dedurre che, se il 12900k è avanti in ST, il 5950X è avanti in MT.

LOL Questo lo devi DIMOSTRARE!!! Accomodati pure.

Se poi venisse attivato il PBO, il 5950X si fumerebbe ulteriormente via il 12900k che è già overcloccato di fabbrica e non ha più margini.

Se è per questo Alder Lake si può anche sbloccare, e ci sono anche dei test in merito, che ovviamente e "casualmente" ti saranno sfuggiti.

Inoltre ha ancora tranquillamente margini di overclock. Ecco qui un esempio dal nostro stesso forum:

Settando l'Ai optimizer da bios per i P-core per carichi leggeri, 5400mhz su 3 core, 4 core a 5100mhz, ed altri 3 a 4900mhz.

E ancora un altro post:

1) Disabling all E-cores will give you higher maximum clocks (usually at least +1 bin) on the P-cores. P cores also have access to the full L3 cache if E cores are disabled.
2) Also, disabling all E-cores allows you to yeet the ring ratio. Ring can go up to x50 if E-cores are disabled. With E-cores enabled, you are not going to get much higher than x42 to x44.

Molto deludente per una cpu nuova di pacca a confronto con una vecchia di un anno con lo stesso numero di core e se intel non è riuscita col 12900k ad avere lo stesso numero di thread del 5950x è solo una sua incapacità *asd*
Venite da Cesare, pere, pere cotte a puntino dal grande Cesare, ave Cesare della pera cotta *asd*

Visto che continui a spararle grosse, ti ho riservato qui l'ultimo post:

prime run veloci oc in adaptive 51/40ghz all core 5400 c38

Ma ancora meglio è l'immagine riportata:


A un passo dal ThreadRipper top di gamma, che però ha ben 32 core e 64 thread: ossia 16 core in più (e comunque tutti ad alte prestazioni) e ben 40 thread hardware in più rispetto ad Alder Lake. E questo, esattamente al contrario di quello che vorresti spacciare, è un suo pregio: vuol dire che la micro-architettura è talmente efficiente da fare così bene anche con pochi thread hardware.

Eh, sì, fa proprio schifo quest'Alder Lake.

Adesso veniamo ai test di 3D Center che hai riportato, perché ci sono delle incongruenze, di cui ovviamente non ti sei accorto perché non hai letto l'articolo che hai postato, ma ti sei fermato a osservare soltanto le barrette colorate come i bimbi davanti al negozio di caramelle.

Io, invece, mi sono preso la briga di prendere i dati, ricopiarli su Excel, e verificarli, oltre al fatto di essermi smazzato tutto l'articolo. E infatti ho trovato degli errori, come dicevo. Ecco qui un'immagine del lavoro fatto coi dati complessivi raccolti per tutte le applicazioni e tutti i giochi:



Come si può vedere ci sono differenze fra i dati raccolti dalle varie tabelle e i risultati complessivi di 3D Center che ho riportato in calce all'immagine.

La motivazione l'ho trovata nell'articolo: succede perché alcuni dati mancano e quindi vengono interpolati. Questo ovviamente falsa i risultati, perché vengono inventati valori che in realtà non esistono.

Anche se non di molto, tutto ciò penalizza Rocket Lake, perché la differenza in ambito applicazioni è divenuta -3,80%, mentre in realtà è -3,39%. Coi giochi è andata peggio, perché viene riportato esattamente un pareggio (0,00%) anziché +0,15% (dunque con Rocket Lake in vantaggio). Mentre complessivamente, tenendo conto di applicazioni e giochi, si è passati dal -1,90% inventato al -1,62% effettivo.

Non molto, come dicevo, ma sufficiente a dimostrare che i calcoli effettuati da 3D Center sono sbagliati, e riportano una situazione non veritiera (in particolare, anche se di poco, Rocket Lake sarebbe in vantaggio su Zen3 sui giochi).

Ma non è tutto ovviamente, perché ho travato delle differenze rilevanti anche nei dati che 3D Center ha utilizzato. Siccome si tratta di migliaia di dati raccolti da decine da siti "autorevoli", mi sono concentrato su quello secondo te più autorevole e che ti sta a cuore, visto che l'hai anche citato: AnandTech.

Sono, quindi, andato a ricopiarmi a manina TUTTI i dati presenti nella sua recensione di Alder Lake, e il risultato lo vedi nella seguente immagine:



Intanto cominciano a saltare fuori delle divergenze parecchio rilevanti. La prima è che ci sono ben 28 applicazioni anziché le 23 riportate da 3D Center, come puoi verificare tu stesso andando sull'apposita pagina di AnandTech: CPU Benchmark Performance: Intel vs AMD
Che fine hanno fatto le 5 applicazioni mancanti? Ma, soprattutto, quali delle 28 ha usato 3D Center per i suoi calcoli? Non è dato sapere né si trova da nessuna parte del suo articolo.
Ho provato a togliere di mezzo il test delle AVX-512 (vedi nella parte evidenziata in giallo), e i risultati cominciano ad avvicinarsi a quelli riportati da 3D Center, ma mancano altre 4 applicazioni all'appello, e non si sa quali siano che abbiano determinato precisamente le differenze che ho rilevato. Di AVX-512, comunque, ne parlo meglio dopo.

Lo stesso vale per i giochi: ne sono presenti 9 (10 in realtà, ma di uno mancano i dati del 95° percentile, che AnandTech non ha pubblicato), mentre 3D Center ne riporta soltanto 8, come puoi verificare tu stesso sull'apposita pagina di AnandTech: Gaming Performance: Intel vs AMD
Dunque qual è il gioco mancante? Anche di questo non si sa nulla, e non viene detto alcunché in tutto l'articolo di 3D Center.

Quindi possiamo vedere che già a monte dell'articolo di 3D Center c'è un grosso problema di trasparenza, visto che non è affatto chiaro quali dati siano stati presi, riportati (le sole percentuali, purtroppo. Ma sono già sufficienti a capire le inconsistenze), e usati per generare le statistiche finali.

Conseguenza di ciò è che i risultati sono ovviamente falsati. Nello specifico salta subito all'occhio come Rocket Lake risulti vincente nelle applicazioni (+0,15%) rispetto a Zen3. Mentre sui giochi risulta invece perdente (-2,87%). Incredibile a dirsi, considerato che i due trend generali dicono esattamente l'opposto, nell'immaginetta con le barrette colorate che hai riportato e che ho lasciato all'inizio di questo commento. Ma tant'è: i dati quello dicono, e quello ho riportato.

Complessivamente, mettendo assieme applicazioni e giochi, il risultato è che Rocket Lake perde un po' rispetto a Zen3: -1,36%.

Adesso andiamo a vedere cosa ha riportato 3D Center sui dati di AnandTech: 23 / 8 Tests. 23 applicazioni e 8 giochi (risultati presi per 1080p 95th).
Applicazioni (23 test):
11900K 72,2% vs 5800X 76,3% = -4,1%
Giochi (8 test):
11900K 86,2% vs 5800X 89,3% = -3,1%
Complessivamente, tenendo conto di applicazioni e giochi, abbiamo che Rocket Lake rimarrebbe sotto del -3,6%.

Le differenze sono importanti, soprattutto per le applicazioni, dove i risultati sono completamente ribaltati rispetto ai dati reali presenti su AnandTech: app: -> -4,1% vs +0,15%
giochi -> -3,1% vs -2,87%
totale -> -3,6% vs -1,36%.

Direi che ce ne sia abbastanza per invalidare per lo meno il lavoro fatto da 3D Center.

Ma non è ancora sufficiente per far luce sull'operato delle varie redazioni tecniche che hanno effettuato le recensioni, visto che all'appello mancano i test delle AVX-512 (soltanto un paio di siti hanno fatto qualche test), e dunque i dati risultano falsati e ovviamente a detrimento di Rocket Lake (in particolare).

Di questo ne parlo meglio dopo, quanto hai esplicitamente citato le AVX-512, ma intanto era importante chiarire e dimostrare che i risultati dei test che hai riportato non sono affatto corretti e quindi NON si possono prendere per buoni.

Originariamente inviato da maxsin72

Qui l'unico falso e disonesto intellettualmente sei soltanto tu, quello che fa cherry picking sei sempre e solo tu perchè Toms è risaputo che è pro intel e che usa configurazioni che penalizzano AMD,

Queste sono tue pure menzogne, da bugiardo seriale quale hai dimostrato di essere.

Redazioni autorevoli la pensano diversamente. Infatti vediamo cosa ne dice 3D Center, che hai portato TU e non io:
Tom's Hardware (34 / 6 Tests):
sehr breiter Mix, einige Rendering-, Encoding- und Office-Tests
Tradotto con deepl:
mix molto ampio, alcuni test di rendering, codifica e ufficio

Soltanto un'altra testata ha riportato "mix molto ampio" (vedi sotto).

Infatti per AnandTech (23 / 8 Tests):
breiter Mix, recht ausgewogen
ampio mix, abbastanza equilibrato

Hardware Upgrade (11 / – Tests):
gewisser Mix, einige Rendering-Tests
alcuni mix, alcuni test di rendering

TechPowerUp (34 / 6 Tests):
sehr breiter, ausgewogener Mix
Mix molto ampio ed equilibrato

Come vedi 3D Center NON la pensa come te su Tom's. Tutt'altro. D'altra parte e numeri alla mano è seconda soltanto a TechPowerUp quanto a numeri di test e, soprattutto, alla bontà del loro mix.

comunque per ribadire la tua nullità, nonchè falsità e totale incompetenza ecco qua:
[...]
Aggiungo altre immagini sotto perchè altrimenti non mi fa pubblicare

Come vedi col 5900x l'11900k, col quale era confrontato dalla stessa intel ne esce malissimo e ne esce male anche col 5800x, punto e sarei potuto andare avanti!!!

Su questo ho già risposto sopra, chiarendo, DATI ALLA MANO, il "lavoro" che ha fatto 3D Center.

Delle AVX-512 non frega un tubo a nessuno!!! Non a caso su Alder lake non sono supportate ufficialmente e per poterle utilizzare bisogna disabilitare gli E core.

Specifica: non frega a te, o forse è meglio dire che vorresti che si ignorassero perché ti danno fastidio. Ma soprattuto vuoi che siano ignorate, perché altrimenti i risultati non sarebbero quelli che vorresti tu.

Infatti, e continuo da prima, Rocket Lake risulta penalizzato proprio perché pochissimi hanno fatto dei test con le AVX-512, e comunque giusto per fare una prova. Ecco cosa riporta 3D Center in merito: AVX512-Benchmarks
Hardwareluxx, AnandTech

Quindi soltanto DUE redazioni hanno fatto qualche test (UNO a testa) con queste estensioni SIMD. Considerato che Rocket Lake è stato il processore che è stato lanciato con la novità delle AVX-512 sdoganate in ambito desktop (prima erano riservate a server/workstation, e a qualche portatile), mi sarei aspettato dei test adeguati, visto che ci sono già diverse applicazioni che le supportano.

Invece quasi tutte le hanno ignorate, penalizzando nettamente Rocket Lake, per l'appunto.

Che i benefici siano consistenti lo dimostrano proprio le due redazioni che le hanno testate. Ecco qui la tua amata AnandTech:


Direi che è abbastanza eloquente (come si vede anche dai dati che avevo raccolto), no? Ovviamente incredimenti prestazionali di questo tipo non sono comuni, ma comunque ci sono miglioramenti, anche consistenti, quando vengono usate.

Altro esempio è l'altra redazione, Hardwareluxx:

Y-Cruncher ist der prominenteste Benchmark, der von AVX-512 Gebrauch macht und schon bei Rocket Lake-S konnten wir darüber die Leistung mit dieser Befehlssatzerweiterung darstellen. Mit dem Core i9-12900K mit acht Performance-Kernen sowie dem Core i5-12600K mit derer sechs zeigt sich ein Leistungsschub durch AVX-512. Beim Core i5-12600K beträgt dieser 30 %, beim Core i9-12900K liegen wir ebenfalls in diesem Bereich. Letztendlich sind die beiden Alder-Lake-Prozessoren auch schneller als ihre Rocket-Lake-Vorgänger.

Tradotto con deepl:

Y-Cruncher è il benchmark più importante che fa uso di AVX-512, e siamo già stati in grado di mostrare le prestazioni di Rocket Lake-S con questa estensione del set di istruzioni. Con il Core i9-12900K con otto core di prestazioni e il Core i5-12600K con sei, AVX-512 mostra un aumento delle prestazioni del 30% per il Core i5-12600K e anche in questo range per il Core i9-12900K. In definitiva, i due processori Alder Lake sono anche più veloci dei loro predecessori Rocket Lake.

Penso sia decisamente eloquente anche questo.

Da notare che anche la tua amata AnandTech ha incluso Y-Cruncher (vedi sopra, i dati che ho riportato in merito), ma in questo caso NON ha compilato quest'applicazione per le AVX-512. Infatti nella paginetta dei suoi test sulle AVX-512 si legge Intel Disabled AVX-512, but Not Really:

For performance, I’m using our trusty 3DPMAVX benchmark here, and compared to the previous generation Rocket Lake (which did have AVX-512), the score increases by a few percent in a scenario which isn’t DRAM limited.

Il perché continui a compilare soltanto 3DPMAVX con le AVX-512 lo ha poi "chiarito" nella pagina dei test SPEC:

We decided to build our SPEC binaries on AVX2, which puts a limit on Haswell as how old we can go before the testing will fall over. This also means we don’t have AVX512 binaries, primarily because in order to get the best performance, the AVX-512 intrinsic should be packed by a proper expert, as with our AVX-512 benchmark.

Il che è semplicemente falso, visto che Hardwareluxx ha compilato Y-Cruncher per le AVX-512, come si può vedere sopra. Dunque avrebbe potuto farlo anche AnandTech, ma non l'ha fatto, falsando nuovamente i risultati.

La scusa che per usare le AVX-512 servano necessariamente gli intrisinc non regge: quelli servono per sfruttarle al meglio, ma un compilatore può generare codice per AVX-512 anche senza che siano presenti gli instrinc nei sorgenti.

Dunque la tua amata AnandTech ha falsato i risultati, perché avrebbe potuto benissimo compilare le applicazioni di cui ha i sorgenti (e sono tante), ma NON l'ha fatto.

E i miglioramenti con le AVX-512 non sono favolette marchettare. Ad esempio:




Tra l'altro anche x265, usato per comprire video in formato H265, ha iniziato a supportare le AVX-512 già un po' di anni fa, come si può leggere da qui:
Regarding X265

Last week, X265 received its first set of AVX512 code. The newer code path improves the performance on Skylake-X by 5.1 - 6.5%. The encoder used in this test did not include the new code paths.

Data: Apr 19, 2018. Ossia ben TRE anni e mezzo fa...

E con questo ho chiuso la mia analisi sui test effettuati, e che chiaramente hanno penalizzato Rocket Lake.

So che a te non te ne fregherà nulla e continuerai con le tue battutine da due soldi, perché non ti rimane che trollare visto che non fai che darmi sistematicamente addosso (vedi anche l'altro thread su Meteor Lake), ma spero che gli altri lettori apprezzeranno il lavoro che ho fatto.

Applicazioni a cui il 99% delle persone non guarda minimamente,

Se così fosse ti rivelo un segreto: al 99% delle persone non frega nulla di Agisoft Photoscan, 3D Particle Movement, YCruncher, NAMD, AI benchmark, DigiCortex, Dwarf Fortress, Dolphi, Factorio, Corona, Crysis CPU Render, V-Ray, Cinebench, Handbrake, 7-Zip, AES Encoding, WinRAR, Geekbench, che sono le applicazioni che ha usato AnandTech nei suoi test.

Visto che il 99% della gente vive attaccata a internet, usando qualche volta Office, e magari giocando, al più potrebbero, quindi, interessare Kraken, Google Octane, e Speedometer, che sono i soli test "web" di AnandTech. Oltre ai test sui giochi, ovviamente. Paradossalmente Tom's farebbe meglio di tanti altri, visto che testa pure Office...

Glielo scrivi tu ad AnandTech e a tutti gli redattori che si stanno sbagliando, e che dovrebbero cambiare le loro test suite perché al 99% della popolazione non frega niente della stragrande maggioranza dei loro test? Accomodati pure.

"Salve, sono maxsin72. Vi scrivo per dirvi che al 99% delle persone non frega una benemerita mazza dei vostri test, perché fanno altro nella vita. Con affetto: il genio incompreso del forum di HWUpgrade".

forse è per quello che solo Toms, che è notoriamente fazioso, è l'unico che le prende in considerazione

Totalmente falso. Vedi sopra: gli unici due siti che hanno riportato test sulle AVX-512 sono stati AnandTech e Hardwareluxx, come ha riportato 3D Center.

Al solito continui a mentire spudoratamente pur di attaccare ciò che ti sta sullo stomaco, e non ti sei preso nemmeno la briga di andare a controllare i dati che TU STESSO hai riportato.

Il link l'ho letto e l'ho capito, forse mi hai quotato dopo che ti ho risposto dal mobile, impresa alquanto ardua leggere e capire tutto da uno schermo di 6 pollici, in un secondo momento ho corretto. E tu piantala di quotare messaggi il giorno prima per pubblicarli il giorno dopo.

Io non ho quotato proprio niente del giorno in cui hai scritto l'articolo, e di fatti il mio commento riporta esclusivamente il testo finale del tuo laborioso parto.

Non sai nemmeno riconoscere quello che tu stesso hai scritto: confuso e felice...

Non capisci un tubo, per poter affermare che alder lake è la migliore cpu del mercato non basta che abbia un ipc di poco migliore, a parità di core uno si aspetta che, dopo essere uscito un anno dopo, batta la concorrenza anche nel multithread e invece le busca di brutto consumando uno proposito e facendo da boiler per l'acqua visto che in cinebench e non in linx o prime95 tocca i 100°C *asd* *..D* Se non avesse il thermal throttling con prime 95 farebbe 150 gradi a liquido a frequenze stock, è ridicolo e perde in multithreading.

Ormai le spari a ruota libera: che Alder Lake vada peggio in multithreading te lo sei inventato di sana pianta, come ti sei inventato pure le temperature spaziali.

Ti ho postato un'immaginetta di un utente del forum che ha fatto i test proprio con Cinebench, applicazione multithread per eccellenza, dove quasi acchiappa il miglior ThreadRipper, ci sono riportate anche le temperature.

Tra l'altro eui sopra c'è anche un freschissimo commento dell'utente s12a proprio in merito a prestazioni, consumi, e temperature.

Per la serie: non ho la minima idea di quello dico, ma lo devo scrivere per forza pur di andare addosso al mio nemico.

Non solo, ma i test che hai riportato tu dove alder lake batte zen3 in ipc sono riferiti ad applicativi che vengono utilizzati in multithreading dove alder lake perde male dalla concorrenza che riesce a contenere meglio temperature e consumi nel 16 core vs 16 core, basti pensare al 5950 con PBO che si fuma il 12900K in Cinebench 23 Quindi piantala col giochinio dell'ipc che non funziona. Alder lake viene battuto a parità di core da una cpu più vecchia di un anno, sei ridicolo.

Vedi sopra: Alder Lake si fuma l'5950 anche col PBO, visto che arriva quasi ai livelli del miglior ThreadRipper. Secondo me sei tu che "fumi" troppo...

Per il resto i test sull'IPC sono tutti e tre relativi ad applicazioni fortemente multi-thread (due versioni di Cinebench più POVRay), in cui Alder Lake dimostra di essere superiore dell'UNDICI percento a Zen3. E tanto basta, visto che qui si parlava per l'appunto di IPC: i dati sono quelli, e ne devi soltanto prendere atto (cosa ovviamente impossibile per un megatrollone come te).

Dunque avevi detto una colossale balla sull'IPC di Alder Lake.

.Vedi sopra caro il mio fuffaro ballista, e comunque l'ho scritto fin da principio che alder lake nei giochi ha preso qualche punto di vantaggio su una cpu vecchia di un anno *asd*

No, tu hai scritto altro, caro il mio mistificatore seriale:

No, a meno che i pc non lo si usi solo per giocare

Da cui la mia domanda:
"Quindi Alder Lake andrebbe bene solo per quello adesso?"

A cui non hai risposto, mandando in caciara e nella farsa questa parte della discussione (tanto per cambiare).

Ce la fai a rispondermi? O sei come Fonzie? Sai, basta semplicemente un sì o no: non ci vuole molto. Alder Lake andrebbe bene solo per giochi? Rispondi, e vediamo se per una volta hai il coraggio di prenderti le responsabilità per le balle che racconti, dal pallonaro che hai dimostrato di essere.

Certo, come no, e le marmotte incartano la cioccolata *asd* sto tizio incapace lo conosci solo tu e lo citi solo tu perchè sei un fanboy ex dipendente intel.

E qui ritorna il solito attacco ad Hominem: fallacia logica largamente usata da chi non è in grado di controbattere ai fatti riportati.

Quanto a The Slilt, è uno dei migliori tecnici ed overclock di AMD, che tu o sconosci del tutto (il che non mi sorprenderebbe) oppure fai finta (e allora sarebbe pure molto peggio) soltanto perché ti sta sullo stomaco il lavoro che ha fatto.

Riporto qui di seguito un po' di informazioni su questo ben noto esperto AMD.

AMD FX-8370 nearly breaks world’s clock-rate record at 8.7GHz
https://www.kitguru.net/components/c...ord-at-8-7ghz/
The Stilt, a famous Finnish overclocker, has managed to boost clock-rate of the yet-unreleased AMD FX-8370 microprocessor to whopping 8722MHz, which is just 72MHz lower than the world’s record CPU frequency.

The minute you realize Stilt's memory tweaks have been integrated into C6H BIOS...
https://www.reddit.com/r/Amd/comment...y_tweaks_have/


The Stilt finds out X570 boards are under reporting AGESA power values, leading to possible CPU dmg
https://forums.overclockers.co.uk/th...-dmg.18889710/

AMD Super Pi History To Be Rewritten, Courtesy The Stilt
https://www.techpowerup.com/186056/a...tesy-the-stilt
Finnish overclocker, The Stilt, figured out how to considerably improve performance by going through the BIOS developers guides.

Cioé, questo ha avuto accesso a un processore NON ancora rilasciato da AMD (vedi parte evidenziata) e sarebbe al soldo di Intel? Diglielo tu ad AMD, che si sono sbagliati e hanno dato in mano un loro prodotto a un nemico. Tutto credibilissimo, non c'è che dire...

Per non parlare poi del fatto che sia stato il primo a saper impostare e gestire correttamente le memorie dei primi Ryzen, tant'è che Asus (non io né il genio incompreso di HWUprade) ha realizzato e integrato un profilo di memoria per le sue schede madri chiamandole proprio col suo nome (vedi immagine di cui sopra).

Più un altro paio di cosette che ha trovato sull'AGESA e sul bios di Bulldozer, ma per te saranno delle quisquilie, immagino.

Comunque la cosa che mi preme evidenziare è che hai schifosamente cercato di infangare uno dei migliori tecnici esperti della piattaforma AMD, soltanto perché ti sono andati di traverso alcuni suoi test. E il tutto cercando penosamente di farlo passare come di parte Intel.

Che tu fossi un bugiardo matricolato è evidente da anni, ma questa campagna di fango e mistificazione su The Stilt dimostra tutto il tuo squallore.

Vedi ancora sopra

Non c'è niente da vedere: quei TRE test sull'IPC smentiscono la colossale balla che avevi raccontanto in merito. Sic et simpliciter.

Se la pensi diversamente contatta pure ComputerBase e faglielo sapere: magari avresti un futuro nella loro redazione...

E quindi, chi caspita vuoi prendere in giro? Corsini ha fatto i test che però vanno anche interpretati correttamente e tu o sei ignorante o giochi sporco visto che paragoni quad con dual channel, desktop con HEDT. Corsini ha fatto bene il suo lavoro tu invece hai provato a stravolgerne il significato facendo la tua solita misera figura.

Mi fa proprio tenerezza vedere come da un lato cerchi di leccare a profusione Corsini per i test sull'IPC che ha fatto con Ryzen e gli altri processori Intel, ma poi cerchi di fustigare me dandomi pure dell'ignorante, che mi sono semplicemente limitato a mostrarti quei risultati.

Triplo salto mortale carpiato? Macché, è roba da educandi: qua c'è maxsin72 che in merito a contorsionismi non è secondo a nessuno!!!

Sei incredibile, continui a mischiare IPC e multithread per confondere le acque e millantare di aver ragione:

ROFL: come tentare disperatamente di capolgere la frittata.

Io non ho MAI mischiato IPC e multithread, perchè so perfettamente cosa significhino entrambi.

Quello l'hai fatto proprio tu in questa discussione, invece, visto che si parlava di IPC, per l'appunto, e c'hai subito infilato il multi-thread.

Oltre a non sapere una mazza degli argomenti di cui ti riempi la bocca dimostri ancora una volta di essere un bugiardo matricolato e un mistificatore seriale, visto che appioppi agli altri proprio quello che hai fatto tu.

avere un IPC leggermente migliore

Leggermente migliore? I test di Cinbench e POVRay parlano dell'UNDICI PERCENTO meglio! Che in termini di IPC non sono bruscolini. Sempre che tu sappia cosa significhi IPC, ovviamente.

non significa che nelle molte applicazioni multithread

Ma va? Chi l'avrebbe mai detto!

Signori e signori, qui si parla di IPC, ma il genio incompreso ha tirato subito in ballo il multithread. Chi l'avrebbe mai detto, ma... vedi sopra, per l'appunto.

Forse sei confuso di natura, il che potrebbe spiegare molte cose (ma non la tua ignoranza: quella non è giustificata, perché una cultura su ciò di cui si parla la si può fare traquillamente, visto che il materiale da studiare c'è).

che si usano sempre di più si avrà la meglio

Chi era che accusava me di essere come il mago Otelma?

Cos'è, hai rispolverato la tua sfera di cristallo?

Mi segno anche questo ovviamente.

e rocket lake nel multithread è perdente senza se e senza ma,

Faglielo sapere ad Anandtech, dove nei benchmark sulle applicazioni risulta un po' superiore al 5800X. E vedi un po' cosa ti dicono...

anche solo perchè oltre 8 core non può andare visto che è un forno crematorio *asd*

Mentre per Bulldozer immagino fosse come toccare un polaretto.

Che Rocker Lake fosse il canto del cigno di Intel non è che servisse l'arca di scienza per capirlo.

E il bello è che anche il 12900k le busca dal 5950x nel multithread *asd*

RI-LOL. E ancora continui. DIMOSTRALO ALLORA!

Intanto i test su Cinebench ti smentiscono. Ed è un'applicazione MASSICCIAMENTE multi-thread, come "dovresti" sapere:


Comunque la tesi è tua, per cui: ACCOMODATI PURE!

Per il resto, e per chiudere riguardo Alder Lake, ecco cosa riporta nelle sue conclusioni il 3D Center che hai portato tu:
https://www.3dcenter.org/artikel/lau...r-lake-seite-4
Somit ist es schwer, an Alder Lake ein substantielles Haar in der Suppe zu finden – womit letztlich als Bewertung der K/KF-Modelle von Alder Lake nur übrig bleibt: Zielsetzung mit Bravour erfüllt, Intel sitzt wieder auf dem Performance-Thron im Consumer-Segment.

Tradotto sempre con deepl:

Così, è difficile trovare una mosca sostanziale nell'unguento di Alder Lake - che alla fine lascia solo una valutazione dei modelli K/KF di Alder Lake: Obiettivo raggiunto a pieni voti, Intel è tornata sul trono delle prestazioni nel segmento consumer.

Adesso scrivi pure a loro, e digli che hanno sbagliato...

E' un limite di intel che l'ha portata a sfornare un processore perdente

I test sulle applicazioni di AnandTech, seppur azzoppati (vedi sopra), dimostrano il contrario.

Eccoti accontentato peracottaro che non sei altro, quello che fa finta di non aver mai detto le cose (vedi anche sopra) e che bugiardamente costringe gli altri a sbugiardarlo, cosa per altro molto facile *asd* e questa è la seconda balla, oltre a quella evidenziate sopra, che cerchi di insabbiare, sei patetico.

Se scrivi che le latenze incidono più degli aumenti di banda, chi vuoi prendere in giro? La frittata non la ribalti caro intendevi che le ddr5 sarebbero andate peggio all'inizio altrimenti, se avessi inteso qualcosa di diverso, avresti scritto che le latenze si sarebbero compensate con l'aumento di banda. Il dato di fatto è invece che i kit più spinti vanno anche se di poco, pur con latenze peggiori, già meglio nei giochi e danno un vantaggio più marcato in altri software *asd* e anche per oggi hai fatto la tua solita figura di peracottaro *asd*

Ed ecco l'n-esima prova che sei un bugiardo matricolato e mistificatore, visto che pretendi di mettermi in bocca cose che non mi sono mai segnato di dire.

Infatti questo:
"Le latenze nei giochi incidono più che gli aumenti della banda."

NON significa assolutamente questo che hai scritto e che pretendi di appiopparmi:
"intendevi che le ddr5 sarebbero andate peggio all'inizio"

Con ciò hai dimostrato ancora una volta tutto il squallore, visto che non mi sono MAI nemmeno sognato di dire qualcosa del genere.

Ma è chiaro che siccome avevi sparato una colossale balla delle tue sulle DDR5, come peraltro hai confermato TU STESSO in questo thread, stai cercando in tutti i modi di infangarmi pur di uscirtene in qualche modo ribaltando la frittata. Ma con me non attacca, caro il mio bugiardo seriale.

Per il resto dimostro coi fatti la mia precedente affermazione, che ripeto ancora una volta essere solo e soltanto questa:
"Le latenze nei giochi incidono più che gli aumenti della banda."

E lo faccio prendendo proprio i risultati sui giochi che hai riportato tu stesso qui, e che riporto qui per comodità:


Mentre questi sono i risultati delle miei analisi:


Com'è possibile vedere chiaramente dalla prima riga, le DDR5 riescono a fare soltanto il 2% meglio rispetto al secondo miglior risultato che è stato ottenuto con le DDR4, nonostante abbiano il 66,67% in più di frequenza (e meglio ancora di banda, visto che le DDR5 sono molto più efficienti rispetto alle DDR4, avendo due canali a 32 bit anziché uno a 64 bit).
Infatti pesa tantissimo il +125,00% in termini di latenza. Ma in realtà quelli sono i cicli di clock: la latenza effettiva è di 8,896ns per le DDR4 3600/16 e di 12,006ns per le DDR5 6000/36. Dunque +35% di latenza per le DDR5 rispetto alle DDR4.

Anche gli altri dati fra le DDR4 dimostrano come la latenza influenzi decisamente le prestazioni dei giochi.

Dunque la mia tesi risulta dimostrata coi fatti, e prendendo i dati che tu stesso hai fornito.

E con ciò chiudo il mio commento. Ho speso tantissimo tempo fra raccolta dai, analisi, e considerazioni, e non lo farò più in eventuali repliche, perché è chiaro che a te interessa soltanto polemizzare e basta, e non te ne frega niente di dati tecnici et similia. Dunque taglierò molto corto in futuro, perché ho già fornito vagonate di fatti, e non serve altro.

Nel frattempo ho fornito un bel po' di materiale sul quale almeno gli altri potranno riflettere, e questa per me era la cosa più importante (oltre che sbugiardare i tuoi meschini tentativi di mistificazione nei miei riguardi).

[maxsin72]

Originariamente inviato da cdimauro

Metto la discussione su Rocket Lake qui davanti, facendo un po' di ordine e pulizia sul casino che hai generato.

Invece li ho visti quando li hai postati E (congiunzione) si parlava di Alder Lake, dove hanno mostrato per l'appunto che è la piattaforma che ha prestazioni migliori sia a livello applicativo sia coi giochi.

Il che dovrebbe farti felice, visto che in merito hai scritto questo:
"Ripeto che quello che conta sono solo le prestazioni"


Dunque sarei disonesto perché... ti sto dando ragione? Tu non stai affatto bene.

Comunque ne parlo subito dopo anche in merito a Rocket Lake e Zen3, non c'è problema.

Non il mio, visto che avevo scritto altro, che riporto qui per comodità:
"Intel presenterà dei prodotti Rocket Lake fino a 8 core, che copriranno un po' di fasce di mercato"

Io rispondo soltanto di quello che dico io, e non di ciò che dicono altri o che pretendi di appiopparmi tu (come fai spesso).

Ne parlo meglio dopo, e ti mostro pure cosa riporta di AnandTech come esempio. Ah, forse non te ne sei accorto, ma fra le autorevoli testate c'è pure Tom's...

Hanno separato soltanto giochi e applicazioni, per cui è ovvio che sia così.

LOL Questo lo devi DIMOSTRARE!!! Accomodati pure.

Se è per questo Alder Lake si può anche sbloccare, e ci sono anche dei test in merito, che ovviamente e "casualmente" ti saranno sfuggiti.

Inoltre ha ancora tranquillamente margini di overclock. Ecco qui un esempio dal nostro stesso forum:

Settando l'Ai optimizer da bios per i P-core per carichi leggeri, 5400mhz su 3 core, 4 core a 5100mhz, ed altri 3 a 4900mhz.

E ancora un altro post:

1) Disabling all E-cores will give you higher maximum clocks (usually at least +1 bin) on the P-cores. P cores also have access to the full L3 cache if E cores are disabled.
2) Also, disabling all E-cores allows you to yeet the ring ratio. Ring can go up to x50 if E-cores are disabled. With E-cores enabled, you are not going to get much higher than x42 to x44.

Visto che continui a spararle grosse, ti ho riservato qui l'ultimo post:

prime run veloci oc in adaptive 51/40ghz all core 5400 c38

Ma ancora meglio è l'immagine riportata:


A un passo dal ThreadRipper top di gamma, che però ha ben 32 core e 64 thread: ossia 16 core in più (e comunque tutti ad alte prestazioni) e ben 40 thread hardware in più rispetto ad Alder Lake. E questo, esattamente al contrario di quello che vorresti spacciare, è un suo pregio: vuol dire che la micro-architettura è talmente efficiente da fare così bene anche con pochi thread hardware.

Eh, sì, fa proprio schifo quest'Alder Lake.

Adesso veniamo ai test di 3D Center che hai riportato, perché ci sono delle incongruenze, di cui ovviamente non ti sei accorto perché non hai letto l'articolo che hai postato, ma ti sei fermato a osservare soltanto le barrette colorate come i bimbi davanti al negozio di caramelle.

Io, invece, mi sono preso la briga di prendere i dati, ricopiarli su Excel, e verificarli, oltre al fatto di essermi smazzato tutto l'articolo. E infatti ho trovato degli errori, come dicevo. Ecco qui un'immagine del lavoro fatto coi dati complessivi raccolti per tutte le applicazioni e tutti i giochi:



Come si può vedere ci sono differenze fra i dati raccolti dalle varie tabelle e i risultati complessivi di 3D Center che ho riportato in calce all'immagine.

La motivazione l'ho trovata nell'articolo: succede perché alcuni dati mancano e quindi vengono interpolati. Questo ovviamente falsa i risultati, perché vengono inventati valori che in realtà non esistono.

Anche se non di molto, tutto ciò penalizza Rocket Lake, perché la differenza in ambito applicazioni è divenuta -3,80%, mentre in realtà è -3,39%. Coi giochi è andata peggio, perché viene riportato esattamente un pareggio (0,00%) anziché +0,15% (dunque con Rocket Lake in vantaggio). Mentre complessivamente, tenendo conto di applicazioni e giochi, si è passati dal -1,90% inventato al -1,62% effettivo.

Non molto, come dicevo, ma sufficiente a dimostrare che i calcoli effettuati da 3D Center sono sbagliati, e riportano una situazione non veritiera (in particolare, anche se di poco, Rocket Lake sarebbe in vantaggio su Zen3 sui giochi).

Ma non è tutto ovviamente, perché ho travato delle differenze rilevanti anche nei dati che 3D Center ha utilizzato. Siccome si tratta di migliaia di dati raccolti da decine da siti "autorevoli", mi sono concentrato su quello secondo te più autorevole e che ti sta a cuore, visto che l'hai anche citato: AnandTech.

Sono, quindi, andato a ricopiarmi a manina TUTTI i dati presenti nella sua recensione di Alder Lake, e il risultato lo vedi nella seguente immagine:



Intanto cominciano a saltare fuori delle divergenze parecchio rilevanti. La prima è che ci sono ben 28 applicazioni anziché le 23 riportate da 3D Center, come puoi verificare tu stesso andando sull'apposita pagina di AnandTech: CPU Benchmark Performance: Intel vs AMD
Che fine hanno fatto le 5 applicazioni mancanti? Ma, soprattutto, quali delle 28 ha usato 3D Center per i suoi calcoli? Non è dato sapere né si trova da nessuna parte del suo articolo.
Ho provato a togliere di mezzo il test delle AVX-512 (vedi nella parte evidenziata in giallo), e i risultati cominciano ad avvicinarsi a quelli riportati da 3D Center, ma mancano altre 4 applicazioni all'appello, e non si sa quali siano che abbiano determinato precisamente le differenze che ho rilevato. Di AVX-512, comunque, ne parlo meglio dopo.

Lo stesso vale per i giochi: ne sono presenti 9 (10 in realtà, ma di uno mancano i dati del 95° percentile, che AnandTech non ha pubblicato), mentre 3D Center ne riporta soltanto 8, come puoi verificare tu stesso sull'apposita pagina di AnandTech: Gaming Performance: Intel vs AMD
Dunque qual è il gioco mancante? Anche di questo non si sa nulla, e non viene detto alcunché in tutto l'articolo di 3D Center.

Quindi possiamo vedere che già a monte dell'articolo di 3D Center c'è un grosso problema di trasparenza, visto che non è affatto chiaro quali dati siano stati presi, riportati (le sole percentuali, purtroppo. Ma sono già sufficienti a capire le inconsistenze), e usati per generare le statistiche finali.

Conseguenza di ciò è che i risultati sono ovviamente falsati. Nello specifico salta subito all'occhio come Rocket Lake risulti vincente nelle applicazioni (+0,15%) rispetto a Zen3. Mentre sui giochi risulta invece perdente (-2,87%). Incredibile a dirsi, considerato che i due trend generali dicono esattamente l'opposto, nell'immaginetta con le barrette colorate che hai riportato e che ho lasciato all'inizio di questo commento. Ma tant'è: i dati quello dicono, e quello ho riportato.

Complessivamente, mettendo assieme applicazioni e giochi, il risultato è che Rocket Lake perde un po' rispetto a Zen3: -1,36%.

Adesso andiamo a vedere cosa ha riportato 3D Center sui dati di AnandTech: 23 / 8 Tests. 23 applicazioni e 8 giochi (risultati presi per 1080p 95th).
Applicazioni (23 test):
11900K 72,2% vs 5800X 76,3% = -4,1%
Giochi (8 test):
11900K 86,2% vs 5800X 89,3% = -3,1%
Complessivamente, tenendo conto di applicazioni e giochi, abbiamo che Rocket Lake rimarrebbe sotto del -3,6%.

Le differenze sono importanti, soprattutto per le applicazioni, dove i risultati sono completamente ribaltati rispetto ai dati reali presenti su AnandTech: app: -> -4,1% vs +0,15%
giochi -> -3,1% vs -2,87%
totale -> -3,6% vs -1,36%.

Direi che ce ne sia abbastanza per invalidare per lo meno il lavoro fatto da 3D Center.

Ma non è ancora sufficiente per far luce sull'operato delle varie redazioni tecniche che hanno effettuato le recensioni, visto che all'appello mancano i test delle AVX-512 (soltanto un paio di siti hanno fatto qualche test), e dunque i dati risultano falsati e ovviamente a detrimento di Rocket Lake (in particolare).

Di questo ne parlo meglio dopo, quanto hai esplicitamente citato le AVX-512, ma intanto era importante chiarire e dimostrare che i risultati dei test che hai riportato non sono affatto corretti e quindi NON si possono prendere per buoni.

Queste sono tue pure menzogne, da bugiardo seriale quale hai dimostrato di essere.

Redazioni autorevoli la pensano diversamente. Infatti vediamo cosa ne dice 3D Center, che hai portato TU e non io:
Tom's Hardware (34 / 6 Tests):
sehr breiter Mix, einige Rendering-, Encoding- und Office-Tests
Tradotto con deepl:
mix molto ampio, alcuni test di rendering, codifica e ufficio

Soltanto un'altra testata ha riportato "mix molto ampio" (vedi sotto).

Infatti per AnandTech (23 / 8 Tests):
breiter Mix, recht ausgewogen
ampio mix, abbastanza equilibrato

Hardware Upgrade (11 / – Tests):
gewisser Mix, einige Rendering-Tests
alcuni mix, alcuni test di rendering

TechPowerUp (34 / 6 Tests):
sehr breiter, ausgewogener Mix
Mix molto ampio ed equilibrato

Come vedi 3D Center NON la pensa come te su Tom's. Tutt'altro. D'altra parte e numeri alla mano è seconda soltanto a TechPowerUp quanto a numeri di test e, soprattutto, alla bontà del loro mix.

Su questo ho già risposto sopra, chiarendo, DATI ALLA MANO, il "lavoro" che ha fatto 3D Center.

Specifica: non frega a te, o forse è meglio dire che vorresti che si ignorassero perché ti danno fastidio. Ma soprattuto vuoi che siano ignorate, perché altrimenti i risultati non sarebbero quelli che vorresti tu.

Infatti, e continuo da prima, Rocket Lake risulta penalizzato proprio perché pochissimi hanno fatto dei test con le AVX-512, e comunque giusto per fare una prova. Ecco cosa riporta 3D Center in merito: AVX512-Benchmarks
Hardwareluxx, AnandTech

Quindi soltanto DUE redazioni hanno fatto qualche test (UNO a testa) con queste estensioni SIMD. Considerato che Rocket Lake è stato il processore che è stato lanciato con la novità delle AVX-512 sdoganate in ambito desktop (prima erano riservate a server/workstation, e a qualche portatile), mi sarei aspettato dei test adeguati, visto che ci sono già diverse applicazioni che le supportano.

Invece quasi tutte le hanno ignorate, penalizzando nettamente Rocket Lake, per l'appunto.

Che i benefici siano consistenti lo dimostrano proprio le due redazioni che le hanno testate. Ecco qui la tua amata AnandTech:


Direi che è abbastanza eloquente (come si vede anche dai dati che avevo raccolto), no? Ovviamente incredimenti prestazionali di questo tipo non sono comuni, ma comunque ci sono miglioramenti, anche consistenti, quando vengono usate.

Altro esempio è l'altra redazione, Hardwareluxx:

Y-Cruncher ist der prominenteste Benchmark, der von AVX-512 Gebrauch macht und schon bei Rocket Lake-S konnten wir darüber die Leistung mit dieser Befehlssatzerweiterung darstellen. Mit dem Core i9-12900K mit acht Performance-Kernen sowie dem Core i5-12600K mit derer sechs zeigt sich ein Leistungsschub durch AVX-512. Beim Core i5-12600K beträgt dieser 30 %, beim Core i9-12900K liegen wir ebenfalls in diesem Bereich. Letztendlich sind die beiden Alder-Lake-Prozessoren auch schneller als ihre Rocket-Lake-Vorgänger.

Tradotto con deepl:

Y-Cruncher è il benchmark più importante che fa uso di AVX-512, e siamo già stati in grado di mostrare le prestazioni di Rocket Lake-S con questa estensione del set di istruzioni. Con il Core i9-12900K con otto core di prestazioni e il Core i5-12600K con sei, AVX-512 mostra un aumento delle prestazioni del 30% per il Core i5-12600K e anche in questo range per il Core i9-12900K. In definitiva, i due processori Alder Lake sono anche più veloci dei loro predecessori Rocket Lake.

Penso sia decisamente eloquente anche questo.

Da notare che anche la tua amata AnandTech ha incluso Y-Cruncher (vedi sopra, i dati che ho riportato in merito), ma in questo caso NON ha compilato quest'applicazione per le AVX-512. Infatti nella paginetta dei suoi test sulle AVX-512 si legge Intel Disabled AVX-512, but Not Really:

For performance, I’m using our trusty 3DPMAVX benchmark here, and compared to the previous generation Rocket Lake (which did have AVX-512), the score increases by a few percent in a scenario which isn’t DRAM limited.

Il perché continui a compilare soltanto 3DPMAVX con le AVX-512 lo ha poi "chiarito" nella pagina dei test SPEC:

We decided to build our SPEC binaries on AVX2, which puts a limit on Haswell as how old we can go before the testing will fall over. This also means we don’t have AVX512 binaries, primarily because in order to get the best performance, the AVX-512 intrinsic should be packed by a proper expert, as with our AVX-512 benchmark.

Il che è semplicemente falso, visto che Hardwareluxx ha compilato Y-Cruncher per le AVX-512, come si può vedere sopra. Dunque avrebbe potuto farlo anche AnandTech, ma non l'ha fatto, falsando nuovamente i risultati.

La scusa che per usare le AVX-512 servano necessariamente gli intrisinc non regge: quelli servono per sfruttarle al meglio, ma un compilatore può generare codice per AVX-512 anche senza che siano presenti gli instrinc nei sorgenti.

Dunque la tua amata AnandTech ha falsato i risultati, perché avrebbe potuto benissimo compilare le applicazioni di cui ha i sorgenti (e sono tante), ma NON l'ha fatto.

E i miglioramenti con le AVX-512 non sono favolette marchettare. Ad esempio:




Tra l'altro anche x265, usato per comprire video in formato H265, ha iniziato a supportare le AVX-512 già un po' di anni fa, come si può leggere da qui:
Regarding X265

Last week, X265 received its first set of AVX512 code. The newer code path improves the performance on Skylake-X by 5.1 - 6.5%. The encoder used in this test did not include the new code paths.

Data: Apr 19, 2018. Ossia ben TRE anni e mezzo fa...

E con questo ho chiuso la mia analisi sui test effettuati, e che chiaramente hanno penalizzato Rocket Lake.

So che a te non te ne fregherà nulla e continuerai con le tue battutine da due soldi, perché non ti rimane che trollare visto che non fai che darmi sistematicamente addosso (vedi anche l'altro thread su Meteor Lake), ma spero che gli altri lettori apprezzeranno il lavoro che ho fatto.

Se così fosse ti rivelo un segreto: al 99% delle persone non frega nulla di Agisoft Photoscan, 3D Particle Movement, YCruncher, NAMD, AI benchmark, DigiCortex, Dwarf Fortress, Dolphi, Factorio, Corona, Crysis CPU Render, V-Ray, Cinebench, Handbrake, 7-Zip, AES Encoding, WinRAR, Geekbench, che sono le applicazioni che ha usato AnandTech nei suoi test.

Visto che il 99% della gente vive attaccata a internet, usando qualche volta Office, e magari giocando, al più potrebbero, quindi, interessare Kraken, Google Octane, e Speedometer, che sono i soli test "web" di AnandTech. Oltre ai test sui giochi, ovviamente. Paradossalmente Tom's farebbe meglio di tanti altri, visto che testa pure Office...

Glielo scrivi tu ad AnandTech e a tutti gli redattori che si stanno sbagliando, e che dovrebbero cambiare le loro test suite perché al 99% della popolazione non frega niente della stragrande maggioranza dei loro test? Accomodati pure.

"Salve, sono maxsin72. Vi scrivo per dirvi che al 99% delle persone non frega una benemerita mazza dei vostri test, perché fanno altro nella vita. Con affetto: il genio incompreso del forum di HWUpgrade".

Totalmente falso. Vedi sopra: gli unici due siti che hanno riportato test sulle AVX-512 sono stati AnandTech e Hardwareluxx, come ha riportato 3D Center.

Al solito continui a mentire spudoratamente pur di attaccare ciò che ti sta sullo stomaco, e non ti sei preso nemmeno la briga di andare a controllare i dati che TU STESSO hai riportato.

Io non ho quotato proprio niente del giorno in cui hai scritto l'articolo, e di fatti il mio commento riporta esclusivamente il testo finale del tuo laborioso parto.

Non sai nemmeno riconoscere quello che tu stesso hai scritto: confuso e felice...

Ormai le spari a ruota libera: che Alder Lake vada peggio in multithreading te lo sei inventato di sana pianta, come ti sei inventato pure le temperature spaziali.

Ti ho postato un'immaginetta di un utente del forum che ha fatto i test proprio con Cinebench, applicazione multithread per eccellenza, dove quasi acchiappa il miglior ThreadRipper, ci sono riportate anche le temperature.

Tra l'altro eui sopra c'è anche un freschissimo commento dell'utente s12a proprio in merito a prestazioni, consumi, e temperature.

Per la serie: non ho la minima idea di quello dico, ma lo devo scrivere per forza pur di andare addosso al mio nemico.

Vedi sopra: Alder Lake si fuma l'5950 anche col PBO, visto che arriva quasi ai livelli del miglior ThreadRipper. Secondo me sei tu che "fumi" troppo...

Per il resto i test sull'IPC sono tutti e tre relativi ad applicazioni fortemente multi-thread (due versioni di Cinebench più POVRay), in cui Alder Lake dimostra di essere superiore dell'UNDICI percento a Zen3. E tanto basta, visto che qui si parlava per l'appunto di IPC: i dati sono quelli, e ne devi soltanto prendere atto (cosa ovviamente impossibile per un megatrollone come te).

Dunque avevi detto una colossale balla sull'IPC di Alder Lake.

No, tu hai scritto altro, caro il mio mistificatore seriale:

No, a meno che i pc non lo si usi solo per giocare

Da cui la mia domanda:
"Quindi Alder Lake andrebbe bene solo per quello adesso?"

A cui non hai risposto, mandando in caciara e nella farsa questa parte della discussione (tanto per cambiare).

Ce la fai a rispondermi? O sei come Fonzie? Sai, basta semplicemente un sì o no: non ci vuole molto. Alder Lake andrebbe bene solo per giochi? Rispondi, e vediamo se per una volta hai il coraggio di prenderti le responsabilità per le balle che racconti, dal pallonaro che hai dimostrato di essere.

E qui ritorna il solito attacco ad Hominem: fallacia logica largamente usata da chi non è in grado di controbattere ai fatti riportati.

Quanto a The Slilt, è uno dei migliori tecnici ed overclock di AMD, che tu o sconosci del tutto (il che non mi sorprenderebbe) oppure fai finta (e allora sarebbe pure molto peggio) soltanto perché ti sta sullo stomaco il lavoro che ha fatto.

Riporto qui di seguito un po' di informazioni su questo ben noto esperto AMD.

AMD FX-8370 nearly breaks world’s clock-rate record at 8.7GHz
https://www.kitguru.net/components/c...ord-at-8-7ghz/
The Stilt, a famous Finnish overclocker, has managed to boost clock-rate of the yet-unreleased AMD FX-8370 microprocessor to whopping 8722MHz, which is just 72MHz lower than the world’s record CPU frequency.

The minute you realize Stilt's memory tweaks have been integrated into C6H BIOS...
https://www.reddit.com/r/Amd/comment...y_tweaks_have/


The Stilt finds out X570 boards are under reporting AGESA power values, leading to possible CPU dmg
https://forums.overclockers.co.uk/th...-dmg.18889710/

AMD Super Pi History To Be Rewritten, Courtesy The Stilt
https://www.techpowerup.com/186056/a...tesy-the-stilt
Finnish overclocker, The Stilt, figured out how to considerably improve performance by going through the BIOS developers guides.

Cioé, questo ha avuto accesso a un processore NON ancora rilasciato da AMD (vedi parte evidenziata) e sarebbe al soldo di Intel? Diglielo tu ad AMD, che si sono sbagliati e hanno dato in mano un loro prodotto a un nemico. Tutto credibilissimo, non c'è che dire...

Per non parlare poi del fatto che sia stato il primo a saper impostare e gestire correttamente le memorie dei primi Ryzen, tant'è che Asus (non io né il genio incompreso di HWUprade) ha realizzato e integrato un profilo di memoria per le sue schede madri chiamandole proprio col suo nome (vedi immagine di cui sopra).

Più un altro paio di cosette che ha trovato sull'AGESA e sul bios di Bulldozer, ma per te saranno delle quisquilie, immagino.

Comunque la cosa che mi preme evidenziare è che hai schifosamente cercato di infangare uno dei migliori tecnici esperti della piattaforma AMD, soltanto perché ti sono andati di traverso alcuni suoi test. E il tutto cercando penosamente di farlo passare come di parte Intel.

Che tu fossi un bugiardo matricolato è evidente da anni, ma questa campagna di fango e mistificazione su The Stilt dimostra tutto il tuo squallore.

Non c'è niente da vedere: quei TRE test sull'IPC smentiscono la colossale balla che avevi raccontanto in merito. Sic et simpliciter.

Se la pensi diversamente contatta pure ComputerBase e faglielo sapere: magari avresti un futuro nella loro redazione...

Mi fa proprio tenerezza vedere come da un lato cerchi di leccare a profusione Corsini per i test sull'IPC che ha fatto con Ryzen e gli altri processori Intel, ma poi cerchi di fustigare me dandomi pure dell'ignorante, che mi sono semplicemente limitato a mostrarti quei risultati.

Triplo salto mortale carpiato? Macché, è roba da educandi: qua c'è maxsin72 che in merito a contorsionismi non è secondo a nessuno!!!

ROFL: come tentare disperatamente di capolgere la frittata.

Io non ho MAI mischiato IPC e multithread, perchè so perfettamente cosa significhino entrambi.

Quello l'hai fatto proprio tu in questa discussione, invece, visto che si parlava di IPC, per l'appunto, e c'hai subito infilato il multi-thread.

Oltre a non sapere una mazza degli argomenti di cui ti riempi la bocca dimostri ancora una volta di essere un bugiardo matricolato e un mistificatore seriale, visto che appioppi agli altri proprio quello che hai fatto tu.

Leggermente migliore? I test di Cinbench e POVRay parlano dell'UNDICI PERCENTO meglio! Che in termini di IPC non sono bruscolini. Sempre che tu sappia cosa significhi IPC, ovviamente.

Ma va? Chi l'avrebbe mai detto!

Signori e signori, qui si parla di IPC, ma il genio incompreso ha tirato subito in ballo il multithread. Chi l'avrebbe mai detto, ma... vedi sopra, per l'appunto.

Forse sei confuso di natura, il che potrebbe spiegare molte cose (ma non la tua ignoranza: quella non è giustificata, perché una cultura su ciò di cui si parla la si può fare traquillamente, visto che il materiale da studiare c'è).

Chi era che accusava me di essere come il mago Otelma?

Cos'è, hai rispolverato la tua sfera di cristallo?

Mi segno anche questo ovviamente.

Faglielo sapere ad Anandtech, dove nei benchmark sulle applicazioni risulta un po' superiore al 5800X. E vedi un po' cosa ti dicono...

Mentre per Bulldozer immagino fosse come toccare un polaretto.

Che Rocker Lake fosse il canto del cigno di Intel non è che servisse l'arca di scienza per capirlo.

RI-LOL. E ancora continui. DIMOSTRALO ALLORA!

Intanto i test su Cinebench ti smentiscono. Ed è un'applicazione MASSICCIAMENTE multi-thread, come "dovresti" sapere:


Comunque la tesi è tua, per cui: ACCOMODATI PURE!

Per il resto, e per chiudere riguardo Alder Lake, ecco cosa riporta nelle sue conclusioni il 3D Center che hai portato tu:
https://www.3dcenter.org/artikel/lau...r-lake-seite-4
Somit ist es schwer, an Alder Lake ein substantielles Haar in der Suppe zu finden – womit letztlich als Bewertung der K/KF-Modelle von Alder Lake nur übrig bleibt: Zielsetzung mit Bravour erfüllt, Intel sitzt wieder auf dem Performance-Thron im Consumer-Segment.

Tradotto sempre con deepl:

Così, è difficile trovare una mosca sostanziale nell'unguento di Alder Lake - che alla fine lascia solo una valutazione dei modelli K/KF di Alder Lake: Obiettivo raggiunto a pieni voti, Intel è tornata sul trono delle prestazioni nel segmento consumer.

Adesso scrivi pure a loro, e digli che hanno sbagliato...

I test sulle applicazioni di AnandTech, seppur azzoppati (vedi sopra), dimostrano il contrario.

Ed ecco l'n-esima prova che sei un bugiardo matricolato e mistificatore, visto che pretendi di mettermi in bocca cose che non mi sono mai segnato di dire.

Infatti questo:
"Le latenze nei giochi incidono più che gli aumenti della banda."

NON significa assolutamente questo che hai scritto e che pretendi di appiopparmi:
"intendevi che le ddr5 sarebbero andate peggio all'inizio"

Con ciò hai dimostrato ancora una volta tutto il squallore, visto che non mi sono MAI nemmeno sognato di dire qualcosa del genere.

Ma è chiaro che siccome avevi sparato una colossale balla delle tue sulle DDR5, come peraltro hai confermato TU STESSO in questo thread, stai cercando in tutti i modi di infangarmi pur di uscirtene in qualche modo ribaltando la frittata. Ma con me non attacca, caro il mio bugiardo seriale.

Per il resto dimostro coi fatti la mia precedente affermazione, che ripeto ancora una volta essere solo e soltanto questa:
"Le latenze nei giochi incidono più che gli aumenti della banda."

E lo faccio prendendo proprio i risultati sui giochi che hai riportato tu stesso qui, e che riporto qui per comodità:


Mentre questi sono i risultati delle miei analisi:


Com'è possibile vedere chiaramente dalla prima riga, le DDR5 riescono a fare soltanto il 2% meglio rispetto al secondo miglior risultato che è stato ottenuto con le DDR4, nonostante abbiano il 66,67% in più di frequenza (e meglio ancora di banda, visto che le DDR5 sono molto più efficienti rispetto alle DDR4, avendo due canali a 32 bit anziché uno a 64 bit).
Infatti pesa tantissimo il +125,00% in termini di latenza. Ma in realtà quelli sono i cicli di clock: la latenza effettiva è di 8,896ns per le DDR4 3600/16 e di 12,006ns per le DDR5 6000/36. Dunque +35% di latenza per le DDR5 rispetto alle DDR4.

Anche gli altri dati fra le DDR4 dimostrano come la latenza influenzi decisamente le prestazioni dei giochi.

Dunque la mia tesi risulta dimostrata coi fatti, e prendendo i dati che tu stesso hai fornito.

E con ciò chiudo il mio commento. Ho speso tantissimo tempo fra raccolta dai, analisi, e considerazioni, e non lo farò più in eventuali repliche, perché è chiaro che a te interessa soltanto polemizzare e basta, e non te ne frega niente di dati tecnici et similia. Dunque taglierò molto corto in futuro, perché ho già fornito vagonate di fatti, e non serve altro.

Nel frattempo ho fornito un bel po' di materiale sul quale almeno gli altri potranno riflettere, e questa per me era la cosa più importante (oltre che sbugiardare i tuoi meschini tentativi di mistificazione nei miei riguardi).

Uno che nega le sue stesse affermazioni o scrive cose del tipo "e ma l'ha scritto Corsini", travisando il senso delle cose, si è bruciato con le sue mani. Non sei più credibile del tutto, sei solo un troll fanboy intel. Il dato è che rocket lake le ha prese da zen3 e che comprarlo era un pessimo affare ma per te era mediamente superiore. Le Ddr5 sono più performanti nei giochi già da subito nonostante le latenze peggiori ma per te non avrebbero battuto le ddr4. Poi alder lake consuma quasi il doppio di zen3 per solo pareggiare, con ben un anno di vantaggio, zen3 in ambito non gaming e batterlo nei giochi del 10%. Tutto già abbondantemente argomentato, il resto è fuffa. E lo dice tutta la rete tranne anantech e toms hardware, i soliti pro Intel, che attribuiscono le prestazioni più basse a zen3 mentre hwupgrade, come molte altre testate serie, è di tutt'altro parere ad esempio, o forse vuoi dire che non sono seri? Ora vai pure di pere cotte come tuo solito

E rimettiamo anche le sparate che hai fatto visto che continui a negarle senza la minima vergogna:

Originariamente inviato da cdimauro

Esattamente. Intel presenterà dei prodotti Rocket Lake fino a 8 core, che copriranno un po' di fasce di mercato.
Se a qualcuno servirà un PC potrà scegliergli, visto che a livello di caratteristiche saranno la piattaforma più completa, considerato le prestazioni mediamente più elevate e le AVX-512.

Originariamente inviato da cdimauro

Le DDR5 inizialmente non avranno frequenze molto elevate, con in più l'handicap delle latenze nettamente superiori. Le latenze nei giochi incidono più che gli aumenti della banda.

[cdimauro]

Originariamente inviato da maxsin72

Uno che nega le sue stesse affermazioni

Mai fatto e stai nuovamente mentendo, ma che tu sti un bugiardo matricolato ormai l'ho ampiamente dimostrato, in particolare col mio precedente commento, che è ancora lì con DATI, ANALISI, e FATTI alla mano che dimostrano l'esatto contrario di quello che affermi, e che ovviamente non sei riuscito in nessun modo a contrastare perché sono inattaccabili. Per cui non t'è rimasto altro che continuare nuovamente a tentare disperatamente di attaccarmi con le sole parole.

Ma non ti preoccupare, che a riportare i fatti ci penso nuovamente io, e ti dimostro chi è cambiare le sue stesse affermazioni con del materiale fresco fresco che hai fornito proprio tu, adesso, con questo commento.

Ecco cos'avevi scritto PRIMA del primo precedente commento:
"ti avviso che le fonti da cui hanno tratto i dati contemplano anche anandtech e hwupgrade oltre ad altre autorevoli testate"

Dunque AnandTech era un'autorevole testata. Vediamo cos'hai scritto adesso, subito dopo il mio precedente commento che ha fatto a pezzi la tua strafica super mega fonte galattica (che invece ha fallito, ovviamente), invece:
"E lo dice tutta la rete tranne anantech e toms hardware, i soliti pro Intel, che attribuiscono le prestazioni più basse a zen3 mentre hwupgrade, come molte altre testate serie, è di tutt'altro parere"

Dunque PRIMA AnandTech l'hai messa assieme ad HWUpgrade fra le "autorevoli testate" (da notare anche la "e" = congiunzione nella lingua italiana), ma SUBITO DOPO la mia impietosa analisi l'hai immediatamente trasformata in una testata "pro Intel", e mettendola proprio contro HWUpgrade.

In una settimana sei stato in grado di unirle in matrimonio e di sancirne il divorzio: semplicemente meraviglioso come riesci a contraddirti nel giro di DUE post, affermando una cosa e poi l'esatto opposto.

Cito un "amico", che ha scritto bene su queste cose: "Uno che nega le sue stesse affermazioni". E' proprio vero, non posso che confermare...

Ma la cosa decisamente più divertente è che hai messo AnandTech nel girone dei dannati (AKA "pro Intel") dopo che ho massicciamente criticato le loro recensioni, avendoli accusati di avere deliberatamente evitato di compilare per AVX-512 le tante applicazioni open source che hanno usato per i loro test. Dunque, di fatto, avvantaggiando AMD e danneggiando Intel.

E' veramente impagabile vedere come cerchi disperatamente di ribaltare le cose che ti stanno sullo stomaco. Che dire: sei un maestro indiscusso e inimitabile. Anche perché hai fatto tutto tu: la fonte per eccellenza, 3D Center, l'hai pomposamente tirata fuori TU, e NON io, come pure le slinguazzate ad AnandTech sono tutte opera tua.

o scrive cose del tipo "e ma l'ha scritto Corsini", travisando il senso delle cose, si è bruciato con le sue mani.

Le mani mi sono servite per prendere esattamente ciò che aveva fornito Corsini, ossia l'analisi dell'IPC, e semplicemente ricopiarne il contenuto. Sic et simpliciter.

Dunque se non ti sta bene quello che ho riportato, logica elementare alla mano non ti sta bene nemmeno il lavoro di Corsini. Non si scappa.

Anche qui sei alla disperazione più nera, visto che da una parte devi per forza screditare me (altrimenti ne risente il tuo ego violato. Per non dire sfondato, dopo il primo precedente post), ma dall'altra devi anche slinguazzare Corsini (peggio dei tempi d'oro di Emilio Fede con Berlusconi) visto che sei nel suo sito e quello è proprio il frutto del suo lavoro.

Eh, lo so: quant'è dura la vita... Ma non è la mia vita...

Non sei più credibile del tutto,

Certo, non sono credibile io che, DATI TUOI alla mano, ho DIMOSTRATO come stiano le cose.

E dovresti essere credibile tu che hai immediatamente gettato fango sulle tue stesse "autorevoli" (cit.) fonti subito dopo la mia opera di loro demolizione.

Sei soltanto un povero disperato che non sa più a cosa aggrapparsi dopo la sonora batosta che hai preso.

Ma scripta manent: è tutto messo lì nero su bianco, e tutti gli altri possono verificare per filo e per segno tutto quello che è stato detto.

sei solo un troll fanboy intel.

E ritorna il solito attacco ad hominem: nota nonché molto diffusa fallacia logica, di cui hai ampiamente dimostrato in tutti questi di essere gran maestro utilizzatore.

E questo perché, per l'appunto, sei ormai sprofondato nella disperazione, visto che ti è impossibile attaccare la mia precedente analisi dove ho fatto a pezzi la tua strafichissima fonte.

Il dato è che rocket lake le ha prese da zen3 e che comprarlo era un pessimo affare ma per te era mediamente superiore.

E adesso ritorni a pappagallo a ripetere la stessa cosa, come un disco rotto: il mio precedente post dice diversamente, e tutti i DATI (TUOI!) nonché analisi sono lì a bella posta.

Non è che se torni a ripetere la stessa paccottiglia questa diventa automaticamente vera: devi prima smontare quello che ho scritto. E NON a parole, ma coi FATTI, per l'appunto. SE ci riesci, visto che la fonte che ho usato è, mi spiace per te, PROPRIO LA TUA!

Le Ddr5 sono più performanti nei giochi già da subito nonostante le latenze peggiori ma per te non avrebbero battuto le ddr4.

Torni nuovamente a cercare di appiopparmi una cosa che non mi sono mai sognato dire: sei un bugiardo matricolato e mistificatore.

Riecco cos'ho scritto: "Le latenze nei giochi incidono più che gli aumenti della banda."

Che non ha NULLA a che vedere con quello che hai falsamente riportato qui sopra.

E l'ho DIMOSTRATO coi DATI che TU STESSO mi hai fornito, con tanto di tabellina riepilogativa e analisi.

Sei soltanto uno squallido bugiardo che non sa più a cosa aggrapparsi dalla più nera disperazione in cui sei sprofondato.

Poi alder lake consuma quasi il doppio di zen3 per solo pareggiare, con ben un anno di vantaggio, zen3 in ambito non gaming e batterlo nei giochi del 10%. Tutto già abbondantemente argomentato, il resto è fuffa.

E chi se ne frega della tua opinione, visto che non vale niente perché, citando un "amico": "Uno che nega le sue stesse affermazioni".

Ecco cos'avevi scritto TU in precedenza proprio su questo punto:
"Ripeto che quello che conta sono solo le prestazioni, proprio per questo quello che affermi è fuffa."

E sul quale sono assolutamente d'accordo. In particolare sulla fuffa che ancora pretendi di spacciare.

Ma, ripeto, le affermazioni sono le TUE. Non le mie. Ma tanto la tua parola non vale niente, perché dici tutto e il contrario di tutto anche nel giro di un post, come ho ampiamente dimostrato. Vivi nella pura menzogna, e tanto basta per capire che razza di personaggio sei.

E lo dice tutta la rete tranne anantech e toms hardware, i soliti pro Intel, che attribuiscono le prestazioni più basse a zen3 mentre hwupgrade, come molte altre testate serie, è di tutt'altro parere ad esempio, o forse vuoi dire che non sono seri?

Ti ho già risposto sopra: non l'ho detto io che non sono serii, ma... TU! Dopo che PRIMA avevi affermato che erano "autorevoli".

Ah, dimenticavo una cosa: è totalmente falso anche il fatto che AnandTech avrebbe attribuito prestazioni più basse a Zen3. Riporto qui di seguito l'analisi sul suo lavoro.

Complessivamente, mettendo assieme applicazioni e giochi, il risultato è che Rocket Lake perde un po' sotto rispetto a Zen3: -1,36%

Quindi AnandTech ha affermato che le prestazioni di Zen3 sono PIU' ALTE, e NON più basse, rispetto a Rocket Lake.

Ossia l'esatto contrario di quello che pretendi di appioppargli addosso.

Ma che tu sia un bugiardo matricolato e un mistificatore che manipola ciò che scrivono gli altri l'ho già scritto, nonché ampiamente dimostrato, e questa è soltanto l'n-esima prova, perché sei un povero disperato che non altri mezzi a cui ricorrere se non alla pura menzogna, gettando discredito sul lavoro altrui.

Ora vai pure di pere cotte come tuo solito

Lascio giudicare gli altri.

E rimettiamo anche le sparate che hai fatto visto che continui a negarle senza la minima vergogna:

Questo l'hai aggiunto stanotte, dopo PIU' DI DODICI ORE di profonda riflessione da quando avevi scritto il commento.

Chiaro segno che non potevi andare a dormire senza aver appagato il tuo ego sfondato.

Comunque ho già risposto col mio precedente commento e anche in questo. I DATI (TUOI, e NON miei) nonché le analisi (queste mie, perché tu non sei stato nemmeno capace di verificare le tue stesse fonti che hai pomposamente portato) sono ancora lì a bella posta. Per tua sfortuna.

E ripeto: sei soltanto un povero disperato che non sa più a cosa aggrapparsi.

Non mi fai nemmeno pena, perché sei un personaggio squallido che vive della e nella menzogna, e della mistificazione del lavoro altrui. Come ho ampiamente dimostrato, e come chiunque può verificare con questo e, soprattutto, col mio precedente commento.

[maxsin72]

Originariamente inviato da cdimauro

Mai fatto e stai nuovamente mentendo, ma che tu sti un bugiardo matricolato ormai l'ho ampiamente dimostrato, in particolare col mio precedente commento, che è ancora lì con DATI, ANALISI, e FATTI alla mano che dimostrano l'esatto contrario di quello che affermi, e che ovviamente non sei riuscito in nessun modo a contrastare perché sono inattaccabili. Per cui non t'è rimasto altro che continuare nuovamente a tentare disperatamente di attaccarmi con le sole parole.

Ma non ti preoccupare, che a riportare i fatti ci penso nuovamente io, e ti dimostro chi è cambiare le sue stesse affermazioni con del materiale fresco fresco che hai fornito proprio tu, adesso, con questo commento.

Ecco cos'avevi scritto PRIMA del primo precedente commento:
"ti avviso che le fonti da cui hanno tratto i dati contemplano anche anandtech e hwupgrade oltre ad altre autorevoli testate"

Dunque AnandTech era un'autorevole testata. Vediamo cos'hai scritto adesso, subito dopo il mio precedente commento che ha fatto a pezzi la tua strafica super mega fonte galattica (che invece ha fallito, ovviamente), invece:
"E lo dice tutta la rete tranne anantech e toms hardware, i soliti pro Intel, che attribuiscono le prestazioni più basse a zen3 mentre hwupgrade, come molte altre testate serie, è di tutt'altro parere"

Dunque PRIMA AnandTech l'hai messa assieme ad HWUpgrade fra le "autorevoli testate" (da notare anche la "e" = congiunzione nella lingua italiana), ma SUBITO DOPO la mia impietosa analisi l'hai immediatamente trasformata in una testata "pro Intel", e mettendola proprio contro HWUpgrade.

In una settimana sei stato in grado di unirle in matrimonio e di sancirne il divorzio: semplicemente meraviglioso come riesci a contraddirti nel giro di DUE post, affermando una cosa e poi l'esatto opposto.

Cito un "amico", che ha scritto bene su queste cose: "Uno che nega le sue stesse affermazioni". E' proprio vero, non posso che confermare...

Ma la cosa decisamente più divertente è che hai messo AnandTech nel girone dei dannati (AKA "pro Intel") dopo che ho massicciamente criticato le loro recensioni, avendoli accusati di avere deliberatamente evitato di compilare per AVX-512 le tante applicazioni open source che hanno usato per i loro test. Dunque, di fatto, avvantaggiando AMD e danneggiando Intel.

E' veramente impagabile vedere come cerchi disperatamente di ribaltare le cose che ti stanno sullo stomaco. Che dire: sei un maestro indiscusso e inimitabile. Anche perché hai fatto tutto tu: la fonte per eccellenza, 3D Center, l'hai pomposamente tirata fuori TU, e NON io, come pure le slinguazzate ad AnandTech sono tutte opera tua.

Le mani mi sono servite per prendere esattamente ciò che aveva fornito Corsini, ossia l'analisi dell'IPC, e semplicemente ricopiarne il contenuto. Sic et simpliciter.

Dunque se non ti sta bene quello che ho riportato, logica elementare alla mano non ti sta bene nemmeno il lavoro di Corsini. Non si scappa.

Anche qui sei alla disperazione più nera, visto che da una parte devi per forza screditare me (altrimenti ne risente il tuo ego violato. Per non dire sfondato, dopo il primo precedente post), ma dall'altra devi anche slinguazzare Corsini (peggio dei tempi d'oro di Emilio Fede con Berlusconi) visto che sei nel suo sito e quello è proprio il frutto del suo lavoro.

Eh, lo so: quant'è dura la vita... Ma non è la mia vita...

Certo, non sono credibile io che, DATI TUOI alla mano, ho DIMOSTRATO come stiano le cose.

E dovresti essere credibile tu che hai immediatamente gettato fango sulle tue stesse "autorevoli" (cit.) fonti subito dopo la mia opera di loro demolizione.

Sei soltanto un povero disperato che non sa più a cosa aggrapparsi dopo la sonora batosta che hai preso.

Ma scripta manent: è tutto messo lì nero su bianco, e tutti gli altri possono verificare per filo e per segno tutto quello che è stato detto.

E ritorna il solito attacco ad hominem: nota nonché molto diffusa fallacia logica, di cui hai ampiamente dimostrato in tutti questi di essere gran maestro utilizzatore.

E questo perché, per l'appunto, sei ormai sprofondato nella disperazione, visto che ti è impossibile attaccare la mia precedente analisi dove ho fatto a pezzi la tua strafichissima fonte.

E adesso ritorni a pappagallo a ripetere la stessa cosa, come un disco rotto: il mio precedente post dice diversamente, e tutti i DATI (TUOI!) nonché analisi sono lì a bella posta.

Non è che se torni a ripetere la stessa paccottiglia questa diventa automaticamente vera: devi prima smontare quello che ho scritto. E NON a parole, ma coi FATTI, per l'appunto. SE ci riesci, visto che la fonte che ho usato è, mi spiace per te, PROPRIO LA TUA!

Torni nuovamente a cercare di appiopparmi una cosa che non mi sono mai sognato dire: sei un bugiardo matricolato e mistificatore.

Riecco cos'ho scritto: "Le latenze nei giochi incidono più che gli aumenti della banda."

Che non ha NULLA a che vedere con quello che hai falsamente riportato qui sopra.

E l'ho DIMOSTRATO coi DATI che TU STESSO mi hai fornito, con tanto di tabellina riepilogativa e analisi.

Sei soltanto uno squallido bugiardo che non sa più a cosa aggrapparsi dalla più nera disperazione in cui sei sprofondato.

E chi se ne frega della tua opinione, visto che non vale niente perché, citando un "amico": "Uno che nega le sue stesse affermazioni".

Ecco cos'avevi scritto TU in precedenza proprio su questo punto:
"Ripeto che quello che conta sono solo le prestazioni, proprio per questo quello che affermi è fuffa."

E sul quale sono assolutamente d'accordo. In particolare sulla fuffa che ancora pretendi di spacciare.

Ma, ripeto, le affermazioni sono le TUE. Non le mie. Ma tanto la tua parola non vale niente, perché dici tutto e il contrario di tutto anche nel giro di un post, come ho ampiamente dimostrato. Vivi nella pura menzogna, e tanto basta per capire che razza di personaggio sei.

Ti ho già risposto sopra: non l'ho detto io che non sono serii, ma... TU! Dopo che PRIMA avevi affermato che erano "autorevoli".

Ah, dimenticavo una cosa: è totalmente falso anche il fatto che AnandTech avrebbe attribuito prestazioni più basse a Zen3. Riporto qui di seguito l'analisi sul suo lavoro.

Complessivamente, mettendo assieme applicazioni e giochi, il risultato è che Rocket Lake perde un po' sotto rispetto a Zen3: -1,36%

Quindi AnandTech ha affermato che le prestazioni di Zen3 sono PIU' ALTE, e NON più basse, rispetto a Rocket Lake.

Ossia l'esatto contrario di quello che pretendi di appioppargli addosso.

Ma che tu sia un bugiardo matricolato e un mistificatore che manipola ciò che scrivono gli altri l'ho già scritto, nonché ampiamente dimostrato, e questa è soltanto l'n-esima prova, perché sei un povero disperato che non altri mezzi a cui ricorrere se non alla pura menzogna, gettando discredito sul lavoro altrui.

Lascio giudicare gli altri.

Questo l'hai aggiunto stanotte, dopo PIU' DI DODICI ORE di profonda riflessione da quando avevi scritto il commento.

Chiaro segno che non potevi andare a dormire senza aver appagato il tuo ego sfondato.

Comunque ho già risposto col mio precedente commento e anche in questo. I DATI (TUOI, e NON miei) nonché le analisi (queste mie, perché tu non sei stato nemmeno capace di verificare le tue stesse fonti che hai pomposamente portato) sono ancora lì a bella posta. Per tua sfortuna.

E ripeto: sei soltanto un povero disperato che non sa più a cosa aggrapparsi.

Non mi fai nemmeno pena, perché sei un personaggio squallido che vive della e nella menzogna, e della mistificazione del lavoro altrui. Come ho ampiamente dimostrato, e come chiunque può verificare con questo e, soprattutto, col mio precedente commento.

Prima di tutto facciamo sempre la stessa premessa (premessa che farò in ogni post in cui avrò, ancora per poco, voglia di risponderti, ecco perchè ho modificato il mio precedente intervento, per impedirti di nasconderti), ovvero che sei un mentirore seriale e che la tua parola vale zero visto che continui a negare quanto da te stesso affermato nonostante le evidenze eclatanti:

Originariamente inviato da cdimauro

Esattamente. Intel presenterà dei prodotti Rocket Lake fino a 8 core, che copriranno un po' di fasce di mercato.
Se a qualcuno servirà un PC potrà scegliergli, visto che a livello di caratteristiche saranno la piattaforma più completa, considerato le prestazioni mediamente più elevate e le AVX-512.

Originariamente inviato da cdimauro

Le DDR5 inizialmente non avranno frequenze molto elevate, con in più l'handicap delle latenze nettamente superiori. Le latenze nei giochi incidono più che gli aumenti della banda.

Fatta la suddetta doverosa premessa, bisogna ribadire per l'ennesima volta che sei tu che fai cherry picking, visto che, della media dei test che ho riportato, tu citi solo Anandtech e Toms Harware che, chissà perchè, avvantaggiano sempre intel. Di tutt'altro segno, confrontando 5950X vs 12900k sono Computerbase (che anche tu hai citato ma solo per i dati che ti facevano comodo, confermando di essere disonesto intellettualmente) +9%, Hwupgrade +7,6%, Techpowerup +3,2% (il più completo con 37 test) , Guru3D +8,5%, Gamer Nexus 5,5%, per non parlare di PC Games hardware +18,5%, che sono autorevoli tanto quanto se non di più dei tuoi amichetti, basti pensare che anandtech utilizza una 2080Ti nei suoi test oppure che le DDR4 sono delle 3200 CAS 22 che penalizzano moltissimo Zen3 oppure che anche Toms utilizza delle DDR4 3200 senza nemmeno specificare i timings, insomma forse i tuoi amichetti non sono poi così tanto autorevoli a pensarci meglio... ma siccome sei un povero peracottaro per te quello che dicono vale oro e contano solo loro

[monster.fx]

Originariamente inviato da DukeIT

Sa pure a me, e sarebbe tutt'altra musica...

Originariamente inviato da maxsin72

A occhio direi anche un 5900X che adesso si trova sui 500 euro.

Sicuramente ... ma l'apprezzerei? Magari non nell'immediato.

Purtroppo la scimmia di cambiare c'è ... ma sono frenato da altri pensieri ... e man mano sfornano nuove piattaforme a prezzi sempre maggiori.