Sony RX100 III, qualità in poco spazio

[demon77]

Originariamente inviato da Itachi

nono
mi riferivo a compatte come la g1x

sono fotocamere compatte ma hanno comunque un sensore aps-c


sinceramente nel 2014 un sensore da 1 pollice mi sembra ridicolo
faccio notare che è quasi la dimensione del sensore messo nel nokia 1020....

vero, ma occhio che la g1x è piu grossa di questa e l'ottica molto meno luminosa (2,8-5,4). Una cosa che la differenza la fa!

La storia del nokia non è calzante, è una cosa totalmente differente!

Da ultimo poi a parlare sono sempre le foto, la qualità che sforna questa "compattina" compete con reflex anche di media fascia!

[demon77]

Originariamente inviato da gabbiano87

Ma in rete si può trovare già a meno di 700€ http://********/1EgleNb

che però sono ancora tanti imho..
ideale sarebbe non più di 550..

[Pung]

20 mpx stipati su un micro sensore, e avrebbe una qualità che può competere con le reflex aps-c di media fascia? Al massimo può competere con gli smartphones.

[Therinai]

Originariamente inviato da demon77

vero, ma occhio che la g1x è piu grossa di questa e l'ottica molto meno luminosa (2,8-5,4). Una cosa che la differenza la fa!

La storia del nokia non è calzante, è una cosa totalmente differente!

Da ultimo poi a parlare sono sempre le foto, la qualità che sforna questa "compattina" compete con reflex anche di media fascia!

Non ha senso paragonarla alla prima g1x, la mkII è un'altra storia: 24-120mm equivalent F2.0-3.9
ps: personalmente sceglierei la g1x mkII e non questa sony, non capisco perché non viene presa in considerazione come metro di paragone. La questione dimensioni non sta in piedi, la rx100 è più snella ma comunque non la tieni in tasca...

[Aenil]

Originariamente inviato da Pung

20 mpx stipati su un micro sensore, e avrebbe una qualità che può competere con le reflex aps-c di media fascia? Al massimo può competere con gli smartphones.

provale (questa, le fuji serie x, la panasonic etc..) e ricrediti

nel mio caso: canon 650D -> fuji X20

[ficofico]

la rx100 è più snella ma comunque non la tieni in tasca...

Si ma è la fotocamera con mirino integrato più piccola che ci sia, non starà in tasca dei jeans ma nel giubbotto ci stà perfettamente, le altre (ho una lx3 oltre alle nex 5n col 16-50) ce le metti ma sei un pò scomodo, e non hanno il mirino...

Oggi la scelta è tra rx100 III (piccolissima, buone prestazioni, mirino integrato), g7x (piccolissima, più zoom senza mirino), lx100 ( zoom come la rx100, ottime prestazioni, mirino, ma più ingombrante)

C'è davvero un ottima scelta oggi giorno...

[demon77]

Originariamente inviato da Pung

20 mpx stipati su un micro sensore, e avrebbe una qualità che può competere con le reflex aps-c di media fascia? Al massimo può competere con gli smartphones.

non ne hai mai provata una.
io ho la fuji X10. Sensore 2/3".

Mi stupisco di quanto siano belle le foto che fa.
E parliamo di una compatta pro già di qualche anno con un sensore comunque più piccolo di questo..

[Itachi]

Mi sa che qui dentro molti non hanno ben chiaro come siano le foto di una reflex

Sono perfettamente d'accordo che le ottiche fanno il grosso del lavoro,ma anche l'ottica PEGGIORE del pianeta su una reflex asfalta completamente qualsiasi cosa che abbia un sensore da 1

Le prove , le foto e le recensioni le vedo come tutti,e non questa fotocamera non si avvicina minimamente a qualsiasi cosa abbia un sensore aps-c

[Aenil]

Originariamente inviato da Itachi

Mi sa che qui dentro molti non hanno ben chiaro come siano le foto di una reflex

Sono perfettamente d'accordo che le ottiche fanno il grosso del lavoro,ma anche l'ottica PEGGIORE del pianeta su una reflex asfalta completamente qualsiasi cosa che abbia un sensore da 1

Le prove , le foto e le recensioni le vedo come tutti,e non questa fotocamera non si avvicina minimamente a qualsiasi cosa abbia un sensore aps-c

cazzata, scusami eh ma è proprio quello il punto, perlomeno nella Fujifilm la parte del leone la fa l'ottica che ha una nitidezza decisamente migliore rispetto alle ottiche "stock" o di fascia media che si possono montare su una reflex APS-C, soprattutto agli estremi del fotogramma, in più mettici il fatto che sono molto luminose, inoltre considera anche le varie tecnologie proprietarie studiate ad hoc per questi modelli come il sensore X-trans nel mio caso.. insomma le reflex sono un'altra cosa ma per molte utenze ormai ad oggi è quasi preferibile una cosa del genere piuttosto che una APS-C con obiettivo stock. te lo dico perché "l'errore" di prendermi una APS-C l'ho fatto anch'io inizialmente, e parlo a ragion veduta dopo

[demon77]

Originariamente inviato da Itachi

Mi sa che qui dentro molti non hanno ben chiaro come siano le foto di una reflex

Sono perfettamente d'accordo che le ottiche fanno il grosso del lavoro,ma anche l'ottica PEGGIORE del pianeta su una reflex asfalta completamente qualsiasi cosa che abbia un sensore da 1

Le prove , le foto e le recensioni le vedo come tutti,e non questa fotocamera non si avvicina minimamente a qualsiasi cosa abbia un sensore aps-c

io sono sempre il primo ad apprezzare e preferire la reflex col suo APS-C.
Ma avendo toccato con mano cosa sa fare una compata pro di livello come può essere questa ti dico che ti sbagli.
Le foto sono fantastiche, ripreto degne di una reflex di medio livello.

Non ci sono dubbi sul fatto che i limiti che la reflex può raggiungere col suo sensore e una (costosa) adeguata ottica luminosa sono più in là.. ma questo non vuol dire che in condizioni più favorevoli una compatta pro non sappia dire la sua!

[Itachi]

Originariamente inviato da Aenil

cazzata, scusami eh ma è proprio quello il punto, perlomeno nella Fujifilm la parte del leone la fa l'ottica che ha una nitidezza decisamente migliore rispetto alle ottiche "stock" o di fascia media che si possono montare su una reflex APS-C, soprattutto agli estremi del fotogramma, in più mettici il fatto che sono molto luminose, inoltre considera anche le varie tecnologie proprietarie studiate ad hoc per questi modelli come il sensore X-trans nel mio caso.. insomma le reflex sono un'altra cosa ma per molte utenze ormai ad oggi è quasi preferibile una cosa del genere piuttosto che una APS-C con obiettivo stock. te lo dico perché "l'errore" di prendermi una APS-C l'ho fatto anch'io inizialmente, e parlo a ragion veduta dopo

non parlo da profano
faccio fotografia (piu per passione che per altro) da un decennio almeno
ho una 5d mk3,e ottiche che ho pagato migliaia di euro

lo dico solo per far capire che mi rendo perfettamente conto della differenza di nitidezza da un'ottica e un'altra,non sono uno che ha preso una reflex per giocare


ma proprio per questo ti dico...no,non è così


già sono evidenti le differenze con le 4/3,dove nonostante quello che dicono molti le performance peggiori rispetto all'aps-c si vedono

ma non esiste al mondo che un sensore da 1 possa stare anche solo lontanamente dietro a un aps-c con qualunque ottica davanti

già si vedono le differenze in pieno giorno (anche se mi rendo conto che non tutti le notano),ma la sera poi quando si deve salire con gli iso c'è un abisso di distanza

penso non sia nemmeno il caso di cominciare a postare confronti a 1600/3200 iso perché penso sia ovvio che le cose non sono lontanamente paragonabili

mi rendo perfettamente conto dell'utilità di una fotocamera leggera e compatta,ma non diciamo cose che non sono lontanamente vicine alla realtà

non solo per tecnologia,ma anche per questioni prettamente legate alla fisica,non è possibile che un sensore da 1 possa restituire le stesse foto di un'aps-c

[Pung]

Io ho riportato la frase sulle reflex aps-c, ma il riferimento è SULLE DIMENSIONI DEL SENSORE, non su reflex si o no. Il sensore da 1" di questa Sony, è meno di 1/3 del formato aps-c, per cui non potrà mai competere. A proposito, io ho la Fuji X-E1, ed è veramente fantastica, ma non vorrei mai una macchina con un sensore più piccolo.

[demon77]

Originariamente inviato da Itachi

non parlo da profano
faccio fotografia (piu per passione che per altro) da un decennio almeno
ho una 5d mk3,e ottiche che ho pagato migliaia di euro

lo dico solo per far capire che mi rendo perfettamente conto della differenza di nitidezza da un'ottica e un'altra,non sono uno che ha preso una reflex per giocare


ma proprio per questo ti dico...no,non è così


già sono evidenti le differenze con le 4/3,dove nonostante quello che dicono molti le performance peggiori rispetto all'aps-c si vedono

ma non esiste al mondo che un sensore da 1 possa stare anche solo lontanamente dietro a un aps-c con qualunque ottica davanti

già si vedono le differenze in pieno giorno (anche se mi rendo conto che non tutti le notano),ma la sera poi quando si deve salire con gli iso c'è un abisso di distanza

penso non sia nemmeno il caso di cominciare a postare confronti a 1600/3200 iso perché penso sia ovvio che le cose non sono lontanamente paragonabili

mi rendo perfettamente conto dell'utilità di una fotocamera leggera e compatta,ma non diciamo cose che non sono lontanamente vicine alla realtà

non solo per tecnologia,ma anche per questioni prettamente legate alla fisica,non è possibile che un sensore da 1 possa restituire le stesse foto di un'aps-c

Se parliamo di differenze ok, ci sono. Dipende se poi dobbiamo chiamarli difetti o solo differenze.
Io (limite mio) le mancanze dell'una rispetto all'altra nelle foto ben illuminate proprio faccio fatica a vederle, quindi per me sono paragonabili.
Agli alti iso ovvio, il sensore più grande ha la meglio.

NOTA: tieni pure presente che sei abituato a vedere foto di una 5D Mk3.. come si suol dire.. quando giri tutto il giorno i Ferrari poi sembra lenta e scarsa pure la Audi R8..

[Itachi]

Originariamente inviato da demon77

Se parliamo di differenze ok, ci sono. Dipende se poi dobbiamo chiamarli difetti o solo differenze.
Io (limite mio) le mancanze dell'una rispetto all'altra nelle foto ben illuminate proprio faccio fatica a vederle, quindi per me sono paragonabili.
Agli alti iso ovvio, il sensore più grande ha la meglio.

NOTA: tieni pure presente che sei abituato a vedere foto di una 5D Mk3.. come si suol dire.. quando giri tutto il giorno i Ferrari poi sembra lenta e scarsa pure la Audi R8..

certamente un sensore full frame ti cambia gli standard a cui sei abituato,ma un tempo anche io usavo le compatte

ma a iso 100 tutte le fotocamere danno buone immagini
(potrei postare confronti con foto a bassi iso in pieno giorno dove molti non si sono nemmeno accorti della differenza con le foto di un cellulare,non per questo le fotocamere della prova si potevano paragonare a questi ultimi)

le fotocamere si confrontano salendo con gli iso
in pratica per qualunque tipo di foto che non sia fatta in pieno giorno all'aperto

e facendolo questa è la differenza tra un sensore da 1 con ottica premium e una reflex col fondo di bottiglia

3200 iso

[Itachi]

e questa a 1600 iso

[demon77]

[quote=Itachi;41740242]e facendolo questa è la differenza tra un sensore da 1 con ottica premium e una reflex col fondo di bottiglia

3200 iso

Grazie, 3200 ISO!
Sugli alti iso ti ho dato ragione sin da subito!

ma tornando in cima a tutta la discussione.. è una compattina più piccola di una mirrorless, più piccola di altre compatte pro.. piccola quasi come le tradizionali compattine pacco..
Ti sta in tasca comoda comoda.
le foto sono belle.. io direi che come fotocamera ha da dire la sua.

[Aenil]

itachi diciamola tutta, quella è la differenza per quanto riguarda gli iso, la differenza di ottica te la propongo volentieri:

centro immagine:



ai bordi



la fuji se ne esce con un f 2 - 2.8 dove a parità di focale con una aps-c ed un obiettivo normale classico zoom hai uno spioncino da f5.6, capisci anche tu che con la fuji raramente vado oltre iso 800/1600, merito anche dello stabilizzatore più raffinato rispetto sempre a quello presente nella ottica standard di una aps-c che mi faceva recuperare meno stop.

stiamo parlando tutti con cognizione di causa e capisco il vostro ragionamento perché ci son passato anch'io, cercate però di aprire gli occhi perché ad oggi molti si fanno una APS-C quando con macchinette del genere ottengono risultati forse anche migliori!

PS: parlo dalla fuji perché ho questa ma il discorso è ovviamente analogo anche per questa sony e simili

[Marok]

Originariamente inviato da Itachi

certamente un sensore full frame ti cambia gli standard a cui sei abituato,ma un tempo anche io usavo le compatte

ma a iso 100 tutte le fotocamere danno buone immagini
(potrei postare confronti con foto a bassi iso in pieno giorno dove molti non si sono nemmeno accorti della differenza con le foto di un cellulare,non per questo le fotocamere della prova si potevano paragonare a questi ultimi)

le fotocamere si confrontano salendo con gli iso
in pratica per qualunque tipo di foto che non sia fatta in pieno giorno all'aperto

e facendolo questa è la differenza tra un sensore da 1 con ottica premium e una reflex col fondo di bottiglia
[/IMG]

Ma che dimostrazione è? Prendi foto a caso senza sapere cosa è una o l'altra...

Se vuoi una comparazione fatta bene usando strumenti che trovi su internet almeno usa questo:
http://www.dpreview.com/reviews/stud...t&ref=mainmenu

Metti in RAW, scegli le fotocamere e guarda tutte le tue belle differenze di sensore dove vanno a finire... se mi dici che l'ottica da 2k € fa la differenza ti dico SICURAMENTE, ma se mi dici che il sensore APS-c fa la differenza ti dico NI, ovvio che sugli alti iso (>3200) la differenza si comincia a sentire, ma non è che cambi il mondo.

[Dynamite]

Ma il senso di paragonare una compatta con una reflex a pieno formato qual è? Solo per venire qui dentro a dire "io ho una reflex, questa compattina da supermercato da barboni fa schifo"? La Sony è un'ottima macchina per la categoria alla quale appartiene e molti, anche ad avere la disponibilità economica, non prenderebbero mai una reflex, vuoi per una questione di dimensioni, portabilità o altro. E poi il sensore che monta non è mica tanto piccolo. Denigrare un prodotto come questo non ha senso.

[Pung]

20 MPX sul sensore da 1" è come fare stare 65 MPX su un sensore aps-c. E poi non è questione di Sony, anche la Nikon fa un modello con un sensore simile in dimensioni. E' vero che i risultati che danno per molti utenti sono già ridondanti come qualità, però non parlate di competere con macchine con sensori seri. L'unica caratteristica che spicca in queste compatte "premium", è il prezzo folle.