[FTTH] Open Fiber

[OUTATIME]

Originariamente inviato da ashi

Il futuro è adesso!

No, il futuro è quando e se la rete FTTH verrà completata.

[elgabro.]

Bellissimo e veritiero il commento sotto all'articolo.

[Wolf_adsl]

Ciao, la domanda che mi lascia più perplesso è se mai metteranno la fibra aerea, perchè non tutte le città sono strutturate con interi quartieri formati da condomini di decine di unità abitative. Poi nelle marche la situazione è ridicola hanno cablato Ancona (qualche quartiere) e qualche sparuto paesino non si sa con quale logica.

Ciao W_A

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Wolf_adsl

Ciao, la domanda che mi lascia più perplesso è se mai metteranno la fibra aerea, perchè non tutte le città sono strutturate con interi quartieri formati da condomini di decine di unità abitative. Poi nelle marche la situazione è ridicola hanno cablato Ancona (qualche quartiere) e qualche sparuto paesino non si sa con quale logica.

Ciao W_A

Si, Ferrara è per metà in fibra aerea.

[elgabro.]

Il problema è che in italia siamo a malapena al 5% di fibra FTTH ben al di sotto della media UE

[Psyred]

Originariamente inviato da Maresca

Poi non capisco perché si debba sempre guardare quello che fanno gli altri. In Germania e Francia sono indietro per quanto riguarda la fibra? Bene, vorrà dire che per una volta l'Italia sarà migliore in qualcosa.

In Germania è ben noto che FTTC e FTTB/FTTLA con terminazione in cavo coassiale e tecnologia DOCSIS siano molto diffuse, a discapito di FTTH.

Circa la situazione francese nell'articolo si scrive di come il governo Macron abbia aperto anche ad altre tecnologie di accesso, non certo che siano più indietro di noi.

Da loro oltretutto la FTTH è ormai sempre più diffusa, con oltre 12 milioni di UI coperte in FTTH a Settembre 2018 (+ 3 milioni circa di UI solo nell'ultimo anno).

Mentre le varie FTTB/FTTLA stanno ormai segnando il passo, come si evince dalla tabella (dati ARCEP, la loro Autority).



EDIT

mappa copertura FTTH

[Wolf_adsl]

Ciao, se attivassero almeno il vectoring non ci troveremmo ad avere fttc con velocità di portante prossime ad una adsl 20Mega a causa delle diafonie.

[Mtty]

si si certo, bell'articolo... G.FAST con 1 Gbps e addirittura in futuro 10 Gbps...

peccato che per quelle prestazioni devi arrivare nella cantina dell'edificio con la fibra ottica... e a quel punto tanto vale passare a FTTH no???

poi "eh la fibra ottica è condivisa, la FTTC no"... come se poi al Cabinet non finissero centinaia di utenze tutte sulla stessa fibra ottica che va in centrale...

dai è un articoletto di uno a cui hanno detto di scrivere che il governo è cattivo e ce l'ha con TIM...

[amd-novello]

giornale ridicolo. sempre più in basso.

[Bezoar]

Originariamente inviato da Mtty

si si certo, bell'articolo... G.FAST con 1 Gbps e addirittura in futuro 10 Gbps...

peccato che per quelle prestazioni devi arrivare nella cantina dell'edificio con la fibra ottica... e a quel punto tanto vale passare a FTTH no???

poi "eh la fibra ottica è condivisa, la FTTC no"... come se poi al Cabinet non finissero centinaia di utenze tutte sulla stessa fibra ottica che va in centrale...

dai è un articoletto di uno a cui hanno detto di scrivere che il governo è cattivo e ce l'ha con TIM...

Ma infatti, fare quelle cose in molti casi vuol dire fare degli scavi e se si devono fare scavi non è meglio mettere la fibra cosi scavi una volta per tutte ? I cabinet con il GFast ed eventuali evoluzioni avranno bisogno di un sacco di banda e mettere altri apparati che continueranno a sprecare elettricità. Il 5G con le micro celle avrà bisogno della fibra ma senza banda sarà lento come la FTTC.

[Maresca]

Originariamente inviato da OUTATIME

Perchè gli altri sono realistici. Noi saremo migliori se e quando ci riusciremo. Le premesse non sono incoraggianti, comunque.

Telecom se vuole attiva FTTC anche in rigida, aggiornati.

Davvero vuoi paragonare cablare un'intera nazione al sostituire il rame ove necessario?

Ah gli altri sono realistici? E quando anni fa invece non c'era open fiber e si voleva convincere il governo a tirar fuori soldi per la fibra, perché nessuno la pensava così? Ricordo sempre il sole24ore che diceva che l'Italia non era competitiva perché avevamo le connessioni più lente d'Europa, ricordo il confronto con la Romania dove persino in aperta campagna c'era la fibra mentre da noi no.


La fttc su rigida é attivabile solo a corte distanze, peccato che la maggior parte delle case in rigida è distante km dalla centrale e quindi la fttc non si può attivare. Aggiornati tu.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Maresca

Ah gli altri sono realistici?

Riguardo ai tempi per cablare la nazione, direi di si, visto che siamo ormai a 2 anni di ritardo.

Originariamente inviato da Maresca

La fttc su rigida é attivabile solo a corte distanze, peccato che la maggior parte delle case in rigida è distante km dalla centrale e quindi la fttc non si può attivare. Aggiornati tu.

La FTTC su rigida è attivabile alle stesse distanze della FTTC su elastica. La differenza stava solo nel fatto che Telecom non monava onu in centrale ma solo sui cabinet. Adesso le cose da un po' sono cambiate.

[Maresca]

Originariamente inviato da OUTATIME

Riguardo ai tempi per cablare la nazione, direi di si, visto che siamo ormai a 2 anni di ritardo.

La FTTC su rigida è attivabile alle stesse distanze della FTTC su elastica. La differenza stava solo nel fatto che Telecom non monava onu in centrale ma solo sui cabinet. Adesso le cose da un po' sono cambiate.

Veramente sono già tre anni che monta Onu da centrale, il problema è che la maggior parte delle case in rigida sono troppo distanti per funzionare in fttc, soprattutto considerando che sulla rete rigida non si possono attivare i profili migliori

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Maresca

Veramente sono già tre anni che monta Onu da centrale, il problema è che la maggior parte delle case in rigida sono troppo distanti per funzionare in fttc, soprattutto considerando che sulla rete rigida non si possono attivare i profili migliori

E c'è anche chi è troppo lontano dal cabinet in elastica... quindi?
Continuo a non capire perchè chi è in rigida dev'essere necessariamente più lontano dalla centrale.... Comunque vabbè... lasciamo stare.

[alefello]

Già, infatti. Profilo 8b invece di 17a o 35b, conduttori sempre da 0,4 su multicoppia più grossi e quindi maggior diafonia, tratte mediamente più lunghe, multicoppia con guaina in piombo o isolamento in carta. Se FTTC è ancora accettabile entro qualche centinaio di metri dal cabinet, FTTE è praticamente sempre inaccettabile come prestazioni.

In ogni caso due cose sono certe:
- certe possibilità si possono aprire solo con FTTH (io ad esempio ho un piccolo server e storage cloud casalingo che mi da un sacco di vantaggi e soddisfazioni e che con la FTTE o anche FTTC mi sarei sognato visto lo scarso upload)
- chiunque sostiene una tesi piuttosto che un altra a seconda di quello che gli fa comodo o ha a sentimento senza analizzare tutti i dati i casi e le possibilità

Inviato dal mio F5321 utilizzando Tapatalk

[ashi]

Originariamente inviato da OUTATIME

No, il futuro è quando e se la rete FTTH verrà completata.

ero sarcastico

[alefello]

Originariamente inviato da OUTATIME

E c'è anche chi è troppo lontano dal cabinet in elastica... quindi?
Continuo a non capire perchè chi è in rigida dev'essere necessariamente più lontano dalla centrale.... Comunque vabbè... lasciamo stare.

È un insieme di dati oggettivi. È vero che ci sono anche le utenze lontane dai cabinet, ma su rigida il profilo 8b perde 9MHz (US2 e DS2) rispetto al 17a e altri 18MHz (DS3) rispetto al 35b e quindi parte già pesantemente azzoppato come ottenibile massimo. Inoltre le linee rigide appartengono in genere a multicoppia con più coppie ed hanno una potenza emessa sulle singole frequenze più alta (per convivere con le ADSL) e ciò porta maggiore diafonia. Infine i multicoppia da centrale sono sempre da 0,4mm di diametro dei conduttori (mentre da cabinet possono essere anche da 0,6) e a volte sono isolati in carta-aria o hanno guaine in piombo, tutte cose che peggiorano ulteriormente le prestazioni della VDSL da centrale.

Inviato dal mio F5321 utilizzando Tapatalk

[OUTATIME]

Originariamente inviato da alefello

È un insieme di dati oggettivi. È vero che ci sono anche le utenze lontane dai cabinet, ma su rigida il profilo 8b perde 9MHz (US2 e DS2) rispetto al 17a e altri 18MHz (DS3) rispetto al 35b e quindi parte già pesantemente azzoppato come ottenibile massimo. Inoltre le linee rigide appartengono in genere a multicoppia con più coppie ed hanno una potenza emessa sulle singole frequenze più alta (per convivere con le ADSL) e ciò porta maggiore diafonia. Infine i multicoppia da centrale sono sempre da 0,4mm di diametro dei conduttori (mentre da cabinet possono essere anche da 0,6) e a volte sono isolati in carta-aria o hanno guaine in piombo, tutte cose che peggiorano ulteriormente le prestazioni della VDSL da centrale.

Inviato dal mio F5321 utilizzando Tapatalk

A parte che convive con le adsl anche chi è in elastica (o pensi che tutti siano in FTTC?), in ogni caso sono tutti problemi facilmente risolvibili.
E si torna alla domanda che ho fatto un paio di pagine fa.... Veramente volete paragonare cablare un paese da ZERO in FTTH, con risolvere qualche problema sul rame oggi, E POI fare la FTTH?
Perchè in fondo era di questo che parlava l'articolo.

EDIT.... scusami... ho visto adesso che sei in FTTH.... quindi la discussione FTTC vs FTTH con te diventerebbe un po' la storia del "tutti f.... con il c... degli altri" (leggi "se non mi riguarda, non è un mio problema).

Ringrazio e saluto.

[Mtty]

l'idea di base è sempre stata:

1. per gli operatori, investire il meno possibile: la FTTH costa un sacco, la FTTC costa molto meno in lavori per la posa della fibra, e il cliente ci guadagna comunque a passare dai 12 mega a 50 mega

2. per Telecom, spremere il più possibile il rame in modo da continuare a ricavare guadagni da un'infrastruttura ormai già ampiamente ripagata, continuare a farsi pagare dagli altri operatori per usare il suo rame, e continuare ad avere il monopolio sull'accesso al cliente finale (in modo da poter fare tutti i giochetti sporchi che è solita fare)

a rompere il gioco di Telecom è arrivata OpenFiber che offre una rete veloce e neutrale, e ovviamente ne guadagnano tutti tranne Telecom che è l'unica a perderci... Telecom che per tentare di non perdere il monopolio di controllo che aveva, ha pensato bene di indebitarsi ulteriormente e fare concorrenza a OpenFiber, solo che ora sta affrontando il fatto che è una cosa in perdita... e cerca di manipolare l'opinione pubblica e il governo per non fallire

[alefello]

Originariamente inviato da OUTATIME

A parte che convive con le adsl anche chi è in elastica (o pensi che tutti siano in FTTC?), in ogni caso sono tutti problemi facilmente risolvibili.
E si torna alla domanda che ho fatto un paio di pagine fa.... Veramente volete paragonare cablare un paese da ZERO in FTTH, con risolvere qualche problema sul rame oggi, E POI fare la FTTH?
Perchè in fondo era di questo che parlava l'articolo.

EDIT.... scusami... ho visto adesso che sei in FTTH.... quindi la discussione FTTC vs FTTH con te diventerebbe un po' la storia del "tutti f.... con il c... degli altri" (leggi "se non mi riguarda, non è un mio problema).

Ringrazio e saluto.

Perdonami ma qui l'unico ad avere una visione parziale ed una soluzione facile del problema sei tu.
Non ho mai detto che FTTH sia l'unica soluzione, ma FTTC non è una soluzione a lungo termine, e quindi non vale la pena investirci risorse all'infinito. FTTC può coprire il fabbisogno di una parte di utenti attuali e di questa parte di utenti può coprire effettivamente il fabbisogno di quelli che sono entro al massimo 200m dal cabinet o hanno connessioni così scarse che anche un lieve miglioramento è ben accetto, ma è comunque una soluzione "a scadenza", che soffre dei limiti intrinseci del mezzo trasmissivo, e pertanto nella quale è consigliabile investire una quantità di risorse adeguatamente proporzionate.

Io vengo da un ADSL che andava a 17/1 pieni e ne ero felice (quando c'erano solo ADSL). Con questa connessione avevo già messo in piedi il mio server ma ovviamente le possibilità erano limitate, però all'epoca non era possibile avere di più. Quando hanno cominciato a mettere FTTC nella mia città non ci sono passato subito anche perchè vendevano solo al 30/3 e quindi il miglioramento era relativo e pertanto mi son tenuto l'ADSL. Quando hanno cominciato ad erogare i profili a 100M ho fatto il passaggio e già si sono aperte possibilità maggiori, nonostante i 700m di rigida con numerosi disturbanti mi portassero ad avere una 55/11 con snr a 4dB e UPBO disattivato. In quel periodo bestemmiavo per il mio multicoppia che finisce diretto in centrale con coppie da 0,4 e guaina in piombo, quando molti miei vicini prendevano i 100/20 pieni. E' stato solo il passaggio a FTTH che ha incrementato notevolmente le possibilità e le prestazioni.
FTTC si, potrebbe andare bene, come dici tu basterebbe mettere a posto i problemi del rame, che sono:
- un mezzo che risente di diafonia, di attenuazione, delle interferenze esterne, che ha capacità limitata come spettro trasportabile, e sono tutte problematiche della fisica del mezzo che la fibra ottica non ha (in effetti allo stato attuale la fibra ottica ha solamente i limiti dati dall'attenuazione dei giunti/distanza e che sono di almeno un ordine di grandezza migliori rispetto al rame, perchè il resto dei limiti di capacità trasmissiva è dato solo dagli endpoint tx/rx e basta migliorare quelli per aumentare il bitrate trasportato)
- scarsa manutenzione della rete attuale (infiltrazioni nei giunti, chiostrine e armadi ossidati, coppie con basso isolamento o in perdita, ecc)
- una rete in rame realizzata quando c'era la sola voce da trasportare e che ora è limitante per il trasporto dei dati (derivazioni, conduttori sottili, guaine in piombo, isolante carta/aria, linee lunghe, ecc)

Pensare che si possa intervenire su tutti i casi di linee rigide è da illusi (ok, se è un paesello in rigida che arriva con un unico multicoppia, basta intercettare quello metterci un armadio e ce la fai, se è un singolo multicoppia in mezzo a elastiche basta portarlo all'armadio, ma se è tutto il reticolo di vie attorno alla centrale per un raggio di 400m che si fa? si monta un armadio su ogni multicoppia uscente? e poi comunque si dovrebbe applicare lo stesso il profilo 8b perchè troppo vicini alla centrale e quindi il 17a o 35b non ce la farebbero come spettro di densità di potenza a coesistere con le ADSL più vicine; una parziale soluzione potrebbe allora essere spegnere le ADSL e obbligare tutti a passare forzatamente a VDSL per poter mettere il 17a anche sulle rigide, con miglioramenti sconosciuti). Pensare di poter intervenire in tutti i casi di linee lunghe è da illusi (conosco la situazione di una casa di montagna che è a 5km dalla centrale, a 2km dall'armadio e a quasi 1km di linea aerea dalla chiostrina, ed è una casa singola, dove non arriva nemmeno il segnale GSM, ma dove hanno dovuto attivare una ADSL 800kb che va solo col sole e già così è accolta come una manna dal cielo per quanto è indispensabile avere una connessione in quella casa; che facciamo in questi casi o similari? montiamo un ONU fuori dalla porta? 5G? si, sarebbe bello se non fosse che attualmente prende solo il GSM di un operatore e in fondo al prato a 100m dalla casa; FWA? si, va bene, se mi piazzano un ripetitore in vista). Pensare di poter sistemare tutti i multicoppia/giunti/chiostrine che non sono stati toccati da anni è un lavoro immane e in una grandissima parte dei casi comporta scavi che è quello che costa e che si sta contrapponendo alla diffusione della FTTH. Cambiare tutti i multicoppia rovinati o che non sono adatti alle frequenze della VDSL è impensabile e anche in questo caso vuol dire molto spesso scavare (vista la grande quantità di linee interrate e non intubate esistenti). Pensare di risolvere la diafonia è forse la cosa più semplice si potrebbe dire, tanto basta accendere il vectoring dove c'è solo un operatore e il MOV con più operatori; vero, ma gli apparati per il MOV chi li mette? se i DSLAM sono di brand differenti, chi li deve cambiare? Se un operatore vuole mettere un suo armadio dove ce n'è già uno con vectoring attivo che si fa? Se la rete fosse stata gestita da un soggetto terzo che concedeva l'accesso paritario a tutti gli operatori come in Belgio e come è in Italia per la rete di distribuzione elettrica, si sarebbe potuto tenere un solo DSLAM o gruppo di DSLAM al quale tutti gli operatori poi potevano accedere, ma con un ex incumbent la scelta di lasciare la possibilità di relaizzare reti alternative era l'unica strada percorribile. E tutto questo per cosa? Per una tecnologia che allo stato attuale può dare una 300/30 a chi abita nell'armadio e gli altri si attaccano, nella speranza che risolvendo questi "piccoli problemi della rete attuale" un domani possano inventarsi qualcosa per andare più veloci? O con l'idea che porteranno un mini-dslam in tutte le case per dare g.fast? E se portassero un mini-dslam nelle case, il piccolo problema dell'alimentazione e del fatto che bisogna comunque collegarlo in fibra ottica come lo risolviamo? Forse è meglio fare direttametne FTTH a quel punto. E' vero, fare la verticale costa, ma non è che le verticali in rame fossero gratis quando le hanno messe, forse è semplicemente che una verticale in rame se la può tirare anche l'ultimo degli elettricisti sottopagati mentre una in fibra no, ma allora forse è più facile risolvere questo piccolo problema della realizzazione della verticale piuttosto che correre dietro alle presunte possibilità di miglioramento del rame con alcuni "piccoli" interventi sulla rete e la speranza che la ricerca riesca a dare ancora un po' di miglioramento a un mezzo che ha raggiunto la sua capacità fisica.
senza contare che nei casi di linee lunghe magari gli OLO permettono comunque di attivare e ottenere qualcosa di più di un ADSL, ma TIM allo stato attuale ti attiva solo con il profilo 30/3 oltre i 500m dall'armadio e non permette proprio l'attivazione oltre 1km (mi pare di ricordare, ma potrebbero anche essere minori tali distanze vincolo).
Investire attualmente in maniera cospicua su FTTC è come voler rifare completamente una panda vecchia nella speranza che un domani inventino un carburante che la faccia consumare la metà e andare il doppio. Se non hai i soldi per cambiare macchina ok, sistemala quel tanto per farle passare la revisione e tirare avanti ancora un po'; se prima non avevi la macchina o fai 2km al mese ok, anche una panda vecchia può essere una soluzione; ma rimane pur sempre una soluzione temporanea verso una macchina nuova più parsimoniosa, accessoriata e prestante, perchè per quanto ci si possa investire in una panda vecchia, non si trasformerà mai in una berlina full optional (e che nessuno si senta offeso se ho preso ad esempio la panda, perchè anch'io ne ho una alla quale sono affezionatissimo e che fa il suo dovere, ma della quale conosco benissimo tutti i limiti)