Vale la pena prendere un Apple?...

[Fil9998]

qunado avrò il touchpad in vetro + le multi gestures del macbook su linux, in quel giorno smetterò di esser cliente apple per i portatili.

[simon71]

Originariamente inviato da Fil9998

qunado avrò il touchpad in vetro + le multi gestures del macbook su linux, in quel giorno smetterò di esser cliente apple per i portatili.

Beh, puoi sempre usare Linux sul MAc, e dire a canonical o Red Hat di farti usare le gestures sul tp in vetro...

Oppure dillo a sony, ad HP, a Dell di farne uno loro di tp, paragonabile a quello dei MAC....Tanto Linux lo puoi cacciare dappertutto

[pagghi]

Originariamente inviato da Fil9998

qunado avrò il touchpad in vetro + le multi gestures del macbook su linux, in quel giorno smetterò di esser cliente apple per i portatili.

spendessero 2€ in più i produttori a metterti pad decenti.
allo stato delle cose i multi touchpad diversi da quelli apple non valgono nulla.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da simon71

Ad esempio durante la lunga intervista con Bill Gates per il New York Time (intervistato da Mossberg) nel 2007....Ed in altri WWDC e Keynote vari....

Jobs ha tolto la dicitura "Computer" dalla ragione sociale appunto perché poteva essere fuorviante....

Max, ragazzi, è esattamente il contrario......
Apple si è sempre dichiarata una SH, perlomeno dai tempi del LISA (Prima non so)... Il Primo Macintosh senza il system 1, primo OS a "finestre", ma con, poniamo un DOS qualsiasi sarebbe stato spazzato via dalla concorrenza...Ed ecco il tiramolla con MS, le litigate, le pugnalate di Bill alle spalle...PErché non si erano chiaritii....Erano tutte e due delle Software House con un unico obiettivo, solo che ognuno pensava il contrario dell'altro

Pooi potrei parlare dell' altair e della situazione informatica a metà '70 periodo in cui i primi PC iniziavano a saltare fuori come i funghi....Peccato che mancassero dei Software per farli andare....

Da quando Jobs vide il primo OS a Finestre (il Xerox) nel 1980 a quando nacque il MAc con il primo system passarono (ok prima ci fu il Lisa sempre col system) 3 anni....Ci mise 3 anni a rubarlo, clonarlo e riprodurlo

Apple è software, lo è sempre stata: iPod/iPhone/iPad sono involucri (assemblati, progettati in casa, ma realizzati in Cina con componenti anglo-turco-cino-taian-appaKistane ,tanto per citare gli Squallor) ove poter veicolare il SOFTWARE ed i SERVIZI, perché nel terzo millennio se per caso qualcuno non se ne fosse accorto la "battaglia piratesca" delle Piattaforme, intese come Hw e Sw è morta e sepolta....TUTTI usano i X86, gli ARM, TUTTI usano RAM DDR e così via...LA NUOVA FRONTIERA SONO I SERVIZI, e non mi stancherò mai di ripeterlo...Ed Apple vuole essere la NUMERO 1 in quel settore...
I Mac, i computer che l'hanno resa famosa, ormai sono solo "grasso che cola"....
Saluti

ascolta, io ti ho postato un LINK, non parole, alla dichiarazione ufficiale di Steve Jobs, rilasciata a gennaio 2010.
Apple NON è una software house per dichiarazione del suo CEO, ti sarà difficile sostenere qualcosa di diverso.

Io concordo su gran parte di quanto sostieni, ma Apple resta una società produttrici di hw che produce sw solo per quello che gli serve a rendere appetibile e funzionale il proprio hw.
Così ad esempio pacchetti professionali come Aperture e Logic sono diventati di Apple (si è comprata i programmatori) per liberarsi dalla dipendenza altrui.

Originariamente inviato da simon71

'95 non direi proprio: malgrado gli enormi difetti che si trascinava è stato l' OS che ha informatizzato il mondo, e che di fatto ha stabilito il monopolio di MS.

Molti fan Apple dissero che era superiore (e non di poco) alla sua uscita al system (il 7 mi pare).
E' una pietra miliare e questo riconosciuto da chiunque...fanboy o meno...

Dimenticavo: proprio in concomitanza dell'uscita di '95 si è formato il famoso monopolio wintel E NON SOLO che dopo 15 anni è rimasto immutato: la nascita del primo Pentium, la nascita del vero mercato VIDEOLUDICO su PC, con le DX e ovviamente la nascita di Nvidia da una parte e ATI dall'altra...(si, ok c'era pure la Rage, vodoo e quant'altro....Ma è il concetto che è importante)
Fu proprio in quel periodo '94/95 che tutto si delineò come è ora....E me lo ricordo bene il periodo...E questo coincise con la definitiva "morte" della Commodore... Gli ultimi amiga vennero smessi proprio allora...
Il PC WINTEL con scheda ATI, Nvidia, quella CERTA ARCHITETTURA di insieme vinse....
E questa è storia, non un'opinione....

Windows 95 è stato poco più di un front-end per MS DOS, su cui era largamente basato.
Il monopolio di Microsoft è nato con MSDOS, molto prima ...

Il "successo" se vogliamo è stato Windows 98, decisamente fatto meglio (specie la Second Edition) e poi Windows XP.
Ma eravamo già ampiamente in una fase di monopolio Microsoft.

Per favore linkami dove qualcuno dichiarò che Windows 95 era superiore al System 7 perchè mi faccio davvero 4 grasse risate ....
System 7 è uscito NEL 1991, ben prima di Win95, e già parlava di 32 bit quando ancora Microsoft era all' "età della pietra" ....

[simon71]

Originariamente inviato da Max(IT)

ascolta, io ti ho postato un LINK, non parole, alla dichiarazione ufficiale di Steve Jobs, rilasciata a gennaio 2010.
Apple NON è una software house per dichiarazione del suo CEO, ti sarà difficile sostenere qualcosa di diverso.

Io concordo su gran parte di quanto sostieni, ma Apple resta una società produttrici di hw che produce sw solo per quello che gli serve a rendere appetibile e funzionale il proprio hw.
Così ad esempio pacchetti professionali come Aperture e Logic sono diventati di Apple (si è comprata i programmatori) per liberarsi dalla dipendenza altrui.



Windows 95 è stato poco più di un front-end per MS DOS, su cui era largamente basato.
Il monopolio di Microsoft è nato con MSDOS, molto prima ...

Il "successo" se vogliamo è stato Windows 98, decisamente fatto meglio (specie la Second Edition) e poi Windows XP.
Ma eravamo già ampiamente in una fase di monopolio Microsoft.

Per favore linkami dove qualcuno dichiarò che Windows 95 era superiore al System 7 perchè mi faccio davvero 4 grasse risate ....
System 7 è uscito NEL 1991, ben prima di Win95, e già parlava di 32 bit quando ancora Microsoft era all' "età della pietra" ....

Max, ascolta, non ho voglia di litigare....Di articoli ne leggo centinaia al mese, seguo ogni Keynote, intervista a Jobs da anni...
E conosco l'inglese....Se dici che APPLE è una Hardware HOUSe (e ti riepto, è un concetto che non esiste, ne è mai esistito negli utlimi 30 anni perlomeno) SBAGLI. Punto.
Che 95 sia stato una pietra miliare nella storia dei SO è anche qui risaputo...Che è nato in concomitanza con la nascita delle architetture Intel e NON solo Intel che durano fin da oggi lo sanno pure i polli...(parlo del primo Pentium, ovviamente altrimenti dovrei tornare indietro di altri 20 anni), E sono abbastanza vecchio per avere vissuto già da adulto quel periodo, lo ricordo benissimo...Che il system fosse nel '98 un OS obsoleto rispetto alla controparte Windows è anche questo risaputo...Un OS che aveva quando è stato letterlamente "sepolto" in un faraonico Keynote nel 2001 praticamente 20 anni!!

http://www.youtube.com/watch?v=_5Z7e...eature=related

Ascoltatelo tutto se conosci l'inglese che è illuminante...Nella terza parte (parte 3) JOBS lo RIPETE AD NAUSEAM e va giù anche più netto di quanto non lo sia andato io. Letteralmente dice che l' iPod, l' iPhone ed il Mac sono solo SOFTWARE in una "bella ed elegante scatola" (Ipse Dixit!!)

Se poi ora (mmhhh, nascita delle CPU A4? Che poi sono cmq ARM) Jobs, come ha SEMPRe fatto in passato cambia idea a seconda delle circostanze, va bene, ma fino all'altro ieri sosteneva che APPLE fosse una SOFTWARE HOUSE. Tanto è vero che il rivale DA SEMPRe di APPLE è stata Microsoft...
Se è vero ciò che continui a sostenere la rivale di Apple avrebbe dovuto essere IBM (lo è stata, ma per pochissimo e più per ciò che rappresentava a livello ideologico che per altro), HP, Sony o chi vuoi tu....

Per stessa ammissione di Gates e di MOSSBERG sempre durante l'intervista anche qui si dice che è con Windows 95 che Windows ha fatto il balzo definitivo, e come dicevo io, aiutato da una serie fortunata di coincidenze (Bill parla di Hardware in generale), ma come ho detto e ripeto si parla del salto di Intel, delle GPU e CPU, insomma dell'architettura PC X86...

Mi pare che forse Jobs e Gates sappiano ciò che dicono...

Non sostenere corciate impervie, Max...Questa è la realtà dei fatti, non sono opinioni
Ciao


PS Per quanto concerne il system avevo specificato: "mi pare"..Ok, sarà stato l' 8...Sta di fatto che Windows rispetto al System era un'altra cosa, pur con tutti i suoi difetti...Non avrebbe avuto bisogno Jobs di importare il Next OS, su base Mach/Unix (Darwin e FreeBSD) non ti pare?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da simon71

Max, ascolta, non ho voglia di litigare....Di articoli ne leggo centinaia al mese, seguo ogni Keynote, intervista a Jobs da anni...
E conosco l'inglese....Se dici che APPLE è una Hardware HOUSe (e ti riepto, è un concetto che non esiste, ne è mai esistito negli utlimi 30 anni perlomeno) SBAGLI. Punto.

o tu mi quoti, COME HO FATTO IO, una dichiarazione recente di Apple in cui dicono che sono una software house, oppure che SBAGLIA SEI TU.

Puoi seguire quello che vuoi, ma ti ho quotato un discorso di GENNAIO 2010 (non del 2001 ) in cui il CEO di Apple dichiara che Apple è una Mobile Device Company.
Ora, secondo te devo credere al CEO di Apple (che "incidentalmente" è anche il suo fondatore ) oppure a Simon71 perchè "lui segue i Keynote" ?

Che 95 sia stato una pietra miliare nella storia dei SO è anche qui risaputo...Che è nato in concomitanza con la nascita delle architetture Intel e NON solo Intel che durano fin da oggi lo sanno pure i polli...(parlo del primo Pentium, ovviamente altrimenti dovrei tornare indietro di altri 20 anni), E sono abbastanza vecchio per avere vissuto già da adulto quel periodo, lo ricordo benissimo...Che il system fosse nel '98 un OS obsoleto rispetto alla controparte Windows è anche questo risaputo...Un OS che aveva quando è stato letterlamente "sepolto" in un faraonico Keynote nel 2001 praticamente 20 anni!!

e chi non dice che è stato una pietra miliare ? Io ho solo detto che era una CIOFECA DI SISTEMA OPERATIVO.
Il System 7 nel 1998 era obsoleto, mai detto il contrario. Il System 7 (e l' 8) erano figli di un progetto del 1991 (devo riscrivertelo ? 1991 !), e proprio quel periodo (fine anni 90) nero per Apple stava provocandone la morte.
Poi fortunatamente è tornato Jobs ed abbiamo visto come sono andate le cose ...
Ma questo non cambia di una virgola che Windows95 fosse una ciofeca immane.

Per il resto puoi essere vecchio quanto vuoi (ho la tua stessa età, ed allora frequentavo Ingegneria Informatica, quindi facevo ben più che "sentire le interviste" ), ma se dici inesattezze le correggo: il Pentium è nato nel marzo 1993 (commercializzazione) ben prima di Windows95. E la madre delle architetture "moderne" è stato il 386 e poi il 486, cpu del 1986 e del 1989 rispettivamente.
Tutto questo è avvenuto BEN PRIMA DI WINDOWS 95.

http://www.youtube.com/watch?v=_5Z7e...eature=related

Ascoltatelo tutto se conosci l'inglese che è illuminante...Nella terza parte (parte 3) JOBS lo RIPETE AD NAUSEAM e va giù anche più netto di quanto non lo sia andato io. Letteralmente dice che l' iPod, l' iPhone ed il Mac sono solo SOFTWARE in una "bella ed elegante scatola" (Ipse Dixit!!)

era il 2001, Apple era in crisi nera sull' hardware e le cose erano ben diverse da oggi.
Io ti ho quotato il keynote del 2010.
Chi dei due è più aggiornato sullo stato di Apple OGGI ?

Se poi ora (mmhhh, nascita delle CPU A4? Che poi sono cmq ARM) Jobs, come ha SEMPRe fatto in passato cambia idea a seconda delle circostanze, va bene, ma fino all'altro ieri sosteneva che APPLE fosse una SOFTWARE HOUSE. Tanto è vero che il rivale DA SEMPRe di APPLE è stata Microsoft...
Se è vero ciò che continui a sostenere la rivale di Apple avrebbe dovuto essere IBM (lo è stata, ma per pochissimo e più per ciò che rappresentava a livello ideologico che per altro), HP, Sony o chi vuoi tu....

ma come diamine si fa a sostenere una cosa simile ???
Ma lo sai qual' è stato il PRIMO PRODOTTO COMMERCIALE APPLE ????

APPLE I (1976): un computer (= hardware)

ed il primo prodotto di successo ?????

APPLE II (1977) un altro COMPUTER !

Semplicemente Apple, e Jobs in particolare, non si sono mai piegati ad usare nei loro computer il software (specie il s.o.) prodotti da altri, ma hanno voluto creare i propri.
Ma Apple è nata come, è cresciuta come e resterà sempre una casa costruttrice di hw.
Che poi la definizione stessa di hw negli anni sia cambiata andando ad inglobare una parte della piattaforma sw (vedasi iPhone OS che gira sui iPod e iPad) è un altro discorso.

Non sostenere corciate impervie, Max...Questa è la realtà dei fatti, non sono opinioni
Ciao

veramente lo stai facendo tu, sostenendo "fatti" che sono solo nella tua testa ....

PS Per quanto concerne il system avevo specificato: "mi pare"..Ok, sarà stato l' 8...Sta di fatto che Windows rispetto al System era un'altra cosa, pur con tutti i suoi difetti...Non avrebbe avuto bisogno Jobs di importare il Next OS, su base Mach/Unix (Darwin e FreeBSD) non ti pare?

Il Next OS è stato inglobato in Mac OSX nel 2000, noi stiamo parlando del 1995.
System 7 era ancora meglio di Windows95 anche nel 1995.
Il problema è stato il tracollo di Apple nella fine degli anni 90, che non ha portato ad innovazione mentre Windows finalmente diventava credibile con Windows98 ...


PS: perchè parli di "litigare" ?!? Io sto solo argomentandole mie opinioni con fatti. Come ti ho detto condivido gran parte di quello che hai scritto e mi riferivo solo al definire "software house" Apple

[yalk85]

Originariamente inviato da pagghi

il 95 non lo ritengo un vero errore, di certo mozzo e incompleto.

me e vista le vere schifezze

ma ci sono prodotti come 98se, xp (sp1 in su) e seven che funzionano bene e svolgono il loro lavoro.


Ciò non toglie che la visione elitaria dei sistemi mac sia assurda. Sono macchine nate per far tutto, tranne forse per giocare (e anche qui le cose cambiano, visto che nintendo comincia a classificarla come rivale)... non mi interessa la mela davanti, fino a poco tempo fa non la degnavo di uno sguardo, ma poi sono approdato al mb (799€) prezzo alto, si ma non assurdo e rimpiango solo la scelta di non aver "osato di più"

la questione prezzo non ha senso. se avessi i soldi mi prenderei un bmw anche se facessi solo 10.000km/anno e non la usassi per lavorare.
non li ho e vivo felice comunque con la mia punto anche se di km ne faccio 3 volte tanto.

un mac potevo permettermelo

Grande punto macbook tutta la vita, siamo in due(però il 1.2 dynamic non cammina una mazza, il macbook invece si )

[El_david]

dopo tante risposte che hai ricevuto, magari la mia ti risulta inutile.
Se io non giocassi al computer, dunque pretendere prestazioni ottime in questo ambito, prenderei immediatamente un APPLE, tra l'altro ne ho gia avuti due, ma tutti dati via per lo stesso motivo, volevo i miei "giocattoli"

[AlexSwitch]

Simon.. sono anche io abbastanza " vecchio " ( classe '72 ) per aver visto certe cose e la tua idea che Apple sia una software house, perdonami, è completamente errata.

Inoltre permettimi di precisare su alcune tue affermazioni precedenti: Jobs non rubò e copiò l'interfaccia grafica della Xerox... ma fu la Xerox stessa a permettergli di sfruttare i contenuti di " Alto ". Se Jobs e Woz non fossero andati in visita al PARC, Xerox avrebbe continuato a lasciar marcire il progetto " Alto " nei suoi laboratori. Quando si resero conto, siamo quasi in contemporanea con LISA ( 1981 - 1982 ), che un computer basato su GUI era il futuro, lanciarono " Star " ma aveva un prezzo esorbitante ed era fuori mercato. Lo stesso Bill Gates, che al tempo con la sua neonata Microsoft cercava di affermarsi dappertutto, cominciò a pensare a Windows solo dopo essersi " sporcato le mani in Apple " ed aver stretto l'accordo con IBM per MS DOS.

Inoltre che Apple sia stata fin dall'inizio una " computer house ", cosa ben diversa di " hardware house " è testimoniata dall'enorme mole pubblicitaria che ha fatto fin oltre la data in cui Apple ha perso la parola " computer ". Tralasciando gli Apple //, con Macintosh gli avversari sono stati prima IBM ( te lo ricordi lo spot 1984.... si? ) e poi il binomio Wintel. Ed anche la campagna " I'm a Mac " il paragone è sempre stato Pc!!

Non a caso le prime critiche e criticità, già evidenti con LISA, riguardavano la mancanza di software dedicato a fronte di un notevole esborso di denaro per l'hardware.

Per Apple, la macchina e il sistema operativo, sono talmente complementari tra di loro, da essere un tutt'uno. Ed è sempre stato così; ed è grazie a ciò che Apple ha sempre avuto una piattaforma stabile difendendo fino a quando ha potuto la sua diversità ( ecco il perchè di AIM e PPC ). Piattaforma che ha permesso di operare, anzi di aprire ( QuickTime docet ), nuovi mercati orientati ai servizi.
La stessa cosa si è ripetuta con iPhone: prima l'hardware con il suo OS, poi sono arrivati i servizi e le applicazioni. Anzi per un certo periodo Jobs sembrò fossilizzarsi sulle WebApps...
E ancora, " history repeating ", iPad.... perchè sbattersi per disegnare, progettare e costruire un dispositivo tablet se si sarebbe deciso di spostare tutto il baricentro sul software? Oppure tirare fuori un MacBook di nicchia come l'Air?

Apple ha perso il suffisso computer perchè ha visto che oltre ai Macintosh, che sono computer, una fetta rilevante della sua notorietà era dovuta a dispostivi mobili multimediali iPod con il loro iTunes Store. Ed inoltre i tempi erano maturi per altre piattaforme a lungo progettate ( il sito iPhone.org venne registrato da Apple nel 1999 ) e con una road map molto lunga!!
Quindi il nuovo messaggio dietro alla nuova ragione sociale " Apple Inc. " è stato: Apple produce computer ( i Mac con il loro OS ) E mobile devices ( gli iPod, iPhone, iPad con i loro servizi dedicati ). Non certo una abdicazione del Macintosh nei confronti del software!!

[yalk85]

Originariamente inviato da El_david

dopo tante risposte che hai ricevuto, magari la mia ti risulta inutile.
Se io non giocassi al computer, dunque pretendere prestazioni ottime in questo ambito, prenderei immediatamente un APPLE, tra l'altro ne ho gia avuti due, ma tutti dati via per lo stesso motivo, volevo i miei "giocattoli"

io credo che questo piccolo uomo abbia prodotto una grande sintesi

[Max(IT)]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Simon.. sono anche io abbastanza " vecchio " ( classe '72 ) per aver visto certe cose e la tua idea che Apple sia una software house, perdonami, è completamente errata.

Inoltre permettimi di precisare su alcune tue affermazioni precedenti: Jobs non rubò e copiò l'interfaccia grafica della Xerox... ma fu la Xerox stessa a permettergli di sfruttare i contenuti di " Alto ". Se Jobs e Woz non fossero andati in visita al PARC, Xerox avrebbe continuato a lasciar marcire il progetto " Alto " nei suoi laboratori. Quando si resero conto, siamo quasi in contemporanea con LISA ( 1981 - 1982 ), che un computer basato su GUI era il futuro, lanciarono " Star " ma aveva un prezzo esorbitante ed era fuori mercato. Lo stesso Bill Gates, che al tempo con la sua neonata Microsoft cercava di affermarsi dappertutto, cominciò a pensare a Windows solo dopo essersi " sporcato le mani in Apple " ed aver stretto l'accordo con IBM per MS DOS.

Inoltre che Apple sia stata fin dall'inizio una " computer house ", cosa ben diversa di " hardware house " è testimoniata dall'enorme mole pubblicitaria che ha fatto fin oltre la data in cui Apple ha perso la parola " computer ". Tralasciando gli Apple //, con Macintosh gli avversari sono stati prima IBM ( te lo ricordi lo spot 1984.... si? ) e poi il binomio Wintel. Ed anche la campagna " I'm a Mac " il paragone è sempre stato Pc!!

Non a caso le prime critiche e criticità, già evidenti con LISA, riguardavano la mancanza di software dedicato a fronte di un notevole esborso di denaro per l'hardware.

Per Apple, la macchina e il sistema operativo, sono talmente complementari tra di loro, da essere un tutt'uno. Ed è sempre stato così; ed è grazie a ciò che Apple ha sempre avuto una piattaforma stabile difendendo fino a quando ha potuto la sua diversità ( ecco il perchè di AIM e PPC ). Piattaforma che ha permesso di operare, anzi di aprire ( QuickTime docet ), nuovi mercati orientati ai servizi.
La stessa cosa si è ripetuta con iPhone: prima l'hardware con il suo OS, poi sono arrivati i servizi e le applicazioni. Anzi per un certo periodo Jobs sembrò fossilizzarsi sulle WebApps...
E ancora, " history repeating ", iPad.... perchè sbattersi per disegnare, progettare e costruire un dispositivo tablet se si sarebbe deciso di spostare tutto il baricentro sul software? Oppure tirare fuori un MacBook di nicchia come l'Air?

Apple ha perso il suffisso computer perchè ha visto che oltre ai Macintosh, che sono computer, una fetta rilevante della sua notorietà era dovuta a dispostivi mobili multimediali iPod con il loro iTunes Store. Ed inoltre i tempi erano maturi per altre piattaforme a lungo progettate ( il sito iPhone.org venne registrato da Apple nel 1999 ) e con una road map molto lunga!!
Quindi il nuovo messaggio dietro alla nuova ragione sociale " Apple Inc. " è stato: Apple produce computer ( i Mac con il loro OS ) E mobile devices ( gli iPod, iPhone, iPad con i loro servizi dedicati ). Non certo una abdicazione del Macintosh nei confronti del software!!

concordo, come concordo nel definire "hardware house" un termine fuorviante: nella maggior parte dei casi si tratta di assemblare quanto prodotto da altri

[simon71]

Originariamente inviato da Max(IT)

o tu mi quoti, COME HO FATTO IO, una dichiarazione recente di Apple in cui dicono che sono una software house, oppure che SBAGLIA SEI TU.

Puoi seguire quello che vuoi, ma ti ho quotato un discorso di GENNAIO 2010 (non del 2001 ) in cui il CEO di Apple dichiara che Apple è una Mobile Device Company.
Ora, secondo te devo credere al CEO di Apple (che "incidentalmente" è anche il suo fondatore ) oppure a Simon71 perchè "lui segue i Keynote" ?


e chi non dice che è stato una pietra miliare ? Io ho solo detto che era una CIOFECA DI SISTEMA OPERATIVO.
Il System 7 nel 1998 era obsoleto, mai detto il contrario. Il System 7 (e l' 8) erano figli di un progetto del 1991 (devo riscrivertelo ? 1991 !), e proprio quel periodo (fine anni 90) nero per Apple stava provocandone la morte.
Poi fortunatamente è tornato Jobs ed abbiamo visto come sono andate le cose ...
Ma questo non cambia di una virgola che Windows95 fosse una ciofeca immane.

Per il resto puoi essere vecchio quanto vuoi (ho la tua stessa età, ed allora frequentavo Ingegneria Informatica, quindi facevo ben più che "sentire le interviste" ), ma se dici inesattezze le correggo: il Pentium è nato nel marzo 1993 (commercializzazione) ben prima di Windows95. E la madre delle architetture "moderne" è stato il 386 e poi il 486, cpu del 1986 e del 1989 rispettivamente.
Tutto questo è avvenuto BEN PRIMA DI WINDOWS 95.



era il 2001, Apple era in crisi nera sull' hardware e le cose erano ben diverse da oggi.
Io ti ho quotato il keynote del 2010.
Chi dei due è più aggiornato sullo stato di Apple OGGI ?



ma come diamine si fa a sostenere una cosa simile ???
Ma lo sai qual' è stato il PRIMO PRODOTTO COMMERCIALE APPLE ????

APPLE I (1976): un computer (= hardware)

ed il primo prodotto di successo ?????

APPLE II (1977) un altro COMPUTER !

Semplicemente Apple, e Jobs in particolare, non si sono mai piegati ad usare nei loro computer il software (specie il s.o.) prodotti da altri, ma hanno voluto creare i propri.
Ma Apple è nata come, è cresciuta come e resterà sempre una casa costruttrice di hw.
Che poi la definizione stessa di hw negli anni sia cambiata andando ad inglobare una parte della piattaforma sw (vedasi iPhone OS che gira sui iPod e iPad) è un altro discorso.





veramente lo stai facendo tu, sostenendo "fatti" che sono solo nella tua testa ....



Il Next OS è stato inglobato in Mac OSX nel 2000, noi stiamo parlando del 1995.
System 7 era ancora meglio di Windows95 anche nel 1995.
Il problema è stato il tracollo di Apple nella fine degli anni 90, che non ha portato ad innovazione mentre Windows finalmente diventava credibile con Windows98 ...


PS: perchè parli di "litigare" ?!? Io sto solo argomentandole mie opinioni con fatti. Come ti ho detto condivido gran parte di quello che hai scritto e mi riferivo solo al definire "software house" Apple

Max, lo capisci l'inglese?

Quell'intervista è del 2007, e ne ha parlato mezza blogosfera.
APPLE è una azienda che si preoccupa di Software....
Lascia perdere Apple I e II, progettati da WOZ che andavano col DOs della MS, come detto da JOBS sempre nell'intervista...

Ma mi stai pigliando per il culo? No, lo dico seriamente e in modo onesto...
Ripeto: se non conosci l'inglese o qualche passaggio non ti è chiaro se vuoi te lo traduco, ma mi sembra che sia GATES, che JOBS che MOSSBERG (che è il più grande esperto di tecnologia del pianeta e Apple User da sempre) siano stati abbastanza chiari. Me ne sbatto di quello che dice Jobs nel 2010 se fino al 2009 ha sostenuto il contrario. APPLE è un'azienda che produce SOFTWARE, e non bisogna essere sistemisti o laureati in informatica per capirlo. Jobs ha parlato di "involucri", scatole, dove dentro c'è del Software, aggiungendo che ciò che differenzia un iPod da un Sony Walkman è proprio lì...Perché la Sony che dominava il mercato della Musica portatile (lo ha creato quel mercato de facto) non è riuscita poi a creare un SW adeguato da mettere dentro i PMP digitali...

"Mobile Device Company"? Hahaha, scusa se rido...Ah già che stupido, in mezzo c'è stato l' iPad che sarebbe stato presentato di lì a poco..
Allora che ti devo dire: da utente Mac mi sento profondamente offeso da questa dichiarazione!! Mobile... un par de ciufoli!!

Che 95 fosse una ciofeca immane concordo, ma potrei pure dirti tutta le serie 9x di cui l'ultimo esemplare fu "Millennium"...tant'è che già a fine '90 iniziai ad usare NT, che ai tempi era rivolto al mercato Server e fu poi implementato (deo gratias) sugli Os Desktop "home" come 2000 ed XP...I windows di "oggi" sono tutti figli di NT...E anche di buona donna, aggiungerebbe qualcuno
Sta di fatto, che (manco Gates sa perché) con '95 iniziò lo sdoganamento definitivo di Windows...E non con la 3.11, che era oggettivamente migliore...

Max non andare a ravanare nel pelo dell'uovo...
Lo so anch'io che i 386/486 sono venuti prima e mi pareva di essere stato chiaro...Si parla di STEP AHEAD generali che hanno coinciso guarda caso con il primo PENTIUM (ok, del '93) e il "primo" Windows di massa del '95...
Se sei un informatico saprai bene che soprattutto ai tempi la presentazione di un prodotto non coincideva certo con la sua acquisizione da parte della massa! E fino al 1995 (e lo so bene visto che ho lavorato in quel periodo nella più grande ed innovativa agenzia pubblicitaria americana, seguendo passo a passo lo sviluppo del mondo PC e di quello MAC...nel senso che li usavo entrambi tutti i giorni, non mi limitavo a leggere libri o riviste...Avevamo un parco computer di decine e decine di esemplari, sia MAC che PC, ed eravamo tra pochissimi in Italia allora) la stragrande maggioranza delle macchine erano ancora i 286/386/486

Ti riepto: circostanze fortuite, solo quello hanno determinato la salita di Windows, e se mi permetti nell'immaginario collettivo se si parla di Windows viene subito in mente Windows '95.

http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_95

Qui ti spiegano il perché...Ti dice niente ad esempio "Plug and Play"...?

Mo basta perché mi sono pure stufato di parlare di Windows '95

I fatti MAx non sono nella MIA testa, sono nella testa di Steve Jobs, se poi il buon zio Steve, come spesso ha fatto in passato, ora si sta spostando verso (da quello che sto notando credo di capire quale sarà il nuovo corso, e da utente Apple non posso che esserne ultrafelice!!!) "altro"...Ben venga!

Ma se avessi detto A Steve fino a pochissimo tempo fa che Apple vende Hardware ti avrebbe preso a mazzate! Credimi....

Ti contraddici: Apple alla fine dei '90 era sul tracollo perché NON innovava più mentre Windows con '98 si?
Ma se sostieni che Apple fa Hardware, e Microsoft (beh qui non credo ci sia da polemizzare) è una SOFTWARE HOUSE che c'azzecca??
Poteva fare a livello Hardware qualcosa di Miracoloso, come il "floppone gigante" o come cavolo si chiamava, naufragato poco dopo...Ah, si, giusto, Newton...Sai che disse Jobs (anche se non c'entrava con lui) di Newton? Bell'aggeggio, ma mancava di un SOFTWARE all'altezza... Questo decretò la sua fine, anche quando Apple corresse il tiro...

Ps MS credibile con Windows 98?
Ma quando mai!!!

http://www.youtube.com/watch?v=TGLhuF3L48U



Ciao


E leggile le cose che ti linko che diamine....

[El_david]

Chi vuole un bel *motore(*hardware),modificabile anche, una *carrozzeria convenzionale (*case) anche essa sostituibile, ma una *tenuta di strada a volte instabile(*sistema operativo) ,PRENDA UN BOLIDE SPORTIVO A BASSO COSTO (PC)

Chi vuole una splendida carrozzeria, un ottima tenuta di strada, ma un motore poco prestazionale poiché di esso non se ne fa nulla, PRENDA UNA BERLINA AMMIRAGLIA (MAC)

Questo stupido esempio, era per dirvi, non serve che noi ci chiediamo è meglio apple o è meglio microsoft, oppure che mostriamo i difetti di ciascun sistema operativo, e che scriviamo 5000 parole per le proprie ragioni.
Addirittura può succedere che un utente che ha bisogno di un nuovo computer, leggendo: ES. " IL MAC è PIÙ STABILE", "WINDOWS è PIÙ COMPLETO", "COL MAC CI FAI GRAFICA", "CON WINDOWS GIOCHI BENE" questo utente rimarrebbe sicuramente influenzato, magari in modo inopportuno, perché puoi fare grafica in modo professionale anche con windows e puoi giocare anche con un mac (da 3000euro).

La risposta è semplice : SONO DUE DIVERSE FILOSOFIE DI "GUIDA".

[simon71]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Simon.. sono anche io abbastanza " vecchio " ( classe '72 ) per aver visto certe cose e la tua idea che Apple sia una software house, perdonami, è completamente errata.

Inoltre permettimi di precisare su alcune tue affermazioni precedenti: Jobs non rubò e copiò l'interfaccia grafica della Xerox... ma fu la Xerox stessa a permettergli di sfruttare i contenuti di " Alto ". Se Jobs e Woz non fossero andati in visita al PARC, Xerox avrebbe continuato a lasciar marcire il progetto " Alto " nei suoi laboratori. Quando si resero conto, siamo quasi in contemporanea con LISA ( 1981 - 1982 ), che un computer basato su GUI era il futuro, lanciarono " Star " ma aveva un prezzo esorbitante ed era fuori mercato. Lo stesso Bill Gates, che al tempo con la sua neonata Microsoft cercava di affermarsi dappertutto, cominciò a pensare a Windows solo dopo essersi " sporcato le mani in Apple " ed aver stretto l'accordo con IBM per MS DOS.

Inoltre che Apple sia stata fin dall'inizio una " computer house ", cosa ben diversa di " hardware house " è testimoniata dall'enorme mole pubblicitaria che ha fatto fin oltre la data in cui Apple ha perso la parola " computer ". Tralasciando gli Apple //, con Macintosh gli avversari sono stati prima IBM ( te lo ricordi lo spot 1984.... si? ) e poi il binomio Wintel. Ed anche la campagna " I'm a Mac " il paragone è sempre stato Pc!!

Non a caso le prime critiche e criticità, già evidenti con LISA, riguardavano la mancanza di software dedicato a fronte di un notevole esborso di denaro per l'hardware.

Per Apple, la macchina e il sistema operativo, sono talmente complementari tra di loro, da essere un tutt'uno. Ed è sempre stato così; ed è grazie a ciò che Apple ha sempre avuto una piattaforma stabile difendendo fino a quando ha potuto la sua diversità ( ecco il perchè di AIM e PPC ). Piattaforma che ha permesso di operare, anzi di aprire ( QuickTime docet ), nuovi mercati orientati ai servizi.
La stessa cosa si è ripetuta con iPhone: prima l'hardware con il suo OS, poi sono arrivati i servizi e le applicazioni. Anzi per un certo periodo Jobs sembrò fossilizzarsi sulle WebApps...
E ancora, " history repeating ", iPad.... perchè sbattersi per disegnare, progettare e costruire un dispositivo tablet se si sarebbe deciso di spostare tutto il baricentro sul software? Oppure tirare fuori un MacBook di nicchia come l'Air?

Apple ha perso il suffisso computer perchè ha visto che oltre ai Macintosh, che sono computer, una fetta rilevante della sua notorietà era dovuta a dispostivi mobili multimediali iPod con il loro iTunes Store. Ed inoltre i tempi erano maturi per altre piattaforme a lungo progettate ( il sito iPhone.org venne registrato da Apple nel 1999 ) e con una road map molto lunga!!
Quindi il nuovo messaggio dietro alla nuova ragione sociale " Apple Inc. " è stato: Apple produce computer ( i Mac con il loro OS ) E mobile devices ( gli iPod, iPhone, iPad con i loro servizi dedicati ). Non certo una abdicazione del Macintosh nei confronti del software!!

"Computer House" già mi piace di più come termine...
Nata da 2 personalità assolutamente geniali e assolutamente distanti: WOZ e JOBS: il primo NERD smanettone amante delle "costruzioni" e il secondo con il pensiero già ad anni luce di distanza...
Che Jobs abbia detto trilioni di volte negli ultimi 8/9 anni che il MAC è OSX non me lo sogno, ALEX, l'ha detto! Se scandagli il Web troverai senz'altro conferma a quanto riporto...
Il messaggio è: Apple Produce SOFTWARE, dentro in qualche "scatola" che lo fa andare...E la dimostrazione più lampante e palese di questo si cela nei dettagli, nel sito, nel NON dire o dire a spizzichi e bocconi i famosi "dettagli tecnici" dei loro prodotti, gioia e delizia di ogni Nerd che si rispetti...
Il dettaglio tecnico te lo devi andare a cercare, con Apple, da sempre (perlomeno dal secondo periodo Jobs), non viene sbandierato, MAI!

A4...Bene: non ho visto una sola parola riguardo A4....Cosa ci sia dentro un iPad o dentro un iPod Touch devo andare su Engadget, su ifixit et similia per scoprirlo...E questo non è da venditori di Hardware, mobile che sia o meno....Jobs ha talmente la repellenza dell' Hardware che ha sempre detto: "l'importante è che funzioni non cosa ci sia dentro"....

Alex, lo ripeto anche a te, APPLE può sembrare una Computer House o come vogliamo chiamarla, ma NON lo è, e come ti ho spiegato traspare da ogni poro del suo Marketing....
Esempio ancora più lampante: non ha fatto uno straccio di Keynote per presentare gli ultimi iMac che DAVVERO sono stati una piccola rivoluzione, e non per il tanto sbandierato Display da 27", ma perché per la prima volta montano CPU, VGA DESKTOP e non Mobili come successo fino a Marzo 2009

E questi segnali secondo te sono da chi è interessato ai "device"? A me non sembra...
Anche, sulla parte mobile...A Jobs non gli fega che tu compri l' iPad perché monta la CPU vattelapesca o puoi fare 50FPS a fifa 2010 (esempio buttato lì ovviamente) grazie alla nuova GPU sempre vattelapesca...A lui interessa venderti i suoi "servizi", il Software di terze parti che scarichi dal suo Store...

Gli spot "Get a Mac"...dicono I'M a PC perché non possono dire I'm a Windows, come sarebbe più corretto, perché soprattutto oggi i Mac in fondo sono anch'essi dei PC X86 IBM Compatibile, come si diceva nel Paleozoico superiore....
La differenza la fa OSX, un OS ibrido Unix/Mach, Proprietario, con forse la più elegante ed intuitiva GUI in circolazione

e per concludere, come ha detto Jobs a Mossberg nel 2007: A Mac is basically OSX in a beautiful box...That's it"

Ciao

[simon71]

Originariamente inviato da El_david

Chi vuole un bel *motore(*hardware),modificabile anche, una *carrozzeria convenzionale (*case) anche essa sostituibile, ma una *tenuta di strada a volte instabile(*sistema operativo) ,PRENDA UN BOLIDE SPORTIVO A BASSO COSTO (PC)

Chi vuole una splendida carrozzeria, un ottima tenuta di strada, ma un motore poco prestazionale poiché di esso non se ne fa nulla, PRENDA UNA BERLINA AMMIRAGLIA (MAC)

Questo stupido esempio, era per dirvi, non serve che noi ci chiediamo è meglio apple o è meglio microsoft, oppure che mostriamo i difetti di ciascun sistema operativo, e che scriviamo 5000 parole per le proprie ragioni.
Addirittura può succedere che un utente che ha bisogno di un nuovo computer, leggendo: ES. " IL MAC è PIÙ STABILE", "WINDOWS è PIÙ COMPLETO", "COL MAC CI FAI GRAFICA", "CON WINDOWS GIOCHI BENE" questo utente rimarrebbe sicuramente influenzato, magari in modo inopportuno, perché puoi fare grafica in modo professionale anche con windows e puoi giocare anche con un mac (da 3000euro).

La risposta è semplice : SONO DUE DIVERSE FILOSOFIE DI "GUIDA".

Assolutamente si, ma qui non si sta discutendo la solita trita e ritrita "Mac Vs PC" War, si sta discutendo su dettagli tra Apple User

[recoil]

secondo me Apple non è una classica SW house. Microsoft lo è, Adobe pure...
Apple è qualcosa di diverso ma non è nemmeno una "hardware house".
Jobs per due volte ha usato quel famoso quote degli anni 70 "people that are so serious about their software should make their own hardware".
credo che si possa discutere a partire da questo punto.

Apple, qui do ragione a Simon, è "serious" riguardo al software. pariamo di OS X che è la vera ragione per la quale secondo me vale la pena di comprare un Mac.
direi che Apple la differenza la fa proprio con il sw che gira sulle "sue" macchine, che poi nel caso del mondo Mac sono degli ottimi involucri fatti però di componenti "comuni". c'è il sistema operativo e tutta una suite (sia apple che di altre sw house) che fanno la differenza

non bisogna tuttavia dimenticare i dispositivi mobili, che sono indiscutibilmente il successo commerciale di Apple (non ho le cifre ma penso che iPhone e iPod surclassino il fatturato della divisione computer correggetemi se sbaglio).
il successo di iPhone e iPod non penso sia il software. intendiamoci, è fantastico, ma non credo che la maggior parte dei consumatori scelga un iPod perché può sincronizzarlo con iTunes, o prenda iPhone per la fantastica esperienza d'uso.
c'è dell'altro, una cosa che si chiama design che c'entra poco con il software.
la capacità di Apple è stata quella di rivoluzionare il mondo della musica con iPod (non che mancassero le alternative, ma ha avuto un successo strepitoso), ha dato una svolta con iPhone e lo sta per fare con iPad.
io non credo che sia questione di software, per quanto sia bello ciò che gira su quei device.
il multitouch è fenomenale, ma non è "solo" software

tutto questo per dire che simon71 ha fatto dei ragionamenti interessanti, ma definire Apple una software house, per quanto Jobs tenga al SW, è estremamente riduttivo

[simon71]

Ripeto: il punto non è ciò che io, te, Alex, Max pensiamo di Apple...
Anche io tempo fa pensavo (l'ho sempre fatto in realtà) Apple fosse un'azienda produttrice di Hardware, che dentro quell'hardware studiava un modo di metterci un software.
Sono stati utenti della prima ora, appassionati, interviste lette sul Web, a Steve Jobs e Soci per capire che perlomeno ti ripeto sino a poco fa era l ESATTO CONTRARIO: Apple si considerava una Software House che faceva IN CASA il proprio Hardware....E qui potrei tirare in ballo la psicanalisi, il marketing, la percezione delle cose da parte dell'essere umano medio del terzo millennio....Per veicolare il SOFTWARE (ciò che io produco) devo "parlare", "rivolgermi" a tutti, a chiunque....E l'unico modo che ho per farlo è la "vacuità" della Bellezza, un linguaggio universale....

Ricordo ancora quando vidi il Primo MAC della "rinascita"....Il Bondy Blue...Non so, provai qualcosa di strano, era come se qualcosa mi catturasse e non sapevo bene perché....Me ne fregavo di OS9 (ai tempi c'era ancora il System) e di MAc ne avevo visti ed usati a badilate fino ad allora, e mai mi avevano stregato come quell'aggeggio....

Un po' come quando vidi il primo Powerbook "Titanium"....Stesso discorso...
Un po quando vidi il primo iPhone..Dal "vivo"....

Difificile da spiegare, ma molto vergognosamente ti dico: Li guardi e godi, poi pensi al resto, perché la verità è questa....Se poi sei un Bimbominkia ti limiti a quello, se non lo sei in seguito APPREZZI ANCHE la bontà di OSX, di iPhoneOS, ecc...ecc....

Una bella scatola come specchietto per le allodole (attenzione non in senso negativo) per vendere del Software

Per parlare con la casalinga di Voghera, il Teenager, il professionista...Apple ha creato l'universalità dell' HT (High-Tech)

Mia Zia (sessantenne) non sapeva manco che fosse un Mac (oddio,aveva un'idea vaga del prodotto in quanto ex-pubblicitaria), quando ha comprato il primo per suo figlio è stata subito (in un centro commerciale) catturata da dall'aspetto, che si stagliava tra le plasticacce e le linee tutte uguali dei PC...

Alluminio, bello elegante, morbido...Mio cugino da ex bimbominkia tutto PC, Videogiochi, scheda video ultrapompata l'ha visto, e ripeto, ho visto ad un certo punto una luce accendersi negli occhi...Quando il Genius spiegava quelle 4 cagate di OSX per fargli dire WOW, ho notato la sua faccia era tipo questa

Morale: dopo 2 anni di MAc non userebbe nient'altro per navigare, lavorare (fa il fotografo, ORA ed il grafico) e divertirsi pure....Ed i Giochi ormai quando ha tempo li fa esclusivamente su console

Non c'è però spiegazione per l'effetto che ad un certo punto un MAc ti fa...Non esiste, razionalmente...Ma neanche un iPod, un iPhone

Questo è il punto, e per me mota rabbia, frustrazione che viene dai cosiddetti Troll nasce proprio da questo

[patanfrana]

Ragazzi, ma vi rendete conto che state discutendo animatamente del sesso degli angeli?

E tra l'altro siete completamente OT

[simon71]

Originariamente inviato da patanfrana

Ragazzi, ma vi rendete conto che state discutendo animatamente del sesso degli angeli?

E tra l'altro siete completamente OT

Il Titolo del Topic è: "Passare a MAc"....
Si stanno facendo delle valutazioni...E per una volta windows non è l'antagonista

Credo che l'utente abbia imparato di più su Apple (in caso decidesse per un Mac) da questo topic che da mille altri....

[patanfrana]

Originariamente inviato da simon71

Il Titolo del Topic è: "Passare a MAc"....
Si stanno facendo delle valutazioni...E per una volta windows non è l'antagonista

Credo che l'utente abbia imparato di più su Apple (in caso decidesse per un Mac) da questo topic che da mille altri....

Sì, di sicuro ha imparato a non fare domande sui "massimi sistemi"

Dai, oggettivamente: a lui (e a noi) cosa cambia se Apple si dichiara SW House o HW House o cippalippa House? Tanto i loro programmi a lungo termine non cambiano con una definizione, e il successo, come sempre, lo faranno gli utenti, non l'intestazione sulla carta a Cupertino