I DRM di iTunes hanno ucciso il mercato: Steve Jobs testimone nel processo miliardario

[Lupettina]

Originariamente inviato da acerbo

Da come hai scritto il tuo post sembra che l'ipod funziona solo con la musica che acquisti da itunes, ma é una grossa stronxata.
Ho avuto almeno 4 ipod diversi, il primo fu uno shuffle del 2008 credo e l'ultimo un touch del 2012 e non ho MAI e poi MAI acquistato un solo brano da itunes, eppure la mia musica ho sempre potuto ascoltarla sui miei ipod visto che itunes oltre a girare su MAC esiste pure per windows.
Il succo del contendere é diverso e sono proprio le piccole sottigliezze che vengono utilizzate in processi di questo tipo.
Uno volendo potrebbe rispondere al tuo post sarcastico dicendoti, "e chi ti ha obbligato ad acquistare un ipod invece di un lettore MP3 qualunque?"
La mia ragazza anni fà si compro un lettore MP3 della Sony e alla faccia deri sistemi chiusi di Jobs per passare la musica sul suo fottuto lettore mp3 dovevi installare un SW proprietario che integrava il driver per poter sincronizzare la musica da windows media player e se non avevi un pc con windows non potevi usarlo.

Accidenti, ad uno di noi due fa sicuramente difetto l'italiano, se hai capito questo dalle mie parole!
Visto che non c'è nulla di quanto da te citato nel mio intervento di prima, e dando per scontato che non stai facendo finta di aver capito male solo perché la verità ti brucia, facciamo finta che sono stato io ad esprimermi male e che proverò quindi a farlo meglio
Io non ho mai detto che con gli iPod si potevano ascoltare solo gli mp3 scaricati da iTunes. Tutti o quasi hanno avuto almeno un conoscente con iPod che ascoltava musica "pirata" (nel senso di senza DRM). Il fatto che tu lo ribadisca è inutile e non cambia il succo della questione, che sarebbe non quello che faceva l'iPod, ma quello che NON faceva.
Quando io compro una macchina a benzina, se nessun disclaimer mi dice nulla, è logico che la sto comprando come compatibile con tutte le benzine che vendono nel mio paese.
Quando io compro un frullatore, se nessun disclaimer mi dice nulla, è logico che lo sto comprando come compatibile con tutte le banane (e non solo le Chichita).
Se io compro un rasoio elettrico, è scontato che funzioni con tutti le correnti disponibili in Italia a prescindere dal fornitore (Enel, Acea, Edison, etc etc).
Se io compro un lettore Mp3, salvo non sia specificato il contrario è palese che debba essere compatibile con tutti gli MP3 in circolazione, altrimenti, sempre se avvertimento non c'è stato, si configura il reato di truffa.
Un lettore MP3 è un lettore MP3, ovvero deve fare le cose che devono fare tutti i lettori MP3 per poter essere classificati come tali (leggere gli MP3 n.d.m.). Non puoi vendere una cosa che non è un lettore MP3 (perché di fatto legge tutti i file in formato MP3) spacciandolo come tale.
Se uno chiama il bene venduto in un altro modo o semplicemente avverte l'acquirente dei suoi limiti prima che questo lo acquisti, va benissimo, non va bene se i suoi limiti li si scopre per conto proprio da soli e dopo l'acquisto.
Il concetto è semplice (per non dire banale) e si applica a tutto ciò che viene venduto, prodotti Apple inclusi

Originariamente inviato da magicken

Per il lettore Sony di sicuro c'era scritto sulla scatola tra i requisiti quello di usare un PC Windows, quindi non è assolutamente la stessa cosa.

Eh, sembrerebbe una cosa così semplice da far rimanere imbarazzati a sentirsela spiegare, eppure...

[LORENZ0]

Originariamente inviato da Toshia

Steve Jobs sarà pure un farabutto, come qualcuno dice, ma non lo è nè più nè meno di tutti gli altri.

se tanti si comportano male, ciò non è e non dev'essere una giustificazione!
è un po' come se arrivi in una via dove ci sono quasi tutte le auto in divieto di sosta, ciò non ti autorizza a lasciare in divieto di sosta anche la tua...e tanto meno l'evidenza dei fatti in atto deve spingerti ad auto-giustificarti con te stesso visto che, tutto sommato, "così fan tutti attorno a te"...
La differenza tra una persona di stile, educata e davvero rispettosa degli altri e del mondo circostante, risiede proprio in questo sottile confine.
Ognuno decide come comportarsi nella vita...

[blobb]

Originariamente inviato da Notturnia

io so solo che molti di quelli che si lagnano per queste cose sono quelli che oggi vivono in un mondo che è quello che sfruttano meglio..

se non ci fosse stata la apple con tutti i suoi difetti molte delle cose che oggi diamo per scontate non sarebbero come sono oggi..

senza intel amd non sarebbe manco nata visto che non ci sarebbe stato il mercato florido che c'è oggi..

possiamo far finta di fare i puristi e lamentarci su come si è arrivati ad oggi ma siamo tutti contenti di quello che usiamo oggi per scrivere questi commenti inutili e di quello che usiamo per telefonare e navigare etc.. cose che non sarebbero esistite senza tutte queste persone che poi qualcuno preferisce offendere visto che è in grado di avvicinarcisi..

altro che volpe e uva.. qua è volpe e stelo d'erba..

Bhe magari se non imbrogliavano ci potevano essere 2 Apple invece di 1

[Ares17]

Tutto questo è dovuto a quegli incompetenti che ci amministrano (per non chiamarli ladri).

Esistono leggi che andrebbero come minimo revisionate:

Gli store sono il lampante esempio di quanto i pesci grandi facciano quello che vogliono.

Hai fatto un dispositivo che vendi a caro prezzo.
Bene questo è fatto per far girare prodotti di terzi (non è che si è messo steve job ad incidere brani).
Se impedisci a terzi di distribuire prodotti per il tuo dispositivo semplicemente impedisci artificiosamente di avere concorrenza nel settore distribuzione.
Le uniche cose che posso concepire sono:
il mio dispositivo lo ottieni in comodato d'uso gratuito affinchè tu possa usufruire dei prodotti venduti dal mio store.
Oppure ti vendo il dispositivo e in nessun modo devo poter impedire ad altri distributori di vendere prodotti attraverso i suoi store.

E sono due settori diversi vendita del prodotto e vendita di contenuti fruibili su quel prodotto.

[The_misterious]

Originariamente inviato da Ares17

Tutto questo è dovuto a quegli incompetenti che ci amministrano (per non chiamarli ladri).

Esistono leggi che andrebbero come minimo revisionate:

Gli store sono il lampante esempio di quanto i pesci grandi facciano quello che vogliono.

Hai fatto un dispositivo che vendi a caro prezzo.
Bene questo è fatto per far girare prodotti di terzi (non è che si è messo steve job ad incidere brani).
Se impedisci a terzi di distribuire prodotti per il tuo dispositivo semplicemente impedisci artificiosamente di avere concorrenza nel settore distribuzione.
Le uniche cose che posso concepire sono:
il mio dispositivo lo ottieni in comodato d'uso gratuito affinchè tu possa usufruire dei prodotti venduti dal mio store.
Oppure ti vendo il dispositivo e in nessun modo devo poter impedire ad altri distributori di vendere prodotti attraverso i suoi store.

E sono due settori diversi vendita del prodotto e vendita di contenuti fruibili su quel prodotto.

Le cose potevano essere risolte molto semplicemente dalla Real. Togliere il DRM dai propri mp3.
Perchè di fatto si parla di questo.

Io personalmente ho un iPod di Quinta Generazione (da 60 Gb) del 2005 e ci ho messo da iTunes (per Windows) Mp3 provenienti da qualsiasi store/sito/programma senza problemi.

[Ares17]

Originariamente inviato da The_misterious

Le cose potevano essere risolte molto semplicemente dalla Real. Togliere il DRM dai propri mp3.
Perchè di fatto si parla di questo.

Io personalmente ho un iPod di Quinta Generazione (da 60 Gb) del 2005 e ci ho messo da iTunes (per Windows) Mp3 provenienti da qualsiasi store/sito/programma senza problemi.

E quale etichetta avrebbe permesso all'epoca la distribuzione di brani senza drm.
Mi sa che non hai ben capito il motivo della class action.

[magicken]

Originariamente inviato da LORENZ0

se tanti si comportano male, ciò non è e non dev'essere una giustificazione!
è un po' come se arrivi in una via dove ci sono quasi tutte le auto in divieto di sosta, ciò non ti autorizza a lasciare in divieto di sosta anche la tua...e tanto meno l'evidenza dei fatti in atto deve spingerti ad auto-giustificarti con te stesso visto che, tutto sommato, "così fan tutti attorno a te"...
La differenza tra una persona di stile, educata e davvero rispettosa degli altri e del mondo circostante, risiede proprio in questo sottile confine.
Ognuno decide come comportarsi nella vita...

Ti straquoto!
Ormai, ovunque ci giriamo, troviamo persone che pensano solo ed esclusivamente ai c...i propri!
Ed alcuni commenti precedenti lo dimostrano ...
"Stile", "educazione", "rispetto", "onestà": 1 su 100 ha queste qualità!

[Personaggio]

Originariamente inviato da Ares17

Tutto questo è dovuto a quegli incompetenti che ci amministrano (per non chiamarli ladri).

Esistono leggi che andrebbero come minimo revisionate:

Gli store sono il lampante esempio di quanto i pesci grandi facciano quello che vogliono.

Hai fatto un dispositivo che vendi a caro prezzo.
Bene questo è fatto per far girare prodotti di terzi (non è che si è messo steve job ad incidere brani).
Se impedisci a terzi di distribuire prodotti per il tuo dispositivo semplicemente impedisci artificiosamente di avere concorrenza nel settore distribuzione.
Le uniche cose che posso concepire sono:
il mio dispositivo lo ottieni in comodato d'uso gratuito affinché tu possa usufruire dei prodotti venduti dal mio store.
Oppure ti vendo il dispositivo e in nessun modo devo poter impedire ad altri distributori di vendere prodotti attraverso i suoi store.

E sono due settori diversi vendita del prodotto e vendita di contenuti fruibili su quel prodotto.

Quindi secondo la tua logica Microsoft potrebbe vendere nel suo store giochi per la PS4 senza dare un centesimo a Sony e viceversa quest'ultima lo potrebbe fare su X1. Oppure Steam per entrambe le console.
Vale anche per iPhone che secondo la tua logica dovrebbe permettere l'installazione di APP di store esterni.

Un conto è dire che la politica del "Sistema Chiuso" è sbagliata, un conto è dire che è illegale. Io semplicemente Apple e Console varie non le compro, è una scelta.

[ComputArte]

Quoto Lupettina!
Quando l'abuso avviene perchè non si è comunicato in maniera trasparante come funziona lo strumento per la fruizione dei contenuti è chiaramente esclusa la fattispecie "illeggittima" di coloro che aggirano i sistemi di sicurezza ( chi scarica musica senza DRM ).
Se lo strumento di apple è spacciato e rivendicato come lettore GENERICO, limitarne il funzionamento a contenuti che siano leggittimamente scaricabili solo attreverso la piattaforma itunes non è corretto!... ameno che non fosse dichiarato in maniera esplicita , trasparente e ben fruibile prima che l'acquirente portasse a buon fine l'acquisto!
...cmq non è solo Apple ad aver prodotto concorrenza sleale...diciamo che le OTT in genrale interpretano le leggi, mentre le aziende europee le devono rispettare....sempre grazie ai nostri mirabolanti e fantastici politici, organi di controllo ed istituzioni che dovrebbero proteggere cittadini ed imprese!

[Ares17]

Originariamente inviato da Personaggio

Quindi secondo la tua logica Microsoft potrebbe vendere nel suo store giochi per la PS4 senza dare un centesimo a Sony e viceversa quest'ultima lo potrebbe fare su X1. Oppure Steam per entrambe le console.
Vale anche per iPhone che secondo la tua logica dovrebbe permettere l'installazione di APP di store esterni.

Un conto è dire che la politica del "Sistema Chiuso" è sbagliata, un conto è dire che è illegale. Io semplicemente Apple e Console varie non le compro, è una scelta.

Vendita di un dispositivo e distribuzione software sono due settori che sono differenti.
Sarebbe come se l'audi brevettasse un cerchio da 17,5" per le sue auto ed impedisse a tutti i costruttori di pneumatici di produrere con tale misura.

Se sony, ms, apple, (google non lo fa, data l'esistenza di store alternativi) vogliono essere gli unici distributori di software per i loro prodotti dovrebbero concedere in comodato d'uso i dispositivi agli utenti.
perchè il mercato non è amalgamato per settori generici, ma divisi in sotto-settori.
E la distribuzione di software per winphone o ios è difatto limitata ad un solo player (rispettivamente) impedendo di fatto la libera concorrenza (avete presente il casino circa gli ebook con apple?).
Perchè secondo la vostra logica se domani MS impedisse di installare browser aldifuori del suo market (e parlo del settore desktop) e questi per essere presenti nello store avrebbero dei costi e dovrebbero sottostare alle direttive MS (tra i quali impedire di modificare il motore di ricerca predefinito di win) sarebbe legittimo secondo il vostro giudizio.
E non venitemi a parlare di monopolio dato che win desktop a stento raggiunge il 40% delle interrogazioni web totali.

[Personaggio]

Originariamente inviato da Ares17

Vendita di un dispositivo e distribuzione software sono due settori che sono differenti.
Sarebbe come se l'audi brevettasse un cerchio da 17,5" per le sue auto ed impedisse a tutti i costruttori di pneumatici di produrere con tale misura.

PS4 e iPod sono dispositivi, PlayStation Network e iTunes sono servizi di vendita di licenze d'uso. Paragone giusto
L'Audi è un "dispositivo" ma il cerchio non è una licenza d'suo ma un bene, paragone sbagliato.

Originariamente inviato da Ares17

Se sony, ms, apple, (google non lo fa, data l'esistenza di store alternativi) vogliono essere gli unici distributori di software per i loro prodotti dovrebbero concedere in comodato d'uso i dispositivi agli utenti.
perchè il mercato non è amalgamato per settori generici, ma divisi in sotto-settori.
E la distribuzione di software per winphone o ios è difatto limitata ad un solo player (rispettivamente) impedendo di fatto la libera concorrenza (avete presente il casino circa gli ebook con apple?).
Perchè secondo la vostra logica se domani MS impedisse di installare browser aldifuori del suo market (e parlo del settore desktop) e questi per essere presenti nello store avrebbero dei costi e dovrebbero sottostare alle direttive MS (tra i quali impedire di modificare il motore di ricerca predefinito di win) sarebbe legittimo secondo il vostro giudizio.
E non venitemi a parlare di monopolio dato che win desktop a stento raggiunge il 40% delle interrogazioni web totali.

Dipende, se io entro in un segmento di mercato con delle limitazioni come il caso dell'iPod e le mantengo tali, non faccio niente di illegale, se a te non ti piace, è semplice non lo compri.
Se tu invece sei dentro un segmento con un prodotto e servizi annessi da molto tempo offrendo una certa libertà d'utilizzo e solo dopo aver raggiunto una posizione dominante decidi di restringere tali libertà, allora si che è illegale e commetti abuso di posizione dominante.
L'esempio che fai con il browser è come se 5 anni fa l'apple avesse deciso di non permettere più la possibilità di aggiungere normali mp3 dopo che centinaia di milioni di dispositivi erano già stati venduti. Oppure Android che oggi decide di impedire l'uso di store di terze parti. Questi sono abusi di posizione dominante, ma quello che accaduto con l'iPod non lo è perchè sin dal principio, quando usci la prima versione, era già così: funzionava con mp3 e il formato audio proprietario e chiuso di iTunes (che non so quale sia), e mai questa politica è cambiata.

Ribadisco che sono completamente contrario alla politica Apple, ma è stata perfettamente lecita.

[Ares17]

Originariamente inviato da Personaggio

PS4 e iPod sono dispositivi, PlayStation Network e iTunes sono servizi di vendita di licenze d'uso. Paragone giusto
L'Audi è un "dispositivo" ma il cerchio non è una licenza d'suo ma un bene, paragone sbagliato.


Dipende, se io entro in un segmento di mercato con delle limitazioni come il caso dell'iPod e le mantengo tali, non faccio niente di illegale, se a te non ti piace, è semplice non lo compri.
Se tu invece sei dentro un segmento con un prodotto e servizi annessi da molto tempo offrendo una certa libertà d'utilizzo e solo dopo aver raggiunto una posizione dominante decidi di restringere tali libertà, allora si che è illegale e commetti abuso di posizione dominante.
L'esempio che fai con il browser è come se 5 anni fa l'apple avesse deciso di non permettere più la possibilità di aggiungere normali mp3 dopo che centinaia di milioni di dispositivi erano già stati venduti. Oppure Android che oggi decide di impedire l'uso di store di terze parti. Questi sono abusi di posizione dominante, ma quello che accaduto con l'iPod non lo è perchè sin dal principio, quando usci la prima versione, era già così: funzionava con mp3 e il formato audio proprietario e chiuso di iTunes (che non so quale sia), e mai questa politica è cambiata.

Ribadisco che sono completamente contrario alla politica Apple, ma è stata perfettamente lecita.

Prima dell'ipod esistevano gia lettori audio mp3 (e se vogliamo essere precisini come intendi, essendo l'ipod un riproduttore audio è arrivato ben dopo il wolkman Sony).
Il codec mp3 poi era a pagamento (mi ricordo ancora la licenza da pagare per acquistarlo a parte) e solo dopo è uscito il LAME.
Apple non impediva affatto di usare mp3 sul suo ipod, semplicemente impediva la riproduzione di brani con drm diversi dai propri (aggiornando anche il software di ipod attraverso itune quando MusicMach fece dei drm compatibili con quelli di apple).
Tutto il resto sono scuse alle quali troppi utenti ci credono:
Ipod = riproduttore di musica liquida
Brano acquistato da musicmach = musica liquida
Cosa ti fa pensare che impedirmi di usufruire di un mio dispositivo (che ho acquistato) con brani di un rivenditore diverso da te (legalmente acquistati i diritti di ascolto) sia lecito e che invece non limita artificiosamente i miei diritti e la libera concorrenza nel settore distribuzione?

[Personaggio]

Originariamente inviato da Ares17

Prima dell'ipod esistevano gia lettori audio mp3 (e se vogliamo essere precisini come intendi, essendo l'ipod un riproduttore audio è arrivato ben dopo il wolkman Sony).
Il codec mp3 poi era a pagamento (mi ricordo ancora la licenza da pagare per acquistarlo a parte) e solo dopo è uscito il LAME.
Apple non impediva affatto di usare mp3 sul suo ipod, semplicemente impediva la riproduzione di brani con drm diversi dai propri (aggiornando anche il software di ipod attraverso itune quando MusicMach fece dei drm compatibili con quelli di apple).
Tutto il resto sono scuse alle quali troppi utenti ci credono:
Ipod = riproduttore di musica liquida
Brano acquistato da musicmach = musica liquida
Cosa ti fa pensare che impedirmi di usufruire di un mio dispositivo (che ho acquistato) con brani di un rivenditore diverso da te (legalmente acquistati i diritti di ascolto) sia lecito e che invece non limita artificiosamente i miei diritti e la libera concorrenza nel settore distribuzione?

Io non dico che non sia sbagliato, ma quando usci l'iPod, esso funzionava con mp3 semplice e solo con il DRM Apple, non esistevano altri DRM che funzionavano, non ne sono mai esistiti. La apple ha semplicemente mantenuto questa limitazione. Sarebbe stato abuso di posizione dominante se avessero dominato il mercato con un iPod compatibile con diversi DRM anche di terze parti e solo una volta raggiunto il boom modificati per farli funzionare solo con il proprio.

[corvazo]

Scusate ma se ho dei CD originali e li convertisco in mp3 poi iTune non li legge perché non ho i DRM? O vengono creati al momento della conversione ? Ho un vecchio mac mini 2005 con una vecchia versione di iTune e li legge. Forse però i file non funzionerebbero sull'iPod che non ho mai avuto?

Cmq la concorrenza sleale va punita, e leggere che tanti la giustificano con giri di parole, sembra quasi che cercano di giustificare se stessi.
I DRM sembrano ai bollini della SIAE: se non è allegato alla custodia non è originale nemmeno se il disco glielo compri direttamente alla band in turnè

Fate un'articolo su cosa ne pensa Richard Stallman!

[csavoi]

Ho letto con interesse tutti i post dall'inizio e vorrei condividere con voi la "sensazione" che ne ho provato.

Molti si preocupano di difendere diritti di autore, altri proprietà intellettuali, altri ancora la libera circolazione della musica etc etc, e mi viene in mente questa serie di considerazioni:

1) la musica nasce con l'uomo, brevettarla, o impedirle la fruizione tramite brevetti è "perverso", facciamo un parallelo: la Cina ha inventato la scrittura molti secoli prima di noi europei, avrebbe senso se adesso ne brevettasse l'ultilizzo (pensate se lo facessero anche "solo" sulle cose prodotte da loro in Cina)

2) La musica vera è quella fatta dal vivo, elevava lo spirito, consolava, divertiva, spesso serviva per unire la tribu', il paese, una nazione (ed in quest'ultimo caso spesso utilizzata per fini non sempre nobili), adesso siamo una massa di lobotomizzati che ascolta la musica con le cuffie, a volte nella disperata solitudine di noi stessi (per carità ogni tanto fa anche piacere sentire della buona musica in compagnia di noi stessi e nessun'altro ma a volte, credo, si esagera), io credo che la musica debba essere condivisa tra più persone (magari senza sfociare nei fanatismi di massa che un po' mi spaventano)

3) la cosa che più mi terrorizza sono i contratti del tipo: "licenza di uso". Stiamo attenti che qui non compriamo la musica ma uno pseudo diritto a sentirla... FOLLIA PURA. E questo vale per tutto, i software, le case in affitto, le macchine in affitto, i film in affitto, alla fine che lasceremo ai nostri figli??!! Un bel mucchio di ... niente. Pensate al "potere" che avrebbero le multinazionali se affittassero l'acqua o la corrente elettrica, pensate a quanto sono osteggiate tutte le tecnologie che possono rendere un essere umano indipendente: generatori autonomi di corrente, cure omeopatiche o fitoterapiche, le tasse sulla prima casa (che per me non dovrebbero esistere in quanto diritto inalienabile di un esser umano e di poter dare un riparo a se stesso e alla sua famiglia) la stessa wikipedia che non riceve uno straccio di sovenzione da nessuno stato "democratico" gli stessi stati "democratici" che solo in tangenti e corruzione distruggono risorse un milione di volte superiore ai costi di gestione di wikipedia ogni anno (e non parliamo delle spese militari che è meglio)

E quindi.... Quindi non basta lamentarsi, non basta commentare, bisogna semplicemente scegliere, e scegliere bene, senza mai delegare ad altri il nostro futuro. Pesa ed è scomodo lavorare in prima persona, è facile credere che oramai non c'è più nulla da fare (e' quello che volgiono farci credere), è facile dire tanto ci pensaerà qualcun'altro, quel qualcun'altro siamo noi, ogni singolo MALEDETTO "NOI", che (tanto per fare un esempio) quando andiamo al cinema non ci fermiamo a dare da mangiare ad un cane randagio morto di freddo all'angolo del parcheggio (fosse mai che ci perdessimo i primi 15 minuti di pubblicità sul grande schermo, e ci paghiamo pure un bel biglietto)

Tornamdo alla musica, quella che a me piace la conservo, tutti i vinile che avevo li ho "rippati" alla massima qualità possibile (FLAC a 32 bit 192 khz e garantisco che con le moderne schede audio percepire la differenza non è più possibile, neanche per un direttore di orchestra) prima di scaricarli in cantina. Anche se poi li ascolto con cuffie da 10Euro nessuno potra mai impedirmi di sentirla meglio un domani, o cmq di regalarla a mio figlio quando e se vorrà ascoltarla (sarà una sua libera scelta).

Non ne posso più di essere schiavo di un sistema che ti priva di ogni ragionevole proprietà (fisica, intellettuale, medica, temporale) solo perchè così pochi che si ritengono eletti siano in grado di fare chissà quali cose abusando delle risorse di un intero pianeta.

Non scordate di informarvi veramente, spegnete la tv, la radio, internet e andate in campagna o in montagna una volta, al,meno una volta in un anno, anche se diluvia. Non ci sono mp3 che tengano, ve ne accorgerete da soli.

My two cents

P.S.: mi scuso per la lungaggine, la sintesi non è davvero un mio "dono" :-)

[corvazo]

1) la musica nasce con l'uomo, brevettarla, o impedirle la fruizione tramite brevetti è "perverso",

2) La musica vera è quella fatta dal vivo, elevava lo spirito

3) la cosa che più mi terrorizza sono i contratti del tipo: "licenza di uso"... Pesa ed è scomodo lavorare in prima persona, è facile credere che oramai non c'è più nulla da fare (e' quello che volgiono farci credere)

Tornamdo alla musica, quella che a me piace la conservo, tutti i vinile che avevo li ho "rippati" alla massima qualità possibile (FLAC a 32 bit 192 khz e garantisco che con le moderne schede audio percepire la differenza non è più possibile, neanche per un direttore di orchestra) prima di scaricarli in cantina. Anche se poi li ascolto con cuffie da 10Euro nessuno potra mai impedirmi di sentirla meglio un domani, o cmq di regalarla a mio figlio quando e se vorrà ascoltarla (sarà una sua libera scelta).


Ciao hai colto il punto: la musica vera è quella dal vivo, non dovrebbero esserci dei serpenti che speculano sopra le fatiche altrui con la scusa di proteggerne i diritti.
Se leggette qualcosa su Stallman di GNU troverete come si è arrivati a oggi. Praticamente i diritti di autore non li hanno creati i musicisti ma le case discogratiche, gli affaristi della peggior specie che in america fecero passare delle leggi silenziosamente le quali poi andarono a colpire i musicisti come gli informatici.

PS Non usare le cuffie da 10 euro prenditi delle AKG, non mettere i vivili in cantina perché con questi tempi può allagarsi tutto, ricordati che i vinili producono suoni che il digitale non può

PPS Sono un tecnico a tempo perso, so poco di Apple e DRM, cmq nessuno mi ha risposto se è possibile usare tipo i tuoi mp3 rippati su un iPod o se la lettura in assenza di DRM viene bloccata. Grazie

[Ares17]

Originariamente inviato da corvazo

1) la musica nasce con l'uomo, brevettarla, o impedirle la fruizione tramite brevetti è "perverso",

2) La musica vera è quella fatta dal vivo, elevava lo spirito

3) la cosa che più mi terrorizza sono i contratti del tipo: "licenza di uso"... Pesa ed è scomodo lavorare in prima persona, è facile credere che oramai non c'è più nulla da fare (e' quello che volgiono farci credere)

Tornamdo alla musica, quella che a me piace la conservo, tutti i vinile che avevo li ho "rippati" alla massima qualità possibile (FLAC a 32 bit 192 khz e garantisco che con le moderne schede audio percepire la differenza non è più possibile, neanche per un direttore di orchestra) prima di scaricarli in cantina. Anche se poi li ascolto con cuffie da 10Euro nessuno potra mai impedirmi di sentirla meglio un domani, o cmq di regalarla a mio figlio quando e se vorrà ascoltarla (sarà una sua libera scelta).


Ciao hai colto il punto: la musica vera è quella dal vivo, non dovrebbero esserci dei serpenti che speculano sopra le fatiche altrui con la scusa di proteggerne i diritti.
Se leggette qualcosa su Stallman di GNU troverete come si è arrivati a oggi. Praticamente i diritti di autore non li hanno creati i musicisti ma le case discogratiche, gli affaristi della peggior specie che in america fecero passare delle leggi silenziosamente le quali poi andarono a colpire i musicisti come gli informatici.

PS Non usare le cuffie da 10 euro prenditi delle AKG, non mettere i vivili in cantina perché con questi tempi può allagarsi tutto, ricordati che i vinili producono suoni che il digitale non può

PPS Sono un tecnico a tempo perso, so poco di Apple e DRM, cmq nessuno mi ha risposto se è possibile usare tipo i tuoi mp3 rippati su un iPod o se la lettura in assenza di DRM viene bloccata. Grazie

In ordine ai tuoi ps:
credo che gia l'umidità e le muffe presenti in cantina possano rovinare un vinile.
La gamma dinamica e di frequenza che ha il vinile è praticamente illimitata e superiore ad un DVD Audio (figuriamoci ad un cd o un file compresso), ma queste differenze si sotano solo con impianti dal prezzo elevato (e dal prezzo elevato ci sono ottimi convertitori che aggiungono artificiosamente dinamiche che i file quantizzati non hanno rendendo l'ascolto più "naturale", ma certamente non fedele all'originale)

Gli iPod hanno sempre permesso la riproduzione di mp3 privi di DRM.
I drm sono stati introdotti per avere la possibilità di distribuire brani in formato digitale e contengono al loro interno contatori che limitano la copia dello stesso in numero ben definito (generalmente 5)
Gli iPod permettevano la riproduzion di brani scaricati illegalmente ma impedivano la riproduzione di brani acquistati legalmente su store diversi da iTunes, e qui sta la vaccata colossale.

[corvazo]

Originariamente inviato da Ares17

Gli iPod hanno sempre permesso la riproduzione di mp3 privi di DRM.
I drm sono stati introdotti per avere la possibilità di distribuire brani in formato digitale e contengono al loro interno contatori che limitano la copia dello stesso in numero ben definito (generalmente 5)
Gli iPod permettevano la riproduzion di brani scaricati illegalmente ma impedivano la riproduzione di brani acquistati legalmente su store diversi da iTunes, e qui sta la vaccata colossale.

Ti ringrazio sei stato chiaro e diretto

[AL]

Originariamente inviato da acerbo

Apple, Microsoft, Oracle .... passando per banche, istituti di credito e politici americani ... fino ad arrivare ai paradisi fiscali europei come la svizzera, il lussemburgo e l'irlanda che aiutano gente capace di creare soldi dal nulla a non pagarci nemmeno le tasse.
L'economia si é sempre mossa tra le pieghe della legge e laddove c'erano cavilli per approfittare di regole non troppo ferree si sono costruiti monolpoli e imperi economici, tutti in USA pero', noi europei siamo fermi a regole e principi vecchi 200 anni che sulla carta avrebbero dovuto tutelarci e garantirci e invece ci stanno mandando in rovina.
Da noi le grandi aziende falliscono, oltreoceano chi ha buone idee riesce a fare soldi a palate.
Mi piacerebbe vedere un'azienda europea monopolizzare un mercato globale una volta tanto invece di assistere a ridicoli processi all'americano di turno che poi si concludono con una bella tiratina di orecchie per giustificare lo stipendio di centinaia di mangiapane a tradimento seduti nel parlamento europeo.

[malatempora]

Sono d'accordo con quanti dicono che Jobs era un po' farabutto e con quanti affermano che il mercato rende un po' farabutti tutti quanti, a causa della competitività del settore.
Io, quando ho capito la politica di Apple, parecchi anni or sono, ho deciso di boicottare tutto di quell'azienda, dall'hardware al software.
Confesso di essere stato il possessore di un iPhone 4 per pochi mesi. Volevo capire il perchè di tutto questo successo.
Una volta capito che avrei dovuto ragionare con il modello di Steve Jobs, deprivato della mia libertà di creare cartelle, muovere i file a mio piacimento, impiegare solo applicazioni che poco avevano a che vedere con i miei modelli operativi, "in prigione", ho deciso di venderlo e di ritornare ad Android il quale, se pur con le sue limitazioni ed una grafica sicuramente meno accattivante mi garantiva quella libertà di azione che ancora oggi mi soddisfa.
Quando, poi, ho visto che per "aprire" il sistema Apple era apparso un software che si chiamava "Jailbreak" mi son detto che non ero l'unico a pensarla il quel modo.
Oggi che sto iniziando ascrivere software per il mobile con un sistema che mi da la possibilità di compilare anche per iOS, vedendolo dall'interno mi dico che Jobs è stato veramente geniale nel costruire il suo business, ma che la gente si è adattata ad accettare dei compromessi alla propria libertà operativa per me inaccettabili.
Quindi: non è il caso di accusare Jobs di mascalzoneria.
Basta non comprare APPLE.
Ma, al solito, è molto meglio ributtare le nostre responsabilità sulla pelle degli altri invece che assumercele.
Mala tempora currunt...