[Thread Ufficiale] MacBook PRO 2016

[serniko97]

Originariamente inviato da axelv

E molto anche!

Certo ma non scorrendo una pagina web (per come funzionano i browser) e men che meno guardando un film (per come vengono ripresi i fotogrammi), come ho detto è legato più che altro al mondo videoludico

[samsamsam]

Originariamente inviato da serniko97

Certo ma non scorrendo una pagina web (per come funzionano i browser) e men che meno guardando un film (per come vengono ripresi i fotogrammi), come ho detto è legato più che altro al mondo videoludico

è vero, però in molti televisori (forse soprattutto in passato), "forzando" i 100hrz, si ha (aveva?) l'effetto "telenovela": un filmato a 60 frame al secondo si distingue piuttosto facilmente da un filmato ai canonici 24

[mimmog]

Ma uno perché dovrebbe comprare 10 adattatori apple quando si vendono quelli più piccoli di uno smartphone che hanno hdmi, lettore sd, usb a, usb c e lan? Almeno te ne porti dietro solo uno

Inviato dal mio HUAWEI NXT-L29 utilizzando Tapatalk

[lauda]

Originariamente inviato da serniko97

Certo ma non scorrendo una pagina web (per come funzionano i browser) e men che meno guardando un film (per come vengono ripresi i fotogrammi), come ho detto è legato più che altro al mondo videoludico

Forse avresti dovuto andare a vedere lo hobbit in 48FPS! E' un altro mondo! E tra un po' deve uscire un film di guerra girato a 120fps!

[DeJoule]

Originariamente inviato da mimmog

Ma uno perché dovrebbe comprare 10 adattatori apple quando si vendono quelli più piccoli di uno smartphone che hanno hdmi, lettore sd, usb a, usb c e lan? Almeno te ne porti dietro solo uno

Inviato dal mio HUAWEI NXT-L29 utilizzando Tapatalk

Perchè solitamente le docking complete (quindi HUB USB, cardreadr, lan gigabit, uscite video, etc...) che viaggiano su bus USB non sono molto stabili, ne ho provate parecchie e non ne ho mai trovata nessuna che avessa le stesse prestazioni delle docking con attacco proprietario. La soluzione potrebbe essere utilizzando il Thunderbolt 3, ma non ne ho ancora provata una, infatti seguo questo topic con la speranza che qualcuno in futuro possa farne una recensione.

[neuralhub]

Originariamente inviato da serniko97

Certo ma non scorrendo una pagina web (per come funzionano i browser) e men che meno guardando un film (per come vengono ripresi i fotogrammi), come ho detto è legato più che altro al mondo videoludico

[OT]Quello che dici è sbagliato, per gli sviluppatori web è fondamentale fare siti web che girino a 60fps per non degradare la UX. Normalmente sono le animazioni a mettere in ginocchio l'HW e se non ottieni 60fps lì l'utente se ne accorge eccome. Tant'è che pure i DevTools ti informano di livelli critici di performance.[/OT]

[Simone C]

Sto valutando l'acquisto di un macbook pro come macchina principale, il mio iMac di ben 8 anni e rimasto "fulminato" da un recente temporale, dispiacere enorme.

Volevo far notare dopo uno studio approfondito che il macbook pro 2016 base, quello che già vendono, è interessantissimo!
Monta una cpu i5 2.0 skylake ma di una serie speciale, low power, in pratica consuma la metà.
Sono poi rimasto sbalordito dai benchmark, sui 7100 in multicore addirittura di più di un i7 a 2.9 della precedente generazione.
Due porte thunderbolt 3 bastano, basta comprare un piccolo hub e cmq nel giro di un anno sarà tutto usb-c. A tal proposito sandisk fa già chiavette a 128 GB usb-c, lettura 150 MBs, il che rende appettibile anche la semplice configurazionecon ssd da 256.
Informandomi sembra risultare che con tali peformace 8 GB di ram vanno più che bene.
La scheda grafica integrata iris 540 va praticamente uguale alla 550 che monta il modello con la touchbar, la differenza è che una va a 1000 ghz l'altra a 1050...

In altre parole se non ci si lascia abbagliare dalla touchbar, con 1700 Euro ti prendi un macbook favoloso che non consuma nulla.

Che ne pensate?

[Doppiag78]

Originariamente inviato da Simone C

Sto valutando l'acquisto di un macbook pro come macchina principale, il mio iMac di ben 8 anni e rimasto "fulminato" da un recente temporale, dispiacere enorme.

Volevo far notare dopo uno studio approfondito che il macbook pro 2016 base, quello che già vendono, è interessantissimo!
Monta una cpu i5 2.0 skylake ma di una serie speciale, low power, in pratica consuma la metà.
Sono poi rimasto sbalordito dai benchmark, sui 7100 in multicore addirittura di più di un i7 a 2.9 della precedente generazione.
Due porte thunderbolt 3 bastano, basta comprare un piccolo hub e cmq nel giro di un anno sarà tutto usb-c. A tal proposito sandisk fa già chiavette a 128 GB usb-c, lettura 150 MBs, il che rende appettibile anche la semplice configurazionecon ssd da 256.
Informandomi sembra risultare che con tali peformace 8 GB di ram vanno più che bene.
La scheda grafica integrata iris 540 va praticamente uguale alla 550 che monta il modello con la touchbar, la differenza è che una va a 1000 ghz l'altra a 1050...

In altre parole se non ci si lascia abbagliare dalla touchbar, con 1700 Euro ti prendi un macbook favoloso che non consuma nulla.

Che ne pensate?

Concordo...alla fine si può criticare Apple per molte scelte ma una cosa la sanno fare bene...allineare i propri prodotti per step di prezzo.
Eviterei di entrare nel merito del posizionamento...decisamente alto...nel mercato globale...che è una scelta di marketing che può essere condivisa o meno...e ci sta che gli utenti non la condividano
Infondo ognuno ha il device che fa per lui con la possibilità di avere qualcosa in più salendo di un gradino o...rinunciando a qualcosa per risparmiare...scendendo allo step precedente.
In linea di massima questa strategia ti invoglia a prendere sempre qualcosa in più.

[MaBru]

Originariamente inviato da san80d

Si ma poteva starsene zitto, nessuno gli ha fatto la domanda specifica sulle vendite, se ne è uscito lui con quella dichiarazione, se le vendite fossero state deludenti se ne sarebbe stato zitto.

Gli hanno fatto una domanda e lui ha risposto.

Se i preorder fossero un flop pensi che Shiller lo sbandiererebbe ai quattro venti?

Imho questa dichiarazione e l'allungamento dei tempi di spedizione è tutta fuffa. Marketing

[lauda]

Sono abbastanza d'accordo con voi..

Questi I5/7 Low power vanno tutti uguali! Di fatto l'Apple fa pagare la touch bar 350 euro, perché non ci sono differenze rilevanti tra i due modelli!
Insomma, 1749 euro non li considero un furto.. un 200 euro in meno sarebbero stati graditi ma non lo considero uno scandalo.

Diverso il discorso per i 15" pollici che si passa a ben 2800 euro.. qui mi sembrano veramente eccessivi, considerando anche la gpu penosa che hanno messo e l'ssd sempre da 256 GB!
Per quella cifra mi sarei aspettato 512 GB e la 460 come GPU. Invece questa configurazione costerebbe 3400 euro.. l'hanno veramente fatta fuori dal vaso con il modello da 15"..

[Schwarzk]

Originariamente inviato da mimmog

Ma uno perché dovrebbe comprare 10 adattatori apple quando si vendono quelli più piccoli di uno smartphone che hanno hdmi, lettore sd, usb a, usb c e lan? Almeno te ne porti dietro solo uno

Inviato dal mio HUAWEI NXT-L29 utilizzando Tapatalk

Ma infatti...io mi sono preso la versione precedente del MAcBookPro che in più ha lo slot SD.
Ma francamente, non mi metterei certo a piangere se avessi uno dei nuovi modelli.
Mi prenderei un adattatore 5 in 1, e avrei molti meno cavi in giro rispetto a quelli che ho ora e che escono dalle varie porte del Mac.
Ci si dimentica del fatto che l'adattatore lo puoi nascondere anche sotto la scrivania e avresti un solo filo che esce dal Mac invece che duecento.
Io uso anche un monitor esterno oltre al cavo di rete, quindi sono già due fili in più che ho in mezzo alle balle e che girano sulla scrivania.

[samsamsam]

Originariamente inviato da lauda

Sono abbastanza d'accordo con voi..

Questi I5/7 Low power vanno tutti uguali! Di fatto l'Apple fa pagare la touch bar 350 euro, perché non ci sono differenze rilevanti tra i due modelli!
Insomma, 1749 euro non li considero un furto.. un 200 euro in meno sarebbero stati graditi ma non lo considero uno scandalo.

Diverso il discorso per i 15" pollici che si passa a ben 2800 euro.. qui mi sembrano veramente eccessivi, considerando anche la gpu penosa che hanno messo e l'ssd sempre da 256 GB!
Per quella cifra mi sarei aspettato 512 GB e la 460 come GPU. Invece questa configurazione costerebbe 3400 euro.. l'hanno veramente fatta fuori dal vaso con il modello da 15"..

A me il prezzo del 15 pare in linea con quello del 13.
Costa 800 euro in più ma hai i7 quad core, 16 gb di ram e scheda video dedicata.
In ottica Apple "ci sta" che queste cose costino 890 euro...
No?

[lauda]

Originariamente inviato da samsamsam

A me il prezzo del 15 pare in linea con quello del 13.
Costa 800 euro in più ma hai i7 quad core, 16 gb di ram e scheda video dedicata.
In ottica Apple "ci sta" che queste cose costino 890 euro...
No?

Costa 1050 euro in più! 1750 - 2800! Le differenze ci sono ma continuo a trovarlo troppo costoso per l'hardware che offre! La differenza è la touch bar, cpu e "gpu"?! La 450 andrà come la m370 che andava come la 750 quindi mi fa un po' ridere.. sembra messa lì per aggiungere una riga alla scheda tecnica! Se si vuole una gpu dedicata bisogna prendere la 460 per vedere un bel salto prestazionale, la 450 e 455 fanno ridere!

Io continuo a vedere il 13 pollici senza touch bar abbastanza competitivo, il resto della gamma no! Vedremo i dati di vendita..

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Simone C

Sto valutando l'acquisto di un macbook pro come macchina principale, il mio iMac di ben 8 anni e rimasto "fulminato" da un recente temporale, dispiacere enorme.

Volevo far notare dopo uno studio approfondito che il macbook pro 2016 base, quello che già vendono, è interessantissimo!
Monta una cpu i5 2.0 skylake ma di una serie speciale, low power, in pratica consuma la metà.
Sono poi rimasto sbalordito dai benchmark, sui 7100 in multicore addirittura di più di un i7 a 2.9 della precedente generazione.
Due porte thunderbolt 3 bastano, basta comprare un piccolo hub e cmq nel giro di un anno sarà tutto usb-c. A tal proposito sandisk fa già chiavette a 128 GB usb-c, lettura 150 MBs, il che rende appettibile anche la semplice configurazionecon ssd da 256.
Informandomi sembra risultare che con tali peformace 8 GB di ram vanno più che bene.
La scheda grafica integrata iris 540 va praticamente uguale alla 550 che monta il modello con la touchbar, la differenza è che una va a 1000 ghz l'altra a 1050...

In altre parole se non ci si lascia abbagliare dalla touchbar, con 1700 Euro ti prendi un macbook favoloso che non consuma nulla.

Che ne pensate?

Penso che sia un compromesso poco riuscito visto il prezzo di vendita, ma veniamo ai punti:

- La CPU, i5 6360U, è della precedente generazione, ovvero vecchia più di 15 mesi... Certo ha un ottima resa di calcolo, ma ciò è dovuto alla presenza della eDram che agisce come cache L4 e può influenzare i risultati dei benchmark. In situazione reali di lavoro la eDram viene condivisa con la GPU e risultati possono differire sensibilmente. Il consumo ridotto ( 15W ) è dovuto al fatto che la generazione Skylake si avvale del processo a 14nm contro i 20nm dei broadwell.

- USB-C: deve ancora affermarsi e l'installato di della variante A è pressoché sterminato. Vero ci sono gli adattatori, dongles e dock, ma se si vuole connetterlo a qualcosa bisogna portarseli appresso e collegarli alla bisogna. Insomma, oltre alla spesa in più, dopo aver aver lasciato sul piatto almeno 1700 Euro di MacBook, una grande scomodità ( cavi, cavetti da collegare e scollegare ).
Tieni conto inoltre che se stai ricaricando il MacBook una porta è inutilizzabile per le connessioni, così come, nel caso di dock ad attacco diretto, la seconda visto che è molto vicina alla prima.

- 8GB possono bastare si, dipende da cosa si vuole fare, da valutare attentamente in fase di acquisto.

- GPU Iris Pro 540/550: in pratica sono delle Iris Pro 6200 ( gen. Broadwell ) castrate con la eDram visto che la prima è dotata di 128Mb e la seconda di 64Mb. La quantità è un dato importante visto che questa memoria funziona da cache della memoria video condivisa riducendone il collo di bottiglia della velocità e, come scritto prima, da cache L4 per la CPU. Il problema è che questa GPU deve gestire una risoluzione nativa a 2K... Nessun problema per un lavoro normale, ma se ci avventura in qualcosa di poco più complesso come un gioco, non necessariamente esoso di risorse, grafica 3D, codificazione video, il crollo prestazionale si avverte.

Sul consumo attenzione: il termale throttling e power throttling con queste cpu è sempre dietro l'angolo.

In conclusione per 1700 Euro, prezzo assurdo per le soluzioni adottate, si ha poco più del MacBook Pro da 13" precedente come prestazioni, solamente due porte di espansione, no I/O per audio digitale, no ingresso in per audio analogico, forse una oretta e mezza di autonomia in più!

Un compromesso troppo oneroso.

[samsamsam]

Originariamente inviato da lauda

Costa 1050 euro in più! 1750 - 2800! Le differenze ci sono ma continuo a trovarlo troppo costoso per l'hardware che offre! La differenza è la touch bar, cpu e "gpu"?! La 450 andrà come la m370 che andava come la 750 quindi mi fa un po' ridere.. sembra messa lì per aggiungere una riga alla scheda tecnica! Se si vuole una gpu dedicata bisogna prendere la 460 per vedere un bel salto prestazionale, la 450 e 455 fanno ridere!

Io continuo a vedere il 13 pollici senza touch bar abbastanza competitivo, il resto della gamma no! Vedremo i dati di vendita..

Ovviamente, avendo la touch bar, ho confrontato col modello "equivalente".
Diversamente, a parte il display da 15 e non da 13, avrei dovuto indicare anche due porte in più e la touch bar, appunto..

[recoil]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Tieni conto inoltre che se stai ricaricando il MacBook una porta è inutilizzabile per le connessioni, così come, nel caso di dock ad attacco diretto, la seconda visto che è molto vicina alla prima.

ed è anche questo l'assurdo
il modello con touch bar ne ha 4 di porte, per quale diavolo di motivo ne hanno messe due nell'altro?
l'assenza di touch bar poteva essere l'unica differenza, che non è da poco visto che si tratta della novità principale del nuovo Mac...

ho visto un'intervista del buon Craig che di fatto parlava del MBP senza touchbar come la naturale evoluzione del Air 13
già, peccato che costa un botto di più e Air aveva sì 2 porte USB, ma c'era anche la thunderbolt!

[samsamsam]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Penso che sia un compromesso poco riuscito visto il prezzo di vendita, ma veniamo ai punti:

- La CPU, i5 6360U, è della precedente generazione, ovvero vecchia più di 15 mesi... Certo ha un ottima resa di calcolo, ma ciò è dovuto alla presenza della eDram che agisce come cache L4 e può influenzare i risultati dei benchmark. In situazione reali di lavoro la eDram viene condivisa con la GPU e risultati possono differire sensibilmente. Il consumo ridotto ( 15W ) è dovuto al fatto che la generazione Skylake si avvale del processo a 14nm contro i 20nm dei broadwell.

- USB-C: deve ancora affermarsi e l'installato di della variante A è pressoché sterminato. Vero ci sono gli adattatori, dongles e dock, ma se si vuole connetterlo a qualcosa bisogna portarseli appresso e collegarli alla bisogna. Insomma, oltre alla spesa in più, dopo aver aver lasciato sul piatto almeno 1700 Euro di MacBook, una grande scomodità ( cavi, cavetti da collegare e scollegare ).
Tieni conto inoltre che se stai ricaricando il MacBook una porta è inutilizzabile per le connessioni, così come, nel caso di dock ad attacco diretto, la seconda visto che è molto vicina alla prima.

- 8GB possono bastare si, dipende da cosa si vuole fare, da valutare attentamente in fase di acquisto.

- GPU Iris Pro 540/550: in pratica sono delle Iris Pro 6200 ( gen. Broadwell ) castrate con la eDram visto che la prima è dotata di 128Mb e la seconda di 64Mb. La quantità è un dato importante visto che questa memoria funziona da cache della memoria video condivisa riducendone il collo di bottiglia della velocità e, come scritto prima, da cache L4 per la CPU. Il problema è che questa GPU deve gestire una risoluzione nativa a 2K... Nessun problema per un lavoro normale, ma se ci avventura in qualcosa di poco più complesso come un gioco, non necessariamente esoso di risorse, grafica 3D, codificazione video, il crollo prestazionale si avverte.

Sul consumo attenzione: il termale throttling e power throttling con queste cpu è sempre dietro l'angolo.

In conclusione per 1700 Euro, prezzo assurdo per le soluzioni adottate, si ha poco più del MacBook Pro da 13" precedente come prestazioni, solamente due porte di espansione, no I/O per audio digitale, no ingresso in per audio analogico, forse una oretta e mezza di autonomia in più!

Un compromesso troppo oneroso.

Inoltre:

- Processore 2.0 vs 2.9: siamo sicuri che vadano più o meno simili? Sulla carta la differenza parrebbe tanta.

- 4 usb c vs 2: quattro risolvono ogni problema di contestuale inserimento di adattatori o altro dal medesimo lato.

- ram 1866MHz vs 2133MHz

- Iris Graphics 540 VS Iris Graphics 550

- Touch bar.

Il tutto per una differenza di 250 euro.

Secondo me il modello base non conviene, per 250 euro tanto vale prendere quello con la touch, accedendo così a tutte le altre migliorie sopra elencate.

[recoil]

Originariamente inviato da samsamsam

Inoltre:

- Processore 2.0 vs 2.9: siamo sicuri che vadano più o meno simili? Sulla carta la differenza parrebbe tanta.

- 4 usb c vs 2: quattro risolvono ogni problema di contestuale inserimento di adattatori o altro dal medesimo lato.

- ram 1866MHz vs 2133MHz

- Iris Graphics 540 VS Iris Graphics 550

- Touch bar.

Il tutto per una differenza di 250 euro.

Secondo me il modello base non conviene, per 250 euro tanto vale prendere quello con la touch, accedendo così a tutte le altre migliorie sopra elencate.

sono 350 euro di differenza perché sono 1749 contro 2099
a parte questo concordo, su un prodotto da 1750 aggiungerne 350 è tutto sommato uno sforzo giustificabile considerando le porte più numerose e la barra che è pur sempre una novità

[Raghnar-The coWolf-]

Imho il 15" e' l'unica sensata.
Ma ribadisco l'idiozia delle DDR3 che rendono la macchina ridicolmente sottodimensionata come workstation, e a quel prezzo sovraprezzata come qualsiasi altra cosa.

Ma esistono dei bench?

[samsamsam]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Imho il 15" e' l'unica sensata.
Ma ribadisco l'idiozia delle DDR3 che rendono la macchina ridicolmente sottodimensionata come workstation, e a quel prezzo sovraprezzata come qualsiasi altra cosa.

Ma esistono dei bench?

Non ancora, aspetto con ansia il bench della 460 4 gb: + 240,00 euro assolutamente ben spesi, imho.