NIKON reflex digitali [Official Thread]

[Raziel7]

Originariamente inviato da jekscar

Un mio collega ha preso il 18-55 e il 55-200 entrambi VR.... li ha restituiti 2 gg dopo, una volta fatti confronti con il suo 18-135. Il problema che si presentava sempre era proprio la mancanza di nitidezza. Le foto le ho viste io personalmente e posso assicurarti che il 18-135 era sempre più nitido, in ogni situazione. E non che il 18-135 "brilli" in questo campo...

A me sembra una bella cavolata. Prima di prendere il Sigma 18-50 avevo appunto provato il 18-135 Nikon ed ho notato foto nettamente inferiori rispetti ai due obbiettivi stabilizzati ed anche alcune distorsioni piuttosto evidenti un po' a tutte le focali soprattutto dai 50mm in poi.

[code010101]

Originariamente inviato da Raziel7

A me sembra una bella cavolata. Prima di prendere il Sigma 18-50 avevo appunto provato il 18-135 Nikon ed ho notato foto nettamente inferiori rispetti ai due obbiettivi stabilizzati ed anche alcune distorsioni piuttosto evidenti un po' a tutte le focali soprattutto dai 50mm in poi.

da quel che ho letto in generale il 18-135 non gode di un buon apprezzamento

[mailand]

oltre al fatto che il 18-135 ha l'attacco in plastica anzichè in metallo...

[kontimatteo]

Sempre più contento di avere scelto il 18-70 al momento dell'acquisto anzichè il 18-135
Mo ci vorrebbe un bel 70-300VR...

[citty75]

Notavo che nel catalogo Nikon (ed anche Sigma e Tamron) non esistono zoom con apertura maggiore di 2.8.
C'è un motivo tecnologico\fisico a questo limite oppure è solo una questione economica?
(Economica nel senso che fare un 17-50 f1.8 costerebbe 50mil euro e quindi non avrebbe nemmeno senso farlo)

p.s. non ho verificato se nel passato siano esistiti oppure se esistano di altre marche...

[continuiamocosì]

economica sicuramente, poi anche il peso e l'ingombro ne risentirebbe molto.
Il mercato non credo che ne senta l'esigenza.
Per certe aperture così "mirate" è d'obbligo un'obiettivo "mirato" cioè il fisso.

[windswalker]

Originariamente inviato da Doge¹

Per ciò che concerne, infine, la bontà dei fissi rispetto agli zoom, non sempre è vero. Tant'è che il nuovo 14-24/2,8 supera qualunque fisso nei suoi vari ranges, a cominciare dal 14/2,8. Inoltre è bene ricordare che un buono zoom è sempre preferibile ad un cattivo fisso.

Originariamente inviato da windswalker

Non sono del tutto d'accordo: in genere il discorso è vero (vedi 300/2.8, 85/1.4, 200/2) però ci sono delle debite eccezioni, come il 14-24 che va meglio dei fissi a quelle focali....

Originariamente inviato da Doge¹

Nel dx salvo soltanto due ottiche, il 18-70 che considero miracoloso e il fisheye 10,5. Il resto anche se non lo inventavano non avrei perso nulla.

Più che il 18-70, zoom entry level di discreta fattura, trovo maggiormente significativi il 17-55/2.8 (a causa della molto più interessante moltiplicazione per un fattore di 1.5, diventando così un perfetto 25-85/2.8) e il 12-24/4 (per avere un vero wide sul formato dx, senza ricorrere a costruttori terzi - sigma&tamron&tokina).
Non dimentichiamoci infine che gli obiettivi dx costano mediamente meno dei corrispettivi full-frame, a parità di qualità of course....

[Raziel7]

Originariamente inviato da continuiamocosì

economica sicuramente, poi anche il peso e l'ingombro ne risentirebbe molto.
Il mercato non credo che ne senta l'esigenza.
Per certe aperture così "mirate" è d'obbligo un'obiettivo "mirato" cioè il fisso.

Sono d'accordissimo. Alcune focali (10mm in primis) le coprirei solo con il fisso potendomelo permettere ovviamente. Ad esempio non vedo enorme necessità nel farmi un 10-20 piuttosto preferisco un 10mm fatto come dio comanda. L'unico motivo che mi spinge verso il 10-20 HSM è il motorino di af, ma al momento per quella focale spendere 450 euro è un po' troppo. Penso d'avere bisogno prima di tutto di un lampeggiatore...

[hornet75]

Originariamente inviato da citty75

Notavo che nel catalogo Nikon (ed anche Sigma e Tamron) non esistono zoom con apertura maggiore di 2.8.
C'è un motivo tecnologico\fisico a questo limite oppure è solo una questione economica?
(Economica nel senso che fare un 17-50 f1.8 costerebbe 50mil euro e quindi non avrebbe nemmeno senso farlo)

p.s. non ho verificato se nel passato siano esistiti oppure se esistano di altre marche...

Olympus ha in catalogo un paio di zoom Zuiko luminosità F2 lungo tutta l'escursione focale, il motivo è tecnico, dovendo coprire un cerchio d'immagine ridotto (il sensore è un FOV 2X) lenti anche luminose hanno ingombri e pesi "sostenibili" oltre che un costo allineato alle ottiche pro di altri brand.

[newreg]

Originariamente inviato da newreg

[...]
Secondo problema, più grave.
Il "vecchio" 70-210 che è un firma, improvvisamente ha cominciato a dare problemi. In pratica non riesce a comunicare la focale al corpo macchina, è come se la fotocamera lo "vedesse" sempre alla massima focale (210 mm) e con apertura massima f/5,6. Anche negli EXIF viene registrato il valore di 210 mm. Ho pensato a un problema di contatti sporchi, ma la pulizia non ha risolto nulla. Sulla reflex analogica dà lo stesso problema, l'apertura massima sul display risulta sempre f/5,6, quindi il problema è dell'obiettivo. E' strano però che non abbia mai dato dei problemi, ha funzionato anche i primi giorni con la D300, e poi tutto a un tratto faccia così.
Qualche suggerimento, oltre a quello ovvio di farlo controllare ?

Grazie.

Nessuno?

[code010101]

Originariamente inviato da newreg

Nessuno?

da ignorante, direi che sembrerebbe un problema interno,
magari si sono sporcati dei contatti che consentono la "lettura" dei dati

assistenza temo...

[citty75]

Originariamente inviato da windswalker

Non sono del tutto d'accordo: in genere il discorso è vero (vedi 300/2.8, 85/1.4, 200/2) però ci sono delle debite eccezioni, come il 14-24 che va meglio dei fissi a quelle focali....

Non metto in dubbio la tua affermazione, però mi stai prendendo come esempio uno zoom da un paio di migliaia di euro....
Io ho 18-55 manco VR
Quindi il mio discorso era che comprando dei fissi in quel range, rapportati a quello che ho ora, dovrei quasi sicuramente migliorare la qualità della mia attrezzatura.
O almeno spero.....
Ciao

[code010101]

Salve a tutti,

ho aggiornato la tabella delle valutazioni degli obiettivi Nikkor effettuate da Photozone.de, includendo anche i fissi. Nelle ultime 2 colonne ho inserito anche i prezzi (iva inclusa) che ho trovato su notissimo sito di vendite on-line, con garanzia sia import (IMP), sia italiana (ITA). Purtroppo non ci sono i prezzi per tutti i modelli...

qui c'è il link per la versione in PDF (più leggibile!):

Tabella Photozone.de al 29-05-2008

Se notate problemi o evete commenti, fatemi sapere

Ste

[kontimatteo]

MITICO!

[citty75]

Gran bel lavoro.
BRAVO!!!

[mailand]

ottimo

adesso, come compito per le vacanze, ci fai la tabellina anche di tutti i sigma, tokina e tamron


@neo1987: come sono venute le foto col 10-20?

[code010101]

Originariamente inviato da mailand

ottimo

adesso, come compito per le vacanze, ci fai la tabellina anche di tutti i sigma, tokina e tamron

ci avevo già pensato...

[windswalker]

Originariamente inviato da citty75

Non metto in dubbio la tua affermazione, però mi stai prendendo come esempio uno zoom da un paio di migliaia di euro....
Io ho 18-55 manco VR
Quindi il mio discorso era che comprando dei fissi in quel range, rapportati a quello che ho ora, dovrei quasi sicuramente migliorare la qualità della mia attrezzatura.
O almeno spero.....
Ciao

E' vero che non costa poco, ma il confronto l'ho pensato con obiettivi della stessa fascia di prezzo (o quasi) come il 14/2.8 già citato da Doge¹

[citty75]

Originariamente inviato da windswalker

E' vero che non costa poco, ma il confronto l'ho pensato con obiettivi della stessa fascia di prezzo (o quasi) come il 14/2.8 già citato da Doge¹

Infati penso tu abbia perfettamente ragione.
Precisavo solo che parlavo di un'esigenza mia particolare.

Cambiando discorso, volevo chiedervi un parere.
Dovendo per cause economiche fare delle scelte (o uno o l'altro) ed avendo già un obiettivo nel range 18-55, stavo pensando ad acquistare un flash per sopperire alla poca luminosità del 18-55 stesso.
Pensavo di prendere un fisso luminoso da usare nelle situazioni in cui non posso usare il flash ed abbinare il flash al 18-55 in tutte le altre occasioni.
Secondo voi è un'idea intelligente? E' tanto difficle imparare ad usare bene un flash?
Che flash mi consigliate? ho visto che SB-400, SB-600 ed SB-800 hanno prezzi proporzionalmente crescenti. Ci sono chiari motivi per preferirne uno all'altro?

Grazie

[Mik_D60]

Originariamente inviato da code010101

Salve a tutti,

ho aggiornato la tabella delle valutazioni degli obiettivi Nikkor effettuate da Photozone.de, includendo anche i fissi. Nelle ultime 2 colonne ho inserito anche i prezzi (iva inclusa) che ho trovato su notissimo sito di vendite on-line, con garanzia sia import (IMP), sia italiana (ITA). Purtroppo non ci sono i prezzi per tutti i modelli...

qui c'è il link per la versione in PDF (più leggibile!):

Tabella Photozone.de al 29-05-2008

Se notate problemi o evete commenti, fatemi sapere

Ste

Bene, vedo che il mio 16-85VR è stato un'ottima scelta, visto che per trovare un altro zoom con quei voti si deve spendere almeno il doppio