Sicurezza stradale? No grazie.

[חוה]

Non è che per caso i fondi di cui si parla sono quelli ' gestiti ' dal cds?

così, giusto per capire un po' meglio di cosa si parla



Art. 208. Proventi delle sanzioni amministrative pecuniarie.

1. I proventi delle sanzioni amministrative pecuniarie per violazioni previste dal presente codice sono devoluti allo Stato, quando le violazioni siano accertate da funzionari, ufficiali ed agenti dello Stato, nonché da funzionari ed agenti delle Ferrovie dello Stato o delle ferrovie e tranvie in concessione. I proventi stessi sono devoluti alle regioni, province e comuni, quando le violazioni siano accertate da funzionari, ufficiali ed agenti, rispettivamente, delle regioni, delle province e dei comuni.

2. I proventi di cui al comma 1, spettanti allo Stato, sono destinati:

a) fermo restando quanto previsto dal articolo 32, comma 4 , della legge 17 maggio 1999, n. 144, per il finanziamento delle attività connesse all'attuazione del Piano Nazionale della sicurezza stradale, al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti - Ispettorato generale per la circolazione e la sicurezza stradale, nella misura del 80 per cento del totale annuo, definito a norma dell'articolo 2, lettera x), della legge 13 giugno 1991, n. 190, per studi, ricerche e propaganda ai fini della sicurezza stradale, attuata anche attraverso il Centro di coordinamento delle informazioni sul traffico, sulla viabilità e sulla sicurezza stradale (CCISS), istituito con legge 30 dicembre 1988, n. 556,per finalità di educazione stradale, sentito, occorrendo, il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca e per l'assistenza e previdenza del personale della Polizia di Stato, dell'Arma dei carabinieri e della Guardia di finanza e per iniziative ed attività di promozione della sicurezza della circolazione;

b) al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti - Dipartimento per i trasporti terrestri, nella misura del 20 per cento del totale annuo sopra richiamato, per studi, ricerche e propaganda sulla sicurezza del veicolo;

c) al Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca - Dipartimento per i servizi per il territorio, nella misura del 7,5 per cento del totale annuo, al fine di favorire l'impegno della scuola pubblica e privata nell'insegnamento dell'educazione stradale e per l'organizzazione dei corsi per conseguire il certificato di idoneità alla conduzione dei ciclomotori. (1)

[Cfranco]

Originariamente inviato da Amodio

STIAMO AFFONDANDO!!!!!!!!!
preparate le scialuppe,
prima le donne ed i bambini
gli uomini aiutino a gettare le scialuppe in mare
lanciate un segnale di aiuto

ragà, se continuiamo a stare nella stiva verremo sommersi, presto, alle scialuppe

Stai zitto e continua a suonare

9 multe su 10 sono fer fare CASSA del comune .. lo dicono le indagini

Abolizione ICI -> Più multe per tutti
Almeno l' ICI sapevo cosa dovevo pagare , adesso è a sorpresa , chissà se il ghisa è nascosto dentro il cespuglio col telelaser in mano oppure ha taroccato i tempi del giallo per farmi passare col rosso ...

[Amodio]

Originariamente inviato da Cfranco

Stai zitto e continua a suonare
...

il capitano si è chiuso in cabina...
boh io vedo che la gente non si cura della nostra banda musicale!
il mio violoncello non penso che galleggi...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Amodio

non ci sono piu soldi
lo volete capire?
niente!, nisba
il tesoretto non esiste
se a novembre dello scorso anno per accontentare lo sciopero dei trasportatori hanno tolto soldi alla ricerca invece di prenderli dalle riserve, significa che stiamo affondando!!!


STIAMO AFFONDANDO!!!!!!!!!
preparate le scialuppe,
prima le donne ed i bambini
gli uomini aiutino a gettare le scialuppe in mare
lanciate un segnale di aiuto

ragà, se continuiamo a stare nella stiva verremo sommersi, presto, alle scialuppe

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ...

hai nominato il TESORETTO !

Quella cosa cosi' cara che oggi c'è domani non c'è oggi forse dopodomani chi lo sa ...

ora arriveranno gli pseudo economisti del forum a dirti che non sai di cosa parli !

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Cfranco

Stai zitto e continua a suonare



Abolizione ICI -> Più multe per tutti ...

cosi' schifo e' rispettare il codice ...

Gridiamo al rispetto delle regole ma poi abbiamo paura di pigliare multe ...

strana come cosa ...

p.s. come dite voi ? OWNED !

Almeno l' ICI sapevo cosa dovevo pagare , adesso è a sorpresa , chissà se il ghisa è nascosto dentro il cespuglio col telelaser in mano oppure ha taroccato i tempi del giallo per farmi passare col rosso ...[/quote]


sbagliato ... prima sapevi che dovevi pagare certamente ora ancora non lo sai ... non puoi giudicare ...

non era questo il VOSTRO discorso solitamente ?


doppio OWNED !

[er-next]

Originariamente inviato da GianoM

Se fossi un elettore di destra in questo momento sarei imbarazzatissimo.

come vedi non hanno vergogna di niente (se non provano vergogna per le intercettazioni figurati in questo caso)..ma evitano accuratamente di entrare nel merito..

[S3[u70r]

Originariamente inviato da Amodio

STIAMO AFFONDANDO!!!!!!!!!
preparate le scialuppe,
prima le donne ed i bambini
gli uomini aiutino a gettare le scialuppe in mare
lanciate un segnale di aiuto

ragà, se continuiamo a stare nella stiva verremo sommersi, presto, alle scialuppe

Macchè... non te ne accorgi? Ci stiamo rialzando

[Erian Algard]

Poco male. Tanto fra un anno andremo tutti in autobus. E non vedo l'ora che arrivi quel momento.

[Onisem]

In compenso confischeranno tante belle macchinette che poi figli, amici e parenti acquisteranno a prezzo di favore. E la gente è pure contenta. Yuhuuu Grazie capre.

[sid_yanar]

Bene, avanti così

[Solertes]

Originariamente inviato da S3[u70r

Macchè... non te ne accorgi? Ci stiamo rialzando

L'alba dei morti viventi?

[nomeutente]

Originariamente inviato da tdi150cv

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ...

hai nominato il TESORETTO !

Quella cosa cosi' cara che oggi c'è domani non c'è oggi forse dopodomani chi lo sa ...

ora arriveranno gli pseudo economisti del forum a dirti che non sai di cosa parli !

Potresti evitare queste provocazioni?
Se vuoi discutere di tesoretto, puoi farlo nelle sedi opportune.
"Pseudo economisti", inoltre, non è precisamente un appellativo simpatico.

[nomeutente]

Da utente

Originariamente inviato da tdi150cv

cosi' schifo e' rispettare il codice ...
Gridiamo al rispetto delle regole ma poi abbiamo paura di pigliare multe ...

Guarda che non hai capito di cosa si sta discutendo.

Prima esisteva un fondo per la sicurezza stradale, finalizzato ad esempio a dare più risorse alla polizia delle zone dove ci sono più incidenti notturni (perché naturalmente devi avere fuori i poliziotti di notte e quindi devi pagarli di più).
Adesso invece questi fondi sono stati tolti, per cui i poliziotti di notte non si possono aumentare e i controlli non si faranno.
Così quelli che non rispettano il codice la faranno franca e quelli che lo rispettano rischieranno incidenti per colpa degli altri.

[S3[u70r]

Originariamente inviato da Solertes

L'alba dei morti viventi?

'na roba del genere

[Washakie]

Originariamente inviato da nomeutente

Prima esisteva un fondo per la sicurezza stradale, finalizzato ad esempio a dare più risorse alla polizia delle zone dove ci sono più incidenti notturni (perché naturalmente devi avere fuori i poliziotti di notte e quindi devi pagarli di più).

Sembrerebbe di no...

Quindi, per par condicio, anche tu ti becchi la bellissima e utilissima risposta di er-next

Originariamente inviato da er-next

dai su.. questo topic l'hai preso propio male.. hai letto male "fondo" con "fondi" adesso cerchi di fare una difesa d'ufficio molto tu stesso dici che andava destinato ad "aree più specifiche" ma peccato che il tuo governo non l'abbia destinato a niente.. è stato tagliato...

[er-next]

Originariamente inviato da Washakie

Sembrerebbe di no...

Quindi, per par condicio, anche tu ti becchi la bellissima e utilissima risposta di er-next

sei tornato? pensavo fossi andato via..

comunque hai tagliato la parte più interessante della mia risposta.. visto che non sai bene di cosa stiamo parlando ti avevo consigliato di leggere il PNSS oppure il libro bianco sulla sicurezza stradale con il bilancio 2007 oppure le indicazioni europee in materia di sicurezza stradale.. lì trovi tutte le risposte ai tuoi dubbi al tipo e alla modalità dei finanziamenti (togliamo la parola "fondi".. vedo che provoca un pò di confusione)..

poi magari entri anche nel merito dei tagli visto che non ho ancora capito se sei d'accordo o no..

[evelon]

Originariamente inviato da LUVІ

Grazie governo

http://www.repubblica.it/2008/06/mot...?ref=mothpstr1

Meno 17,5 milioni, pari a un terzo del totale. E già in precedenza eravamo
il paese europeo che spendeva meno per questa emergenza...
Taglio Ici: ridotti i fondi per la sicurezza stradale
di VINCENZO BORGOMEO

Doccia scozzese per la sicurezza stradale: i miseri 53 milioni annui stanziati dal Governo Prodi e previsti nonostante tutto per tre Finanziarie sono stati ridotti di un terzo con un taglio di 17,5 milioni. Motivo? Trovare le risorse per l'abolizione dell'ICI. La sicurezza stradale non é di destra né di sinistra: ma ora l'investimento pro-capite per far fronte all'emergenza di morti e feriti sull'asfalto passa da un euro a sessanta centesimi. In ciò il Berlusconi IV conferma quanto fatto dai Berlusconi II e III che avevano addirittura azzerati i fondi nelle finanziarie 2004, 2005 e 2006.

Eppure, anche dal punto di vista strettamente economico ci sarebbe tutto l'interesse a investire risorse per abbattere gli incidenti stradali visto che costano alla collettività qualcosa come 30 miliardi di euro l'anno; ossia 500 euro a persona.

Va detto poi che la situazione cambia da regione a regione: andando ad analizzare i dati della Lombardia e di Milano si scopre che nel primo caso il danno sociale è quantizzabile in 6 miliardi di euro (20% del totale, 650 € a persona) mentre per il Comune di Milano la stima del danno sociale è di 1,75 miliardi di euro (quasi 1/15 di tutta l'Italia) con un costo procapite (neonati compresi) di 1347 €/anno.

Il problema è che il taglio di risorse in tema di sicurezza stradale arriva in una situazione già di per se tragica: l'Italia vanta la spesa pro-capite più bassa d'Europa in questo settore, ossia come abbiamo visto meno di un euro all'anno (contro gli oltre 25 della Svizzera, i 23 della Francia, 12 di Cipro, 10 del Belgio e 5 dell'Inghilterra). Certo, per noi oggi è impossibile arrivare a investire quanto fanno Francia e soci ma il Piano Nazionale della Sicurezza Stradale, nato per far rispettare anche in Italia i vincoli comunitari che impongono di dimezzare i morti entro il 2010, aveva previsto inizialmente uno stanziamento minimo annuo per l'Italia di 600 milioni.

Purtroppo i tagli alla sicurezza stradale non finiscono qui: sempre per far fronte all'emergenza Ici sono stati annullati investimenti di altri 618 milioni che erano destinati a incentivi per lo spostamento del traffico pesante verso il trasporto marino ( -241 milioni) e per lo sviluppo del trasporto pubblico locale (-377 milioni). Due voci non comprese nella sicurezza stradale secondo i conti dello Stato, ma che invece hanno ovviamente forti ripercussioni.

Cosa fare? Purtroppo, senza investimenti non ci sono idee. Salvo quella della FIAB (Federazione Italiana Amici della Bicicletta) che ha proposto almeno di aumento l'uso di biciclette: l'utenza non motorizzata ha un notevole effetto calmierante sulla pericolosità del traffico. "Un obiettivo per Milano - spiega Edoardo Galatola, responsabile sicurezza Fiab - di raggiungere il 15% di ripartizione modale in bicicletta sarebbe quindi raggiungibile. Magari proponendosi di emulare Barcellona che ha superato tra utenza non motorizzata (ciclisti e pedoni) e trasporto pubblico il 50% complessivo degli spostamenti".
(13 giugno 2008)

Al di là delle sciocchezze sulle biciclette qualcuno sà l'utilizzo effettivo che veniva fatto di questi soldi e la loro reale efficenza ?

[חוה]

La previsione della finanziaria era questa



Al fine di implementare le azioni tese ad accrescere la sicurezza stradale e dare attuazione alle azioni previste dal Piano nazionale della sicurezza stradale mediante azioni mirate e sinergiche volte a rafforzare i controlli su strada anche attraverso l’implementazione di idonee attrezzature tecniche fun
zionali all’aumento dei controlli stradali, intensificare l’attivita ` ispettiva e le verifiche previste dal codice della strada, dotare gli uffici ed il personale preposto ad attivita ` di sicurezza stradale degli opportuni strumenti
per l’esercizio delle attivita ` istituzionali, ivi compresa la formazione, e ` autorizzata la spesa di 35 milioni di euro per l’anno 2008,di 25 milioni di euro per l’anno 2009, di 30 milioni di euro per l’anno 2010, di 49 milioni di euro per l’anno 2011, di 56 milioni di euro per l’anno 2012 e di 4 milioni di
euro per l’anno 2013.

Come si vede il piano era pluriennale con finanziamentei variabili dai 35Ml€ per il 2008 ai 56 per il 2012 ai 4 per il 2013, cmq una media di una 30ina di milioni l'anno

Il governo l'ha emendato così
le parole da: «35 milioni» fino alla fine, sono sostituite dalle seguenti: «17,5 milioni di euro per l'anno 2008.»;

[Washakie]

Originariamente inviato da er-next

poi magari entri anche nel merito dei tagli visto che non ho ancora capito se sei d'accordo o no..

Mi sembrano finanziamenti troppo generici (o almeno è generico dire che sono stati tagliati 17,5 milioni di euro dai "fondi") quindi le possibilità sono 2:

1) I tagli sono mirati a eliminare finanziamenti specifici non necessari nell'ampia gamma dei "fondi per la sicurezza stradale" e sono d'accordo

2) I tagli sono stati fatti in generale a finanziamenti non sono dedicati a specifici provvedimenti o spese, ma generalmente alla "sicurezza stradale" e in questo caso avrei preferito fossero completamente eliminati per poi dedicarli alle singole voci nelle quali si individua un intervento concreto per aumentare la sicurezza stradale


Leggendo il post di חוה sembrerebbe proprio essere la seconda possibilità, cioè finanziamenti ad cazzum che sarebbero finiti indubbiamente spesi male, a caso, senza un piano concreto o un bilanciamento tra le diverse esigenze, oppure mangiati dalle varie amministrazioni e politici di turno.
Quindi avrei preferito fosse completamente eliminata la voce.

Questo anche perchè fare delle previsioni di questo tipo "è autorizzata la spesa di 35 milioni di euro per l’anno 2008,di 25 milioni di euro per l’anno 2009, di 30 milioni di euro per l’anno 2010, di 49 milioni di euro per l’anno 2011, di 56 milioni di euro per l’anno 2012 e di 4 milioni di euro per l’anno 2013." è assurdo nonchè inefficace e inefficiente. Non si possono conoscere necessità come queste per il futuro (nemmeno per lo stesso anno) e stanziamenti senza un piano preciso che dice a cosa destinarli non dovrebbero neanche essere presenti.

[חוה]

Originariamente inviato da Washakie

finanziamenti ad cazzum che sarebbero finiti indubbiamente spesi male, a caso, senza un piano concreto o un bilanciamento tra le diverse esigenze, oppure mangiati dalle varie amministrazioni e politici di turno.
.

*