[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Max(IT)]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

P.S.
Comunque hanno toppato tutti....

Le prestazioni di Zen3 superate Ryzen 9 5900X è stato esposto a 12 core a 5 GHz: 150 W TDP

https://news.mydrivers.com/1/716/716001.htm

oh per una volta che mi metti un link... me lo metti in mandarino !!!

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Phopho

pensa che io per mettere la pezza fino alla nuova serie ho preso un 3100 (pagato uno sputo meno di 100€) superbraccino t-rex mode on

beh a quel punto se devi risparmiare hai fatto bene a risparmiare al massimo


Io ad agosto per mettere la pezza ho preso il 3900X
Adesso speriamo che Zen 3 sia davvero molto meglio per convincermi a spendere sti soldi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Max(IT)

secondo me quando posti dovresti contare fino a 10, fare un bel respiro e rifletterci

Ti correggo: oggi come oggi su X570 presumibilmente ci monti due generazioni di CPU AMD (Zen 2 e Zen3... volutamente non torno al passato), mentre su Z490 ci monti ESATTAMENTE LO STESSO NUMERO di generazioni di CPU (10th ed 11th)

Anche la questione prezzo, che in effetti era marcata fino all'anno scorso, tutto sommato per il gaming non è più cosi netta: un 10600K, che in gaming di fatto batte tutte le CPU AMD, costa 250/260€. Ed anche un 10700K, ancora migliore, costa 370€, quindi allineato al 3800X e non cosi lontano dal 3700X (dei quali IN GAMING è migliore).

insomma, io preferisco AMD, ma per il gaming è indubbio che Intel sia più appetibile. Zen3 me lo aspetto più veloce dei Comet Lake, ma non metterei la mano sul fuoco che sia più veloce di Rocket Lake (ma qui possiamo solo aspettare).

Evitiamo la solita frase battutina, contesta fin che vuoi, ma non darmi dell'idiota. Sono questi i motivi per cui si sospende.

Su un utente prende un X6, il 99% di chi lo acquista spende di meno nella mobo più che nel procio, in generale si sta sui 150€.

E qui possiamo concordare prezzi simili.

Il problema è che i proci top Intel non li sfrutti al max su mobo da 150€, perchè un 10900K passa dai 140W di consumo def a 250W, ed una mobo fascia 150€ non ha una parte alimentazione idonea, il che vanificherebbe l'acquisto, perchè quei proci hanno un senso se li occhi, non certamente per essere tenuti a def.

Quando dico che AMD ti permette l'upgrade, è inteso che qualunque mobo tu abbia acquistato, anche economica, comunque ci puoi montare qualsiasi procio AMD TOP.
Vicecersa, per Intel, se hai speso uguale ad AMD (esempio X6 + mobo), non puoi di certo upgradare a qualsiasi procio, e se hai acquistato una mobo superiore in previsione upgrade, comunque hai speso di più vs un utente AMD.

[dinamite2]

Originariamente inviato da Phopho

pensa che io per mettere la pezza fino alla nuova serie ho preso un 3100 (pagato uno sputo meno di 100€) superbraccino t-rex mode on

eh eh , lo avevo visto su amazon a 99 euro, ma non era mai disponibile e quindi ho optato per un 3600 liscio senza ghiaccio

[Phopho]

ci avevo pensato a lungo anche io al 3600 (montato un anno fa ad un amico) che è veramente una cpu splendida per perf/prezzo. ma poi visto che quando mi faccio una build tendo a tenerla finchè morte non ci separi ho deciso di mettere questa pezza per 3/4 mesi e poi aggiornare ad un nuovo ryzen 5/7 (più il secondo visto quanto spinge il gorilla sulla spalla )

[Max(IT)]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Evitiamo la solita frase battutina, contesta fin che vuoi, ma non darmi dell'idiota. Sono questi i motivi per cui si sospende.

Su un utente prende un X6, il 99% di chi lo acquista spende di meno nella mobo più che nel procio, in generale si sta sui 150€.

E qui possiamo concordare prezzi simili.

Il problema è che i proci top Intel non li sfrutti al max su mobo da 150€, perchè un 10900K passa dai 140W di consumo def a 250W, ed una mobo fascia 150€ non ha una parte alimentazione idonea, il che vanificherebbe l'acquisto, perchè quei proci hanno un senso se li occhi, non certamente per essere tenuti a def.

Quando dico che AMD ti permette l'upgrade, è inteso che qualunque mobo tu abbia acquistato, anche economica, comunque ci puoi montare qualsiasi procio AMD TOP.
Vicecersa, per Intel, se hai speso uguale ad AMD (esempio X6 + mobo), non puoi di certo upgradare a qualsiasi procio, e se hai acquistato una mobo superiore in previsione upgrade, comunque hai speso di più vs un utente AMD.

hai scritto un mare di inesattezze, e come sempre quando lo fai evito di ribattere.

Z490: supporto a 2 generazioni di cpu Intel (Comet Lake e Rocket Lake)
X570: supporto a 2 generazioni di cpu AMD (Zen 2 e Zen 3)

Questo l'unico dato di fatto (e tu hai scritto diversamente).

Poi cosa sia un X6 e su come passi da un 3600 ad un 10900K perché ti fa comodo nel sostenere un assurdità sorvolo completamente.

E per inciso non sta a te decidere quali siano i motivi per cui si sospende o meno e MAI scritto che tu sia un idiota: ho solo evidenziato come (di proposito o meno) tu sia disinformato su questo argomento.

Originariamente inviato da dinamite2

eh eh , lo avevo visto su amazon a 99 euro, ma non era mai disponibile e quindi ho optato per un 3600 liscio senza ghiaccio

la buona via di mezzo sarebbe stato il 3300X, ma è introvabile e vicinissimo al prezzo del 3600

Non ho capito bene cosa abbia fatto AMD con il 3300X: sulla carta una buona CPU per chi cerca un sistema economico a 360º, ma poi alla fine è introvabile (quando gli altri Ryzen sono più o meno facilmente reperibili ovunque)

[Max(IT)]

intanto su reddit giungono "conferme" al nuovo nominativo Serie 5000.



faccio presente che il 5800X sembra confermato ad 8C/16T, quindi il presunto 10C/20T (che pensavo essere il 5800X per distinguerlo maggiormente dal 5700X) pare per ora sparito.

Oppure faranno un 5850X ???

[Locketto]

Originariamente inviato da Max(IT)

Oppure faranno un 5850X ???

5850x oppure Warhol

[Max(IT)]

peccato perché ci contavo sul 10C/20T con il 5800X.
Sarebbe forse stato il mio acquisto.


Finirò per prendere un 5900X che è un filino overkill per le mie esigenze.

[Ludus]

speriamo che in gioco questi nuovi zen 3 vadano alla pari di intel con schede top di gamma, così è la volta buona che pensiono il 5960x dopo 5 anni e mezzo di servizio.

un 10/20 o un 12/24 sarà la mia scelta, sulla base del prezzo (max 500€ per il processore).

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Ludus

speriamo che in gioco questi nuovi zen 3 vadano alla pari di intel con schede top di gamma, così è la volta buona che pensiono il 5960x dopo 5 anni e mezzo di servizio.

un 10/20 o un 12/24 sarà la mia scelta, sulla base del prezzo (max 500€ per il processore).

la speranza è che il 5900X venga presentato a 499€ massimo.
In questo modo tra un 4/5 mesi magari lo trovo sui 450€.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Per la miniaturizzazione dei circuiti incide poco o niente sull'elettromigrazione, piuttosto è la densità.
L'elettromigrazione è rarissima tra transistor in una cpu ( e solo su frequenze ampiamente elevate), essa avviene principalmente nei layer di alimentazione primaria.
Avevo gia scritto prima che l'elettromigrazione era del tutto trascurabile in condizioni normali su un nodo a 35 perchè il layer primario di alimentazione era a 45nm. Con un nodo a 5nm difficilmente il layer di alimentazione sarà sopra i 18nm e questo produce più resistenza di un layer a 45 alzando la temperatura locale del layer stesso in condizioni normali gia a default.
Quindi maggiore elettromigrazione=consumo della pista ( gia di per se più sottile) = minor durata della cpu.

e

Originariamente inviato da Piedone1113

Giusto per chiarire l'elettromigrazione è sempre presente in una cpu, indipendentemente se oc o meno e dalle temp.
La differenza sostanziale è che all'aumentare del calore l'elettromigrazione può interferire con la parte logica della cpu ed un elettrone fa cambiare stato ad un transistor che non dovrebbe creando un errore, praticamente gli stati isolanti non riescono a trattenere tutti gli elettroni entro i layer, o un elettrone sfugge ad un transistor eccitando quello adiacente ( molto più rara oggi quest'ultima cosa).
Ma questo è un effetto "collaterale" dell'elettromigrazione, fermo restante che per effetto dell'elettromigrazione si consumano i layer di interconnessione metallici di un chip a prescindere dal consumo e temperatura. Questo consumo diventa tanto più evidente quanto più sono gli ampere in gioco.
Se poi vogliamo chiamare in causa il problema del tempo di switching di un transistor all'aumentare delle frequenze operative questa è un'altra faccenda ( famose le cpu che murano) e non hanno nulla a che vedere con l'elettromigrazione e la minor durata di una cpu in oc rispetto quella a default ( paragonando due identiche cpu sia come frequenze che voltaggio per finire a temperature di esercizio

Allora... per l'elettromigrazione la macedonia è densità dei transistor mmq, nm dei layer di interconnessione, corrente e temperatura.

L'elettromigrazione si presenta sempre (anche a procio def) ma se i proci vengono garantiti per lo stesso periodo di tempo, se ne deduce che il produttore imposti parametri di funzionamento con ugual degrado a prescindere dalla nanometria silicio e rispettivi layer di interconnessione.
Cioè, se un Phenom II 45nm era garantito lo stesso tempo di un attuale Zen2 a 7nm, si può affermare che la degradazione sia simile. Se poi virtualmente il Phenom II poteva durare il doppio, è relativo.

Quello che faccio fatica a comprendere, è come possa il 7nm causare un effetto superiore di elettromigrazione vs un 14nm Intel.

Il massimo OC che ho visto, è 180W su un 3950X, che si traduce in +40W da 140W def.
Con il mio 3700X, occato senza utilizzare il bug, sono arrivato a 90W, +1,2W rispetto a 88,8W def. Tra l'altro avendo overvoltato ~1,35V, 1,2W in più mi fanno pensare ad un aumento di corrente nullo (W = V * I).

Premetto.
Non è mio scopo dire che Intel si degradi più di AMD, ma semplicemente poter fare OC . Facendo OC ognuno si assume le proprie responsabilità, ma che si possa fare OC rientrando nella vita "utile" del procio.

Se avessi acquistato un 10900K, non starebbe certamente a def e lo occherei, con l'obiettivo che duri (almeno) fino al prox upgrade.

Se un 10900K passa dai 140W massimi di consumo def a 250W in OC, come cacchio farebbe con un aumento del 78% dei consumi, generare un degrado inferiore al mio 3700X con un OC con aumento consumi del 0,02% (88,8W - 90W). Anche portando in causa il 3950X, parliamo di +40W su 140W, +23%.

C'è qualche cosa che mi sfugge? Non credo che Intel abbia optato accorgimenti per impostare un degrado per X anni per 250W anzichè 140W... quindi il discorso di degrado per OC dovrebbe essere molto più sentito in casa Intel che in AMD.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

e



Allora... per l'elettromigrazione la macedonia è densità dei transistor mmq, nm dei layer di interconnessione, corrente e temperatura.

L'elettromigrazione si presenta sempre (anche a procio def) ma se i proci vengono garantiti per lo stesso periodo di tempo, se ne deduce che il produttore imposti parametri di funzionamento con ugual degrado a prescindere dalla nanometria silicio e rispettivi layer di interconnessione.
Cioè, se un Phenom II 45nm era garantito lo stesso tempo di un attuale Zen2 a 7nm, si può affermare che la degradazione sia simile.

Quello che faccio fatica a comprendere, è come possa il 7nm causare un effetto superiore di elettromigrazione vs un 14nm Intel.

Il massimo OC che ho visto, è 180W su un 3950X, che si traduce in +40W da 140W def.
Con il mio 3700X, occato senza utilizzare il bug, sono arrivato a 90W, +1,2W rispetto a 88,8W def. Tra l'altro avendo overvoltato ~1,35V, 1,2W in più mi fanno pensare ad un aumento di corrente nullo (W = V * I).

Premetto.
Non è mio scopo dire che Intel si degradi più di AMD, ma semplicemente arrivare al punto che facendo OC ognuno si assume le proprie responsabilità, ma che si possa fare OC rientrando nella vita "utile" del procio.

Se avessi acquistato un 10900K, non starebbe certamente a def e lo occherei, con l'obiettivo che duri (almeno) fino al prox upgrade.

Se un 10900K passa dai 140W massimi di consumo def a 250W in OC, come cacchio farebbe con un aumento del 78% dei consumi, generare un degrado inferiore al mio 3700X con un OC con aumento consumi del 0,02% (88,8W - 90W). Anche portando in causa il 3950X, parliamo di +40W su 140W, +23%.

C'è qualche cosa che mi sfugge? Perchè sulla carta un 10900K dovrebbe avere un degrado di gran lunga superiore vs quello di un OC corposo del 3950X.

Elettromigrazione:
https://it.wikipedia.org/wiki/Elettromigrazione
Come vedi ti dice bene che un fattore determinante è la dimensione dell'interconnessione e la corrente applicata ( l'ultima voce è solo una semplificazione e pure imperfetta, probabilmente scritta da un appassionato piuttosto che da un tecnico).
Un esempio classico di elettromigraziane è la lampadina a filamento.
Il filamento lentamente si consuma fino a diventare così esile che si stezza sotto il suo stesso peso.
La stessa cosa avviena nelle interconnessioni dei chip, e bada bene che un thuban aveva interconnessioni più grandi di un ryzen, ed il consumo da elettromigrazione era meno importante ( sull'affidabilità dei circuiti).
Un Intel serie 10 avendo teoricamente interconnessioni di maggior dimensione risentono meno del problema ( non è che ne siano immuni).
Considera pure che maggiore è la dimensione dell'interconnessione di alimentazione primaria, maggiore sarà la capacità di distribuire il calore prodotto:
se un'interconnessione riceve 6 w da dissipare in un punto ci metterà molto meno a distribuirla su tutto il circuito quanto maggiore è la sua dimensione.
Questo ci porta ad avere una temperatura più uniforme del chip ed una minor incidenza degli hotspot locali.
In una cpu non costano solo i transistor, ma sopratutto i layer di interconnessione, che superati un certo numero fanno esplodere i costi di realizzazione ma anche di progettazione.

[Max(IT)]

a parte che non si possono confrontare due processi produttivi diversi, ma già il fatto che Intel consideri safe per le sue CPU operare a 100º (e non c'è alcun throttling fino a quella temperatura ) ci dice che hanno una differente fiducia nell'impatto delle temperature sulla vita della CPU.
Detto questo, il discorso che fa dovrebbe partire con lo stabilire QUALE sia la via utile della CPU.
Quello che per un OC significa 1 anno , che per me ad esempio può essere 3 anni e che per un altro può significare 7 anni...

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

[b]CUT

Il problema è che i proci top Intel non li sfrutti al max su mobo da 150€, perchè un 10900K passa dai 140W di consumo def a 250W, ed una mobo fascia 150€ non ha una parte alimentazione idonea, il che vanificherebbe l'acquisto, perchè quei proci hanno un senso se li occhi, non certamente per essere tenuti a def.

CUT.

Scusami ma visto che scrivi molto e spesso delle CPU Intel, toglimi una curiosità: ma tu il 10900K l'hai vista all'opera? Hai visto all'opera altre CPU della serie 10? Perchè io si. Le cose che scrivi non sono corrette perchè traduci i tuoi pensieri, rispettabili in quanto tali, in dati di fatto, in elementi oggettivi mentre rimangono squisitamente soggettivi/tue opinioni.
1) i 250 W di TDP la CPU li tocca quando fai girare stress test che coinvolgono le AVX2. In Cinebench arriva a toccare i 190W di TDP max. Questo è quanto ho visto domenica. Nei giochi siamo intorno ai 50W di TDP o anche meno. Il mio 3950X il TDP nei giochi è più alto: circa 70-80W. se un utente utilizza solo la CPU per fare stress test, il problema non sono i consumi o la CPU ma l'utente...ma ricordiamoci per amore della verità che se le CPU fossero mantenute a def di Intel i 200W li consumano per 56sec massimo. Dopo il TDP si assesta sui 125W. Ovvio che AMD lato consumi/prestazioni sia una spanna avanti.
2) l'affermazione che i proci TOP Intel non li sfrutti su schede da 150W e se ne vanifica l'acquisto è una tua opinione e non è vera. dovresti aggiungere che non HANNO SENSO PER ME...non che non hanno senso....non farla passare per legge....non necessariamente chi compra il 10900K deve per forza spingerla overcloccandole oltre ogni limite...visto che è già spinta al massimo di suo. Avere i 5ghz o oltre su tutti i core non serve a nulla a livello prestazionale perchè le differenze sono talmente irrisorie che il gioco non vale la candela.
3) le famigerate temp atomiche anche li sono un mito da sfatare: su un NHd15 con conductnaut su IHS le temp massime arrivano intorno ai 75° con CB20. Se poi uno la CPU non la usa come tale ma passa i giorni a fare stress test per vedere a che picchi arriva, come ho scritto prima il problema è l'utente..Nell'uso normale il 10900K ha temp più basse rispetto al mio 3950X perchè non ha il "problema" degli HOTSPOT...e cmq non penso che il 3900X su un FFT small prime95 le temp siano basse. La differenza è che con AMD hai poco da fare nel senso che visto che OC più di tanto non lo fai molti lo tengono a def e tenendola a def appena vede che i consumi superano certi limiti taglia il clock con il taglio delle temp. Cosa che fa anche il 10900K e le altre CPU Intel a def. dopo 28 o 56 secondi.

Ovviamente sono convinto che a livello di efficienza/prestazioni Intel sia uno step indietro o oltre rispetto ad AMD/ZEN. Sicuramente. Ma da quanto ho visto non sono quei forni a microonde e soprattutto se uno compra Intel per fare rendering a meno di esigenze specifiche di avere cpu Intel, commette un'errore. Ma non pensare che chiunque le compra sia li ad overcloccarle per forza...Visto che di loro sono già spinte al massimo. e non pensare che ci vogliono schede stratosferiche per farli funzionare. non è vero. Semmai il vero problema è che hanno costretto ad un cambio scheda.
Dpodichè Paolo sarebbe bello che nel thread di ZEN non si finisse sempre a parlare di Comet Lake...questo consideralo pure un mio desiderata Anche perchè di argomenti su ZEN mi sembra ce ne siano parecchi...

[Biscottoman]

Salve ragazzi mi aggiungo al thread ponendovi un quesito perché sto cercando di collezionare più pareri esterni. Avrei intenzione di rinnovare l'intero PC (ad esclusione della 2080 ti che penso sostituirò con hopper) realizzando una build con dual loop. Potrebbe averne senso secondo voi, per quanto so che la mia domanda sia un po' prematura, realizzare questo progetto con le CPU zen 3 in arrivo oppure, essendo questo un PC di una certa importanza, vale la pena aspettare il cambio di socket am5 con le relative ddr5 e mantenere per ora il mio 4790k per essere più "future proof" se così vogliamo dire. Vi ringrazio in anticipo per l'aiuto

[Randa71]

Originariamente inviato da Biscottoman

Salve ragazzi mi aggiungo al thread ponendovi un quesito perché sto cercando di collezionare più pareri esterni. Avrei intenzione di rinnovare l'intero PC (ad esclusione della 2080 ti che penso sostituirò con hopper) realizzando una build con dual loop. Potrebbe averne senso secondo voi, per quanto so che la mia domanda sia un po' prematura, realizzare questo progetto con le CPU zen 3 in arrivo oppure, essendo questo un PC di una certa importanza, vale la pena aspettare il cambio di socket am5 con le relative ddr5 e mantenere per ora il mio 4790k per essere più "future proof" se così vogliamo dire. Vi ringrazio in anticipo per l'aiuto

Personalmente aspetterei ZEN3 per vedere il livello di prestazioni e i costi. se soddisfano le tue esigenze non mi farei grossi problemi a prendere ZEN3. Tanto non manca molto. Anzi. Molto dipende anche da quanto sia "urgente" la tua necessità.

[Biscottoman]

Originariamente inviato da Randa71

Personalmente aspetterei ZEN3 per vedere il livello di prestazioni e i costi. se soddisfano le tue esigenze non mi farei grossi problemi a prendere ZEN3

Penso che salvo situazioni strane un eventuale 5900x dovrebbe soddisfare ampiamente le mie esigenze soprattutto visto il divario con la mia attuale CPU (sebbene quest'ultimo sia pur sempre un ottimo processore), certo bisognerà vedere su carta anche con i relativi prezzi

[Randa71]

Originariamente inviato da Biscottoman

Penso che salvo situazioni strane un eventuale 5900x dovrebbe soddisfare ampiamente le mie esigenze soprattutto visto il divario con la mia attuale CPU (sebbene quest'ultimo sia pur sempre un ottimo processore), certo bisognerà vedere su carta anche con i relativi prezzi

Visto che le premesse per ZEN3 sono ottime, se ti soddisfano sia le perf che i prezzi non mi farei grossi problemi a prenderlo...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Biscottoman

Salve ragazzi mi aggiungo al thread ponendovi un quesito perché sto cercando di collezionare più pareri esterni. Avrei intenzione di rinnovare l'intero PC (ad esclusione della 2080 ti che penso sostituirò con hopper) realizzando una build con dual loop. Potrebbe averne senso secondo voi, per quanto so che la mia domanda sia un po' prematura, realizzare questo progetto con le CPU zen 3 in arrivo oppure, essendo questo un PC di una certa importanza, vale la pena aspettare il cambio di socket am5 con le relative ddr5 e mantenere per ora il mio 4790k per essere più "future proof" se così vogliamo dire. Vi ringrazio in anticipo per l'aiuto

Onestamente non so che dirti.
Se punti ai giochi, aspetta zen 3 e ti regoli.
Se i tuoi interessi sono in minima parte ( o relativamente minima) i giochi e lo usi sopratutto per altro ( che non sia word o internet) aspetta zen3, valuti e decidi se prendere una serie 3000 in sconto o una serie 5000.
Tanto per le ddr5 io consiglio di aspettare la seconda generazione di cpu ( sia intel che AMD) per stabilizzare i prezzi di ram e cpu/mb