[FTTC] Vodafone FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[Psyred]

Originariamente inviato da Kikko90

Guarda che in 10 anni di storia Vodafone è sempre stato così:
Il lancio del modem va prima ai nuovi clienti, successivamente, viene portato agli attuali. Sei MAKE? Passando alla 200 mega torni al VULA (perchè la MAKE sarà convertita in FTTH). Devi solo attendere un po'!
Pensa che con WIND, un'upgrade FTTC>FTTH è possibile solo facendo recesso (pagando tutte le penali) e rifacendo il contratto da zero, oppure migrazione profilo quasi impossibile (sei un 30/3? Rimani a 30/3)... quindi non penso che con Vodafone, aspettare un po', sia difficile!

Buahahaha investono miloni di euro nei cabinet proprietari per poi far tornare i clienti su rete TIM? E io che pensavo di averle viste tutte

[giovanni69]

Infatti non capisco: in sostanza per accedere alla 200 FTTC di Vodafone si finisce nell'ARL di Tim anche se vicino esiste quello di Vodafone? E se un utente ha la 100 nell'armadio nero proprietario, lo staccano e lo mettono in quello grigio+rosso di Tim?

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da giovanni69

Infatti non capisco: in sostanza per accedere alla 200 FTTC di Vodafone si finisce nell'ARL di Tim anche se vicino esiste quello di Vodafone? E se un utente ha la 100 nell'armadio nero proprietario, lo staccano e lo mettono in quello grigio+rosso di Tim?

Ti scollegano da dentro al cabinet Tim dato che passi comunque per quello

[FulValBot]

ancora non comprendo perché per passare ai 200mega debba per forza prendere quel nuovo modem... e allora chi usa l'FTTH è costretto a non usare la vodafone station ma un altro loro modem??


in ogni caso preferisco aspettare una comunicazione ufficiale per i vecchi clienti

[DvL^Nemo]

Originariamente inviato da FulValBot

ancora non comprendo perché per passare ai 200mega debba per forza prendere quel nuovo modem... e allora chi usa l'FTTH è costretto a non usare la vodafone station ma un altro loro modem??

Evidentemente il vecchio non supporta a il 35b, ma solo il 17a

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da FulValBot

ancora non comprendo perché per passare ai 200mega debba per forza prendere quel nuovo modem... e allora chi usa l'FTTH è costretto a non usare la vodafone station ma un altro loro modem??

Quello che intendi tu sono due cose diverse perché la FTTH passa per l'ONT e poi arriva al modem sottoforma "segnale già lavorato".
In FTTC invece lo stesso modem deve modulare e demodulare il segnale.

Vedilo come lo stesso compito, solo che da una parte lo deve fare l'ONT, dall'altra il modem stesso.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Psyred

Si e ci siamo pure giocati il vectoring per quegli inutili frigoriferi piazzati a casaccio sui marciapiedi (parlo anche di Fastweb e soprattutto di chi glielo ha consentito). Pensa te che geni abbiamo in Italia

Peraltro ti contraddici da solo parlando di primo operatore in VULA (oltretutto a livello di copertura nella mia regione Wind è ormai avanti a VF), a questo punto potevano puntare solo su quello.

Ma sul fatto che l'Agcom tenga bloccato il vectoring in modo ASSOLUTO ho ormai qualche dubbio.
La delibera n. 238/13/CONS del 2013 all. B è vero che l'autorità reputa il vectoring "non compatibile con l’obbligo di SLU.126"

Tuttavia si legge anche che

L’Autorità ritiene, inoltre, opportuno rimuovere l’obbligo di fornitura del servizio di SLU in capo a Telecom Italia in corrispondenza degli armadi di strada presso i quali Telecom Italia implementerà la tecnica di vectoring e solo nel caso in cui

i) il servizio di SLU non è attivo o in corso di attivazione presso quegli armadi
ii) l’incumbent fornisca, agli operatori alternativi richiedenti l’accesso alla sottorete locale in rame, un servizio di accesso disaggregato virtuale di tipo VULA (Virtual Unbundling Local Access) in corrispondenza dell’armadio di strada.

Qualora Telecom Italia non dovesse implementare tecniche di vectoring e non rendesse disponibili ai clienti finali le relative offerte retail entro un anno dalla comunicazione relativa all’implementazione del vectoring di cui al successivo punto 384, l’obbligo di fornitura del servizio di SLU verrebbe ripristinato.

In base a questa delibera se TIM volesse potrebbe applicare il vectoring dove non è attivo o in attivazione il servizio di slu e dove Tim puo' fornire il servizio in VULA.

Quindi perchè non lo fa?

Originariamente inviato da FulValBot

ancora non comprendo perché per passare ai 200mega debba per forza prendere quel nuovo modem... e allora chi usa l'FTTH è costretto a non usare la vodafone station ma un altro loro modem?? in ogni caso preferisco aspettare una comunicazione ufficiale per i vecchi clienti

Ormai Agcom sembra dell'avviso che il modem imposto dagli operatori sia abusivo. Il modem obbligatorio verrà eliminato nei prossimi mesi.
A quel punto ti scegli il modem che più ti aggrada ma sopratutto senza castrazioni di firmware vari.
Esiste anche l'opportunità di andarsene senza costi quando ritornerà la fatturazione mensile...

[MiloZ]

Originariamente inviato da EliGabriRock44

200Mb in arrivo!

Spero solo che sia sostituibile con le stesse modalità\credeziali della vecchia , altrimenti qualcuno dovrà rimettersi di buzzo per scoprire come si fa.

[azi_muth]

Originariamente inviato da MiloZ

Spero solo che sia sostituibile con le stesse modalità\credeziali della vecchia , altrimenti qualcuno dovrà rimettersi di buzzo per scoprire come si fa.

Ma CHISSENE FREGA di questo modem. Un'altro modem con firmware proprietario e castrato.
AGCOM dovrebbe imporre a breve la libertà di scelta del modem. Al momento di spendere 200 euro in più per un'altra "baracca" di modem non ci penso proprio.

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da azi_muth

Ma CHISSENE FREGA di questo modem. Un'altro modem con firmware proprietario e castrato

Piuttosto speriamo che AGCOM confermi a breve con una posizione ufficiale che i modem imposti dagli operatori sono ABUSIVI.

Poi uno si sceglie quello che vuole.

Ormai dipende tutto dal costo (per me).
Se lo vendono a meno di 100 euro non ci penso due volte a comprarlo; trovamelo tu un modem compatibile col 35B, FTTH e con almeno 1700Mb teorici in Wifi, ora, sul mercato.

[Psyred]

Originariamente inviato da azi_muth

Ma sul fatto che l'Agcom tenga bloccato il vectoring in modo ASSOLUTO ho ormai qualche dubbio.
La delibera n. 238/13/CONS del 2013 all. B è vero che l'autorità reputa il vectoring "non compatibile con l’obbligo di SLU.126"

Tuttavia si legge anche che


In base a questa delibera se TIM volesse potrebbe applicare il vectoring dove non è attivo o in attivazione il servizio di slu e dove Tim puo' fornire il servizio in VULA.

Quindi perchè non lo fa?

Se lo attivi crei disparità tra zone vettorizzate e non vettorizzate. E quelle dove sono presenti operatori in SLU che fanno, rimangono a barcamenarsi con la diafonia?

Il vectoring multivendor di fatto non esiste allo stato attuale (nè mai esisterà per quanto mi riguarda, in quanto non c'è interesse da parte degli stessi produttori di ONU). Quindi non puoi andare a dire a Vodafone che butti i suoi apparati Huawei perchè TIM in quella zona usa gli Alcatel oppure i Selta (o viceversa naturalmente).

Occorrerebbe un piano concertato tra Agcom e tutti gli operatori interessati per decidere chi può rimanere in una certa area, (un solo cabinet, e gli altri in VULA/NGA) come hanno fatto in altri paesi. Ma dubito che si arriverà a questo, le regole andavano imposte prima.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Psyred

Se lo attivi crei disparità tra zone vettorizzate e non vettorizzate. E quelle dove sono presenti operatori in SLU che fanno, rimangono a barcamenarsi con la diafonia?

Eh pazienza...d'altro canto alla fine gli slu sono marginali rispetto alle coperture in vula e poi se va bene a Agcom...

Il dubbio piuttosto che mi viene è il solito. Probabilmente non vogliono investirci perchè l'Italia grazie a OF e ai bandi infratel avrà una buona copertura in FTTH entro 5-6 anni.
A quel punto l'asticella dell'offerta si alza.

[Psyred]

Originariamente inviato da azi_muth

Eh pazienza...d'altro canto alla fine gli slu sono marginali rispetto alle coperture in vula e poi se va bene a Agcom...

Marginali? A livello di popolazione raggiunta non direi, i cabinet "alternativi" sono presenti in quasi tutti i capoluoghi di provincia ormai. Qua in Toscana ad esempio manca solo Siena, gli altri centri sono tutti coperti da almeno un operatore in SLU. Rimarrebbero escluse proprio le aree più redditizie e a maggior densità abitativa.

Originariamente inviato da azi_muth

Il dubbio piuttosto che mi viene è il solito. Probabilmente non vogliono investirci perchè l'Italia grazie a OF e ai bandi infratel avrà una buona copertura in FTTH entro 5-6 anni.
A quel punto l'asticella dell'offerta si alza.

Probabile che dipenda anche da quello, però dubito che tutte le aree SLU saranno coperte in FTTH tra 5-6 anni.... Se ci riusciranno tanto meglio per tutti ovviamente, io non sono certo un fan delle tecnologie su rame.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Psyred

Marginali? A livello di popolazione raggiunta non direi, i cabinet "alternativi" sono presenti in quasi tutti i capoluoghi di provincia ormai. Qua in Toscana ad esempio manca solo Siena, gli altri centri sono tutti coperti da almeno un operatore in SLU. Rimarrebbero escluse proprio le aree più redditizie e a maggior densità abitativa.

Magari ci saranno città o regioni dove ce ne sono di più perchè si è iniziato prima.
Ma a Roma per strada se ne vedono pochi rispetto a quelli di TIM. Tutti i miei conoscenti sono collegati o a TIM o in Vula...non conosco nessuno in make.
Ripeto secondo me la copertura in slu è marginale a livello nazionale con qualche eccezione.
Oltretutto con l'arrivo di OF sembra che la spinta verso l'espansione di copertura degli slu si sia un po' fermata.

[Psyred]

Originariamente inviato da azi_muth

Magari ci saranno città o regioni dove ce ne sono di più perchè si è iniziato prima.
Ma a Roma per strada se ne vedono pochi rispetto a quelli di TIM. Tutti i miei conoscenti sono collegati o a TIM o in Vula...non conosco nessuno in make.
Ripeto secondo se parliamo di rapporto 2:10 a livello nazionale è grasso che cola.
Oltretutto con l'arrivo di OF sembra che la spinta verso l'espansione di copertura degli slu si sia un po' fermata.

Non conosco la situazione di Roma, ma intanto i cabinet alternativi ci sono. Inoltre c'è anche Fastweb, che copre parecchi grossi centri http://www.fastweb.it/adsl-fibra-ott...-fibra-ottica/ (sono inclusi anche quelli in FTTH, ma la maggior parte sono FTTC).

[azi_muth]

Originariamente inviato da Psyred

Non conosco la situazione di Roma, ma intanto i cabinet alternativi ci sono. Inoltre c'è anche Fastweb, che copre parecchi grossi centri http://www.fastweb.it/adsl-fibra-ott...-fibra-ottica/ (sono inclusi anche quelli in FTTH, ma la maggior parte sono FTTC).

Non metto in dubbio che ci siano...ma le coperture non sono così universali basta guardare in strada... dove sono gli armadi TIM per capirlo.
Secondo il forum vodafone i comuni coperti al 29/03/2016 in make da vodafone erano 86 su 7595....anche se fossero raddoppiati non è sto granchè...e se loro sono il 2° operatore figuriamoci gli altri..

Poi la copertura dei grossi centri è discutibile. Bisogna vedere quale sia il livello di copertura. Da me per avere Fastweb in vula ci ha messo un anno di tempo.
Ho amici a Roma città che non hanno fastweb per esempio...
La copertura della Fibra è esplosa negli ultimi 2 anni ed è principalmente di TIM... spesso gli altri non ci sono proprio..

[Psyred]

Originariamente inviato da azi_muth

Non metto in dubbio che ci siano...ma le coperture non sono così universali.

Infatti ho detto capoluoghi e grossi centri, nei centri medi e piccoli di provincia SLU è quasi inesistente. Però a livello di popolazione raggiunta la percentuale non è così marginale.

EDIT

Originariamente inviato da azi_muth

ma le coperture non sono così universali basta guardare in strada... dove sono gli armadi TIM per capirlo.
Secondo il forum vodafone i comuni coperti al 29/03/2016 in make da vodafone erano 86 su 7595....anche se fossero raddoppiati non è sto granchè...e se loro sono il 2° operatore figuriamoci gli altri..

Ma devi mettere insieme le coperture dei due operatori, qua in Toscana ad esempio lo SLU è presente a:

• Firenze (FW+VF, anche se la copertura è iniziata tardi e dovrebbe essere limitata)
• Pisa (VF+FW praticamente al 100%)
• Livorno (FW 100% o quasi, VF abbastanza diffusa)
• Lucca (VF quasi tutta la città)
• Pistoia (VF+FW quasi tutta la città)
• Massa (solo FW credo)
• Grosseto (solo VF mi risulta)
• Viareggio (solo VF?)
• Arezzo (solo FW)
• Prato (solo VF mi pare, ben presente)

[azi_muth]

Originariamente inviato da Psyred

Infatti ho detto capoluoghi e grossi centri, nei centri medi e piccoli di provincia SLU è quasi inesistente. Però a livello di popolazione raggiunta la percentuale non è così marginale.

Senza dati precisi continuo ad avere i miei dubbi.
Anche perchè ripeto bisogna vedere che significa avere un comune coperto in SLU. Quante sono effettivamente le abitazioni coperte in tale modalità?
E' più probabile che anche in quei capoluoghi e comuni si applichi una strategia mista slu e vula dove quest'ultima abbia un ruolo preponderante.

Con il 56,2 del mercato coperto da TIM, il 13% di infostrada e 11% di vodafone e fastweb ho qualche difficoltà a credere che le coperture degli armadi in slu siano così capillari.

Il rischio di investire in armadi propri e rimanere a bocca asciutta con queste quote di mercato è elevato tranne che in zone popolosissime dove anche con quote di mercato limitate e una sensibilità non molto elevata alla banda ultralarga possono essere certi del ritorno economico.
E' comunque secondo me un'approccio che rispecchia una situazione vecchia (pre OF). Ma se è vecchia per forza di cose rispecchia anche le coperture della fibra di quel periodo che era limitata anche da una domanda poco vivace.

[Psyred]

Originariamente inviato da azi_muth

Senza dati precisi continuo ad avere i miei dubbi.
Anche perchè ripeto bisogna vedere che significa avere un comune coperto in SLU. Quante sono effettivamente le abitazioni coperte in tale modalità?
E' più probabile che anche in quei capoluoghi e comuni si applichi una strategia mista slu e vula dove quest'ultima abbia un ruolo preponderante.

Le città indicate alla pagina di FW (quelle FTTC) sono solo SLU, ci sono anche le cartine

Qua in Toscana Pisa e Livorno ad esempio sono coperte in SLU da FW praticamente al 100% (sono state le prime due ad essere interessate dal progetto FTTC). Ma anche a Lucca e Pistoia i cabinet (di uno o entrambi gli OLO) sono ovunque. E non li definirei proprio grandissimi centri.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Psyred

Le città indicate alla pagina di FW (quelle FTTC) sono solo SLU, ci sono anche le cartine

Qua in Toscana Pisa e Livorno ad esempio sono coperte in SLU da FW praticamente al 100% (sono state le prime due ad essere interessate dal progetto FTTC). Ma anche a Lucca e Pistoia i cabinet (di uno o entrambi gli OLO) sono ovunque. E non li definirei proprio grandissimi centri.

Le cartine dicono poco. Ci vuole la popolazione coperta effettiva...nazionale.
Poi puo' essere una questione regionale. La copertura della fibra è andata spesso a macchia partendo da alcune zone particolari.

Per esempio nel Lazio è diverso e Roma (che da sola come popolazione conta come quelle dieci cittadine senza parlare dell'hinterland...) ti ci vuole il cane da caccia per trovare un armadio "alternativo".
E non lo definirei un piccolo centro.
E' comunque un modo di erogare la fibra che per forza di cosa si fermerà così. Un po' per i 200mb un po' per la FTTH.