Quasi riuscito il test del prototipo di un razzo riutilizzabile cinese di Deep Blue Aerospace

Quasi riuscito il test del prototipo di un razzo riutilizzabile cinese di Deep Blue Aerospace

Nella mattinata di oggi il prototipo di un razzo riutilizzabile cinese, Nebula-1M realizzato da Deep Blue Aerospace, ha quasi completato un test ad alta quota di decollo e atterraggio in attesa della versione operativa.

di pubblicata il , alle 19:16 nel canale Scienza e tecnologia
CNSADeep Blue Aerospace
 

Sviluppare un razzo spaziale riutilizzabile è la priorità per molte agenzie e società private in tutto il Mondo. SpaceX ha mostrato che questo è possibile con i Falcon, riuscendo a ottenere una cadenza elevatissima rispetto a quanto era possibile fino a pochi anni fa. In Cina ci sono diverse realtà che stanno cercando di svilupparne una versione proprietaria, come nel caso di Landspace o Space Pioneer. Un'altra società è Deep Blue Aerospace, che sta sviluppando il suo razzo spaziale riutilizzabile chiamato Nebula-1M.

deep blue aerospace

I test proseguono ormai da diverso tempo e, nelle scorse ore (quando in Italia erano le 7:40), è stato quasi completato una prova di VTVL (Vertical Take-Off, Vertical Landing) di un prototipo che porterà poi alla versione definitiva del vettore spaziale riutilizzabile. Il test ad alta quota ha raggiunto 10 degli 11 obiettivi stabiliti dal produttore, non riuscendo però ad atterrare correttamente quando mancavano ormai pochi metri alla superficie.

deep blue aerospace

Questo prototipo del razzo spaziale Deep Blue Aerospace Nebula-1M ha un'altezza di 21 metri e con un diametro di 3,35 metri mentre alla base sono presenti 3 propulsori Thunder-R1. Il test, nella zona desertica di Ejin Banner (Mongolia Interna), è durato complessivamente 179" e si è concluso con il danneggiamento del prototipo a causa dello spegnimento non previsto del motore poco prima dell'atterraggio a causa di un malfunzionamento del throttling.

deep blue aerospace

Le fasi del test superate, secondo Deep Blue Aerospace, sono state:

  • accensione corretta dei tre motori
  • piattaforma di lancio e strutture ausiliarie che hanno funzionato normalmente e in buone condizioni dopo il decollo
  • decollo normale del razzo spaziale
  • ascesa con tre motori accesi, spegnimento di due motori (come da programma)
  • superamento della massima pressione dinamica (Max-Q)
  • raggiungimento della massima altitudine prevista
  • discesa con singolo propulsore
  • decelerazione per un tratto di 200 metri con modifica dell'assetto
  • decelerazione ulteriore prima dell'atterraggio
  • supporti per l'atterraggio aperti e bloccati in posizione

Visto il (quasi) successo del test, Deep Blue Aerospace dovrebbe eseguire un nuovo test di questo tipo già a novembre cercando di risolvere il problema che ha portato all'atterraggio non corretto. Nei prossimi mesi inoltre dovrebbe essere eseguito un test fino a 100 km per simulare un rientro da lancio orbitale del primo stadio Nebula-1M. La versione definitiva avrà 9 motori Thunder-R1 con il secondo stadio è dotato di un motore Thunder-RV ottimizzato per il vuoto e sarà in grado di portare in orbita fino a 2 tonnellate. Ci sarà poi una versione più grande (Nebula-2) con una capacità per il carico utile pari a 20 tonnellate in LEO.

10 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Mars9522 Settembre 2024, 19:30 #1
Ma questo è un vettore funzionante o è stato realizzato solamente per studiare l'atterraggio?
Warlord83222 Settembre 2024, 20:09 #2
il Max-Q ma quando mai.
raxas22 Settembre 2024, 21:14 #3
"Tutto è bbene quel che finiscebbene"
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Sandro kensan22 Settembre 2024, 23:18 #4
Ma come fanno i cinesi a fare tutto bene, con successo e con delle tempistiche impossibili?
Mars9522 Settembre 2024, 23:52 #5
Originariamente inviato da: Warlord832
il Max-Q ma quando mai.


Il Max-Q è il punto di massima pressione dinamico, in qualsiasi lancio c'è un punto max-q, probabilmente qui era una bazzecola rispetto a un vero lancio.

Originariamente inviato da: Sandro kensan
Ma come fanno i cinesi a fare tutto bene, con successo e con delle tempistiche impossibili?


Era ironica la cosa vero?
Deep Blue Aerospace dal 2016 ha fatto 3 test e zero lanci veri e propri.
SpaceX in 6 anni ha raggiunto l'obrita.
Qui sembra si concentrino più sul recupero che sul raggiungere l'orbita, ma resta il fatto che dopo 8 anni non ci sono riusciti.
alexfri23 Settembre 2024, 05:52 #6
Originariamente inviato da: Sandro kensan
Ma come fanno i cinesi a fare tutto bene, con successo e con delle tempistiche impossibili?


Tanto per iniziare nei primi tempi hanno scopiazzato e arrubbato a piu non posso (mi pare che si siano anche impossessati dei progetti degli f35) e poi cimunque in 1,4 milioni di persone, anche solo per statistica qualche genio nasce… poi metti che é una quasi dittatura…
Ago7223 Settembre 2024, 08:59 #7
Originariamente inviato da: Sandro kensan
Ma come fanno i cinesi a fare tutto bene, con successo e con delle tempistiche impossibili?


Quando sei il primo che pensa di recuperare il primo stadio o il secondo stadio, facendolo atterare in verticale, devi convincere gli investitori che sia possibile farlo.
Quando fallisci 10 volte nel provare a recuperarlo, devi convincere gli investitori e gli enti che la strada è giusta e che sarà possibile e sicuro.
Quando sei il primo ad utilizzare l'acciaio inox per costruire un razzo, devi convincere gli investitori che è il materiale giusto.
Quando il primo ha dimostrato quello di cui sopra, devi solo trovare degli investitori motivati e con i soldi per investire, perchè la fattibilità è stata dimostrata dal primo.
E' la differenza tra guidare e seguire.
Lahila23 Settembre 2024, 10:39 #8
Ed eccoci qua. Adesso contiamo sulla FAA per far loro recuperare altro tempo su SpaceX.
Mars9523 Settembre 2024, 14:08 #9
Originariamente inviato da: Ago72
Quando sei il primo che pensa di recuperare il primo stadio o il secondo stadio, facendolo atterare in verticale, devi convincere gli investitori che sia possibile farlo.
Quando fallisci 10 volte nel provare a recuperarlo, devi convincere gli investitori e gli enti che la strada è giusta e che sarà possibile e sicuro.
Quando sei il primo ad utilizzare l'acciaio inox per costruire un razzo, devi convincere gli investitori che è il materiale giusto.
Quando il primo ha dimostrato quello di cui sopra, devi solo trovare degli investitori motivati e con i soldi per investire, perchè la fattibilità è stata dimostrata dal primo.
E' la differenza tra guidare e seguire.


Mi sa che SpaceX ha dovuto convincere solo la NASA e lo ha fatto con il quarto lancio del Falcon 1, il primo riuscito.
Da li in poi la strada è stata abbastanza liscia, perchè fino a quando i clienti pagano e le cose arrivano in orbita non frega a nessuno che fine fa il booster.
Anche con Starship a parte i commenti da bar non credo che qualcuno si sia fatto problemi su che materiale volesse usare SpaceX.

Comunque il senso del tuo post è giustissimo, facile fare qualcosa che sai già che si può fare.

Originariamente inviato da: Lahila
Ed eccoci qua. Adesso contiamo sulla FAA per far loro recuperare altro tempo su SpaceX.


In parte vero, ma allora cosa facciamo?
Facciamo precipitare i booster vicino ai villaggi come fanno in Cina e chi se ne frega?
Ago7223 Settembre 2024, 18:09 #10
Originariamente inviato da: Mars95
Mi sa che SpaceX ha dovuto convincere solo la NASA e lo ha fatto con il quarto lancio del Falcon 1, il primo riuscito.
Da li in poi la strada è stata abbastanza liscia, perchè fino a quando i clienti pagano e le cose arrivano in orbita non frega a nessuno che fine fa il booster.
Anche con Starship a parte i commenti da bar non credo che qualcuno si sia fatto problemi su che materiale volesse usare SpaceX.



Concoloro che senza la Nasa SpaceX non esisterebbe. Ma senza gli investitori privati quello che oggi è SpaceX non esisterebbe.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^