Aspettando Stalker: Clear Sky

[Mon3]

Ho letto tante considerazioni sulla pesantezza...ma siamo alle solite.

Guardando i vari post si capisce che CS diventa ingiocabile solo se si mette l'illuminazione massima...ma la stessa identica cosa succedeva con il primo Stalker (mi pare si doveva settare gli ini). E' sempre quello il discorso, togliendo quell'opzione si può giocare con tutto al massimo tranquillamente.
Quel tipo di illuminazione avanzata è, alla fine, solo una prova di quello che vedremo in futuro, una cosa che attualmente non è gestibile dalle nostre schede video...quindi non trituratevi i maroni su sta cosa...è stata inserita solo per far vedere cosa è in grado di gestire il motore grafico...come la qualità massima in crysis.

Vedrete che quando le schede video riusciranno a gestire l'illuminazione globale, non ci saranno più tanti problemi di fps, visto che l'ostacolo più grande sarà stato superato.

[Claus89]

ma più che pesantezza, il mio problema è la qualità stessa lol..........

[raekwon]

Originariamente inviato da Mon3

Ho letto tante considerazioni sulla pesantezza...ma siamo alle solite.

Guardando i vari post si capisce che CS diventa ingiocabile solo se si mette l'illuminazione massima...ma la stessa identica cosa succedeva con il primo Stalker (mi pare si doveva settare gli ini). E' sempre quello il discorso, togliendo quell'opzione si può giocare con tutto al massimo tranquillamente.
Quel tipo di illuminazione avanzata è, alla fine, solo una prova di quello che vedremo in futuro, una cosa che attualmente non è gestibile dalle nostre schede video...quindi non trituratevi i maroni su sta cosa...è stata inserita solo per far vedere cosa è in grado di gestire il motore grafico...come la qualità massima in crysis.

Vedrete che quando le schede video riusciranno a gestire l'illuminazione globale, non ci saranno più tanti problemi di fps, visto che l'ostacolo più grande sarà stato superato.

il gioco è perfettamente gestibile al massimo con le schede video di adesso...ovvio non tutte però

[Karnak]

Originariamente inviato da Pr|ckly

La tua config, please.

Per il resto confermi quello che si diceva, ovvero che l'AA in Dx10 distrugge i frame?
E che differenza di frame hai tra Dx10 senza AA e Dx9 senza AA?

Athlon 64 x2 4600, che lunedì sostituirò con un Phenom 64 9550 X4 , 8800 GT 512 Mb, 6 Gb ram, Vista HP 64 bit.

Ho fatto la prova che hai detto, cioè DX10 e Dx 9 senza AA.
In effetti il guadagno non è enorme: in Dx 10 faccio in media 30 fps e in DX 9 faccio in media 40 fps.
E' appunto abilitando L'AA che si nota un dimezzamento dei fps in DX 10

[Lino P]

Originariamente inviato da johnp1983

quelli che scrivono le reviews magari dopo esser stati pagati per parlare male del titolo.

[Claus89]

Originariamente inviato da johnp1983

Che poi non capisco, all'inizio dici di non basarti sulle recensioni degli esperti



poi scrivi di dar retta alle recensioni che parlano male del gameplay del gioco (cosa alquanto stramba pure questa... visto che fin ora si parlava di atmosfera diversa rispetto al primo non di giocabilità scarsa)




Insomma, se non sei d'accordo con quello che vuoi dire neppure tu... come posso capire io?!

io dico: COME DICON LE RECENSIONI......se e dico se allora pesante o meno, se lo tengan, cmq lo comprerò........per giudicare

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Karnak

In effetti il guadagno non è enorme: in Dx 10 faccio in media 30 fps e in DX 9 faccio in media 40 fps.

Grazie.
Contando che hai una 8800 GT immagino di poter fare qualche frame in più.
A questo punto valuterò se questi effetti in più ci sono veramente e se valgono la candela, ovvero rinunciare all'AA, altrimenti lo gioco in Dx9.

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Karnak

Athlon 64 x2 4600, che lunedì sostituirò con un Phenom 64 9550 X4 , 8800 GT 512 Mb, 6 Gb ram, Vista HP 64 bit.

Ho fatto la prova che hai detto, cioè DX10 e Dx 9 senza AA.
In effetti il guadagno non è enorme: in Dx 10 faccio in media 30 fps e in DX 9 faccio in media 40 fps.
E' appunto abilitando L'AA che si nota un dimezzamento dei fps in DX 10

Ma secondo te, che il gioco l'hai provato, è meglio giocare in DX10 senza AA o in DX9 con AA?

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Soulbringer

Ma secondo te, che il gioco l'hai provato, è meglio giocare in DX10 senza AA o in DX9 con AA?

Io direi la seconda...

[Karnak]

Originariamente inviato da Soulbringer

Ma secondo te, che il gioco l'hai provato, è meglio giocare in DX10 senza AA o in DX9 con AA?

Mha.... non saprei. In DX10, per via dell'illuminazone migliore, l'ambiente sembra più vivo ma ovviamente senza AA la qualità comlessiva della grafica è inferiore.
L'ideale sarebbe DX10 + AA

PS: vado a giocare: vi sembrerà strano ma con i giochi ci si può anche giocare oltre a farci i benchmark

[KampMatthew]

Originariamente inviato da Karnak

Mha.... non saprei. In DX10, per via dell'illuminazone migliore, l'ambiente sembra più vivo ma ovviamente senza AA la qualità comlessiva della grafica è inferiore.
L'ideale sarebbe DX10 + AA

+ VGA da 9000 EURI

[Venus80]

Vedo che c'è parecchia confusione.

Facciamo chiarezza:
- differenze DirectX9-10: in più ci sono "soltanto" il fumo e il fuoco volumetrici, l'acqua che impatta dinamicamente sulle superfici e quella soft degli acquitrigni. Sono tre valori nel menu di gioco. Stop. Nessuna differenza in fatto di illuminazione
- lo step in più a livello di illuminazione globale c'è anche in DirectX 9
- ci sono diverse voci in più sia per le nuove feature (i raggi del sole, depth of field, SSO) che per quelle vecchie, e valgono anche per la versione DirectX 9
- settando tutto al max in DX9 il gioco è un mattone. Se Shadow of Chernobyl tutto al max vi volava (come a me su un E660, 2GB, 8800 GT a 1280x1024), questo gira peggio di Crysis. Già. Dopo vari smanettamenti ho capito che non sono tanto le nuove feature a pesare, quanto il fatto che ora TUTTE le ombre sono soft shadow. Disattivando le ombre del sole, e quindi levando il grosso del computo di tutte quelle soft shadow dalla scena, il gioco torna ad avere un frame-rate più che buono, ma così si compromette un po' l'impatto (oltre al plus sulla vegetazione e sulla proiezione delle ombre in termini globali, vengono eliminati automaticamente anche i raggi del sole che filtrano). Il problema è che le impostazioni delle ombre sono sempe al massimo, e quindi soft shadow. Non ho trovato un modo che sia uno di abbassarne la qualità e quindi non dover rinunciare a le ombre del sole, che in termini di impatto globale IMHO fanno la differenza
- l'impostazione dell'AA con gli step 3 e 4 dell'illuminazione (quelli basati su PS3.0) sono fake. Il menu ve li fa impostare come vi pare, ma tanto in-game non hanno poi effetto
- in DirectX 10, almeno sulla mia config e con tutto attivo, è INCOMMENTABILE

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Beelzebub

Io direi la seconda...

A "naso" anche io...

Originariamente inviato da Karnak

Mha.... non saprei. In DX10, per via dell'illuminazone migliore, l'ambiente sembra più vivo ma ovviamente senza AA la qualità comlessiva della grafica è inferiore.
L'ideale sarebbe DX10 + AA

PS: vado a giocare: vi sembrerà strano ma con i giochi ci si può anche giocare oltre a farci i benchmark

Ok grazie 1000! Cmq hai ragione alla fine il gioco bisogna goderselo non usarlo solo per "benchare", però per noi "poveri pivelli" che ancora nn l'abbiamo è importante sapere come ci girerà!

[appleroof]

Originariamente inviato da Venus80

Vedo che c'è parecchia confusione.

Facciamo chiarezza:
- differenze DirectX9-10: in più ci sono "soltanto" il fumo e il fuoco volumetrici, l'acqua che impatta dinamicamente sulle superfici e quella soft degli acquitrigni. Sono tre valori nel menu di gioco. Stop. Nessuna differenza in fatto di illuminazione
- lo step in più a livello di illuminazione globale c'è anche in DirectX 9
- ci sono diverse voci in più sia per le nuove feature (i raggi del sole, depth of field, SSO) che per quelle vecchie, e valgono anche per la versione DirectX 9
- settando tutto al max in DX9 il gioco è un mattone. Se Shadow of Chernobyl tutto al max vi volava (come a me su un E660, 2GB, 8800 GT a 1280x1024), questo gira peggio di Crysis. Già. Dopo vari smanettamenti ho capito che non sono tanto le nuove feature a pesare, quanto il fatto che ora TUTTE le ombre sono soft shadow. Disattivando le ombre del sole, e quindi levando il grosso del computo di tutte quelle soft shadow dalla scena, il gioco torna ad avere un frame-rate più che buono, ma così si compromette un po' l'impatto (oltre al plus sulla vegetazione e sulla proiezione delle ombre in termini globali, vengono eliminati automaticamente anche i raggi del sole che filtrano). Il problema è che le impostazioni delle ombre sono sempe al massimo, e quindi soft shadow. Non ho trovato un modo che sia uno di abbassarne la qualità.
- l'impostazione dell'AA con gli step 3 e 4 dell'illuminazione (quelli basati su PS3.0) sono fake. Il menu ve li fa impostare come vi pare, ma tanto in-game non hanno poi effetto
- in DirectX 10, almeno sulla mia config e con tutto attivo, è INCOMMENTABILE

vorrei tanto che chi dico io legga il passo in neretto, magari si convince

per il resto devo dire quindi un'altra conferma di quello che finora è uscito fuori sulla pesantezza del gioco...

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Venus80

Vedo che c'è parecchia confusione.

Facciamo chiarezza:
- differenze DirectX9-10: in più ci sono "soltanto" il fumo e il fuoco volumetrici, l'acqua che impatta dinamicamente sulle superfici e quella soft degli acquitrigni. Sono tre valori nel menu di gioco. Stop. Nessuna differenza in fatto di illuminazione
- lo step in più a livello di illuminazione globale c'è anche in DirectX 9
- ci sono diverse voci in più sia per le nuove feature (i raggi del sole, depth of field, SSO) che per quelle vecchie, e valgono anche per la versione DirectX 9
- settando tutto al max in DX9 il gioco è un mattone. Se Shadow of Chernobyl tutto al max vi volava (come a me su un E660, 2GB, 8800 GT a 1280x1024), questo gira peggio di Crysis. Già. Dopo vari smanettamenti ho capito che non sono tanto le nuove feature a pesare, quanto il fatto che ora TUTTE le ombre sono soft shadow. Disattivando le ombre del sole, e quindi levando il grosso del computo di tutte quelle soft shadow dalla scena, il gioco torna ad avere un frame-rate più che buono, ma così si compromette un po' l'impatto (oltre al plus sulla vegetazione e sulla proiezione delle ombre in termini globali, vengono eliminati automaticamente anche i raggi del sole che filtrano). Il problema è che le impostazioni delle ombre sono sempe al massimo, e quindi soft shadow. Non ho trovato un modo che sia uno di abbassarne la qualità e quindi non dover rinunciare a le ombre del sole, che in termini di impatto globale IMHO fanno la differenza
- l'impostazione dell'AA con gli step 3 e 4 dell'illuminazione (quelli basati su PS3.0) sono fake. Il menu ve li fa impostare come vi pare, ma tanto in-game non hanno poi effetto
- in DirectX 10, almeno sulla mia config e con tutto attivo, è INCOMMENTABILE

Cioè in poche parole: in DX9 utilizzando l'illiminazione dinamica high o full NON si può abilitare l'AA giusto? Inoltre quello che pesa di + sono le ombre a qualità "soft shadows" che non può essere cambiata...beh buono direi

[Venus80]

Originariamente inviato da Soulbringer

Cioè in poche parole: in DX9 utilizzando l'illiminazione dinamica high o full NON si può abilitare l'AA giusto?

Come ho già spiegato, la barretta dell'AA la puoi regolare come vuoi (mentre nel primo con illuminazione globale attiva non si poteva, se non ricordo male), ma poi non ha alcun effetto. Nemmeno riavviando il gioco (cosa che per le variazioni dell'AA comunque non è richiesta).

Originariamente inviato da Soulbringer

Inoltre quello che pesa di + sono le ombre a qualità "soft shadows" che non può essere cambiata...beh buono direi

Sì, è quello che ho appurato sperimentando.
Puoi settare le impostazioni a basse e medie, ma le ombre rimangono al max.
Non è stato fixato nemmno con la patch.

Rimane da vedere se si può agire sul loro dettaglio via .ini, altrimenti tocca aspettare che GSC se ne accorga.

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Venus80

- lo step in più a livello di illuminazione globale c'è anche in DirectX 9

- l'impostazione dell'AA con gli step 3 e 4 dell'illuminazione (quelli basati su PS3.0) sono fake. Il menu ve li fa impostare come vi pare, ma tanto in-game non hanno poi effetto

Queste due cose non le sapevo.
Ma la seconda è un bug o no?

[lowenz]

Originariamente inviato da Venus80

Sì, è quello che ho appurato sperimentando.
Puoi settare le impostazioni a basse e medie, ma le ombre rimangono al max.
Non è stato fixato nemmno con la patch.

Rimane da vedere se si può agire sul loro dettaglio via .ini, altrimenti tocca aspettare che GSC se ne accorga.

Scusa ma non è detto che la modifica abbia una ripercussione visiva: fossi in te controllorei l'ini PRIMA e DOPO la modifica, non mi limiterei agli occhi, perchè magari le ombre appaiono ugualmente buone.

[Claus89]

madonna ma vi rendete conto....?!?!?! NOI PAGHIAMO!!! per avere un prodotto completo e funzionante, e loro tiran fuori sta roba ma daje.........che lo facevan uscire quando doveva!!!! la mia previsione delle 6 patch oltre quella già uscita si avvererà, e toccherà aspettare modder che aggiustino pure il resto.....

[lowenz]

Originariamente inviato da Claus89

madonna ma vi rendete conto....?!?!?! NOI PAGHIAMO!!! per avere un prodotto completo e funzionante, e loro tiran fuori sta roba ma daje.........che lo facevan uscire quando doveva!!!! la mia previsione delle 6 patch oltre quella già uscita si avvererà, e toccherà aspettare modder che aggiustino pure il resto.....

Ma la tua missione è parlare male di CS? E' tutto il giorno che fai solo quello