[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[astroimager]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Ah va bene...non sapevo fin dove si potesse arrivare con le frequenze; quindi paolo con le memorie a 1.7 ghz dovrebbe essere più o meno al limite?

Si può salire un altro po', ma c'è un muro che sembra invalicabile con mobo/cpu attuali.

L'aver risolto questo problema ed esteso la compatibilità ai moduli in commercio (quasi tutti certificati per CPU Intel) sarebbe una gran cosa!

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da jrambo92

A te fino a quanto reggono in OC? magari anche rilassando i timings oppure in CR2

Fino ad ora non ho mai provato, in tutte le mie prove di overclock o sono salito di moltiplicatore, oppure di BUS abbassando il moltiplicatore delle RAM per contenere le frequenze entro i 1600 mhz...devo fare qualche prova

[lucusta]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Mi quoto Non so se il Capitano ha letto...

trovato anche io...

la notizia e' effettivamente di ottobre, ma la commercializzazione dovrebbe esserci ora; se hai notato sono C2 e non C3, e il 160u usa il sargas dei sempron (ma a 1MB di caches).
esiste anche il 250u X2 a 1.6ghz, ma sulla pagina di comparazione AMD li danno per 512Kbx2 e non 1MBx2 (ed in effetti il regor dovrebbe avere 512...)

non so'... a 1.8ghz e' un po' basso per un uso medio, se non coadiuvato da altro, ma una macchina con 20W di K10, a 1.8ghz, con un 785... credo che gli ION se non sono gia' morti, stanno agonizzando...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Si può salire un altro po', ma c'è un muro che sembra invalicabile con mobo/cpu attuali.

L'aver risolto questo problema ed esteso la compatibilità ai moduli in commercio (quasi tutti certificati per CPU Intel) sarebbe una gran cosa!

Il motivo? Per spendere di più inutilmente? Pensi che non supportando le DDR3 a 2GHz AMD abbia problemi di banda?
Per te un Core2Q non ha nessun problema di banda occato a più di 4GHz pur avendo una banda totale inferiore della metà rispetto a quella che il Phenom II dedica solo alla ram, ed il Phenom II avrebbe prb perché non supporta le DDR3 a 2GHz native?

Poi vorrei puntualizzare una cosa: se una parte del forum è convinta che il Phenom II passando dalle DDR2 alle DDR3 non ha avuto alcun guadagno, devo capire il perché, invece, avrebbe guadagno passando dalle DDR3 1,6GHz alle DDR3 a 2GHz. Le DDR3 a 1,333GHz bastano ed avanzano per un Phenom II X4 occato a 4GHz. Io ho preso le 1,6GHz solo per tenerle anche per uso futuro nel caso di proci con maggiore IPC. Se avessi pensato diversamente, stai tranquillo che avrei comprato il max delle DDR3.
La memoria più è veloce e più apporta guadagni, su questo non si discute, ma per le DDR3 è prevista una vita di 3-4 anni, e già in un anno scapperanno fuori proci con un IPC superiore (e non di poco) rispetto a quelli attuali (pensa ad un Buldozer a 8 core, a 32nm e probabilmente a 4GHz nativo) ma le DDR3 saranno sempre quelle... Se il Phenom II X4/X6 abbisognasse delle DDR3 a 2GHz, allora per il Buldozer fabbricheranno delle DDR3 a 6GHz?
Il problema non è tanto nella velocità delle ram, quanto nell'architettura di gestione delle stesse. Un i7 ha molta più banda di un Core2Q anche montando delle DDR3 a 800MHz ed il Core2Q delle DDR3 a 2GHz.

[bjt2]

Un Phenom X6 succhia più banda e poi nello step D hanno modificato il NB. Non solo il nuovo prefetcher, ma il fatto che il clock HT sia vincolato al doppio dell'NB, mi fa pensare che hanno raddoppiato la banda dello switch interno. Se era quello a fare da collo di bottiglia, magari ora ci sarà più differenza tra 2 e 4 moduli e tra 1333 e 1600 anche senza occare NB e/o CPU. Probabilmente non pensavano che nel Phenom il NB non sarebbe riuscito a salire (nei vecchi K8 andava alla stessa frequenza della CPU e quindi fino a 3.2GHz!) e ora hanno compensato raddoppiando la banda...

Appena qualcuno (uno a caso... ) mette le mani su uno step D o superiore (non necessariamente X6), urgono prove complete a 2 e 4 DIMM e diverse frequenze... Anche a CPU default...

Dico questo perchè il fatto che salire di clock RAM con CPU non occata non porta grandi benefici potrebbe essere un problema dello switch interno... Le unità elaborative nei core K10 sono sovrabbondanti e si girano i pollici spesso, se aspettano un dato dalla RAM... Non facciamole aspettare!

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il motivo? Per spendere di più inutilmente? Pensi che non supportando le DDR3 a 2GHz AMD abbia problemi di banda?

Nell'overclock di un certo livello magari si guadagna... poi ci sarà da vedere con l'x6 cosa succede. E' una nuova rev., l'MC potrebbe essere più "aggressivo" rispetto alla rev. C. Insomma, più vicino a quello di Nehalem.
Non penso che hanno inserito il moltiplicatore 10x così per sfizio...

Il problema maggiore delle piattaforme AMD, però, non è questo.
Spesso ci sono problemi a far digerire le ram in commercio, che non vanno in specifica... ed è una gran seccatura, se permetti.
Perché? Perché la mafia Intel-produttori è quella che è... la maggior parte dei kit sono certificati per Intel, per chipset P55 (nonostante sia sul mercato da quanto? 4 mesi...).

Per te un Core2Q non ha nessun problema di banda occato a più di 4GHz pur avendo una banda totale inferiore della metà rispetto a quella che il Phenom II dedica solo alla ram, ed il Phenom II avrebbe prb perché non supporta le DDR3 a 2GHz native?

Ma i C2Q ormai non sono sorpassati?
Comunque Labview ha detto che con le DDR2 il Q9650 gira meglio rispetto al 965 quando si viaggia sui 4 GHz. Segno evidente che come architettura non è ancora così superata in ambito desktop...
Poi che Intel non la renda più concorrenziale è un altro discorso... se abbassavano il prezzo del Q9650 a 140 euro ne vendevano a valanghe. A quella cifra invece ci trovi l'E8400...

Comunque, non vedo l'ora che escano le nuove piattaforme, perché il mio 965 è un po' troppo castrato sulla M3A32...

[beleno]

Originariamente inviato da astroimager

Sì ma Beleno è molto interessato anche perché non fa girare le CPU alle nostre velocità...

esatto, io parlo di benchmark, sono d'accordo sul fatto del daily use

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, va beh... allora basta montare 4 banchi di ram anziché 2 e sarebbe come se raddoppi il clock delle ram e dell'NB.

Comunque a 7,2GHz ci potresti montare anche un 3 channel e DDR3 2GHz, non basterebbe , ci vorrebbe il doppio della banda attuale.

il fatto è che se tutte le mobo che ho provato (e sono molte) non si sale con quattro banchi in quanto il primo canale in genere sale peggio

[TheBestFix]

non so se puo' interessare ma e' uscita una nuova release di cinebench la r11.5 http://www.maxon.net/en/downloads/do...bench-115.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da beleno

esatto, io parlo di benchmark, sono d'accordo sul fatto del daily use

il fatto è che se tutte le mobo che ho provato (e sono molte) non si sale con quattro banchi in quanto il primo canale in genere sale peggio

Si, si, vuoi che non mi ricordi di te? (onore a te ).

Però nell'uso normale, ma anche super-tirato, mettiamo anche 4,5GHz (ma non ci arriva il Phenom II), a parte i bench, nell'uso comune già delle 1333 andrebbero bene, delle 1600 sono già sovradimensionate... le 2GHz praticamente sarebbero soldi buttati via inutilmente.

Probabilmente, come dice Bjt2, nell'esa sarà differente... e poi ancora abbiamo un'incognita a quanto arriverà in OC. Il dato di fatto è che un 6 core già richiederebbe un afflusso di dati del 50% superiore all'X4, se poi aumentasse pure l'OC...

Tra parentesi... confido in una gara estrema nell'occarlo sto esacore ad azoto. Ti immagini un esa a 7.2GHz? Per non parlare a 8GHz.
Mi sa che siete tutti lì pronti a occarlo... e visto i prezzi non è per nulla impegnativo come acquisto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheBestFix

non so se puo' interessare ma e' uscita una nuova release di cinebench la r11.5 http://www.maxon.net/en/downloads/do...bench-115.html

Lo provo.... chissà che non sia stato rifatto con i compilatori meno "partigiani".

[astroimager]

Originariamente inviato da TheBestFix

non so se puo' interessare ma e' uscita una nuova release di cinebench la r11.5 http://www.maxon.net/en/downloads/do...bench-115.html

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lo provo.... chissà che non sia stato rifatto con i compilatori meno "partigiani".

Finalmente!

Dalla 9.5 alla R10 era Intel a guadagnare... anche se per la par condicio mi sembra un po' presto...

[beleno]

guarda Paolo, io leggo questo thread perché mi piace e lo ritengo animato da persone competenti. personalmente se sostenete che nell'utilizzo giornaliero il passaggio da ddr3 1600MHz a 2000MHz non comporti benefici allora mi fido del giudizio (e, sinceramente, io stesso sono convinto della medesima cosa).


tuttavia guarda questo screen con cpu a frequenza fissa 3600MHz (era per un contest su nexthardware, che ho vinto)


se guardi gli altri risultati (http://forum.nexthardware.com/nextha...goria-amd.html) noterai che sono state proprio le ram a fare la differenza. il passaggio da 860MHz cas6 a 930cas6 si è fatto sentire, per questo sono fiducioso nei confronti delle nuove cpu

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Nell'overclock di un certo livello magari si guadagna... poi ci sarà da vedere con l'x6 cosa succede. E' una nuova rev., l'MC potrebbe essere più "aggressivo" rispetto alla rev. C. Insomma, più vicino a quello di Nehalem.
Non penso che hanno inserito il moltiplicatore 10x così per sfizio...

Il problema maggiore delle piattaforme AMD, però, non è questo.
Spesso ci sono problemi a far digerire le ram in commercio, che non vanno in specifica... ed è una gran seccatura, se permetti.
Perché? Perché la mafia Intel-produttori è quella che è... la maggior parte dei kit sono certificati per Intel, per chipset P55 (nonostante sia sul mercato da quanto? 4 mesi...).



Ma i C2Q ormai non sono sorpassati?
Comunque Labview ha detto che con le DDR2 il Q9650 gira meglio rispetto al 965 quando si viaggia sui 4 GHz. Segno evidente che come architettura non è ancora così superata in ambito desktop...
Poi che Intel non la renda più concorrenziale è un altro discorso... se abbassavano il prezzo del Q9650 a 140 euro ne vendevano a valanghe. A quella cifra invece ci trovi l'E8400...

Comunque, non vedo l'ora che escano le nuove piattaforme, perché il mio 965 è un po' troppo castrato sulla M3A32...

Il moltiplicatore 10x sulle RAM (e anche oltre) è supportato da tutti i phenom... Sono i BIOS che non li espongono... Teoricamente tutti i moltiplicatori dei Phenom (I e II) (NB, RAM e CPU) sono composti da un moltiplicatore che va da 1x a 32x e da un divisore che va da 1x a 8x. Quindi si possono fare tutti i moltiplicatori da 0,125x a 32x...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, si, vuoi che non mi ricordi di te? (onore a te ).

Però nell'uso normale, ma anche super-tirato, mettiamo anche 4,5GHz (ma non ci arriva il Phenom II), a parte i bench, nell'uso comune già delle 1333 andrebbero bene, delle 1600 sono già sovradimensionate... le 2GHz praticamente sarebbero soldi buttati via inutilmente.

Probabilmente, come dice Bjt2, nell'esa sarà differente... e poi ancora abbiamo un'incognita a quanto arriverà in OC. Il dato di fatto è che un 6 core già richiederebbe un afflusso di dati del 50% superiore all'X4, se poi aumentasse pure l'OC...

Tra parentesi... confido in una gara estrema nell'occarlo sto esacore ad azoto. Ti immagini un esa a 7.2GHz? Per non parlare a 8GHz.
Mi sa che siete tutti lì pronti a occarlo... e visto i prezzi non è per nulla impegnativo come acquisto.

Dall'articolo su llano deduco che il limite a salire, per i core, sono la L1 che è a 6T e double pumped. Quindi non mi aspetto grosse differenze di clock, diciamo 4,5-4,6 GHz di clock massimo, prevedo (probabilmente meno)...

Come promesso eccolo quì....
Se mi beccano mi linciano



Manco asus italy lo possiede

Aggiungo:



Ecco i nuovi step per le DDR3, per ora questi non esistono sulle mobo attuali.

[paolo.oliva2]

Devo correre a mangiare, ma guardate Cinebench.

Sotto ho torrent, un gioco e l'antivirus.
Sbaglio o... sono degli ottimi risultati?

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Devo correre a mangiare, ma guardate Cinebench.

Sotto ho torrent, un gioco e l'antivirus.
Sbaglio o... sono degli ottimi risultati?

Beh... rispetto a cosa? Qui i numeri sono completamente diversi...

Sarei curioso di vedere un i5 750 alla tua stessa frequenza e setup ram cosa è in grado di fare...

Io purtroppo ho il Phenom a 400 km e non posso provare... fra l'altro, non sono più stabile a 1066, quindi anche se incaricassi mio fratello varrebbe a poco...

[Pihippo]

Ciao

Io invece faccio questo:


Edit:
Mi sa che presto monterò su w7 64bit. Oltre ad i bench il myrmatch gira più veloce sotto x64 rispetto ad x86 di un 15%.
Quindi più tempo risparmiato per me

[astroimager]

aaaah!... ma siete entrambi a 32 bit!!! sacrilegio!

Riportate anche setup NB e ram, per favore...

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

aaaah!... ma siete entrambi a 32 bit!!! sacrilegio!

Riportate anche setup NB e ram, per favore...

Ciao

In effetti su x86 i punteggi sono più bassini, tenedo conto che comunque paolo è a 3.8ghz ed io ho utilizzato il profilo a 3.1ghz i risultati sono allineati, penso.
Comunque Ram a 800mhz 5-5-5-15-20. Nb a 2400mhz unganged.