BERLUSCONI, decisi verso nucleare

[lowenz]

Originariamente inviato da Eldavi

Tempo fa partecipai ad un seminario sul Nucleare, qui al Politecnico di Milano.
Tra le tante cose, mi ricordo che venne fatto questo paragone:

Una centrale nucleare di ultima generazione, produce annualmente un quantità di scorie stimabile in un container. Questo container è gestibile, decidiamo noi dove mandarlo, come trattarlo, come eventualmente riutilizzarlo.

Una centrale a carbone (che in Italia sta al 17% circa del totale) produce annualmente migliaia e migliaia (non ricordo stima esatta) di container di cenere, che si disperde nell'aria e ricade su vasta scala nel territoio.
"container" quindi non gestibili, che non si sa dove vadano a finire. E la cenere non è affatto innocua, come si potrebbe pensare.

Per il resto, "se le 440 centrali nucleari oggi in attività fossero state a carbone o petrolio, l’emissione di CO2 nell’aria conterebbe 2 miliardi di tonnellate in più all’anno.
Si tratta del 9% delle emissioni mondiali, che i verdi proclamano di voler ridurre"

Tutto il resto è voler parlare per il gusto di farlo.
Pensare di risolvere i problemi unicamente con il solare e con l'eolico è realistico quanto pensare di installare campi di cyclette collegate a dinamo dove ognuno va a contribuire al fabbisogno energetico del paese con le proprie gambe.

Da appartenente al PoliMI te l'appoggio

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Spero vivamente che i VERI comunisti si liberino prima o poi dell'influenza dei Verdi e dei No Global e girotondini vari.

quoto costoro più che della sinistra sembrano un ordine druidico.

[gtrin]

Vorrei fare un po' di chiarezza, se posso, sulla diatriba nucleare.

Quando negli anni 80 venne indetto in italia il famigerato referendum sul nucleare, NON SI CHIESE LA CHIUSURA DELLE CENTRALI ALLORA ESISTENTI.
Se vi rileggete il quesito, si faceva esplicito divieto ad ENEL di partecipare nell'allora progetto francese Superphenix.
Il fatto che da qui si sia arrivati, de facto, a smantellare il nucleare in Italia non centra assolutamente nulla!
Quelle di allora sono state scelte POLITICHE dei governi che nel tempo si sono succeduti. Perchè una centrale praticamente non si smantella mai...
Sarebbe anche ora che si smettesse di additare il partito dei Verdi, che io aborro e che forse ha l'1% a livello nazionale, come responsabile delle scelte energetiche italiane.
C'è poco da fare: dobbiamo metterci nella zucca che da qualche parte, e neanche tanto nascosta, si vuole che l'Italia dipenda dalle fonti energetiche di terzi.
Vi ricordate la fine che fece Enrico Mattei che avrebbe da li a poco stretto rapporti solidi con l'Iran dello Scià, affrancandosi dal guinzaglio delle Sette Sorelle?

Niente è come sembra, ricordatelo.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Eldavi

Tempo fa partecipai ad un seminario sul Nucleare, qui al Politecnico di Milano.
Tra le tante cose, mi ricordo che venne fatto questo paragone:

Una centrale nucleare di ultima generazione, produce annualmente un quantità di scorie stimabile in un container. Questo container è gestibile, decidiamo noi dove mandarlo, come trattarlo, come eventualmente riutilizzarlo.

Una centrale a carbone (che in Italia sta al 17% circa del totale) produce annualmente migliaia e migliaia (non ricordo stima esatta) di container di cenere, che si disperde nell'aria e ricade su vasta scala nel territoio.
"container" quindi non gestibili, che non si sa dove vadano a finire. E la cenere non è affatto innocua, come si potrebbe pensare.

Per il resto, "se le 440 centrali nucleari oggi in attività fossero state a carbone o petrolio, l’emissione di CO2 nell’aria conterebbe 2 miliardi di tonnellate in più all’anno.
Si tratta del 9% delle emissioni mondiali, che i verdi proclamano di voler ridurre"

Tutto il resto è voler parlare per il gusto di farlo.
Pensare di risolvere i problemi unicamente con il solare e con l'eolico è realistico quanto pensare di installare campi di cyclette collegate a dinamo dove ognuno va a contribuire al fabbisogno energetico del paese con le proprie gambe.

falso...le ceneri da combustione di carbone sono largamente usate nell'edilizia (sono composte principalmente da silice e ossidi di alluminio e di ferro)

(da circa 60 anni tra l'altro)

il problema della combustione e' la produzione di CO2...hai detto niente dirai tu...e c'hai ragione al 1000%....


tuttavia a me fa paura anche quel container di scorie radioattive che vanno stoccate per vari millenni

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da Unrue

Uff, leggiti i due pdf postati prima

guarda che io sapevo già come si stoccano le scorie, non c'è bisogno di leggere pdf...ma anche le ecoballe sono stoccate, hai mai visto immagini di dove sono piazzate? ecco...immaginati le stesse cose però di scorie nucleari e poi dimmi se ti fa piacere...

[D.O.S.]

Originariamente inviato da lowenz

Spero vivamente che i VERI comunisti si liberino prima o poi dell'influenza dei Verdi e dei No Global e girotondini vari.

nella S.A. non tutti sono contrari ad oltranza al nucleare...
si cerca di scegliere il male minore, valutando caso per caso.

[lowenz]

Originariamente inviato da gtrin

C'è poco da fare: dobbiamo metterci nella zucca che da qualche parte, e neanche tanto nascosta, si vuole che l'Italia dipenda dalle fonti energetiche di terzi.

Quello che dicevo io prima

[Unrue]

Originariamente inviato da gtrin

Vorrei fare un po' di chiarezza, se posso, sulla diatriba nucleare.

Quando negli anni 80 venne indetto in italia il famigerato referendum sul nucleare, NON SI CHIESE LA CHIUSURA DELLE CENTRALI ALLORA ESISTENTI.

Di certo il referendum non ha aiutato a tenerle aperte.

[lowenz]

Originariamente inviato da gigio2005

tuttavia a me fa paura anche quel container di scorie radioattive che vanno stoccate per vari millenni

Presente la parola "riprocessazione"?
La ricerca deve essere volta alla riprocessazione in modo che il container diventi un brick da succo

Il problema è che non essendoci investimenti sul nucleare non ci sono nemmeno sulla riprocessazione.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da lowenz

Presente la parola "riprocessazione"?
La ricerca deve essere volta alla riprocessazione in modo che il container diventi un brick da succo

cioè? tipo utilizzarlo magari come fondamenta per un palazzo?

(è una domanda seria)

[gtrin]

Originariamente inviato da Unrue

Di certo il referendum non ha aiutato a tenerle aperte.

si...ma converrai con me che dire che l'ENEL non partecipasse ad un progetto e rinunciare al nucleare non è proprio la stessa cosa... secondo me quel referendum è stato complicemente sfruttato per raggiungere scopi diversi e neanche tanto nascosti

Originariamente inviato da lowenz

Presente la parola "riprocessazione"?
La ricerca deve essere volta alla riprocessazione in modo che il container diventi un brick da succo

Magari gli fa paura pure il brick da succo millenario

A me fa più paura che da 2000 anni ci sia il cristianesimo, ma questa è un'altra storia.

[Unrue]

Originariamente inviato da Jammed_Death

guarda che io sapevo già come si stoccano le scorie, non c'è bisogno di leggere pdf...ma anche le ecoballe sono stoccate, hai mai visto immagini di dove sono piazzate? ecco...immaginati le stesse cose però di scorie nucleari e poi dimmi se ti fa piacere...

Paragonare le ecoballe alle scorie nucleari vuol dire paragonare due fenomeni sociali completamente diversi tra loro, sia per cause che per conseguenze. Poi oh, che ti devo dire, io sono favorevolissimo al nucleare. Se te non lo sei, pace.

[Maverick18]

Originariamente inviato da gtrin

C'è poco da fare: dobbiamo metterci nella zucca che da qualche parte, e neanche tanto nascosta, si vuole che l'Italia dipenda dalle fonti energetiche di terzi.

Questa è sicuramente una questione importante.

Originariamente inviato da gigio2005

tuttavia a me fa paura anche quel container di scorie radioattive che vanno stoccate per vari millenni

Sebbene ci siano differenti tipi di residui radioattivi, c'è sempre il mare tra il dire ed il fare. Uno stato come il nostro che non sa gestire i rifiuti in una regione, come può pensare di maneggiare ingenti quantità di rifiuti radiottivi ? Dico ingenti perchè una piccola quantità già la "maneggiamo" con le centrali di Caorso & co.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da Unrue

Paragonare le ecoballe alle scorie nucleari vuol dire paragonare due fenomeni sociali completamente diversi tra loro, sia per cause che per conseguenze. Poi oh, che ti devo dire, io sono favorevolissimo al nucleare. Se te non lo sei, pace.

è per questo che si chiamano discussioni

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Jammed_Death

cioè? tipo utilizzarlo magari come fondamenta per un palazzo?

(è una domanda seria)

Non c'entra nulla col nucleare, ma ad esempio le ceneri dei termovalorizzatori possono essere utilizzate come inerti in edilizia, famoso è il caso delle betonelle.

[Unrue]

Originariamente inviato da gtrin

si...ma converrai con me che dire che l'ENEL non partecipasse ad un progetto e rinunciare al nucleare non è proprio la stessa cosa... secondo me quel referendum è stato complicemente sfruttato per raggiungere scopi diversi e neanche tanto nascosti

E' esattamente quello che ho detto Come avrebbe operato l'ENEL, con l'intera opinione pubblica contraria? Molto molto male.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da FastFreddy

Non c'entra nulla col nucleare, ma ad esempio le ceneri dei termovalorizzatori possono essere utilizzate come inerti in edilizia, famoso è il caso delle betonelle.

ah ok quindi avevo capito bene...usare quei container come altre materie...non sarebbe nemmeno male come idea...volontari?

[greasedman]

Originariamente inviato da greasedman

In usa stanno costruendo un solo misero reattore, mentre l'ultimo progetto realizzato è datato 1978.

In usa nel 1999 hanno costruito un deposito costato un miliardo di dollari per sotccare scorie, poi si è rivelato inadatto, quindi ne stanno costruendo un'altro da 68 miliardi di dollari, e che i più autorevoli candidati alla presidenza del paese hanno già anticipato che faranno chiudere. Tra parentesi, vi lavora l'esercito, pagato coi soldi di tutti.

In usa hanno il mercato liberalizzato, gli incentivi sul kwh nucleare, ma continuano a diminuire la loro dipendenza dal nucleare che ora è scesa al 18%.




Questo è quanto.

Originariamente inviato da das

Quanti vuoi che ne vangano costruiti contemporanemante di reattori, mica sono noccioline.

E poi negli USA stanno facendo 2 centrali, non un solo reattore. (Ogni centrale è costituita da più reattori.)

In Europa ne stanno facendo 4 non 2.
1 in Finlandia.
1 in Francia
2 in Bulgaria.

Gli USA hanno costruito più di 100 reattori in pochi anni, se sono fermi da decenni in un mercato liberalizzato e con incentivi sul nucleare, forse, è perchè evidentemente non è così conveniente come sostiene Piercasinando, non trovi? E perchè hanno una % soddisfatta dal fabbisogno che vicina a quella che l'italia ottiene dalle rinnovabili?
In compenso gli usa da 2 anni a questa parte stanno investendo a mani basse sull'eolico, solo nel 2007 ne hanno installati quasi 6GW.


Per quanto riguarda l'europa, ti ripeto, non è in costruzione altro che 2 reattori a fronte di numerose moratorie e/o smantellamenti.
Le centrali bulgare non mi risulta che siano in costruzione, i progetti sono stati fermati per mancanza di fondi dato che i gruppi bancari internazionali che inizialmente avevano aderito si sono ritirati.
Peraltro trattasi di una tecnologia nucleare obsoleta, di progettazione COMUNISTA (vediamo se così ti si accende una lampadina... ), sita in una zona ad altissimo rischio sismico, che era già stata bloccata altre 2 volte.



Becchi male a pescare a caso su internet, caro esperto improvvisato dell'ultim'ora...

[gigio2005]

Originariamente inviato da Jammed_Death

ah ok quindi avevo capito bene...usare quei container come altre materie...non sarebbe nemmeno male come idea...volontari?

no non hai capito niente invece

la riprocessazione del materiale radioattivo esausto consiste nella sua rigenerazione e riutilizzo nelle centrali


per i materiali edili (cemento e calcestruzzo) invece si utilizzano le ceneri da combustione del carbone