SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[giovanni69]

Domanda da neofita: Da quel che capisco il modello che andresti ad acquistare offre "2.200MB/s e 2.000MB/s in lettura e scrittura sequenziale"
mentre riguardo quel case Orico "The read and measure speed of the M.2 interface can reach up to 992 MB / s.". Al tempo stesso "The Orico NVMe M.2 SSD external hard drive enclosure features the latest 10Gbps USB 3.1 Gen2 Type-C interface.".

Quale sarà il risultato finale?

[@Liupen]

Originariamente inviato da giovanni69

Quale sarà il risultato finale?

Dal vero, tipo in copia reale di un file compresso di qualche GB si arriva a sfiorare gli 800 MB/s ...900 MB/s e oltre, solo nei benckmark.
In I/0 puoi considerarlo alla pari di un ssd sata interno; stesse prestazioni.

Mi raccomando di mettere bene il pad e di fare attenzione alla piastra in lega di alluminio che si scalda un po (se fa bene il suo lavoro).

Per rispondere alla tua domanda, mantieni la velocità che avresti visto che il colo di bottiglia è sempre comunque la porta usb 3.1 a 10 Gbps =1,25 GB/sec = reali ca 900 MB/sec, meno una piccola % di overlay se proprio l'ssd è di poca qualità.

[monster.fx]

Ragazzi per una build economica per amico basata su i5 9400 ho messo un MX500da 500gb su M2(Sata) per evitare cavi. Non ho fatto test specifici, ma al tatto sembra caldo più di un classico sata.
Ma vorrei sapere se a scaldare è l'interfaccia (M2) rispetto al classico sata o ci sono altri fattori?

[aled1974]

Originariamente inviato da Marodark

Leggendo quanto sopra mi è venuto un dubbio.
Stavo guardando la ROG Strix Arion che volevo utilizzare come disco secondario per i giochi, con la comodità di poterla collegare quando volessi e di portarmela dietro

i giochi però vanno installati nei pc, non sono dei stand alone come lo sono i meri dati

se scollegassi un disco esterno con dei giochi, altrove questi non ti funzionerebbero se non installati a loro volta nella nuova macchina

, ma non sfrutterei mai l'NVME e andrebbe come un SATA durante l'utilizzo gaming?

in realtà in gaming, ovvero mentre si gioca, non c'è praticamente alcuna differenza non solo tra sata ed nvme ma neanche tra ssd ed hdd

se non
- nei caricamenti dei vari livelli
- in quei pochi(-ssimi) giochi che caricano man mano che si sta giocando


come anche ben spiegato da @Liupen, oltretutto le prestazioni sarebbero limitate dalla banda dell'usb3.1 (finanche) gen2

pertanto, a cosa serve un disco nvme esterno castrato nelle prestazioni a 800MB/s e che comunque non apporterà alcuna miglioria nell'esperienza d'uso?

Originariamente inviato da monster.fx

Ragazzi per una build economica per amico basata su i5 9400 ho messo un MX500da 500gb su M2(Sata) per evitare cavi. Non ho fatto test specifici, ma al tatto sembra caldo più di un classico sata.
Ma vorrei sapere se a scaldare è l'interfaccia (M2) rispetto al classico sata o ci sono altri fattori?

come detto da Marodark, il formato m.2 è più piccolo e quindi già per questo soggetto a riscaldarsi di più

ma non solo

spesso il connettore m.2 si trova al di sotto della gpu e quindi ne subisce di conseguenza la vicinanza termica che non riesce a smaltire in quanto letteralmente imbucato


non so quanto convenga per risparmiare 2 cavi, fosse stato almeno un nvme per l'OS...

ciao ciao

[Paky]

oggi il mio MX500 compie 2 anni
usato senza alcun ritegno è sceso al 90%



tra 18 anni l'ho fatto secco dai

[giovanni69]

Originariamente inviato da Paky

oggi il mio MX500 compie 2 anni
usato senza alcun ritegno è sceso al 90%

tra 18 anni l'ho fatto secco dai

Ovvero quanto TBW in 2 anni.... ?

[giovanni69]

Originariamente inviato da @Liupen

Dal vero, tipo in copia reale di un file compresso di qualche GB si arriva a sfiorare gli 800 MB/s ...900 MB/s e oltre, solo nei benckmark.
In I/0 puoi considerarlo alla pari di un ssd sata interno; stesse prestazioni.

Mi raccomando di mettere bene il pad e di fare attenzione alla piastra in lega di alluminio che si scalda un po (se fa bene il suo lavoro).

Per rispondere alla tua domanda, mantieni la velocità che avresti visto che il colo di bottiglia è sempre comunque la porta usb 3.1 a 10 Gbps =1,25 GB/sec = reali ca 900 MB/sec, meno una piccola % di overlay se proprio l'ssd è di poca qualità.

Non capisco: se la porta USB 3.1 taglia almeno il 50% dei valori dichiarati di 2200 MB/s, come è possibile che usato invece internamente i valori di I/O siano gli stessi? Non dovrebbe benificiarne eliminando quel collo di bottiglia?

[Paky]

Originariamente inviato da giovanni69

Ovvero quanto TBW in 2 anni.... ?

è scritto nello screen

6861GB

[isomerasi]

Originariamente inviato da Paky

oggi il mio MX500 compie 2 anni
usato senza alcun ritegno è sceso al 90%
tra 18 anni l'ho fatto secco dai

Originariamente inviato da Paky

6861GB

il mio 850 evo ha compiuto 5 anni il mese scorso, senza alcun tipo di accorgimento, con indicizzazione di tutti i file attiva, senza Over-Provisioning ecc...a me non è sceso di 1%...

(1) Samsung SSD 850 EVO 500GB
----------------------------------------------------------------------------
Model : Samsung SSD 850 EVO 500GB
Firmware : EMT01B6Q
Serial Number : S21JNXAG448744K
Disk Size : 500,1 GB (8,4/137,4/500,1/500,1)
Buffer Size : Sconosciuto
Queue Depth : 32
# of Sectors : 976773168
Rotation Rate : ---- (SSD)
Interface : Serial ATA
Major Version : ACS-2
Minor Version : ATA8-ACS version 4c
Transfer Mode : SATA/600 | SATA/600
Power On Hours : 16798 ore
Power On Count : 2622 volte
Host Writes : 13261 GB
Wear Level Count : 25
Temperature : 40 C (104 F)
Health Status : Buono (100 %)
Features : S.M.A.R.T., 48bit LBA, NCQ, TRIM, DevSleep
APM Level : ----
AAM Level : ----
Drive Letter : C: D:

[giovanni69]

Originariamente inviato da Paky

è scritto nello screen

6861GB

Grazie. 6TBW.

non l'avevo proprio visto... stavo cercando di convertire quella lunga stringa di scritture sull'host,...

[Grezzo]

Originariamente inviato da nesema

ciao

che ne pensate del

https://www.hwlegend.tech/recensioni...2000m8-500g/3/


https://www.kingston.com/it/ssd/a2000-nvme-pcie-ssd


si trova 1TB a prezzo interessante

premesso che devo metterlo in un box tipo questo https://www.orico.shop/en/nvme-m2-ssd-housing.html

io ho preso un sabrent nano da 1tb sull usato di amazon a 166€ chiaramente ti costa di più come soluzione però dopo aver provato case esterno nvme+disco 1tb nvme mi son detto che 30€ non erano poi molti e l ho preso, ha le dimensioni di uno zippo l ingombro rispetto a quei casi è circa la metà le prestazioni dovrebbero essere analoghe quindi circa 1gbs con le ultime usb.

[gerko]

Se a qualcuno interessa segnalo su Amaz il Silicon power A55 1Tb a 89.99.

Quasi quasi per attaccarlo alla tv di scorta...

[aled1974]

attenzione ai limiti dei dispositivi elettronici diversi dal pc

i miei due dischi ssd da 1tb, sataIII in casebox usb diversi non vengono visti ne dal lettore bluray, ne dall'autoradio, ne dal sistema mini hifi

non che sia una regola, ma una possibilità, almeno nel mio caso lo è

ciao ciao

[fracama87]

Originariamente inviato da aled1974

attenzione ai limiti dei dispositivi elettronici diversi dal pc



i miei due dischi ssd da 1tb, sataIII in casebox usb diversi non vengono visti ne dal lettore bluray, ne dall'autoradio, ne dal sistema mini hifi



non che sia una regola, ma una possibilità, almeno nel mio caso lo è



ciao ciao

Potrebbe essere il file system con cui è formattato il disco

Inviato dal mio ASUS Zenfone 6 utilizzando Tapatalk

[CYRANO]

Finalmente mi son deciso ed ho ordinato il WD Red 512 da amazon a 71 neuri.
Poi quando arriva lo sostituisco all'intenso 256 che è attualmente nel pc.
Speriamo vadi bene...


Clmslmòlmsòmsòmss

[aled1974]

eh lo so, infatti l'autoradio accetta solo Fat32, ma lo stesso non legge gli ssd in casebox usb

mentre hifi e bluray, che leggono le pendrive (fino a 128gb) in Ntfs, non leggono gli ssd ne in ntfs ne in fat32


grazie comunque per il suggerimento

ciao ciao

[isomerasi]

Originariamente inviato da aled1974

eh lo so, infatti l'autoradio accetta solo Fat32, ma lo stesso non legge gli ssd in casebox usb

mentre hifi e bluray, che leggono le pendrive (fino a 128gb) in Ntfs, non leggono gli ssd ne in ntfs ne in fat32

è capitato pure che qualche apparecchio, credo l' autoradio, non leggesse microsd, pendrive o box usb semplicemente perchè erano usb 3.0 e non usb 2.0...nonostante la formattazione fosse stata la stessa, cioè fat32...

[@Liupen]

Originariamente inviato da aled1974

come anche ben spiegato da @Liupen, oltretutto le prestazioni sarebbero limitate dalla banda dell'usb3.1 (finanche) gen2

pertanto, a cosa serve un disco nvme esterno castrato nelle prestazioni a 800MB/s e che comunque non apporterà alcuna miglioria nell'esperienza d'uso?






come detto da Marodark, il formato m.2 è più piccolo e quindi già per questo soggetto a riscaldarsi di più

ma non solo

spesso il connettore m.2 si trova al di sotto della gpu e quindi ne subisce di conseguenza la vicinanza termica che non riesce a smaltire in quanto letteralmente imbucato

Giusta precisazione, si parla ovviamente della connessione più veloce delle usb, quella (solitamente rossa se di tipo A) o/e di tipo C.
Sono alla fine dei bei giocattolini costosi per lo storage da sostituire alle pendrive usb.

Originariamente inviato da giovanni69

Non capisco: se la porta USB 3.1 taglia almeno il 50% dei valori dichiarati di 2200 MB/s, come è possibile che usato invece internamente i valori di I/O siano gli stessi? Non dovrebbe benificiarne eliminando quel collo di bottiglia?

Hai ragione, il box tappa più le prestazioni sequenziali di quelle casuali.

Però, nonostante non si percepisca come reattività nel nostro sistema operativo, è innegabile che un NVMe (anche uno limitato come ad esempio un Kingston A2000 - se a questo ci si riferisce ora, non ricordo), anche nel casuale è più veloce.


Vedere il 4KiB Q1 T1

Ho fatto dei test proprio su un box simile della orico ultimamente - ne è uscito un po malconcio, ma dal punto di vista della velocità è ok.

Riporto anche quì, sinteticamente i risultati che ti possono interessare, premettendo Giovanni, che ti parlo principalmente per conoscenza empirica, più che teorica, che forse è meglio.

Ho preso un Samsung 970 da 500GB e messo nel box collegato appunto in usb 3.1 (gen 2).
Ho certamente fatto tutti i test con i bench di riferimento: atto, crystaldiskmark, as ssd
ATTO, come test riporta oltre 1000MB/s come lettura e scrittura
Crystal conferma il sequenziale oltre i 1000MB/s (quindi sicuramente anche un nvme da max 2000MB/s subendo il collo di bottiglia, raggiunge quei valori, o quasi).
Nello specifico, con crystal ho ottenuto nel 4K-QD1 (4KT1), quindi la velocità della singola operazione I/0:
lettura 48 MB/s - scrittura 85 MB/s
Se confronti con, ad esempio, il Crystaldiskmark sopra del A2000, è molto più basso, castrato dalla connessione USB..ma simile a quello sata.
Quindi il mio dire che "In I/0 puoi considerarlo alla pari di un ssd sata interno; stesse prestazioni" non vuol dire che non scenderebbe a sua volta. E' probabile che lo sarà ma non abbastanza da notare differenze rispetto alle prestazioni dell'ssd sata collegato direttamente; almeno per questo genere di file spostati.

Sono test che rientrano tutti nell'area cache pSLC e naturalmente della cache di windows (quella della FTL allocata su RAM). Ma questo interessa l'ssd più che il box in quanto solo veicolo di passaggio dei dati.

Naturalmente poi ho voluto fare dei test di copia di file reali. Questo interessante ...come detto sono pendrive usb sofisticate, nient'altro.

Ho preparato una cartella copiosa di piccoli file di office, immagini, pdf
La copia sul Samsung 970 evo collegato internamente fà 62 MB/s, quando collegata nel box fà 38 MB/s
Ottengo lo stesso genere di velocità se trasferisco la stessa cartella su di un samsung 860 evo (sata).
Penso sia coerente con quanto osservato con gli I/0 precedentemente.

L'altro test "reale" è stato quello di preparare un file video di 5GB e misurarne la velocità:
L'nvme collegato interno supera i 2800 MB/s, nel box sono 750 MB/s
750 sono comunque una buona velocità seq reale

Quindi, dalla mia prova-provata ti porto i risultati
non-box / box
cartella (esempio di I/0) 62 / 38 MB/s
film (esempio di sequenziale) 2800 / 750 M/B

Presumo, magari chi è più esperto di me può confermare o smentirmi, che centri questa cosa: il sequenziale di un ssd nvme è capace di utilizzare n. DIE perchè la velocità è soprattutto frutto della paralelizzazione, lettura da più chip e scrittura su più chip contemporaneamente.
Il protocollo USB è come sata, mi sembra, unidirezionale, e probabilmente restringe molto più il bandwidth quando si scrive continuamente.

Spero queste info ti siano utili.

EDIT: corretto l'errore di dizione sotto il test.

[aled1974]

aggiungo, se può servire, agli ottimi test ed esposizione forniti da @Liupen quello del mio m.2 crucial mx500 1tb in casebox usb3.1 gen1 su relativa porta 3.1 gen2 della mobo:

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=9630


IMHO per ora il sataIII è più che sufficiente per qualsiasi utilizzo il mio è come disco di backup (sul quale sto testando la ritenzione dei dati)


e sempre IMHO fino a quando non avremo porte usb 3.2 gen2 x2, o usb4 (aka gen3 x2) i dischi m.2 nvme meglio utilizzarli internamente sul pettine m.2 dedicato

ciao ciao

[RobbyBtheOriginal]

Qualcuno sa se hanno risolto il bug di Windows dell'ottimizzazione? Eventualmente ogni quanto lanciarne una manuale? Grazie

by Tapaparla®©