lollissima: girato un porno in chiesa

[bananarama]

Non vedo la relazione tra farsi i fatti propri e avere il cervello inquinato (le offese personali non sono ammesse, io non ne ho fatte a te e non vedo perche' tu dovresti). Cmq allora io potrei dire che sei tu strano perche' non la pensi come me. Ma non lo faccio e sai perche'? Perche' non vedo dove sia il problema! HO il cervello inquinato? E a te cosa interessa, e' per caso il tuo? Se lo vuoi sottolineare fai pure, trovi soddisfazione sentendoti migliore di me? Fai pure. Non mi tocca, non ho rimorsi e non mi da' da pensare.

Non siamo tutti uguali? Sono anni che lo dico, ma mi rispondono tutti che sono uno pieno di preconcetti, superficiale etc...

Vittima io? Sai quanto me ne puo' fregare? Io le parole che ho detto le sottoscrivo con orgoglio, se poi il prossimo si incavola e mi attacca (non lo biasimo) faccia pure, me la tengo me la incarto e la butto al secchio, perche' ripeto un'altra volta, non vedo il problema! Io non mi incavolo perche' sono sereno e ti accetto, al massimo sei tu che ti fai salire la bile nella gola, per cosa poi, per prendertela con uno scemo come me? Fai come vuoi...

I miei gusti e la mia valutazione di orribile e divertente non credo ti riguardi no? Stop, finisce qui! De gustibus!

Tu continua a combattere tutte le ingiustizie del mondo (o almeno quelle che i media ti fanno vedere, perche' sai se non c'e' il servizio in tele la guerra non c'e'...), quando avrai costruito utopia mandami una cartolina...


Baci abbracci e tutti, belli e brutti (George Weah docet!)
Ciao

[BadMirror]

Originariamente inviato da bananarama
Non vedo la relazione tra farsi i fatti propri e avere il cervello inquinato (le offese personali non sono ammesse, io non ne ho fatte a te e non vedo perche' tu dovresti). Cmq allora io potrei dire che sei tu strano perche' non la pensi come me. Ma non lo faccio e sai perche'? Perche' non vedo dove sia il problema! HO il cervello inquinato? E a te cosa interessa, e' per caso il tuo? Se lo vuoi sottolineare fai pure, trovi soddisfazione sentendoti migliore di me? Fai pure. Non mi tocca, non ho rimorsi e non mi da' da pensare.

Non siamo tutti uguali? Sono anni che lo dico, ma mi rispondono tutti che sono uno pieno di preconcetti, superficiale etc...

Vittima io? Sai quanto me ne puo' fregare? Io le parole che ho detto le sottoscrivo con orgoglio, se poi il prossimo si incavola e mi attacca (non lo biasimo) faccia pure, me la tengo me la incarto e la butto al secchio, perche' ripeto un'altra volta, non vedo il problema! Io non mi incavolo perche' sono sereno e ti accetto, al massimo sei tu che ti fai salire la bile nella gola, per cosa poi, per prendertela con uno scemo come me? Fai come vuoi...

I miei gusti e la mia valutazione di orribile e divertente non credo ti riguardi no? Stop, finisce qui! De gustibus!

Ma che ci stai a fare su un forum?

Tu continua a combattere tutte le ingiustizie del mondo (o almeno quelle che i media ti fanno vedere, perche' sai se non c'e' il servizio in tele la guerra non c'e'...), quando avrai costruito utopia mandami una cartolina...

aahhh, tipico, chi ha un'idea diversa è perché è ipocrita e utopista e non conosce il mondo reale, giustissimo. Tipica frase fatta di coloro che si credono diversi ma sono invece più classici dei classici.

Già in 3/4 3d ti è stato spiegato il concetto di rispetto da utenti diversi. Se a te non ti frega a noi ci frega eccome.

[bananarama]

Ho i miei motivi per stare su un forum come questo.
Tra questi non c'e' lo stare fermo ad accettare le critiche sui miei gusti. Sono miei. Se si parla di rispetto e' un altro conto, quando ho sbagliato l'ho ammesso, mi sono scusato e via dicendo. Ma non vedo come, a voi in primis, possa interessare dei miei gusti e della mia vita... Oddio, mi ero dimenticato che in italia il grande fratello e' un must!!!

Io posto un parere dettato dai miei motivi e tutti giu' contro xche sono un senza terra, un tizio spregevole, la causa dei mali del mondo etc. Non vedo perche' dovreste tentare di riportarmi sulla retta via. Dov'e' il motivo? Mi volete cosi' bene? Sono cosi' famoso? Se vuoi postate io mi prendo le opinioni, me le analizzo e finisce li', le accetto come reali ed esistenti, anche se a volte posso non condividerle. Ma non vengo a fare opera di persuasione e di punizione per questo!

Io mi credo diverso ma sono piu' classico dei classici? Ok, mi conosci, puoi dirlo con certezza? Con questo ragionamento io potrei dire che tu sei alto 5metri e mezzo, sei viola e sputi cioccolato dalla bocca.

Io non sono ne' diverso ne' classico, al limite sono lo schifo della societa' all'ennesima potenza e tanto oltraggioso da mostrarlo!

ciao

[BadMirror]

Io mi credo diverso ma sono piu' classico dei classici? Ok, mi conosci, puoi dirlo con certezza? Con questo ragionamento io potrei dire che tu sei alto 5metri e mezzo, sei viola e sputi cioccolato dalla bocca.

No questo non lo puoi dire. Ma l'unico metodo per far capire come sei su un forum è attraverso ciò che scrivi. Qui non si giudica nessuno, ma si prende atto di certi comportamenti questo si.

[buster]

Originariamente inviato da Nevermind
Ma quale casa di dio, la chiesa è un'invenzione dell'uomo.

Difatti non vi è alcun esplicito riferimento neppure sui libri sacri che parla di ereggiere chiese. Sono stati presi dei passi e plasmati a proprio piacere per giustificare quello che alla fine era ed è ancora tutt'oggi un modo come tanti altri per campare.

Saluti.

eh eh

La notizia mi mette tristezza, come molte delle affermazioni dei partecipanti al 3d: il sacerdote doveva sapere.... l'edificio chiesa è una montatura strumentale del Vaticano... (a che fine poi?...) ...ci rido e me la godo per le disgrazie altrui... porto rispetto solo a chi voglio... etc.. etc...
Un bello spaccatto della società, non c'è che dire.

x StefAno: non credo sia indispensabile un sacerdote per benedire il matrimonio: è sufficiente un diacono, in qualità di rappresentante del Vaticano per far sì che il matrimonio sia valido sia dal punto di vista sacramentale che da quello civile. Ma se si vuole un rito dissociato (e cioè solo religioso) bastano gli sposi davanti a 2 testimoni.

[bananarama]

Originariamente inviato da BadMirror
Ma l'unico metodo per far capire come sei su un forum è attraverso ciò che scrivi. Qui non si giudica nessuno, ma si prende atto di certi comportamenti questo si.

Mi risulta di essere stato giudicato e anche di piu'. Solo per aver sbagliato ed aver chiesto scusa? Non mi pare congruo.
Dopo di cio' ho solo espresso il mio pensiero, niente di trascendentale mi sembra, ma ho ricevuto solo attacchi per averlo fatto, senza tra l'altro offendere piu' nessuno.

ciao

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da buster
x StefAno: non credo sia indispensabile un sacerdote per benedire il matrimonio: è sufficiente un diacono, in qualità di rappresentante del Vaticano per far sì che il matrimonio sia valido sia dal punto di vista sacramentale che da quello civile.

Vero, ma non volevo allungarmi oltre dato che i più non distinguono il rito del matrimonio dalla Messa in cui solitamente viene inserito e quindi volevo evitare troppe spiegazioni.

Ma se si vuole un rito dissociato (e cioè solo religioso) bastano gli sposi davanti a 2 testimoni.

Questa è prevista come eccezione, se la memoria non mi inganna, per quei casi ove sia difficilissimo o impossibile perperire un diacono o sacerdote (dette considerazioni come sai sono vere ad esempio in particolar modo per il battesimo dove in caso di morte imminentissima è valido il battesimo celebrato eventualmente da un ateo non battezzato in mancanza d'altro).

Appena ho un po' di tempo mi vado a riguardare il CJC, ha volte la memoria può anche fallire.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco
Questa è prevista come eccezione, se la memoria non mi inganna, per quei casi ove sia difficilissimo o impossibile perperire un diacono o sacerdote (dette considerazioni come sai sono vere ad esempio in particolar modo per il battesimo dove in caso di morte imminentissima è valido il battesimo celebrato eventualmente da un ateo non battezzato in mancanza d'altro).

Appena ho un po' di tempo mi vado a riguardare il CJC, ha volte la memoria può anche fallire.

E la memoria, caro Buster, non mi ha ingannato:

Can. 1108 - §1. Sono validi soltanto i matrimoni che si contraggono alla presenza dell'Ordinario del luogo o del parroco o del sacerdote oppure diacono delegato da uno di essi che sono assistenti, nonché alla presenza di due testimoni, conformemente, tuttavia, alle norme stabilite nei canoni seguenti, e salve le eccezioni di cui ai cann. 144, 1112, §1, 1116 e 1127, §§2-3.

Can. 1112 - §1. Dove mancano sacerdoti e diaconi, il Vescovo diocesano, previo il voto favorevole della Conferenza Episcopale e ottenuta la facoltà dalla Santa Sede, può delegare dei laici perché assistano ai matrimoni.

Can. 1116 - §1. Se non si può avere o andare senza grave incomodo dall'assistente competente a norma del diritto, coloro che intendono celebrare il vero matrimonio, possono contrarlo validamente e lecitamente alla presenza dei soli testimoni: 1) in pericolo di morte; 2) al di fuori del pericolo di morte, purché si preveda prudentemente che tale stato di cose durerà per un mese

Can. 1127 - §1. Relativamente alla forma da usare nel matrimonio misto, si osservino le disposizioni del can. 1108; se tuttavia la parte cattolica contrae matrimonio con una parte non cattolica di rito orientale, l'osservanza della forma canonica della celebrazione è necessaria solo per la liceità; per la validità, invece, si richiede l'intervento di un ministro sacro, salvo quant'altro è da osservarsi a norma del diritto.

X MarColas: ora che ci penso, ma in che senso dici che il tuo sarebbe un matrimonio misto?

[ALBIZZIE]

possibile che i giornali di oggi nella loro 'ignoranzità' parlano ancora di riti non validi?

"...il vescovo di Avezzano, monsignor Lucio Renna, il parroco don Paolo Ferrini e vari consulenti ecclesiali studiano «un atto ”riparatore” secondo quanto prescrive il diritto canonico» come spiega lo stesso don Paolo..."

[prio]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
possibile che i giornali di oggi nella loro 'ignoranzità' parlano ancora di riti non validi?

Qualche giorno fa ho sentito il direttore di un giornale dichiarare di aver fatto il lavoro che ogni giornalista dovrebbe fare:
pubblicare la notizia e _poi_ verificarla.
Ormai, al di la' del caso specifico, non mi stupisco piu di nulla

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
possibile che i giornali di oggi nella loro 'ignoranzità' parlano ancora di riti non validi?

"...il vescovo di Avezzano, monsignor Lucio Renna, il parroco don Paolo Ferrini e vari consulenti ecclesiali studiano «un atto ”riparatore” secondo quanto prescrive il diritto canonico» come spiega lo stesso don Paolo..."

Caro Albizzie, di per se quanto da te riportato sarebbe vero se non fosse che ho visto che nella maggior parte, se non tutti i casi, l'atto riparatore viene descritto come necessario alla validità dei matrimoni celebrati in quella Chiesa. A parte il fatto che se volevano costrire una bufala decente, o scandalo alla Novella 2000 che dir si voglia, avrebbero dovuto almeno comprenderci tutti gli altri Sacramenti, sacramentali ed qualunque altro atto sacro in essa compiuto. Immagino non lo abbiano fatto perché la demenziale assurdità sarebbe balzata subito agli occhi.

Tornando all'atto riparatore, che il Vescovo deve dapprima decidere se ci dev'essere e poi eventualmente decidere quale, esso è previsto dal CJC ma in nessun modo in relazione ai riti precedentemente in essa compiuti ma solo per, passami le parole altre ora non mi vengono, idonea a celebrarli in essa per il futuro.
Per chiarezza riporto l'articolo del CJC:


Can. 1211 - I luoghi sacri sono profanati se in essi si compiono con scandalo azioni gravemente ingiuriose, che a giudizio dell'Ordinario del luogo sono tanto gravi e contrarie alla santità del luogo da non essere più lecito esercitare in essi il culto finché l'ingiuria non venga riparata con il rito penitenziale, a norma dei libri liturgici

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da prio
Qualche giorno fa ho sentito il direttore di un giornale dichiarare di aver fatto il lavoro che ogni giornalista dovrebbe fare:
pubblicare la notizia e _poi_ verificarla.
Ormai, al di la' del caso specifico, non mi stupisco piu di nulla

Concordo con te. Non si capisce per quale motivo una volta pubblicata una notizia si debba perdere tempo prezioso a verificarla.

[SweetHawk]

Originariamente inviato da Nevermind
Ma quale casa di dio, la chiesa è un'invenzione dell'uomo.

Difatti non vi è alcun esplicito riferimento neppure sui libri sacri che parla di ereggiere chiese. Sono stati presi dei passi e plasmati a proprio piacere per giustificare quello che alla fine era ed è ancora tutt'oggi un modo come tanti altri per campare.

Saluti.

Scusa mi potresti illuminare su questa teoria?


Sai...come storico sono molto incuriosito



Ciau

[Willyyyy]

Originariamente inviato da SweetHawk
Scusa mi potresti illuminare su questa teoria?


Sai...come storico sono molto incuriosito



Ciau

Se si vuole il vangelo si può interpretare in vari modi....

[SweetHawk]

Originariamente inviato da Willyyyy
Se si vuole il vangelo si può interpretare in vari modi....

BRAVO! "Se si vuole..."

Lo stavo dicendo anch'io


Ecco a cosa porta l'autointerpretazione.... che uno capisce le cose a modo suo, per come le vede e per come le vuole vedere, a seconda del livello di studio e della propria estrazione....


Signori, così non va...eheheh