Prodi: «E' doveroso abolire lo scalone»

[zerothehero]

Originariamente inviato da *Joker*

Per te che non devi rendere conto a nessuno ,il Programma non è Vangelo!!
Incominca a lavorare per 40 anni in fabbrica a fare i turni, poi mi dici come ti senti!!
I giovani fanno il 68 come l'hanno fatto quelli che hanno 58 anni, nulla viene regalato.

Aloa

Il lavoro è faticoso per tutti...è faticoso per quello che sta in scrivania 10 ore al giorno come per un operaio..
Una coalizione di governo non ha vincoli di mandato, quindi - se non lo sai- non è tenuta rispettare quanto scritto in un programma (tra l'altro quella parte è stata scritta dietro ricatto della sinistra radicale).
La priorità non è dare sempre ai privilegiati..anche perchè si creerebbe un buco nei conti.
Chi paga quel buco?
Altre tasse sono impraticabili..siamo già al 50% del pil mangiato dallo Stato e, ti ricordo, nel 2011 l'Italia deve andare in pareggio di bilancio, rispettando il patto di stabilità.
Non lo si fa perchè NON è scritto nel programma?

[Fritz!]

Originariamente inviato da *Joker*

In Germania si va mediamente in pensione a 60,8 anni!!
La modifica di legge dell'innalzamento a 67 anni parte nel 2021!!
In Germania si versa per la Previdenza il 19% del proprio salario , in Italia il 33%!!
Questo è un fatto , il resto è propaganda gratuita che incanta i non addetti ai lavori.
DIVIDERE LA PREVIDENZA DALL'ASSISTENZA, questa è la verità!!

Aloa

Appunto l peso pensionistico in italia è insostenibile già oggi...

e in confronto con la germanie con qualunque altro paese europeo l'Italia destina la quota piu alta di PIL alle pensioni

e inevitabilmente la quota piu bassa a tutte le altre forme di stato sociale, sostegni a chi cerca lavoro, per la casa, per la maternità, ecc....

[zerothehero]

doppio

[zerothehero]

Originariamente inviato da *Joker*

In Germania si va mediamente in pensione a 60,8 anni!!
La modifica di legge dell'innalzamento a 67 anni parte nel 2021!!
In Germania si versa per la Previdenza il 19% del proprio salario , in Italia il 33%!!
Questo è un fatto , il resto è propaganda gratuita che incanta i non addetti ai lavori.
DIVIDERE LA PREVIDENZA DALL'ASSISTENZA, questa è la verità!!

Aloa

Dopo aver dato dei dati totalmente sballati (2,5mdl di oneri, quando sono almeno 9mld in un solo anno ), smentiamo anche questa:

http://www.inps.it/Doc/ci_internet/m...nia/pr-ger.htm

Per acquisire il diritto alla pensione ordinaria di vecchiaia i lavoratori devono aver compiuto 65 anni e poter far valere almeno 5 anni di contribuzione.

’età pensionabile è di 65 anni (prima per le donne era 60 anni)
è previsto un ulteriore innalzamento dell’età pensionabile da 65 a 67 anni in un periodo compreso tra il 2011 e il 2025

http://www.univa.va.it/Varesefocus/V...A?OpenDocument

l’età pensionabile è di 65 anni (prima per le donne era 60 anni)
è previsto un ulteriore innalzamento dell’età pensionabile da 65 a 67 anni in un periodo compreso tra il 2011 e il 2025


Un' altra cosa:
MA TU CHE CI GUADAGNI dall'abolizione dello scalone?
La nostra generazione in pensione ci andrà non prima del 67-70 anni.

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

Il lavoro è faticoso per tutti...è faticoso per quello che sta in scrivania 10 ore al giorno come per un operaio..
Una coalizione di governo non ha vincoli di mandato, quindi - se non lo sai- non è tenuta rispettare quanto scritto in un programma (tra l'altro quella parte è stata scritta dietro ricatto della sinistra radicale).
La priorità non è dare sempre ai privilegiati..anche perchè si creerebbe un buco nei conti.
Chi paga quel buco?
Altre tasse sono impraticabili..siamo già al 50% del pil mangiato dallo Stato e, ti ricordo, nel 2011 l'Italia deve andare in pareggio di bilancio, rispettando il patto di stabilità.
Non lo si fa perchè NON è scritto nel programma?

La fatica uguale per tutti , è lo slogan che mancava allo scorso governo, sono contento che l'hai proposto tu che non hai ben presente il cottimo su isole abbinate delle fabbriche metalmeccaniche!!
Una coalizione seria e non demagoga la tua "normalità morale" la rifiuta , senza ricatti di sorta.
si è andati alle elezioni con un Programma , se non si voleva la sinistra si scriveva quello di berlusconi .
L'Assistenza Italiana la paga solo il lavoratore dipendente , TUTTI gli altri sfuggono a questo dovere Civile e morale .

Aloa

[Lorekon]

Originariamente inviato da Fritz!

Questo ragionamento srve a poco

Non è l'INPS il problema

Ma l'equilibrio generale dei conti pubblici, sui quali le pensoni pesano quasi come un terzo delle uscite....

Ptete separare, scorporare, unire tutti gli enti che volete, ma la questione rimane

a meno che pur di pagare le pensioni si proceda a chiudere ospedali scuole, FDO, ecc..

posso concordare, ma:
- l'assistenza pesa per un 10 % della spesa pensionistica... hai voglia a levare scaloni
- non è da scuole e ospedali nè FDO che si devono cavare i soldi, ma da un leggero riordino degli enti locali, da vincoli di spesa, da una diminuzione dei costi della politica, da una stretta sulle inutili e costose missioni militari all'estero, dall'evasione... di roba da fare ce ne sarebbe.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Appunto l peso pensionistico in italia è insostenibile già oggi...

e in confronto con la germanie con qualunque altro paese europeo l'Italia destina la quota piu alta di PIL alle pensioni

e inevitabilmente la quota piu bassa a tutte le altre forme di stato sociale, sostegni a chi cerca lavoro, per la casa, per la maternità, ecc....

Quoto.
In Germania spendono moltissimo per il sostegno alle famiglie, ai disoccupati..lì si che hanno un welfare state di ottimo livello.
l'ITalia (eurostat) spende appena 5,9 mld per assegni alla famiglia contro i 40,6 mld (! ) della Germania.
E' più logico buttare 60 mld di euro fino al 2025 per far pensionare le persone a 57 anni (mantendoli in media fino ad 80) o a destinare quel denaro per migliorare il welfare state?

[Lorekon]

Originariamente inviato da zerothehero

Il lavoro è faticoso per tutti...è faticoso per quello che sta in scrivania 10 ore al giorno come per un operaio..
Una coalizione di governo non ha vincoli di mandato, quindi - se non lo sai- non è tenuta rispettare quanto scritto in un programma (tra l'altro quella parte è stata scritta dietro ricatto della sinistra radicale).
La priorità non è dare sempre ai privilegiati..anche perchè si creerebbe un buco nei conti.
Chi paga quel buco?
Altre tasse sono impraticabili..siamo già al 50% del pil mangiato dallo Stato e, ti ricordo, nel 2011 l'Italia deve andare in pareggio di bilancio, rispettando il patto di stabilità.
Non lo si fa perchè NON è scritto nel programma?

io sono tra coloro che stanno seduti alla scrivania ma NON puoi dire che siamo come la catena di montaggio o il lavoro fisico.
L'ho provato, è diverso, fidati.

poi chiamare i lavoratori dipendenti "privilegiati" è, come dire... abbastanza bizzarro.
a sto punto anche un clochard in Italia è un privilegiato... certo, rispetto a un clochard del terzo mondo sta sicuramente meglio.

il vincolo è con l'elettorato, è politico, no è che qualcuno gli farebbe causa.
per questo motivo Silvio fece peste e corna (lasciando a secco un pò di cose) per abbassare del 2 % l'IRPEF... giusto per dire "abbiamo fatto quello che avevamo promesso".

Senza i voti della "sinistra radicale" Prodi non sarebbe lì, quindi c'è poco da sentirsi ricattati... se vuoi i voti fai quello che c'è scritto nel programma, fine della questione.

[zerothehero]

Originariamente inviato da *Joker*

La fatica uguale per tutti , è lo slogan che mancava allo scorso governo, sono contento che l'hai proposto tu che non hai ben presente il cottimo su isole abbinate delle fabbriche metalmeccaniche!!
Una coalizione seria e non demagoga la tua "normalità morale" la rifiuta , senza ricatti di sorta.
si è andati alle elezioni con un Programma , se non si voleva la sinistra si scriveva quello di berlusconi .
L'Assistenza Italiana la paga solo il lavoratore dipendente , TUTTI gli altri sfuggono a questo dovere Civile e morale .

Aloa

Senti, quando ho lavorato 5 mesi come amministrativo per lo stato... ti assicuro che il fisco italiano il suo 30 per cento e passa se lo è preso...quindi vai tranquillo.
Il ricatto è usare una frasetta scritta sotto minaccia della sinistra radicale per sballare il bilancio statale.
SE io scrivo nel programma "butterò nel cesso 60 mld di euro per abolire lo scalone" e vengo eletto, sono obbligato a farlo?
MA manco per nulla.
I conti vanno tenuti sotto controllo...e la spesa pensionistica è totalmente fuori controllo, grazie ai bagordi odierni e passati (baby pensioni, pensioni d'anzianità con i relativi quarantenni con doppio lavoro, 14 anni 6 mesi e un giorno di lavoro inclusi).

Cosa vuoi che me ne possa fregare del programma dell'Unione che per quanto concerne l'abolizione dello scalone è assolutamente illogico?
Sono i numeri a dirlo...non c'è discrezionalità politica in QUESTO CASO.
AUmenta la speranza di vita, deve aumentare l'età lavorativa.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lorekon

posso concordare, ma:
- l'assistenza pesa per un 10 % della spesa pensionistica... hai voglia a levare scaloni
- non è da scuole e ospedali nè FDO che si devono cavare i soldi, ma da un leggero riordino degli enti locali, da vincoli di spesa, da una diminuzione dei costi della politica, da una stretta sulle inutili e costose missioni militari all'estero, dall'evasione... di roba da fare ce ne sarebbe.

no
semmai il 10% del bilancio dell'inps va anche a varie forme di assistenza

ma già oggi la spesa pensionistica italiana, in proporzione è la piu elevata del mondo occidentale...

Scorporre l'inps può anche essere utile in una funzione di efficienza gestionale..., ma non fa comparire magicamente nessuna risorsa... i numeri della spesa rimangono gli stessi

n europa l'80% dei lavoratori che perdono il lavoro hanno una forma di assistenza, trasferimenti monetari, aiuto e servzi pagati dallo stato nella ricerca di un nuovo impiego, o corsi di formazione per rientrare nel mercato del lavoro

In italia questa percentuale è pari al 20 %, sostanzialmente esiste solo per i dipendenti e gli operai dei grandi gruppi
Dobbiamo parlare di altre forme di assistenza? gli incentivi per gli affitti? i soldi per i figli, le borse di studio? Tutta assistenza inutile da annullare pur di mandare in pensione la gente a 57 anni?


Il welfare se ben speso, non è un costo, ma un investimento che migliora la ricchezza della società, la qualità della vita e la crescita.

La pensione è solo un costo.

S 57 snni si può benissimo essere produttivi. è uno spreco pensionare una persona che ha davanti a se 30 anni quasi di vita

[Lorekon]

Originariamente inviato da zerothehero

Quoto.
In Germania spendono moltissimo per il sostegno alle famiglie, ai disoccupati..lì si che hanno un welfare state di ottimo livello.
l'ITalia (eurostat) spende appena 5,9 mld per assegni alla famiglia contro i 40,6 mld (! ) della Germania.
E' più logico buttare 60 mld di euro fino al 2025 per far pensionare le persone a 57 anni (mantendoli in media fino ad 80) o a destinare quel denaro per migliorare il welfare state?

se fossero tutti impiegati ministeriali o assicurativi, li farei pure pensionare a 65 anni, però...
una gran parte sono lavoratori metalmeccanici, tessili, chimici, edili, marittimi, della logistica... gente che ha trainato fisicamente il paese... da 30enne precario non mi pare uno scandalo se adeguassero lo scalone facendo due scalini (o tre scalettini).

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

Dopo aver dato dei dati totalmente sballati (2,5mdl di oneri, quando sono almeno 9mld in un solo anno ), smentiamo anche questa:

http://www.inps.it/Doc/ci_internet/m...nia/pr-ger.htm

Per acquisire il diritto alla pensione ordinaria di vecchiaia i lavoratori devono aver compiuto 65 anni e poter far valere almeno 5 anni di contribuzione.

’età pensionabile è di 65 anni (prima per le donne era 60 anni)
è previsto un ulteriore innalzamento dell’età pensionabile da 65 a 67 anni in un periodo compreso tra il 2011 e il 2025

http://www.univa.va.it/Varesefocus/V...A?OpenDocument

l’età pensionabile è di 65 anni (prima per le donne era 60 anni)
è previsto un ulteriore innalzamento dell’età pensionabile da 65 a 67 anni in un periodo compreso tra il 2011 e il 2025


Un' altra cosa:
MA TU CHE CI GUADAGNI dall'abolizione dello scalone?
La nostra generazione in pensione ci andrà non prima del 67-70 anni.

Te lo ripeto, i numeri si lasciano scrivere!!
I conti si fanno anno per anno , non calcolando la spesa di 10 anni!!
Si nota che non hai ben presente l'elaborato Sistema Previdenziale di tutti i paesi europei: Ci sono diverse forme per aver diritto alla Pensione, e diversi sono i rapporti economici!!
Anche in Germania si è andati in Pensione a 57 anni , anticipata , ma di fatto realizzata!!
La nostra generazione , sarà costretta ad andare a 65 anni , perchè il sistema contributivo ed i coefficienti in essere non da alternative : si comincia dopo , si può avere un lavoro discontinuo , e il montante pensionistico si alza più che ci si avvicina ai 65 anni!!
Inizio a 25 , finisco a 65 anni = 40 anni di lavoro
che cosa ci guadagno!!??
Che lavoro anch'io come ha lavorato mio padre 40 anni!!
Mio padre è vissuto fino a 68 anni , io spero di vivere fino agli 80 , avrò la soddisfazzione di percepire per 15 anni la pensione!!
Avrò versato il 33% per 40 anni , e riceverò molto meno del versato= 50%
La legge dei 70 anni ancora non c'è , se vuoi strumentalizzare !!

Aloa

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lorekon

se fossero tutti impiegati ministeriali o assicurativi, li farei pure pensionare a 65 anni, però...
una gran parte sono lavoratori metalmeccanici, tessili, chimici, edili, marittimi, della logistica... gente che ha trainato fisicamente il paese... da 30enne precario non mi pare uno scandalo se adeguassero lo scalone facendo due scalini (o tre scalettini).

Ma guarda che il conteggio per i lavori usuranti già esiste... nè è prevista la sua abolizione....

Qua con la scusa della miniera si mandano in pensione milioni di persone che potrebbero lavorare senza problemi per altri 5 anni

[Lorekon]

Originariamente inviato da Fritz!

no
semmai il 10% del bilancio dell'inps va anche a varie forme di assistenza

che differenza c'è?

ma già oggi la spesa pensionistica italiana, in proporzione è la piu elevata del mondo occidentale...

(...)

Dobbiamo parlare di altre forme di assistenza? gli incentivi per gli affitti? i soldi per i figli, le borse di studio? Tutta assistenza inutile da annullare pur di mandare in pensione la gente a 57 anni?

Il welfare se ben speso, non è un costo, ma un investimento che migliora la ricchezza della società, la qualità della vita e la crescita.

La pensione è solo un costo.

S 57 snni si può benissimo essere produttivi. è uno spreco pensionare una persona che ha davanti a se 30 anni quasi di vita

il problema è che COMUNQUE il welfare come lo intendi tu (sarebbe davvero auspicabile) non lo avremmo. I soldi dello scalone NON li stanno destinando a queste cose, purtroppo.
se dovessi scegliere sceglierei anche io quello che dici tu, ma la scelta è se darli (indiscriminatamente, ed è questo l'errore IMHO) ai 57enni o se lasciarli nella voragine della fiscalità generale con la certezza che se li pappino i soliti noti (le regioni in "rosso", i consulenti degli enti locali, i baracconi statali come le Ferrovie, Alitalia, lo stesso Parlamento, i Ministeri o addirittura per pagare 4000 ragazzotti che vadano a tenere alto il nostro onore in chissà quale paese del terzo mondo...)

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lorekon

io sono tra coloro che stanno seduti alla scrivania ma NON puoi dire che siamo come la catena di montaggio o il lavoro fisico.
L'ho provato, è diverso, fidati.

poi chiamare i lavoratori dipendenti "privilegiati" è, come dire... abbastanza bizzarro.
a sto punto anche un clochard in Italia è un privilegiato... certo, rispetto a un clochard del terzo mondo sta sicuramente meglio.

I fatti sono fatti.
Prima della riforma Dini si andava in pensioni con il metodo retributivo e non CONTRIBUTIVO.
Perchè bisogna favorire quindi i privilegiati (i predini) e non coloro che se ne dovranno andare in pensione con il metodo contributivo (i lavoratori attuali)?
Vorrei che mi fosse spiegato questo.

il vincolo è con l'elettorato, è politico, no è che qualcuno gli farebbe causa.
per questo motivo Silvio fece peste e corna (lasciando a secco un pò di cose) per abbassare del 2 % l'IRPEF... giusto per dire "abbiamo fatto quello che avevamo promesso".
Senza i voti della "sinistra radicale" Prodi non sarebbe lì, quindi c'è poco da sentirsi ricattati... se vuoi i voti fai quello che c'è scritto nel programma, fine della questione.

Un governo dovrebbe essere responsabile..e la responsabilità supera qualsiasi *inesistente* vincolo di mandato dovuto ad un programma.
L'abolizione dello scalone, lo si metta come lo si vuole, è INSOSTENIBILE sul piano finanziario...nessun paese europeo si è messo ad abolire una riforma pensionistica di un governo precedente ed a ridurre l'età pensionabile.
PUNTO.
NEanche per i sindacati (a parte la CIGL che non fa testo) si sarebbero messi a far cagnara sullo scalone, se il governo in un gesto di incredibile autolesionismo, non avesse riaperto una questione che oramai era chiusa.
Cmq i numeri sono della corte dei conti, chi qui è favorevole all'abolizione dello scalone deve spiegare come trovare un "effetto equivalente" [all'abolizione di questa riforma pensionistica.]

Dubito fortemente che qui in ITalia abbiamo capito come vanno le cose e in europa (dove l'età pensionabile è aumentata in pressochè tutti i paesi e cmq è più alta di quella italiana) no..

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

....cut..balle varie.........

AUmenta la speranza di vita, deve aumentare l'età lavorativa.

infatti , vedi che mi dai ragione:
aumenta la speranza di vita , e i giovani fra 30 anni andranno in Pensione a 65 anni per il semplice fatto che avranno lavorato per 40 anni , uguale come i loro padri degli anni 2010!!
Non vorrai mica obiettare anche sulla matematica!!
Vivrai 80 anni e percepirai la pensione per 15 anni!!
Regalerai allo stato Sociale un sacco di soldini e farai il tuo dovere da cittadino!!

Aloa

[Lorekon]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma guarda che il conteggio per i lavori usuranti già esiste... nè è prevista la sua abolizione....

Qua con la scusa della miniera si mandano in pensione milioni di persone che potrebbero lavorare senza problemi per altri 5 anni

ecco, sarebbe tanto bello poter tenere lì al lavoro ancora 3-4 anni certe categorie che personalmente considero privilegiate (insegnanti, impiegati degli enti locali, dei ministeri, degli organi dello stato, delle municipalità, etc...) però questo non è possibile.

La colpa la attribuisco (senza patemi) al sindacato, e al governo che non lo chiede neanche.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lorekon

che differenza c'è?

C'è differenza

Il problema è la spesa pensionistica.... non l'Inps di per se....

ance perchè, udite udite, l'inps è quasi in pareggio, proprio perchè assorbe una grossa fetta delle entrate

Originariamente inviato da Lorekon

il problema è che COMUNQUE il welfare come lo intendi tu (sarebbe davvero auspicabile) non lo avremmo. I soldi dello scalone NON li stanno destinando a queste cose, purtroppo.
se dovessi scegliere sceglierei anche io quello che dici tu, ma la scelta è se darli (indiscriminatamente, ed è questo l'errore IMHO) ai 57enni o se lasciarli nella voragine della fiscalità generale con la certezza che se li pappino i soliti noti (le regioni in "rosso", i consulenti degli enti locali, i baracconi statali come le Ferrovie, Alitalia, lo stesso Parlamento, i Ministeri o addirittura per pagare 4000 ragazzotti che vadano a tenere alto il nostro onore in chissà quale paese del terzo mondo...)

questa è demagogia che per quanto possa sottolineare problemi veri, non porta a nessuna soluzione, ma a un "muoia sansone con tutti i filistei"

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lorekon

se fossero tutti impiegati ministeriali o assicurativi, li farei pure pensionare a 65 anni, però...
una gran parte sono lavoratori metalmeccanici, tessili, chimici, edili, marittimi, della logistica... gente che ha trainato fisicamente il paese... da 30enne precario non mi pare uno scandalo se adeguassero lo scalone facendo due scalini (o tre scalettini).

Lo scalino a 58 anni non serve a nulla perchè costerebbe troppo...l'unico è uno scalino a 59 e poi un'altro a 60.

[*Joker*]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma guarda che il conteggio per i lavori usuranti già esiste... nè è prevista la sua abolizione....

Ma dove , quando , mi è scappata questa!!

Originariamente inviato da Fritz!

Qua con la scusa della miniera si mandano in pensione milioni di persone che potrebbero lavorare senza problemi per altri 5 anni

Ma dove , quando , mi è scappata questa!!

Sono 129.500 gli “anziani” (tanti sarebbero nel 2008 i cinquantasettenni “pensionabili” coinvolti dallo scalone)

Aloa