Microsoft AntiSpyware è disponibile in versione beta

[cdimauro]

Originariamente inviato da YaYappyDoa
...adottare un anti-spyware di casa MS?...
uhm... mi sa che si possa assimilare all'assunzione di piromani tra i vigili del fuoco...

Potevi anche scrivere qualcosa di più intelligente. Per esempio, spiegare anche IL PERCHE' di queste tue affermazioni gratuite...

[cdimauro]

Originariamente inviato da YaYappyDoa
...i sorgenti di un antispyware, come quelli di un antivirus, non sono di dominio pubblico e tali mai saranno per OVVIE ragioni...

Infatti è risaputo che non esistono antivirus open source, vero?

A parer mio questo antispyware farà la stessa fine del MS antivirus, vita breve e tormentata!

Di cosa stai parlando? Che io sappia MS non ha ancora rilasciato pubblicamente neppure un'alpha del suo antivirus.

[YaYappyDoa]

x cdimauro
...L'antivirus cui mi riferisco è quello distribuito insieme al fu DOS 6. (ho 43 anni, nell'informatica dal 1978)

Al signore che parlava dell'"intelligenza" dei commenti rendo noto che, personalmente, ne ho "piene" di lettori multimediali che senza chiedere riferiscono al sig. Guglielmo Cancelli cosa riproduco, quando riproduco e come lo riproduco. Idem per altri programmi simpatici e carini, anche provenienti da terze parti, che silenziosamente portano fuori dati "sensibili" senza preventivamente chiedere. Ha mai provato questo signore a usare un qualsiasi sistema operativo del sig. Cancelli e programmi annessi interponendo un firewall tra il pc e il resto del mondo? Evidentemente no. Si sarebbe senz'altro divertito a concedere o negare, a discrezione, l'accesso verso l'estereno a decine di richieste in merito, più o meno lecite.
I miei commenti sono mossi da una intelligenza sufficiente a consentire il buon funzionamento, con un elevato margine di sicurezza, di un apparato informatico che alimenta 46 uffici, seguendone le singole e diversificate necessità. Da tre lustri.
In questa sede si esprimono pareri del tutto personali, non assoluti, a saggiar l'intelligenza ci pensa il... Mensa - www.mensa.it

[cdimauro]

Originariamente inviato da YaYappyDoa
x cdimauro
...L'antivirus cui mi riferisco è quello distribuito insieme al fu DOS 6. (ho 43 anni, nell'informatica dal 1978)

Io, invece, mi riferivo all'antivirus che dovrebbe rilasciare in futuro per Windows, visto che qualche tempo addietro ha acquisito una società che ne sviluppava uno.

Al signore che parlava dell'"intelligenza" dei commenti rendo noto che, personalmente, ne ho "piene" di lettori multimediali che senza chiedere riferiscono al sig. Guglielmo Cancelli cosa riproduco, quando riproduco e come lo riproduco. Idem per altri programmi simpatici e carini, anche provenienti da terze parti, che silenziosamente portano fuori dati "sensibili" senza preventivamente chiedere. Ha mai provato questo signore a usare un qualsiasi sistema operativo del sig. Cancelli e programmi annessi interponendo un firewall tra il pc e il resto del mondo? Evidentemente no. Si sarebbe senz'altro divertito a concedere o negare, a discrezione, l'accesso verso l'estereno a decine di richieste in merito, più o meno lecite.

Queste almeno sono delle argomentazioni, per quanto bastino i commenti ampiamente positivi degli utenti che hanno provato questo nuovo prodotto a smentire quest'alone negativo preconcetto che circonda MS e i suoi prodotti.

I miei commenti sono mossi da una intelligenza sufficiente a consentire il buon funzionamento, con un elevato margine di sicurezza, di un apparato informatico che alimenta 46 uffici, seguendone le singole e diversificate necessità. Da tre lustri.
In questa sede si esprimono pareri del tutto personali, non assoluti, a saggiar l'intelligenza ci pensa il... Mensa - www.mensa.it

GIà. Sarebbe interessante chiedere a qualcuno del Mensa cosa ne pensa di uno che scrive un messaggio come questo:

...adottare un anti-spyware di casa MS?...
uhm... mi sa che si possa assimilare all'assunzione di piromani tra i vigili del fuoco...

[Haran Banjo]

Con "Microsoft Antispyware" in eseuzione ho visualizzato il task manager.
Mi segnala in esecuzione il programma "GIANTAntiSpywareMain.exe"
;-)

[DjMix]

Originariamente inviato da fek
Di diverso c'e' che non hai i sorgenti ed inserire una backdoor e' esponenzialmente piu' complicato.

I trojan esistono da una vita..

[DjMix]

Originariamente inviato da cdimauro
Sì, e c'è una bella differenza: su Linux, OS X, Windows XP (con privilegi non di amministratore), ecc. tale politica non funzionerebbe. Funzionerebbe, invece, quella dell'eseguibile maligno creato da un sorgente open source.

Sono due casi diversi, insomma.

Sono due modi diversi per ottenere la stessa cosa. Certo è anche possibile inserire la backdoor dentro l'eseguibile senza avere i sorgenti, se hai MOLTO tempo da passare..

[DjMix]

Originariamente inviato da cdimauro
Non è affatto vero: il quadro dipindo da fek riguarda esclusivamente l'open source. Infatti è proprio la presenza dei sorgenti che può portare ai problemi citati.

La backdoor, alla fine, sta pur sempre dentro l'eseguibile, ma forse ti sfugge il MODO in cui ci si è arrivati: estremamente semplice, proprio potendo contare sulla possibilità di mettere le mani sui sorgenti.

Il fatto è che fek parla di creare una copia modificata e di distribuirla parallelamente a quella originale. Il suo discorso però non tiene affatto conto dei sistemi di pacchettizzazione di ogni distrubuzione (mi riferisco ad rpm e deb) che sono firmati digitalmente e provengono da fonte garantita ovvero i mirror ufficiali della distribuzione. Lui può crearsi la sua versione malevola fin che vuole, ma convincere la gente ad usarla è tuttaltro che facile... per assurdo è più semplice modificare un binario per windows inserendo una backdoor e distribuirla, proprio perchè su linux i programmi prima di tutto si prendono dal repository ufficiale della distribuzione che spesso e volentieri ce l'ha. Un utente che si installa roba trovata in giro lo fa a suo rischio e pericolo, come su windows o qualsiasi altro sistema. Sta di fatto che in windows non c'è un repository sicuro da dove installarsi la roba, su linux si. Questo rende anche abbastanza inutile un programma anty-spyware, perchè il problema viene risolto a monte.

Certo, mi contesterete che linux è meno diffuso e tutto il resto, però gli spyware per linux non ci sono (ancora). E se uno installa solo dai repository della sua distribuzione, programmi anti-spyware non serviranno per molto altro tempo, dato che se proprio per sbaglio uno spy passa, verrebbe subito fuori la versione nuova del pacchetto CORRETTO (perchè grazie al fatto che ci sono i sorgenti se viene trovata una backdoor o uno spyware si possono TOGLIERE e distribuire un pacchetto CORRETTO, invece di avere un programma che controlla gli altri programmi di continuo - si estirpa il problema invece di arginarlo)

[sorry mi ero perso per strada un pezzo di frase]

[DjMix]

Originariamente inviato da cdimauro
Sempre se sai cosa voglia dire MD5, firma digitale e soprattutto sai come utilizzarli.

Il controllo della firma digitale del pacchetto lo fa il gestore dei pacchetti installato nella tua distribuzione, non l'utente.. non avrebbe proprio senso, non trovi? Certo però che ha sempre la possibilità di farselo a mano..

[DjMix]

Originariamente inviato da cdimauro
Io, invece, mi riferivo all'antivirus che dovrebbe rilasciare in futuro per Windows, visto che qualche tempo addietro ha acquisito una società che ne sviluppava uno.

Ma MS ha mai parlato dei progetti concreti che aveva in mente con quell'acquisto? perchè l'unico effetto che ha avuto fino ad ora è stato di eliminare un ottimo prodotto antivirus per sistemi linux..

[DjMix]

http://www.benedelman.org/news/010205-1.html

Mi spiace fek ma ormai per installare spyware su windows non serve neppure più un binario da modificare o un sorgente da ricompilare...

[ilmanu]

Originariamente inviato da DjMix
Ma MS ha mai parlato dei progetti concreti che aveva in mente con quell'acquisto? perchè l'unico effetto che ha avuto fino ad ora è stato di eliminare un ottimo prodotto antivirus per sistemi linux..

no scusa per cosa pensavi l'avesse fatto?

[YaYappyDoa]

@cdimauro
Esistono in letteratura le metafore... http://jekyll.comm.sissa.it/commenti/commenti08_01.htm

I vigili del fuoco
sono i sistemi di sicurezza (ad esempio non letterale i firewall) a protezione dei dati sensibili e delle macchine, adottati di norma dai buoni amministratori di sistema e dagli utenti accorti.

Il piromane
è il software antispyware in discussione che NON ORA ma col tempo sarà fallace perchè proposto da chi ha dimostrato fino a ieri di non sapere o volere ben proteggete la privacy dei licenziatari dei propri prodotti. Al riguardo ognuno si regoli come meglio crede in base alla propra (e altrui) esperienza. Un momento per un sorrisetto su un paradosso: avremo un antispyware di terze parti che terrà a bada l'antispyware "di parte"? (chissà!)

Non sono io a dire che i presunti accorgimenti (uno per tutti il firewall incorporato in XP) demandati alla cura della privacy del licenziatario (o utente) e alla sicurezza del sistema informatico (computer, software e periferiche) su cui sono attivi non svolgono efficacemente il loro compito richiedendo sempre l'intervento di software e/o hardware di terze parti.
Per togliersi la curiosità basta abbonarsi ad un qualsiasi bollettino tecnico o cercare con un qualsivoglia motore di ricerca le parole chiave "falla XP firewall ie6 patch" e così via, in italiano o meglio in inglese.
Ciò nonostante, conoscendo ormai gli accorgimenti necessari a rendere "ragionevolmente sicuri" i sistemi operativi "professionali" proposti dal sig. Cancelli, continuerò ad usare e a proporre tali sistemi, perchè molto versatili, facili nell'uso e con relativamente basso costo di messa in opera (nella spesa includo anche il training del personale, che costa sempre più del software e sul quale non si deve lesinare). Ovviamente sono lungi dal proporne l'impiego per utenze realmente "mission critical"...

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da DjMix
http://www.benedelman.org/news/010205-1.html

Mi spiace fek ma ormai per installare spyware su windows non serve neppure più un binario da modificare o un sorgente da ricompilare...

però.. a onor del vero c'è anche scritto questo:

"User with all the latest updates (Windows XP Service Pack 2 plus Windows Media Player 10) won't get these popups"

[cdimauro]

Originariamente inviato da DjMix
Sono due modi diversi per ottenere la stessa cosa. Certo è anche possibile inserire la backdoor dentro l'eseguibile senza avere i sorgenti, se hai MOLTO tempo da passare..

Così, però, dai ragione a fek.

Su http://www.benedelman.org/news/010205-1.html t'hanno risposto: come sempre, basta tenere aggiornato il proprio sistema (qualunque esso sia).

[cdimauro]

Originariamente inviato da DjMix
Il fatto è che fek parla di creare una copia modificata e di distribuirla parallelamente a quella originale. Il suo discorso però non tiene affatto conto dei sistemi di pacchettizzazione di ogni distrubuzione (mi riferisco ad rpm e deb) che sono firmati digitalmente e provengono da fonte garantita ovvero i mirror ufficiali della distribuzione. Lui può crearsi la sua versione malevola fin che vuole, ma convincere la gente ad usarla è tuttaltro che facile...

L'esempio di fek andava oltre la semplice creazione di un binario maligno, e come ti ho scritto è possibile far in modo di creare delle pagine che ingannino i navigatori sfruttando i meccanismi di catalogazione dei motori di ricerca.

per assurdo è più semplice modificare un binario per windows inserendo una backdoor e distribuirla, proprio perchè su linux i programmi prima di tutto si prendono dal repository ufficiale della distribuzione che spesso e volentieri ce l'ha. Un utente che si installa roba trovata in giro lo fa a suo rischio e pericolo, come su windows o qualsiasi altro sistema. Sta di fatto che in windows non c'è un repository sicuro da dove installarsi la roba, su linux si. Questo rende anche abbastanza inutile un programma anty-spyware, perchè il problema viene risolto a monte.

Questo se sei un utente smaliziato e sai dove andare a cercare, ma vedi sopra: mettiti nei panni di un ignaro utente a cui serve un programma e fa la classica ricerca su Google o altro.

Certo, mi contesterete che linux è meno diffuso e tutto il resto, però gli spyware per linux non ci sono (ancora). E se uno installa solo dai repository della sua distribuzione, programmi anti-spyware non serviranno per molto altro tempo, dato che se proprio per sbaglio uno spy passa, verrebbe subito fuori la versione nuova del pacchetto CORRETTO (perchè grazie al fatto che ci sono i sorgenti se viene trovata una backdoor o uno spyware si possono TOGLIERE e distribuire un pacchetto CORRETTO, invece di avere un programma che controlla gli altri programmi di continuo - si estirpa il problema invece di arginarlo)

[sorry mi ero perso per strada un pezzo di frase]

A parte il discorso della diffusione, che personalmente ritengo la causa prima della mancanza di spyware per Linux, vale quanto ho scritto: può andar a bene a chi sa cosa e come cercare, ma la gente non è tutta così smaliziata.

[cdimauro]

Originariamente inviato da DjMix
Il controllo della firma digitale del pacchetto lo fa il gestore dei pacchetti installato nella tua distribuzione, non l'utente.. non avrebbe proprio senso, non trovi? Certo però che ha sempre la possibilità di farselo a mano..

Il controllo della firma digitale ha come fondamento il collegamento a uno specifico sito (o catena di siti) internet tramite il quale effettuare le verifiche: non tutti sono collegati costantemente alla rete o installano i pacchetti appena scaricati sfruttando la connessione attiva.

Questo a meno che il gestore non si porti dietro la chiave per effettuare i controlli, e questo potrebbe comunque essere soggetto ad attacchi di sicurezza.

A parte questo, cosa succede se si scarica un pacchetto non firmato e prova a installarlo? Il sistema lo rifiuta, lo segnala o procede ugualmente?

[cdimauro]

Originariamente inviato da DjMix
Ma MS ha mai parlato dei progetti concreti che aveva in mente con quell'acquisto? perchè l'unico effetto che ha avuto fino ad ora è stato di eliminare un ottimo prodotto antivirus per sistemi linux..

Non mi risulta che MS parli dei suoi progetti. Ha acquistato diverse società in passato, per alcune ha continuato lo sviluppo dei loro prodotti (VirtualPC e questo antispyware, ad esempio), mentre per altri non se ne sa niente (come questo antivirus).

Non si può dire però a priori che non salterà mai fuori il suo antivirus.

E poi francamente non penso che si sia passata un piacere eliminando un prodotto per Linux: morto un papa (per quanto buono), se ne può sempre fare un altro, no?

[cdimauro]

Originariamente inviato da YaYappyDoa
@cdimauro
Esistono in letteratura le metafore... http://jekyll.comm.sissa.it/commenti/commenti08_01.htm

Già, ma personalmente sono stanco di leggere sempre lo stesso tipo di metafora, in particolare se mi trovo davanti a un prodotto oggettivamente ben fatto, la cui unica colpa è quella di aver cambiato il nome in MS...

[vale56]

manca una segnalazione:
NON CI SAREBBE BISOGNO SI programmi AntiSpyware se il browser di Microsoft fosse sicuro.
La mossa corretta di MS sarebbe stata quella di correggere i "bachi" (o features) del suo IE, non quello di acquistare un programma per mettere delle pezze.
PREVENIRE E' MEGLIO DI CURARE