Half-Life 2: la rivincita delle schede Radeon

[Dumah Brazorf]

Non so se in questo thread è già stato detto, ecco il trick per Abilitare il FP16 nelle DX9 con Nv3x copiato/incollato da un newsgroup:

- Scarichi 3D-Analyze v. 2.26:
http://www.3dfxzone.it/dir/tools/emutnl.htm

- Decomprimi ed esegui il programma.

- Nel campo [1] selezioni il file HL2.exe nella directory in cui hai
installato il gioco

- Nel campo [2] selezioni la sotto-directory \bin della directory in cui
hai installato il gioco

- Nel campo [3] selezioni Steam.exe

- Abilita poi le seguenti opzioni:
* Nella sezione "Pixel and Vertex Shader": FORCE LOW PRECISION PIXEL
SHADER
* Nella sezione "Remove sluttering": PERFORMANCE MODE
* Nel bos in basso a sinistra: FORCE HOOK.DLL

- Nel campo VendorID metti: 4098

- Nel campo DeviceID metti: 20040

Esegui il gioco da 3D-Analyze o crei un file bat (tasto in fondo al
programma).

Nelle opzioni, va nella sezione video/avanzate e verifichi l'utilizzo
delle DX9... metti tutto al max (riflessi inclusi) e goditi la differenza.

[dm69]

Certo che questo gioco sembra un techdemo di ATI:
- NV35 che in modalita' DX9 va' anche 3 volte piu' piano del 9600 XT (canals) e 5 volte piu' piano del 9800 pro mi sembra eccessivo;
- NV40 che quando c'e' l'acqua va' alla meta di R420
Ovviamente c'e' qualche cosa che non va'.

[johnson]

Come si fa a paragonare i risultati negativi di nvidia su hl2 con i risultati negativi di ati su d3? Le differenza di prestazioni sono nettamente diverse.
Cosa avrebbero detto i possessori di Ati se avessero visto la loro X800XT sotto una 5900 ultra?

Poi un' altra considerazione. La recensione serve a vedere come si comporta una vga con questo gioco. Che senso ha proporre come metro di valutazione la situazione dove uno dei 2 concorrenti soffre di più? Per essere più corretti possibile, e fare una valutazione più imparziale, bisognerebbe fare 5 o 6 demo differenti (come fatto su farcry a suo tempo), eliminare il risultato migliore e quello peggiore di ogni scheda, e quindi fare la media dei risultati rimanenti. Questo darebbe un quadro mooolto più generale della situazione.

In ogni caso concordo anch'io con quell'utente che dice che è strano che ragazzi competenti come voi di hwupgrade non si siano chiesti in sede di recensione e commenti finali, come sia possibile tecnicamente che una 6800 ultra vada 5 volte più lenta di una 9800XT. C'è una spiegazione logica?

ciao

[DevilsAdvocate]

A me sembra che Valve abbia trovato il modo perfetto
di compiacere ATI (semplicemente ottimizzando il piu'
possibile per ATI e "ostacolando" le Nvidia...).
Per di piu' grazie a "Steam" potrebbero trovare anche il
modo di impedire l'uso di "patch" casalinghe, per
non dire che, a seconda della licenza, visto che
possono controllare le installazioni da remoto,
potrebbero pure denunciare chi cerca di usare patch
particolari. (Ricordo a tutti che il reverse
engineering e' vietato nel 99,99% delle licenze
commerciali...)

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Vifani
La differenza del 7-8% è comunque in una situazione CPU limited. Sai che cosa significa questo? Significa che quei risultati non sono da considerarsi per la valutazione di una scheda video. Se poi tu li vuoi considerare a tutti i costi allora vuol dire che tu vuoi per forza sottolineare un qualcosa di non significativo pur di mettere in cattiva luce l'attendibilità dei risultati.
Doom III è un gioco che per sua natura non soffre del problema di aliasing in modo marcato e pertanto moltissima gente ha giocato a risoluzioni più basse di 1024x768. Se il tuo monitor è un LCD e/o non ci giochi a 640x480 è un problema che non mi riguarda.
E' strano che i commenti denigratori vengano sempre da parte dei possessori delle schede video che non mostrano risultati esaltanti all'interno di un articolo, non ti pare? La realtà è che i possessori di NV40 non vogliono accettare che con HL2 la loro scheda va peggio di R420. Per carità è umano sentirsi bruciare dentro di fronte a questi risultati dopo aver speso cifre considerevoli (magari si era indecisi tra NV40 e R420), ma ciò non giustifica minimamente il comportamento di scetticismo che si è creato. La realtà è quella mostrata in questa sede ed in tutti gli altri articoli su HL2: NV40 va peggio di R420 con questo titolo. Punto. Il resto sono solo chiacchiere.
Questa situazione è un'ulteriore riprova del fatto che il confronto tra NV40 e R420 non vede un reale vincitore in senso assoluto. Esistono casi che vedranno NV40 in vantaggio (vedi Doom III) e altri che vedranno R420 in vantaggio (vedi HL2). Non accettare questo fatto significa semplicemente negare la realtà.

A mio modesto avviso le cose non stanno come dici Tu. Nel tono e nella sostanza.
In tutti i casi buon lavoro.
Ciao.

[Vifani]

Originariamente inviato da johnson
Come si fa a paragonare i risultati negativi di nvidia su hl2 con i risultati negativi di ati su d3? Le differenza di prestazioni sono nettamente diverse.
Cosa avrebbero detto i possessori di Ati se avessero visto la loro X800XT sotto una 5900 ultra?

Poi un' altra considerazione. La recensione serve a vedere come si comporta una vga con questo gioco. Che senso ha proporre come metro di valutazione la situazione dove uno dei 2 concorrenti soffre di più? Per essere più corretti possibile, e fare una valutazione più imparziale, bisognerebbe fare 5 o 6 demo differenti (come fatto su farcry a suo tempo), eliminare il risultato migliore e quello peggiore di ogni scheda, e quindi fare la media dei risultati rimanenti. Questo darebbe un quadro mooolto più generale della situazione.

In ogni caso concordo anch'io con quell'utente che dice che è strano che ragazzi competenti come voi di hwupgrade non si siano chiesti in sede di recensione e commenti finali, come sia possibile tecnicamente che una 6800 ultra vada 5 volte più lenta di una 9800XT. C'è una spiegazione logica?

ciao

Veramente con Far Cry abbiamo utilizzato due mappe, così come per Half-Life 2. Quindi il discorso delle 5 o 6 mappe te lo sei completemente inventato.

Inoltre da quando se una scheda va peggio o meglio di un'altra dobbiamo eliminare tale risultato? Questo mi sembra un comportamento del tutto imparziale. I risultati si riportano tutti, per quanto possano non garbarvi. Il perché di quei risultati è stato spiegato ed è legato alle diverse architetture dei processori grafici e agli shader fatti in HL2 che, evidentemente, vanno meglio sulle schede Radeon. Del resto anche il sistema di ombre di Doom III è congeniale all'architettura di NV40. Che queste scelte siano state fatte per motivi di marketing, per scarsa voglia da parte dei programmatori di ottimizzare gli shader per ogni architettura, ecc... non mi interessa minimamente. I risultati sono quelli e, specie per giochi così attesi e così giocati, non possono che essere presi in considerazione per la valutazione delle schede video almeno nella stessa misura dei risultati ottenuti con altri giochi. Se verranno rilasciate patch e/o nuovi driver che cambieranno significativamente tale quadro, le novità verranno riportate nei prossimi articoli. Fino ad allora la situazione è questa.

Un'ultima cosa. Ti sei inventato anche il fatto che la 6800 Ultra va 5 volte meno veloce di una 9800XT: non accade mai nel nostro articolo. Ma sei sicuro di star parlando di questo articolo e/o di questo gioco?

[johnson]

Sul discorso di farcry mi ricordavo una recensione che evidentemente non avete fatto voi, da quello che mi dici. La sotanza del discorso non cambia, vi invito a prendere in considerazione tale ipotesi ugualmente, anche se non l'avete mai presa in considerazione precedentemente con altre recensioni.
Il mio discorso non è eliminate i test dove la scheda per cui tifo va male (per altro ho una 9800pro). Io dico, qual'è la funzione di una recensione di questo tipo? Secondo me è far capire ai lettori come si comportano le vga in questo gioco. Prendendo 2 demo, una delle quali rispecchia forse la situazione più critica per le schede nvidia, non si da una valutazione globale e imparziale. Dai vostri test sembra che le 6800 vadano come delle 9800XT e questo non è assolutamente vero, come dimopstrano i tanti lettori con 6800 che fanno esperienze diverse con i propri sistemi.
Il 6800 ultra hai ragione, va come una 9800 xt e va la metà della x800xt nella demo canals. Ho esagerato, non ricordavo a memoria il grafico, ma la sostanza dei fatti non cambia, sono risultati che dovrebbero farvi ragionare.
Non mi pare che farcry abbia tanti meno shader di hl2, eppure non c'è questa differenza di prestazioni tra ati e nvidia. Qui c'è qualcosa che va oltre le solite ottimizazioni...

[belin]

...continuo a vedere che alcuni fanboy si rifiutano di accettare un risultato previsto... cmq, dato che continuate con accuse al limite del ridicolo, vuol dire che non avete bene letto il thread che vi ho linkato qualche post fa...

...considerato che sono quasi sicuro che non avrete voglia di leggere tutte quelle pagine molto chiare sul xè di questi risultati, vi copio incollo una sola domanda/risposta:

Domanda:
E come mai spiegi delle prestazioni così scadenti con L'NV40?
Ci macherebbe che abbia sbagliato a prendere la 6800GT,forse era meglio prendere la X800XT?

Risposta di "Fek" (per chi non lo sapesse "3D Programmer, Black&White Studios, Lionhead"):
non è che le prestazioni con NV40 siano scadenti; Nv40 ha dei limiti, così come R420; uno shader piuttosto complesso che prevede l'utilizzo contemporaneo di texture fetch e di calcoli alu penalizza NV40 in misura maggiore di quanto non faccia con R420: questo perchè NV40 ha ereditato (unico aspetto negativo) la dipendenza prima fpu e tmu; questo significa che la prima unità di calcolo di NV40 è in grado di eseguire sia calcoli matematici che operazioni sulle texture, però non tutti e due nello stesso ciclo. Al contrario, R420, come anche R300, hanno alu e tmu separate, perciò hanno la possibilità di eseguire entrambi i tipi di calcolo nello stesso ciclo. Evidentemente gli algoritmi di illuminazione e quello relativo all'acqua (riflessioni, rifrazioni, ecc) sono tra i più complessi di HL2 e sono tra quelli in cui sono richieste texture fetch e operazioni matematiche in contemporanea: in questo tipo di calcoli sono avvantaggiati i chip ATi (prprio a livello di numero di istruzioni per ciclo, quindi indipendentemente dalla frequenza di lavoro). Non è un caso che le prestazioni peggiori, NV40 le mostri nella mappa "canals". Non è da escudere che, nei prossimi mesi, i tecnici nVIDIA lavoreranno sul riordino delle istruzioni per cercare di minimizzare il gap dovuto alla dipendenza delle unità di calcolo.
Diciamo che nel progettare il loro engine, quelli di Valve si sono preoccupati poco dell'architettura dei chip NV (come del resto ha fatto Carmack con Doom3 e i chip ATi); quindi stai tranquillo: hai fatto un buon acquisto, come lo avresti fatto se avessi preso una vga con R420.

...mi sembra chiaro, no???
...nel thread cmq si parla soprattutto della scadenti prestazioni di Nv3*, riscontrate in TUTTE le recensioni presenti nel web...

...nella mappa Canals 09, qualunque recensione andiate a leggere troverete gli stessi risultati di hwupgrade.

...ciao!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da belin

...nella mappa Canals 09, qualunque recensione andiate a leggere troverete gli stessi risultati di hwupgrade.

...ciao!

allora rimaniamo in attesa di Forceware anti famigerata mappa Canals 09.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da belin
...continuo a vedere che alcuni fanboy si rifiutano di accettare un risultato previsto... cmq, dato che continuate con accuse al limite del ridicolo, vuol dire che non avete bene letto il thread che vi ho linkato qualche post fa...

...considerato che sono quasi sicuro che non avrete voglia di leggere tutte quelle pagine molto chiare sul xè di questi risultati, vi copio incollo una sola domanda/risposta:

Domanda:
E come mai spiegi delle prestazioni così scadenti con L'NV40?
Ci macherebbe che abbia sbagliato a prendere la 6800GT,forse era meglio prendere la X800XT?

Risposta di "Fek" (per chi non lo sapesse "3D Programmer, Black&White Studios, Lionhead"):
non è che le prestazioni con NV40 siano scadenti; Nv40 ha dei limiti, così come R420; uno shader piuttosto complesso che prevede l'utilizzo contemporaneo di texture fetch e di calcoli alu penalizza NV40 in misura maggiore di quanto non faccia con R420: questo perchè NV40 ha ereditato (unico aspetto negativo) la dipendenza prima fpu e tmu; questo significa che la prima unità di calcolo di NV40 è in grado di eseguire sia calcoli matematici che operazioni sulle texture, però non tutti e due nello stesso ciclo. Al contrario, R420, come anche R300, hanno alu e tmu separate, perciò hanno la possibilità di eseguire entrambi i tipi di calcolo nello stesso ciclo. Evidentemente gli algoritmi di illuminazione e quello relativo all'acqua (riflessioni, rifrazioni, ecc) sono tra i più complessi di HL2 e sono tra quelli in cui sono richieste texture fetch e operazioni matematiche in contemporanea: in questo tipo di calcoli sono avvantaggiati i chip ATi (prprio a livello di numero di istruzioni per ciclo, quindi indipendentemente dalla frequenza di lavoro). Non è un caso che le prestazioni peggiori, NV40 le mostri nella mappa "canals". Non è da escudere che, nei prossimi mesi, i tecnici nVIDIA lavoreranno sul riordino delle istruzioni per cercare di minimizzare il gap dovuto alla dipendenza delle unità di calcolo.
Diciamo che nel progettare il loro engine, quelli di Valve si sono preoccupati poco dell'architettura dei chip NV (come del resto ha fatto Carmack con Doom3 e i chip ATi); quindi stai tranquillo: hai fatto un buon acquisto, come lo avresti fatto se avessi preso una vga con R420.

...mi sembra chiaro, no???
...nel thread cmq si parla soprattutto della scadenti prestazioni di Nv3*, riscontrate in TUTTE le recensioni presenti nel web...

...nella mappa Canals 09, qualunque recensione andiate a leggere troverete gli stessi risultati di hwupgrade.

...ciao!

Hai quotato proprio la domanda che avevo fatto io in un'altra discussione.
La ho fatta per farmi spiegare il prechè andasse così male L'NV40.
Naturalmente non sono un fan boy ne di Ati e Nvidia perchè fino a 2 settimane fà ho avuto la 9800Pro.E poi riguardo le nv3x con HL2 è venuto fuori come sempre che la loro architettura è sempre stata scande nel utitilizzo di calcoli in fp.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da halduemilauno
allora rimaniamo in attesa di Forceware anti famigerata mappa Canals 09.

Tu che ne pensi dell'andamento dell'NV40 nel demo canals?

[belin]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
Hai quotato proprio la domanda che avevo fatto io in un'altra discussione.
La ho fatta per farmi spiegare il prechè andasse così male L'NV40.
Naturalmente non sono un fan boy ne di Ati e Nvidia perchè fino a 2 settimane fà ho avuto la 9800Pro.

...si si infatti fanboy non era riferito a te! (lo so che avevi una 9800pro!)
...ho utilizzato la tua domanda e relativa completa risposta di Fek, per far capire ad alcuni fanboy il xè di certi risultati.

...ciao!

[johnson]

belin: allora sulla base di queste considerazioni fatte da fek, risulta che come prestazioni generali, è molto meglio una scheda ATI che non una NVIDIA.
Nel senso che, valutando le 2 concorrenti sui 2 campi dove riescono peggio (d3 per le ati e hl2 per nvidia), risalta all'occhio che ATI riesce a compensare alle ottimizazioni particolari di carmack per nvidia, in quanto perde pochissimo rispetto alla concorrente. Non si può dire altrettanto di nvidia, la quale con applicazioni che la mettono sotto, subisce pesanti perdite a livello di frame rate.
Mi viene spontanea la conclusione che se uno cerca un buon frame rate su tutti i giochi gli conviene scegliere ATI, se uno chiede il max da tutto ma è pronto anche a beccarsi minimi da brivido, allora è meglio nvidia.

...tutto questo ovviamente potrebbe essere smentito dai nuovi forceware.

[belin]

Originariamente inviato da johnson
Mi viene spontanea la conclusione che se uno cerca un buon frame rate su tutti i giochi gli conviene scegliere ATI, se uno chiede il max da tutto ma è pronto anche a beccarsi minimi da brivido, allora è meglio nvidia.

...tutto questo ovviamente potrebbe essere smentito dai nuovi forceware.

...d'accordo al 100% con te.

...ciao!

[^TiGeRShArK^]

secondo me le due skede sono assolutamente equivalenti..... non dimenticate ke nvidia ha avuto poco tempo x lavorare sui driver di hl2.
Infatti pure ati inizialmente aveva prestazioni molto + basse in doom 3.
Si deve però vedere se i tecnici di nvidia riusciranno a colmare questo gap.... e ora come ora è un pò troppo presto x parlarne....
Cmq come ho già detto + volte IMHO la serie NVx non è neanke lontanamente paragonabile a R300 sui pixel shader 2.0. Invece con NV40 si ha un sostanziale allineamento delle prestazioni con la serie R420.
In alcune situazioni è avvantaggiata r420, in altre nv40....
ma mi pare inutile mettersi a fare inutili polemiche su come sono svolti dei test in redazione solo perchè si è possessori di una skeda di una o dell'altra marca e non è sempre al top come si vorrebbe

[johnson]

ma le polemiche non sono in funzione della scheda che si ha nel pc, almeno non da parte mia.
Però non è vero che il gap di ati prima del cambio driver era della stessa entità di nvidia. La x800XT in d3 non è mai stata allineata ad una 5950 ultra come prestazioni, mentre le 6800 ultra sono allo stesso livello di una 9800xt su hl2. Per questo motivo siamo rimasti tutti a bocca aperta... Se la ultra fosse stata allineata con la x800pro, probabilmente i commenti sarebbero stati solamente "aspettiamo i driver nuovi", ma visto che è allineata alla 9800xt allora sembra che ci sia qualcosa di strano.

Non cambio assolutamente idea sui bench per valutare una vga. Alle olimpiadi gli arbitri votano, poi si tolgono il voto piu alto e quello piu basso e si fa una media dei rimanenti per avere un giudizio medio sulla prestazione dell'atleta, per evitare che un voto troppo alto o troppo basso possa influire troppo sulla valutazione generale. E ovvio che se ci fossero 2 arbitri soltanto (2 bench demos in questo caso) questa cosa non è fattibile. Ma se facessimo più test, allora sarebbe abbastanza semplice.

ciao

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
secondo me le due skede sono assolutamente equivalenti..... non dimenticate ke nvidia ha avuto poco tempo x lavorare sui driver di hl2.
Infatti pure ati inizialmente aveva prestazioni molto + basse in doom 3.
Si deve però vedere se i tecnici di nvidia riusciranno a colmare questo gap.... e ora come ora è un pò troppo presto x parlarne....
Cmq come ho già detto + volte IMHO la serie NVx non è neanke lontanamente paragonabile a R300 sui pixel shader 2.0. Invece con NV40 si ha un sostanziale allineamento delle prestazioni con la serie R420.
In alcune situazioni è avvantaggiata r420, in altre nv40....
ma mi pare inutile mettersi a fare inutili polemiche su come sono svolti dei test in redazione solo perchè si è possessori di una skeda di una o dell'altra marca e non è sempre al top come si vorrebbe

Ti do ragione.
C'è anche da dire le prestazioni di NV40 e R420 dipendono in un gioco da che tecniche di programmazione vengono usate,che tipi di istruzioni VS e PS vengono usate e se si usano caretteristiche di una scheda o l'altra.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
Tu che ne pensi dell'andamento dell'NV40 nel demo canals?

l'andamento è sotto gli occhi di tutti. io credo che quel demo sia stato fatto apposta per ottenere quello che ha ottenuto.

[IndieRock]

ciao ragazzi, scusate l'OT, ma per migliorare le prestazioni dei videogame ho visto che nei sistemi che utilizzano filesystem NTFS tutto migliora ENORMEMENTE se si riesce a modificare la dimensione dei cluster del HDD a 64 KB (il valore predefinito è 4 KB), c'è un modesto problema di perdita di spazio utile, ma dopo il pc davvero cambia marcia. Con Doom3 ad esempio scattava sempre ed ovunque...dopo la modifica non c'è più nemmeno il minimo tentennamento. per eseguirla si può usare partition magic.

Per quanto riguarda half life 2 gioco fluidamente senza scatti a 1024x768 tutto al max con AF2x e senza AA, nemmeno nello scenario dell'overcraft quando ti lanciano le mine.


P.S. la mia configurazione è athlonXP 2400@2250 MHz, 1 GB Ram, Radeon9800 Pro 128 MB, Abit AN7. ciao a tutti!

[Vifani]

Originariamente inviato da johnson
ma le polemiche non sono in funzione della scheda che si ha nel pc, almeno non da parte mia.
Però non è vero che il gap di ati prima del cambio driver era della stessa entità di nvidia. La x800XT in d3 non è mai stata allineata ad una 5950 ultra come prestazioni, mentre le 6800 ultra sono allo stesso livello di una 9800xt su hl2. Per questo motivo siamo rimasti tutti a bocca aperta... Se la ultra fosse stata allineata con la x800pro, probabilmente i commenti sarebbero stati solamente "aspettiamo i driver nuovi", ma visto che è allineata alla 9800xt allora sembra che ci sia qualcosa di strano.

Mi sta benissimo che si sia rimasti a bocca aperta. Pensate che non sia successa la stessa cosa a me quando ho fatto i benchmark? Nel corso dei benchmark + di una volta parlando con Paolo ho detto: diavolo però come è possibile che vanno così male, è pazzesco.

Non mi sta bene però che ci siano dubbi sull'imparzialità dei test. Le demo sono state scelte in base principalmente ad un andamento: dovevano essere non CPU limited. Questo viene fatto sempre, anche con Far Cry è stato fatto. Canals rispetto a prison ha due cose in più:

1) E' meno CPU limited;
2) Usa lo shader dell'acqua.

Ora se NV40 va così male in queste condizioni, io che ci posso fare? E' così e basta. Bisogna accettarlo e capirne i motivi, non gridare allo scandalo e puntare il dito su qualcuno.

Non cambio assolutamente idea sui bench per valutare una vga. Alle olimpiadi gli arbitri votano, poi si tolgono il voto piu alto e quello piu basso e si fa una media dei rimanenti per avere un giudizio medio sulla prestazione dell'atleta, per evitare che un voto troppo alto o troppo basso possa influire troppo sulla valutazione generale. E ovvio che se ci fossero 2 arbitri soltanto (2 bench demos in questo caso) questa cosa non è fattibile. Ma se facessimo più test, allora sarebbe abbastanza semplice.

ciao

La valutazione delle schede video fatta da noi ovviamente non si baserà solo sui risultati di Half-Life 2, ma sull'insieme dei risultati ottenuti con diversi benchmark tra cui Half-Life 2. Esattamente come per le schede ATI in cui Doom III incide negativamente, per quelle NVIDIA Half-Life 2 inciderà negativamente. Alla fine il comportamento medio sarà valutato, non quello specifico di un particolare benchmark.

Questo articolo è dedicato solo ad Half-Life 2, ma di certo non penso sia scritto "non comprate NV40 perché con HL2 va male" (idem per le ATI all'epoca di Doom III). E' una semplice analisi delle prestazioni delle schede video con questo gioco.