Nanotecnologia 318.000 anni fa!

[the_joe]

Originariamente inviato da andreamarra
E il taglio è preciso?

In effetti a questo punto si tratterebbe solo di produrre gli stampi dove poi verrebbe disciolto il carbonato di calcio (marmo) che prende la forma dello stampo (come per le fusioni metalliche) perciò si potrebbero produrre una serie infinita di blocchi uguali con qualsiasi forma.

[morpheus85]

Originariamente inviato da the_joe
In effetti a questo punto si tratterebbe solo di produrre gli stampi dove poi verrebbe disciolto il carbonato di calcio (marmo) che prende la forma dello stampo (come per le fusioni metalliche) perciò si potrebbero produrre una serie infinita di blocchi uguali con qualsiasi forma.

marmo si, ma il granito anche?

[andreamarra]

Originariamente inviato da the_joe
In effetti a questo punto si tratterebbe solo di produrre gli stampi dove poi verrebbe disciolto il carbonato di calcio (marmo) che prende la forma dello stampo (come per le fusioni metalliche) perciò si potrebbero produrre una serie infinita di blocchi uguali con qualsiasi forma.

Praticamente queta pianta discioglie il marmo e lo fa diventare liquido???

Ma i blocchi non erano in granito?

[the_joe]

Originariamente inviato da morpheus85
marmo si, ma il granito anche?

No, il granito non ha la stessa composizione, l'erba scioglie il carbonato di calcio che compone il marmo di cui sono costruite le piramidi.
Per le altre rocce restano con le conoscenze attuali solo i metodi di lavorazione classici.
E CMQ non ho visto l'esperimento di persona quindi potrebbe essere pure una bufala perchè il carbonato di calcio si scioglie pure con un po' di acido cloridrico, ma poi non si ricompone.

[the_joe]

Originariamente inviato da andreamarra
Praticamente queta pianta discioglie il marmo e lo fa diventare liquido???

si e poi il carbonato riprende la sua composizione originaria e ridiventa roccia

Ma i blocchi non erano in granito?

No le piramidi sono di blocchi di marmo, è per questo che quelle più antiche sono rovinate dall'azione (delle molte piogge che sarebbero cadute, ma questa è un'altra delle storie che andrebbero approfondite come per la sfinge ecc.) delle intemperie.

[morpheus85]

Originariamente inviato da the_joe
si e poi il carbonato riprende la sua composizione originaria e ridiventa roccia
No le piramidi sono di blocchi di marmo, è per questo che quelle più antiche sono rovinate dall'azione (delle molte piogge che sarebbero cadute, ma questa è un'altra delle storie che andrebbero approfondite come per la sfinge ecc.) delle intemperie.

Ma il marmo era il rivestimento esterno i blocchi grandi sono in granito

[the_joe]

Originariamente inviato da morpheus85
Ma il marmo era il rivestimento esterno i blocchi grandi sono in granito

Abbiamo ragione entrambi, però la maggior parte dei blocchi sono calcarei, solo alcune parti sono in granito e di un'altra qualità rispetto a quella del sarcofago.

[andreamarra]

Originariamente inviato da the_joe
si e poi il carbonato riprende la sua composizione originaria e ridiventa roccia

Spiegato scientificamente una tecnica che hanno potuto usare.

La domanda che mi sorge spontanea è questa: quanta erba serve per disciogliere un singolo blocco?
E quante ne sarebbero servite per sciogliere e ricostruire tutti i migliaia di blocchi usati nella costruzione delle piramidi?

[LittleLux]

Originariamente inviato da the_joe
Abbiamo ragione entrambi, però la maggior parte dei blocchi sono calcarei, solo alcune parti sono in granito e di un'altra qualità rispetto a quella del sarcofago.

Il sarcofago dovrebbe essere di diorite, se non ricordo male.

[jumpermax]

nella loro ultima comparsa sul forum avevano solo 100'000 anni
http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=523809

[slimer]

Originariamente inviato da andreamarra
Spiegato scientificamente una tecnica che hanno potuto usare.

La domanda che mi sorge spontanea è questa: quanta erba serve per disciogliere un singolo blocco?
E quante ne sarebbero servite per sciogliere e ricostruire tutti i migliaia di blocchi usati nella costruzione delle piramidi?

Sempre le stesse cose

Su internet se cerchi ci sono fiumi di pagine che spiegano le tecniche estrattive dell'antichità.

Per scavare un sarcofago in granito usavano pezzi di diorite (a mo di carta vetrata) che è più dura della roccia da "scavare"...

[andreamarra]

Originariamente inviato da slimer
Sempre le stesse cose

Su internet se cerchi ci sono fiumi di pagine che spiegano le tecniche estrattive dell'antichità.

Per scavare un sarcofago in granito usavano pezzi di diorite (a mo di carta vetrata) che è più dura della roccia da "scavare"...

Non c'entra nulla con quello che ho chiesto. Hai sbagliato a quotare.

[BadMirror]

Originariamente inviato da slimer


Su internet se cerchi ci sono fiumi di pagine che spiegano le tecniche estrattive dell'antichità.

Aggiungo che in uno degli ultimi 3d di alcuni mesi fa avevo pure spiegato per filo e per segno (spendendoci del tempo) la cosa del sarcofago, del granito e delle piramidi ma a quanto pare non vi entra in testa. Scusate ragazzi, avete ragione che le battutine sono fuori luogo ma se non ascoltate neanche le cose serie non so proprio che fare. Andate da qualunque studioso serio a questo punto e ditegli che era impossibile lavorare il sarcofago nelle piramide di Cheope, se si metterà a ridere non lo accusate di fare ilarità gratuita, è una reazione normale. Cacchio, ci sono pure i segni della lavorazione dentro....
Andatevi a rileggere il 3d se lo trovate.


EDIT: vi risparmio la fatica

Inviato da Badmirror l'11/05/2004

La costruzione della piramide di Cheope è durata una quarantina d'anni, hai voglia tu a far sarcofagi. Sul coperchio, molti sono entrati in migliaia di anni, chissà che fine ha fatto come tutto il resto. Basti pensare che una delle ultime "razzie" fu fatta a danno del calcare bianco che ricopriva le piramidi con cui furono fatte le moschee dagli arabi.
I soldati di Napoleone prendevano a cannonate la sfinge sai quanto mi può stupire la scomparsa di un coperchio.
Senza contare che c'è pure il segno della rottura del sarcofago.

[....]

Allora iniziamo col dire già nell'egitto pre e protodinastico la lavorazione di alcune pietre durissime era già molto ma molto raffinata, basta dare un occhio ai vasi di diaspro! Lo strumento più usato era il trapano a mano, la cui parte inferiore era costituita da una forcella con barretta orizzontale a quanto pare di silice che serviva come testa di perforazione. Ma questo tipo di trapano (c'è pure il geroglifico) era usato più che altro per vasi, poi c'erano scalpelli di rame per gli scultori e martelli di dolerite impiegati per scheggiare rocce dure come il granito che davano risultati perfetti a patto di disponibilità di tempo e pazienza, cosa che era una prerogativa di tutti gli artigiani egizi.
Il granito rosa, ricavato dalle cave di Assuan, è il più usato. Tale granito fuabbondantemente utilizzato nell'architettura funeraria (come rivestimento nelle piramidi a Giza) e nella statuaria regale e privata dall'antico regno (dal 2700) all'epoca tarda (fino al 314, altro che sarcofago di Cheope!). La diorite invece (o granito nero ma il termine non è esatto) era meno diffusa ma uso parallelo.

[morpheus85]

Originariamente inviato da BadMirror
Aggiungo che in uno degli ultimi 3d di alcuni mesi fa avevo pure spiegato per filo e per segno (spendendoci del tempo) la cosa del sarcofago, del granito e delle piramidi ma a quanto pare non vi entra in testa. Scusate ragazzi, avete ragione che le battutine sono fuori luogo ma se non ascoltate neanche le cose serie non so proprio che fare. Andate da qualunque studioso serio a questo punto e ditegli che era impossibile lavorare il sarcofago nelle piramide di Cheope, se si metterà a ridere non lo accusate di fare ilarità gratuita, è una reazione normale. Cacchio, ci sono pure i segni della lavorazione dentro....
Andatevi a rileggere il 3d se lo trovate.


EDIT: vi risparmio la fatica

Mi dispiace ma anche tu stai parlando di teorie che non sono ancora state provate e quindi non confermabili

[slimer]

Originariamente inviato da andreamarra
Non c'entra nulla con quello che ho chiesto. Hai sbagliato a quotare.

Era per quotare qualcosa...

Calcola che su una piramide ci hanno lavorato 100.000 persone/anno per 30-40anni, sono 35 miliardi di ore... e se ne fanno di cose (fonte Erodoto).

Originariamente inviato da morpheus85
Mi dispiace ma anche tu stai parlando di teorie che non sono ancora state provate e quindi non confermabili

Non si possono provare???? E i segni delle lavorazioni interni al sarcofago?

[BadMirror]

Originariamente inviato da morpheus85
Mi dispiace ma anche tu stai parlando di teorie che non sono ancora state provate e quindi non confermabili

No, qua le uniche teorie non confermabili sono le "vostre" (messo tra virgolette perchè non mi piace creare fazioni), altro che sarcofagi, statue di rara bellezza in granito sono state realizzate in continuazione dagli antichi artigiani del vicino oriente.
Una cosa è cercare domande là dove non ci sono risposte, altra cosa è far leva sull'ignoranza della gente comune per proporre dubbi e misteri dove non ce ne sono.

[morpheus85]

Originariamente inviato da BadMirror
No, qua le uniche teorie non confermabili sono le "vostre" (messo tra virgolette perchè non mi piace creare fazioni), altro che sarcofagi, statue di rara bellezza in granito sono state realizzate in continuazione dagli antichi artigiani del vicino oriente.
Una cosa è cercare domande là dove non ci sono risposte, altra cosa è far leva sull'ignoranza della gente comune per proporre dubbi e misteri dove non ce ne sono.

La costruzione delle piramidi è stata solo teorizzata sei tu che ti sbagli e a scavare un sarcofago in questi anni non mi pare che ci abbiano provato quindi non dare conclusioni che non esistono

[BadMirror]

Originariamente inviato da morpheus85
La costruzione delle piramidi è stata solo teorizzata sei tu che ti sbagli e a scavare un sarcofago in questi anni non mi pare che ci abbiano provato quindi non dare conclusioni che non esistono

O Jesus, sta a vedere che ora la fantascienza diventa la verità da confutare e la scienza diventa l'ipotesi da provare
No Morpheus, mi pare di riscontrare la stessa cosa dell'altro 3d, tu sei interessato e ti prodighi tanto nel cercare e studiarti tutte le ipotesi più bizzare in giro sul pianeta ma come molti non hai l'interesse ad aprire neanche una pagina di un libro serio sull'argomento. Non la prendere come se ti dicessi che io sono più intelligente o altro (figuriamoci...), però le biblioteche univesitarie sono di libero accesso, io un giretto ogni tanto me lo farei e ti accorgeresti che l'archeologo non è indiana jones alla ricerca di atlantide o uno studioso a caccia di misteri, bensì è uno che per i particolari insignificanti si fa un mazzo tanto alla ricerca di fonti, prove e non perde tempo in congetture.
Oggi si sentono tutti archeologi, storici (per non parlare degli appassionati dell'egitto, invasati dal 1800) e quant'altro, non capisco perchè non si sentano anche ingegneri o medici, cos'è l'archeologia è solo divulgazione? Stiamo freschi allora...
Non te la prendere, non ce l'ho con te, ma purtroppo è così.

[BadMirror]

Ah tanto per tornare in topic:

utti i test eseguiti sugli oggetti forniscono un'età stimata tra i 20.000 e i 318.000 anni, a seconda della profondità e delle condizioni del sito dove sono stati recuperati

Pagherei a sapere come li hanno datati, perchè se si sono basati sulla profondità e sulla relazione con gli strati circostanti c'è da farsi una risata visto che uno dei primi principi dell'indagine geologica e archeologica è che la terra è in continuo movimento e gli oggetti guarda un pò si muovono e di molto. 2 anni fa durante uno scavo a Pisa ho trovato un piccolo busto di Mussolini a pochi centimetri da una pavimentazione del 1200...........fai un pò te.

[jumpermax]

Originariamente inviato da BadMirror
2 anni fa durante uno scavo a Pisa ho trovato un piccolo busto di Mussolini a pochi centimetri da una pavimentazione del 1200...........fai un pò te.

stai dicendo che già nel 1200 esisteva il fascismo? ma come facevano già a sapere l'aspetto del duce? Forse avevano macchine per viaggiare nel tempo? Immagino che la risposta non la sapremo mai... gli storici medioevali non saranno mai disposti ad accettare una cosa del genere...