OGM nel biologico dal 2009

[killercode]

Originariamente inviato da superkoala

Certo, nulla da dire... ciò che mi piacerebbe sapere è perché NON HANNO LASCIATO la soglia dello 0,1% nei prodotti BIO (anche perché si chiamano BIO apposta)!!!

Poi ognuno è libero di mangiare ciò che vuole, ci mancherebbe, magari gli OGM allungano pure la vita...

Immagino per salvare molti raccolti che andrebbero buttati o/e per evitare un'incremento dei prezzi

[superkoala]

Originariamente inviato da killercode

Immagino per salvare molti raccolti che andrebbero buttati o/e per evitare un'incremento dei prezzi

Quali? Quelli dove hanno fatto ogni tipo di esperimenti?

[killercode]

Originariamente inviato da superkoala

Quali? Quelli dove hanno fatto ogni tipo di esperimenti?

no, per quelli che sono stati stoccati in un silos che prima conteneva ogm, o vengono trasportati in una nave che prima aveva portato ogm, o su un camion che prima aveva trasportato ogm ed inevitabilmente ne restano tracce

[superkoala]

Originariamente inviato da killercode

no, per quelli che sono stati stoccati in un silos che prima conteneva ogm, o vengono trasportati in una nave che prima aveva portato ogm, o su un camion che prima aveva trasportato ogm ed inevitabilmente ne restano tracce

Uhmm... il BIO costituirà, si e no, il 5% di tutta la produzione alimentare... perché mai si dovrebbe stoccare in silos che prima contenevano OGM?

Ma per favore...

[killercode]

Originariamente inviato da superkoala

Uhmm... il BIO costituirà, si e no, il 5% di tutta la produzione alimentare... perché mai si dovrebbe stoccare in silos che prima contenevano OGM?

Ma per favore...

e allora perchè lo farebbero? e non dire per fare un favore alle multinazionali perchè è una balla colossale, cosa ci guadagna una multinazionale a cambiare un valore di soglia da 0.9 a 0.1 in un settore dove non è presente

[superkoala]

Originariamente inviato da killercode

e allora perchè lo farebbero? e non dire per fare un favore alle multinazionali perchè è una balla colossale, cosa ci guadagna una multinazionale a cambiare un valore di soglia da 0.9 a 0.1 in un settore dove non è presente

Gulp... ma non ci arrivi?

Se la soglia del biologico si alza (e quindi non è piu' biologico), non ha piu' senso comprare il biologico e le multinazionali si prendono pure quella fetta di mercato!!!

[killercode]

Originariamente inviato da superkoala

Gulp... ma non ci arrivi?

Se la soglia del biologico si alza (e quindi non è piu' biologico), non ha piu' senso comprare il biologico e le multinazionali si prendono pure quella fetta di mercato!!!

perchè non sarebbe più biologico? è ugualmente biologico se stà sotto lo 0.9

[superkoala]

Originariamente inviato da killercode

perchè non sarebbe più biologico? è ugualmente biologico se stà sotto lo 0.9

NO, è biologico se non si rileva alcuna traccia di OGM ed è possibile rilevare tracce di OGM solo al di sopra dello 0,1%!!!

[MaxArt]

Originariamente inviato da superkoala

Cosa?

Mai vista un'etichetta di alimentari con scritto: "contiene OGM"!!!

Questo perché di prodotti OGM in Italia non ce n'è ombra
Altrimenti avrebbero l'etichetta.

Originariamente inviato da superkoala

Spiacente, ma NON HO ASSOLUTAMENTE DETTO "...e per questo vengono tracciati", leggi meglio...

Ho solo riportato l'inizio della legge europea dove si dice "che possono essere dannosi" (E QUESTO DICE TUTTO)... la tracciatura si fa su tutti gli alimenti.

Originariamente inviato da superkoala

Questa è una frase ERRATA, la tracciatura viene fatta per garantire l'origine/provenienza (per es. la melanzana è spagnola anziché italiana oppure il pollo è cinese anziché italiano), NON NECESSARIAMENTE PERCHE' UN PRODOTTO PUO' DANNOSO!!!

E secondo te perché è importante sapere la provenienza di un prodotto?
Perché così si mette al riparo il consumatore da eventuali mistificazioni e sofisticazioni alimentari (cioè, potenziali DANNI) e per risalire ad eventuali partite di prodotti alterati in modo da poterli più facilmente recuperare dal mercato.
Non è solo una questione di frode al consumatore, ma proprio di salvaguardia della sua salute!

Originariamente inviato da Gemma

qualcuno poi magari mi spiega quanto sia libera la mia scelta dal momento che non esiste solo il 100% OGM e il 100% free: ci sono gli alimenti preparati con prodotti OGM, ci sono verdure e frutta che vengono dall'estero /e ti saluto alla famosa "etichettatura", c'è di tutto.

Anche gli alimenti che vengono dall'estero sono soggetti ad etichettatura, ci mancherebbe.

Esistono anche tanti medicinali basati su organismi OGM. Quelli non sono vietati, che mi risulti.
Su questi che mi dici?

Originariamente inviato da superkoala

Certo, nulla da dire... ciò che mi piacerebbe sapere è perché NON HANNO LASCIATO la soglia dello 0,1% nei prodotti BIO (anche perché si chiamano BIO apposta)!!!

Ridaje...
La risposta più semplice è spesso quella corretta: per via dei costi.
Carlo Petrini dice una fesseria quando dice che lo 0.1% è la soglia minima sotto la quale non di può rilevare nulla: in realtà, tale soglia è proprio lo 0%, in quanto basta analizzare la totalità della partita. Ma costerebbe un sacco di soldi, e per cosa?
Un alimento allo 0% di OGM è buono mentre allo 0.1% diventa cacca?
E allo 0.9%?
Allo stesso modo, è evidente che l'analisi con soglia allo 0.9% costa meno.

Originariamente inviato da superkoala

Gulp... ma non ci arrivi?

Se la soglia del biologico si alza (e quindi non è piu' biologico), non ha piu' senso comprare il biologico e le multinazionali si prendono pure quella fetta di mercato!!!

Davvero, tu pensi che alzare quella soglia allo 0.9% faccia diventare sistematicamente cacca tutto il cibo biologico?

NO, è biologico se non si rileva alcuna traccia di OGM ed è possibile rilevare tracce di OGM solo al di sopra dello 0,1%!!!

Forse ti sfugge un concetto...
"Biologico" è una definizione "operativa" (come direbbe un matematico), nel senso che la sua definizione stabilisce il prodotto, e non viceversa (ad esempio, la definizione di mela è basata sul frutto).
Se stabilisci regole differenti per definire cos'è un cibo "biologico", tutto il cibo che rientra nella nuova definizione è "biologico". Punto e basta.
Dal 2009 il cibo biologico è quello coltivato in una certa maniera e che non contiene più dello 0.9% di contaminazione da cibi OGM. Fine.

[superkoala]

Originariamente inviato da MaxArt

Questo perché di prodotti OGM in Italia non ce n'è ombra
Altrimenti avrebbero l'etichetta.

Ma se il 99% della soia e del riso sono OGM e non te lo scrivono da nessuna parte!!!

Originariamente inviato da MaxArt

E secondo te perché è importante sapere la provenienza di un prodotto?
Perché così si mette al riparo il consumatore da eventuali mistificazioni e sofisticazioni alimentari (cioè, potenziali DANNI) e per risalire ad eventuali partite di prodotti alterati in modo da poterli più facilmente recuperare dal mercato.
Non è solo una questione di frode al consumatore, ma proprio di salvaguardia della sua salute!

Ho detto "SONO TRACCIATI NON NECESSARIAMENTE PERCHE' SONO DANNOSI"....
Se una melanzana è spagnola, anziché italiana, è giusto che tu lo sappia, magari perché la paghi meno, ma NON perché è nociva!!!

Originariamente inviato da MaxArt

Allo stesso modo, è evidente che l'analisi con soglia allo 0.9% costa meno.

EVIDENTE da cosa??? Ma per favore...

Originariamente inviato da MaxArt

Se stabilisci regole differenti per definire cos'è un cibo "biologico", tutto il cibo che rientra nella nuova definizione è "biologico". Punto e basta.
Dal 2009 il cibo biologico è quello coltivato in una certa maniera e che non contiene più dello 0.9% di contaminazione da cibi OGM. Fine.

FINE, che cosa? Per quanto mi riguarda potrebbero pure mettere la soglia al 50% e chiamarlo BIOLOGICO, ma di certo non lo è!!!

[MaxArt]

Originariamente inviato da superkoala

Ma se il 99% della soia e del riso sono OGM e non te lo scrivono da nessuna parte!!!

Sì, vabbé, s'era capito che razza di interlocutore sei...

Basta, con gente che parla per slogan e spara dati a caso è inutile discutere.

[superkoala]

Originariamente inviato da MaxArt

Sì, vabbé, s'era capito che razza di interlocutore sei...

Basta, con gente che parla per slogan e spara dati a caso è inutile discutere.

Spiacente, ma è così, informati meglio...

[maso87]

Originariamente inviato da superkoala

Spiacente, ma è così, informati meglio...

Link !!!

[superkoala]

Originariamente inviato da maso87

Link !!!

http://ec.europa.eu/food/food/biotec...y/index_en.htm

[MaxArt]

Originariamente inviato da superkoala

http://ec.europa.eu/food/food/biotec...y/index_en.htm

Non c'è scritto nulla di quel che hai detto tu.

Questo perché semplicemente sarebbe falso.

[superkoala]

Originariamente inviato da MaxArt

Non c'è scritto nulla di quel che hai detto tu.

Questo perché semplicemente sarebbe falso.

Falso??? E' la soia A2704-12. Ci sono vari sottolink...

Se hai problemi di lingua, basta inserire "soia ogm" su google e ti appariranno CENTINAIA di articoli in ITALIANO dove ne parlano!!!

[Kharonte85]

Gli OGM sono certamente più sicuri degli altri alimenti dato che sono controllati con ancora più scrupolosità

Procedure di valutazione

Gli OGM, prima di ricevere l’autorizzazione alla coltivazione e alla commercializzazione, devono superare un elevato numero di test di sicurezza. Le caratteristiche del prodotto, inclusi gli aspetti di sicurezza alimentare, devono essere raccolte in un dossier7 e rese disponibili per la consultazione. L’attuale normativa europea prevede peraltro una consultazione del pubblico
prima dell’autorizzazione8. Gli approcci adottati negli Stati Uniti e nell’Unione europea sono molto diversi tra loro sebbene in sintesi richiedano analisi comparabili. La procedura degli Stati Uniti è infatti centrata sull’accertamento della sostanziale equivalenza e quindi sulla valutazione della risposta quantitativa, il grado di esposizione del consumatore (intensità, durata, frequenza), per poi giungere a definire la probabilità e la gravità dei potenziali effetti negativi9. L’Europa ha sviluppato una normativa che è centrata invece sulla certificazione del processo più che su quella del prodotto: infatti, mentre per ciò che è prodotto con varietà convenzionali non è richiesta una valutazione tossicologica, per gli OGM sono state emanate apposite normative e in particolare una Direttiva orizzontale10 che copre tutta la tematica OGM dalla sperimentazione alla commercializzazione e dei Regolamenti verticali che normano invece specifiche aree, quali la
sicurezza degli alimenti e la tracciabilità11.
Per entrambi gli approcci, europeo e americano, il primo passo per la valutazione degli OGM è lo studio delle caratteristiche tossicologiche della pianta originale e della nuova proteina prodotta e la preparazione di un dossier ad hoc che prenda in esame aspetti agronomici, botanici, ecologici, nutrizionali, tossicologici diversi a seconda dell’evento in esame. Nelle piante
attualmente in commercio il transgene ha la funzione di esprimere una proteina responsabile di una caratteristica considerata utile (ad es. resistenza agli insetti, tolleranza a un erbicida, maggior contenuto di vitamina e altre ancora). Tale proteina deve essere valutata accuratamente per la
tossicità e l’allergenicità. Se i test portano a un esito negativo, cioè se la proteina non risulta tossica o allergenica, è possibile passare alla valutazione della “sostanziale equivalenza” della pianta transgenica nei confronti di piante analoghe non transgeniche.

per maggiori dettagli rimando alla fonte: http://www.citologia.org/Consensus_ITA.pdf

C'è quindi una maggiore probabilità di essere intossicati dal biologico dato che questo aspetto non è controllato.

[MaxArt]

Originariamente inviato da superkoala

Falso??? E' la soia A2704-12. Ci sono vari sottolink...

Se hai problemi di lingua, basta inserire "soia ogm" su google e ti appariranno CENTINAIA di articoli in ITALIANO dove ne parlano!!!

Sì, lo vedo! Siti come il "Portale sulle Medicine Alternative, Biologico", vero? Quello che comincia subito confondendo le idee affermando che OGM vuol dire "organismi geneticamente MUTATI"...
http://www.mednat.org/alimentazione/ogm.htm
Ma va' là, altri siti di ciarlatani vuoi portare fuori?!? Bella serietà!

La soia è di gran lunga la pianta OGM più diffusa e raggiunge "appena" il 60% della produzione mondiale, altro che 99%. Il riso ha percentuali di gran lunga inferiori, sovrastate da mais, colza, cotone e tante altre.
Poche balle e informati come si deve.

[Tefnut]

per quanto riguarda biologico o porcherie che mangiamo, vi invito a guardare la puntata di report di ieri
han fatto vedere le quantità e tipologie di pesticidi che magnamo tutti i giorni -_-



domanda da profano: perchè c'è necessità di ogm?

[zerothehero]

Perchè in Italia si possono fare gli incroci, gli innesti, si possono bombardare con elementi radioattivi le sementi sperando in una mutazione che porti a dei vantaggi e non si possono invece manipolare geneticamente dei prodotti agricoli?
Boh.
Alchè chiedo: perchè dovrebbe essere lecito il pomodoro ricco di antociani frutto di incrocio e non (a prescindere) il pomodoro con le antocianine OGM?

Non l'ho ancora capito.

Poi che i fitofarmaci pericolosi per l'uomo e l'ambiente vadano ridotti e che è necessario introdurre dei parametri di sostenibilità ambientale anche nell'agricoltura, non c'è dubbio.