Gb, condannato a morte dalla sorella che gli rifiuta il trapianto

[strat09]

Originariamente inviato da Fil9998

veramente l'espianto viene fatto a cuore batttente e sangue circolante!!

E DOPO sei solo sei ORE DI ELETTROENCEFALOGRAMMA DETTO "PIATTO", MA CI SON FIOR DI ANESTESISTI CHE DUBITANO DELLA IRREVERSIBILITà DELLA COSA, tanto è vero che dalle stese condizioni alcuni ce l'hanno fatta a riprendersi, poi... eh... SEI ore !!!!

e che sceglie se cavare i pezzi o no è una commissione interna all'ospedale ... che ha tutto il vantaggio a fare la cosa visto che ricevono fior di sovvenzioni per espianti e trapianti!

Il silenzio-assenzo è una legge barbara che esiste solo in italia!

e infatti dall'italia partono felici pezzi di ricmbio per il resto d'europa dove
uno deve esplicitamente dichiarare se è favorevole a farsi espiantare....

allora, con calma:la morte cerebrale di cui parli è stabilita da EEG, che deve essere piatto per almeno 30 min, assenza di riflessi, assenza di reazioni agli stimoli dolorifici, assenza di respirazione autonoma (pressione e pH), assenza di irrorazione dell'encefalo (condizione, questa, che causa la morte di tutte le cellule cerebrali dopo un paio di minuti). eventualmente anche doppler, TAC e risonanza magnetica.
il tutto verificato da un medico legale, un anestetista e un neurologo
in tutto il mondo è il metodo legale per stabilire la morte. essa si riferisce ad una cessazione permanente dell'attività cerebrale, è irreversibile!
il tempo di osservazione aumenta per bambini e neonati (fino a 24 ore) perchè i loro neuroni sono più resistenti.
la procedura è uguale in tutto il mondo.

scusa poi dove posso trovare informazioni su anestesisti scettici e persone che si sono riprese? la notte dei morti viventi?

"cavare i pezzi" o espiantare lo decide volontariamente il donatore prima di morire, può negarlo egli stesso o nel caso di silenzio-assenso i familiari possono opporsi. il silenzio-assenso è fatto apposta per rimediare al fatto che quasi mai si decide finchè si è vita. se non ti piace, fai una dichiarazione scritta, ci vogliono pochi minuti.

l'ultima frase te la potevi risparmiare, visto che mancano i donatori in Italia.

dati aggiornati al 27/03/2007:
donatori: 429
trapianti: 440

dimmi quanti organi vanno all'estero...

[exyana]

Originariamente inviato da strat09

allora, con calma:la morte cerebrale di cui parli è stabilita da EEG, che deve essere piatto per almeno 30 min, assenza di riflessi, assenza di reazioni agli stimoli dolorifici, assenza di respirazione autonoma (pressione e pH), assenza di irrorazione dell'encefalo (condizione, questa, che causa la morte di tutte le cellule cerebrali dopo un paio di minuti). eventualmente anche doppler, TAC e risonanza magnetica.
il tutto verificato da un medico legale, un anestetista e un neurologo
in tutto il mondo è il metodo legale per stabilire la morte. essa si riferisce ad una cessazione permanente dell'attività cerebrale, è irreversibile!
il tempo di osservazione aumenta per bambini e neonati (fino a 24 ore) perchè i loro neuroni sono più resistenti.
la procedura è uguale in tutto il mondo.

scusa poi dove posso trovare informazioni su anestesisti scettici e persone che si sono riprese? la notte dei morti viventi?

"cavare i pezzi" o espiantare lo decide volontariamente il donatore prima di morire, può negarlo egli stesso o nel caso di silenzio-assenso i familiari possono opporsi. il silenzio-assenso è fatto apposta per rimediare al fatto che quasi mai si decide finchè si è vita. se non ti piace, fai una dichiarazione scritta, ci vogliono pochi minuti.

l'ultima frase te la potevi risparmiare, visto che mancano i donatori in Italia.

dati aggiornati al 27/03/2007:
donatori: 429
trapianti: 440

dimmi quanti organi vanno all'estero...

a parte che anche a me non è piaciuta quella frase, a un donatore dovrebbe corrispondere più di un trapianto.

[giannola]

Originariamente inviato da giorno

ah,ora ho capito.
tutti quelli che hanno detto che ''lei e' libera di scegliere'',sono figli unici!
e ci credo che non capite le cose che dico

ho una sorella in chemio, con metastasi ai polmoni ed al fegato.

Per quanto mi riguarda io potrei anche darle qualcosa di mio se occorresse, ma per come la conosco lei nn darebbe niente di suo se avessi io bisogno.
Non per questo la colpevolizzo.


E smetti di parlare per luoghi comuni perchè nn sono l'unico qui in grado di smentirti.

[giorno]

Originariamente inviato da giannola

ho una sorella in chemio, con metastasi ai polmoni ed al fegato.

Per quanto mi riguarda io potrei anche darle qualcosa di mio se occorresse, ma per come la conosco lei nn darebbe niente di suo se avessi io bisogno.
Non per questo la colpevolizzo.


E smetti di parlare per luoghi comuni perchè nn sono l'unico qui in grado di smentirti.

Vabbe',inutile parlare.
io sono sincero,voi non lo siete neanche con voi stessi.

[as10640]

Il fatto che la sorella sia andata per vie legali, mi fa pensare che tra le due famiglie non corre buon sangue....

Quindi è anche ipotizzabile che ci sia della ruggine arretrata...

[Nevermind]

Molto probabilmente lui non meritava il suo midollo.

[giannola]

Originariamente inviato da giorno

Vabbe',inutile parlare.
io sono sincero,voi non lo siete neanche con voi stessi.

oh, si che lo sono, vuoi la verità ?
Ho scritto potrei perchè sono onesto, dipende dal prezzo che io pagherei per il "dovere morale" e soprattutto per il tipo di rapporto che c'è tra noi.
Più onesto e sincero di così....

[ziobleed]

resta comunque il fatto che io trovo sia piu giusta una legge che da' di default il non consenso a donare gli organi e se qualcuno vuole donarli allora prepara una dichiarazione scritta in cui dice che e' disposto a donare i propi organi

e non come ora dove , se non dici nulla ,significa che i tuoi organi possono essere donati

io ad esempio non lo sapevo ed ora mi tocca scrivere questa dichiarazionbe in cui mi oppongo : anzi se qualcuno sa come si fa.. dove va depositata ...potrebbe spiegarlo ?

[ziobleed]

Originariamente inviato da exyana

a parte che anche a me non è piaciuta quella frase, a un donatore dovrebbe corrispondere più di un trapianto.

e' vero

ammesso che un donatore doni da 1 a 3 organi ,facciamo una media di 2 organi a donatore


429*2 = 858 donatori

440 trapianti

il resto allora va' all estero ...

[zerothehero]

Che vergogna di persona...a meno che non abbia validi motivi (quali?) per negargli il trapianto..
Che schifo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Gemma

non mi capacito che si arrivi a pensare di OBBLIGARE una persona a versare (perchè non si tratterebbe più di una donazione, che è per definizione un atto volontario) il proprio midollo.

LA GENTE DEVE ANCHE MORIRE!

Si ricomincerà mai a farsi una ragione anche di questo?
Che la morte fa parte della vita, per quanto dolorosa e penosa possa essere la mancanza di uno dei nostri cari?
Che la malattia fa parte della vita, che non è una colpa, ma semplicemente UNA PARTE DELLA VITA.
Siamo mortali, ricordatelo sempre.

Persino la chiesa cattolica ha perso di vista questo concetto fondamentale, additando come eutanasia quella che è semplicemente dismissione di accanimento terapeutico (terapeutico poi...)

Ma ovviamente è più facile salire sul pulpito e fare la predica, è più facile essere la giuria che condanna, piuttosto che aprirsi ad una comprensione diversa di certi meccanismi.

Bah.

E' vergognoso, schifoso, immorale, incredibile, indecente, abominevole, ignobile che una sorella neghi di aiutare un fratello. Punto.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Gemma

e di grazia chi avrebbe sancito questo "dovere"? tu forse?

you know caino e abele? e mi parli di fratelli, massù, dai.

Dovrebbe essere un dovere etico e morale aiutare un fratello..insomma un minimo di senso di umanità per il prossimo, per il fratello.
Come si fa a non capirlo? ..è aberrante il comportamento della sorella.
O i doveri sono esclusivamente quelli che vengono imposti per legge e/o dallo Stato?

[Dream_River]

Mi fanno ridere tutte le persone che fino ad ora hanno parlato di un supposto "Dovere Morale", come se tutti i loro valori fossero universalmente condivisibili

Non mi stancherò mai di ripeterlo, Il bene e il male, come i conseguenti "giusto" e "sbagliato" sono solo concetti creati dall'uomo per giustificare le proprie azioni o per attaccare le azioni altrui, non esistono in natura, esattamente come non esistono questi "doveri morali"

Cmq, è innegabile la soddisfazione che deve dare sputare giudizi su persone che non toccano minimamente la nostra esistenza, ci fa sentire più importanti e più nobili

[francoisk]

Originariamente inviato da -kurgan-

si, apprendo pure che è contraria alla pena di morte

.

o.t. toglietemi un dubbio:sono favorevole alla pena di morte ,ma il mio voto l'ho sempre dato a partiti di sinistra,cosa ne pensate?

mica uno deve per forza trovarsi con tutta la linea di pensiero di una corente politica?

p.s. sono assolutamente contrario a obbligare una persona a donare il midollo

[zerothehero]

Originariamente inviato da Dream_River

Mi fanno ridere tutte le persone che fino ad ora hanno parlato di un supposto "Dovere Morale", come se tutti i loro valori fossero universalmente condivisibili

Non mi stancherò mai di ripeterlo, Il bene e il male, come i conseguenti "giusto" e "sbagliato" sono solo concetti creati dall'uomo per giustificare le proprie azioni o per attaccare le azioni altrui, non esistono in natura, esattamente come non esistono questi "doveri morali"

Cmq, è innegabile la soddisfazione che deve dare sputare giudizi su persone che non toccano minimamente la nostra esistenza, ci fa sentire più importanti e più nobili

Vai sul concreto, invece di fare "filosofia" sui doveri morali che non esistono in natura (ovvio). Non esistono solo le "leggi di natura", ma anche l'etica e il senso di umanità, specie nei confronti di chi conosci e con cui hai legami di parentela...
Tu salveresti tua sorella, se ne avessi la possibilità?
E' inumano, contro il senso di humanitas e di pietas il comportamento della sorella...disgustoso.

[zerothehero]

Originariamente inviato da francoisk

p.s. sono assolutamente contrario a obbligare una persona a donare il midollo

Non c'è alcun rischio in questo senso, visto che l'habeas corpus è uno dei principali fondamenti del liberalismo occidentale, un valore (che non esiste in natura, puntualizzo ..che facciamo lo togliamo, dato che è un valore nient'affatto universale? ) da cui non si può prescindere..
Il punto è un altro..è giusto negare l'aiuto nei confronti di un fratello, condannandolo a morte?

[strat09]

Originariamente inviato da ziobleed

e' vero

ammesso che un donatore doni da 1 a 3 organi ,facciamo una media di 2 organi a donatore


429*2 = 858 donatori

440 trapianti

il resto allora va' all estero ...

ancora? ma che è la media del pollo?
non si commerciano organi con l'estero, non ha alcun fondamento.
mai sentito parlare di compatibilità? autoimmunità? o gruppi sanguigni?

altrimenti perchè in Italia ogni anno aspettano un organo 12000 persone (circa il 10% di queste muore nell'attesa)?

fra parentesi il silenzio-assenso è in vigore in Spagna, Austria, Portogallo, Danimarca, Svezia, Norvegia, Gran Bretagna e Svezia.

[zerothehero]

Originariamente inviato da strat09

ancora? ma che è la media del pollo?
non si commerciano organi con l'estero, non ha alcun fondamento.
mai sentito parlare di compatibilità? autoimmunità? o gruppi sanguigni?

altrimenti perchè in Italia ogni anno aspettano un organo 12000 persone (circa il 10% di queste muore nell'attesa)?

fra parentesi il silenzio-assenso è in vigore in Spagna, Austria, Portogallo, Danimarca, Svezia, Norvegia, Gran Bretagna e Svezia.

Quoto..fate pure propaganda contro i trapianti adesso?

[strat09]

Originariamente inviato da zerothehero

fate pure propaganda contro i trapianti adesso?

è l'ultima moda, mi sa che ti sei perso un 3d spettacolare sull'espianto.

già siamo sotto la media europea, invece di fare un'informazione chiara, una campagna di sensibilizzazione si fa il contrario.

tra l'altro nel paese più cattolico d'europa dovremmo essere tutti pronti ad aiutare il più debole (e mi pare ovvio che il debole sia chi aspetta un cuore o un polmone) e invece no. sempre peggio...

[Sehelaquiel]

Originariamente inviato da zerothehero

Che vergogna di persona...a meno che non abbia validi motivi (quali?) per negargli il trapianto..
Che schifo.

Quoto, e' una aberrazione umana, una vergogna insomma. I motivi dovrebbero essere veramente validi, ma dato che e' inglese.. sicuramente il motivo e' che ha paura dell' ago validissimo come motivo insomma.

poi il fatto che il fratello abbia dei figli, almeno questo. Qualunque persona sana che abbia una famiglia saprebbe del dolore e trauma che provocherebbe una morte prematura di un padre ai suoi figli, invece questa vergogna umana non lo concepisce. Ma e' inglese, e' normale

per fortuna che ci sono i figli, ci penseranno loro!