i nostri incidenti...

[Raven]

Originariamente inviato da 17mika

In base a cosa lo dici?? io non sono per niente sicuro che auto più costose nello scontro contro barriere fisse siano meno pericolose di auto di prezzo medio-basso.

Per intenderci.. non vdo grandi ragioni per cui una serie 5 debba essere passivamente più sicura di una Punto..anzi la sere 5, vista la massa in gioco, ha mosta più energia da dissipare, vista la massa.

ok... ma se fai scontrare una punto con una serie 5, io voglio stare sulla serie 5!

[Milosevik]

Originariamente inviato da Raven

ok... ma se fai scontrare una punto con una serie 5, io voglio stare sulla serie 5!

[NigthStalker_86]

Originariamente inviato da 17mika

In base a cosa lo dici?? io non sono per niente sicuro che auto più costose nello scontro contro barriere fisse siano meno pericolose di auto di prezzo medio-basso.

Per intenderci.. non vdo grandi ragioni per cui una serie 5 debba essere passivamente più sicura di una Punto..anzi la sere 5, vista la massa in gioco, ha mosta più energia da dissipare, vista la massa.

Che viene appunto dissipata più sul'auto di grande massa/volume che non sul corpo del conducente, mentre in una Punto,avendo massa minore, una buona parte dell'energia finisce sul conducente.
Ovvio che a basse velocità si equivalgono.

[Grave Digger]

Originariamente inviato da NigthStalker_86

Che viene appunto dissipata più sul'auto di grande massa/volume che non sul corpo del conducente, mentre in una Punto,avendo massa minore, una buona parte dell'energia finisce sul conducente.
Ovvio che a basse velocità si equivalgono.

quoto,è corretto,anche perchè la variazione della quantità di moto totale è maggiore sulla punto,perchè la decelerazione è maggiore,mentre invece quella della 5 è più contenuta,in virtù della maggiore massa inerziale...io proverei a scontrare una serie 5 con dentro un tizio contro una punto con all'interno 10-12 extracomunitari(nessun razzismo,sono gli unici che nella mia città riescono a stare in 10 in un'auto ),per vedere come funziona la fisica fuori dal quaderno ....lì la situazione masse si bilancia mi sa ...

[17mika]

Originariamente inviato da Grave Digger

quoto,è corretto,anche perchè la variazione della quantità di moto totale è maggiore sulla punto,perchè la decelerazione è maggiore,mentre invece quella della 5 è più contenuta,in virtù della maggiore massa inerziale...io proverei a scontrare una serie 5 con dentro un tizio contro una punto con all'interno 10-12 extracomunitari(nessun razzismo,sono gli unici che nella mia città riescono a stare in 10 in un'auto ),per vedere come funziona la fisica fuori dal quaderno ....lì la situazione masse si bilancia mi sa ...

Io parlavo di urti contro superfici poco deformabili cmq , non di scontro tra macchine. Ovvio che in un frontale chi è più pesante ha la meglio.

Ma contro un muro, un rail, etc mi incuriosiva il confronto.. Voglio dire, immagino che una macchina più pesante sottoponga a maggiore sforzo la propria scocca a parità di decelerazione, no?

[Grave Digger]

beh,direi proprio di si ...è proprio in questo che sta la bravura degli ingegneri quando progettano i longheroni ed i lamierati a deformazione controllata....un signore che conosco ha avuto un incidente urtando con la propria 520 del '92 contro un muro,in un quasi frontale(diciamo angolo anteriore sinistro per la precisione )a circa 80 km/h,l'auto non si è distrutta esternamente come quelle attuali,e lui si è spaccato solo il labbro,e non aveva cintura allacciata ....quindi penso che in qualche modo la scocca lo abbia protetto(anche se teoricamente avrebbe avuto la peggio a causa della scarsa deformabilità della scocca),perchè quell'auto è una roccia,basta chiudere lo sportello per accorgersene ....

[NigthStalker_86]

Originariamente inviato da Grave Digger

beh,direi proprio di si ...è proprio in questo che sta la bravura degli ingegneri quando progettano i longheroni ed i lamierati a deformazione controllata....un signore che conosco ha avuto un incidente urtando con la propria 520 del '92 contro un muro,in un quasi frontale(diciamo angolo anteriore sinistro per la precisione )a circa 80 km/h,l'auto non si è distrutta esternamente come quelle attuali,e lui si è spaccato solo il labbro,e non aveva cintura allacciata ....quindi penso che in qualche modo la scocca lo abbia protetto(anche se teoricamente avrebbe avuto la peggio a causa della scarsa deformabilità della scocca),perchè quell'auto è una roccia,basta chiudere lo sportello per accorgersene ....

Teoricamente se l'energia cinetica non si è scarica sulla scocca della vettura, si è scaricata sulle cinture del conducente e in questo caso sul conducente stesso (dato che era senza) che ha rischiato gravi lesioni interne. Ma se non si è fatto niente e la macchina non presenta gravi danni, direi che è statro molto fortunato a impattare in modo giusto contro quel muro.
Il problema delle macchine di oggi è che alle alte velocità si deformano eccessivamente, schiacciando al suo interno le persone, mentre le macchine di una "volta" erano molto più robuste e si deformavano molto meno...

Alla fine non sò quale delle due configuazioni sia meglio...mha...

[dario2]

Originariamente inviato da 17mika

In base a cosa lo dici?? io non sono per niente sicuro che auto più costose nello scontro contro barriere fisse siano meno pericolose di auto di prezzo medio-basso.

Per intenderci.. non vdo grandi ragioni per cui una serie 5 debba essere passivamente più sicura di una Punto..anzi la sere 5, vista la massa in gioco, ha mosta più energia da dissipare, vista la massa.

test usciti recentemente, la più sicura mi sembra sia l'a6 (nn ricordo se in assoluto o per il segmento), e cmq mica conta sl la massa, progettare una macchina da 50k euro porta ad avere soluzioni più avanzate, imho sia meccaniche che elettroniche , anche perchè vedi ai tg che molte volte tipo nei frontali nelle auto di un certo livello vs auto vecchiotte il tipo nel top gamma molte volte sopravvive nella utilitaria nn sempre...

lo so è scritto male ma nn ho tempo spero si capisca

[NigthStalker_86]

Originariamente inviato da dario2

test usciti recentemente, la più sicura mi sembra sia l'a6 (nn ricordo se in assoluto o per il segmento), e cmq mica conta sl la massa, progettare una macchina da 50k euro porta ad avere soluzioni più avanzate, imho sia meccaniche che elettroniche , anche perchè vedi ai tg che molte volte tipo nei frontali nelle auto di un certo livello vs auto vecchiotte il tipo nel top gamma molte volte sopravvive nella utilitaria nn sempre...

lo so è scritto male ma nn ho tempo spero si capisca

No n si capisc un caz..

Riscrivi tutto come si deve barbun!

[Minax79]

Originariamente inviato da NigthStalker_86

Teoricamente se l'energia cinetica non si è scarica sulla scocca della vettura, si è scaricata sulle cinture del conducente e in questo caso sul conducente stesso (dato che era senza) che ha rischiato gravi lesioni interne. Ma se non si è fatto niente e la macchina non presenta gravi danni, direi che è statro molto fortunato a impattare in modo giusto contro quel muro.
Il problema delle macchine di oggi è che alle alte velocità si deformano eccessivamente, schiacciando al suo interno le persone, mentre le macchine di una "volta" erano molto più robuste e si deformavano molto meno...

Alla fine non sò quale delle due configuazioni sia meglio...mha...

Considera che più un veicolo è "rigido" e più è pericoloso. Tanto per farti un esempio, schiantersi contro un ostacolo rigido a 50km/h con un carro armato rischia di avere conseguenze devastanti per l'equipaggio (gli organi interni si prendono tutta la decelerazione e si danneggiano in modo tale da portare alla morte)

[Grave Digger]

ho capito ciò che intendi,io però direi che con il carro la quantità di moto non varia di nulla perchè sfonda la qualsiasi ....

[NigthStalker_86]

Originariamente inviato da Minax79

Considera che più un veicolo è "rigido" e più è pericoloso. Tanto per farti un esempio, schiantersi contro un ostacolo rigido a 50km/h con un carro armato rischia di avere conseguenze devastanti per l'equipaggio (gli organi interni si prendono tutta la decelerazione e si danneggiano in modo tale da portare alla morte)

Si si, certo! alle basse volocità, meglio la deformazione della vettura.

Ma alle alte velocità credo sia abbastanza discutibile questa deformazione programmata.

Vi riporto un esempio, che ho vissuto personalmente qualche mese fa in CRI:
incidente frontale sui 80/90 kmh tra Golf IV e un vecchio mercedes (dei primi anni novanta). Il conducente del Golf è tornato a casa illeso dall'incidente (ha fatto solo un controllo in ospedale), i 5 nord africani che viaggiavano (ubriachi) sul mercedes sono tutti morti sul colpo, tranne uno che morì poco dopo in ospedale.
Questa esperienza avvalora la tesi che una macchina con carrozzeria deformabile è più sicura di una vecchio stile, anche se in alcuni casi non sempre è così...

Ora torniamo IT.

[dario2]

Originariamente inviato da NigthStalker_86

No n si capisc un caz..

Riscrivi tutto come si deve barbun!

già c'hai ragione è che devo scrivere cn una mano

allora l'esempio di utilizzare solamente la massa cm elemento di paragone imho è molto sbagliato es:

una uno turbo cn 300 cv e 900 kg dovrebbe andare più di un'elise cn il ragionamento semplicistico, solamente per i numeretti


Quello che voglio dire è che anche se al giorno d'oggi, la maggioranza delle macchine ha una buona sicurezza, di per certo ci sn alcune macchine da 40-50k chew garantiscono una maggiore sicurezza, che può fare la differenza tra il fare una brutta fine e scamparla, la differenza la fa il mero denaro in questo caso
Se si pensa magari alla maggioranza che possiede auto "anzianotte" si può capire la differenza marcata tra la capacità di sopravvivere e di fare una brutta fine

Come esempio basta vedere in alcuni frontali come, alcune volte, nel caso auto recente vs auto "vecchia", gli occupanti della vecchia nn ce la fanno, mentre in quella più recente la si scampi, tutto questo per dire,
sulle due ruote nn c'è distinzione, "siamo tutti uguali"
lo stesso imho nn si può dire sulle 4

[dario2]

Originariamente inviato da Minax79

Considera che più un veicolo è "rigido" e più è pericoloso. Tanto per farti un esempio, schiantersi contro un ostacolo rigido a 50km/h con un carro armato rischia di avere conseguenze devastanti per l'equipaggio (gli organi interni si prendono tutta la decelerazione e si danneggiano in modo tale da portare alla morte)

esempio cella smart

[djufuk87]

Per ora ne ho fatto solo "uno".. un marciapiede mi ha tagliato la strada!
Non si vedeva un caxxo e lui era li' che mi aspettava
Fortuna che ero a tipo 20km/h... Cerchio, braccetto, semiasse e... airbag a tendina (inutilissimo)

[lnessuno]

Originariamente inviato da dario2

esempio cella smart

la smart è migliore di molte altre vetture come sicurezza passiva

http://www.euroncap.com/content/safe...ings.php?id1=1

peccato che l'ultima smart testata sia di 6 anni fa... non so se è cambiato qualcosa da questo punto di vista.

[dario2]

Originariamente inviato da lnessuno

la smart è migliore di molte altre vetture come sicurezza passiva

http://www.euroncap.com/content/safe...ings.php?id1=1

peccato che l'ultima smart testata sia di 6 anni fa... non so se è cambiato qualcosa da questo punto di vista.

e chi dice niente

[Sergio1986]

ragazzi i vostri auguri mi hanno fatto davvero bene...

stentavo a crederci l'altra sera ma muovo tre dita!!!!

son troppo contento... è un traguardo davvero grosso per me

[@lessandro]

Originariamente inviato da Sergio1986

ragazzi i vostri auguri mi hanno fatto davvero bene...

stentavo a crederci l'altra sera ma muovo tre dita!!!!

son troppo contento... è un traguardo davvero grosso per me

Complimenti Sergio...sono davvero contento per te.

Speriamo che continui così

Originariamente inviato da Sergio1986

ragazzi i vostri auguri mi hanno fatto davvero bene...

stentavo a crederci l'altra sera ma muovo tre dita!!!!

son troppo contento... è un traguardo davvero grosso per me

tifiamo per te!