La finanziaria passa anche al Senato...

[bjt2]

Originariamente inviato da LittleLux

oh sì, sulla carta potrebbe anche essere una cosa meritevole, peccato però che contemporaneamente con la finanziaria 2003 e successive il governo di cdx ha messo tente di quelle limitazioni per le assunzioni nel pubblico impiego da rendere vana la misura di cui parli. Per un comune che ha assunto un co.co.co ce ne sono 100 che non hanno potuto farlo. Del resto, da un governo che ha fatto della difesa dell'evasione un proprio cavallo di battaglia, cosa ci si poteva aspettare. Su questo, i conti li sanno fare bene.

Scusami, io non ho informazioni sugli altri comuni... Ma mi sembra strano che non si possano trovare 500 euro al mese per assumere un co.co.co.... Visto il ritorno che questo darà... Hai capito bene. Quella persona prende 500 euro al mese più una percentuale sull'evasione scoperta... Solo un sindaco poco lungimirante non farebbe un tale investimento, considerando che l'evasione c'è dappertutto... Basta che il co.co.co. si concentri su idrauilici, muratori, falegnami... Ai voglia a quanta evasione scoprirebbe...

[LittleLux]

Originariamente inviato da bjt2

Scusami, io non ho informazioni sugli altri comuni... Ma mi sembra strano che non si possano trovare 500 euro al mese per assumere un co.co.co.... Visto il ritorno che questo darà... Hai capito bene. Quella persona prende 500 euro al mese più una percentuale sull'evasione scoperta... Solo un sindaco poco lungimirante non farebbe un tale investimento, considerando che l'evasione c'è dappertutto... Basta che il co.co.co. si concentri su idrauilici, muratori, falegnami... Ai voglia a quanta evasione scoprirebbe...

il problema non è se il comune ha o meno 500 euro al mese da dare ad un co.co.co, quanto piuttosto ciò che dicono le norme introdotte con la finanziaria 2003 circa le spese per personale negli enti locali. Queste norme dicono infatti che nel 2005, preso come riferimento il 2004, devi avere ottenuto un risparmio di spesa per personale dell'1% , e che il turnover può essere coperto solo in misura di una assunzione ogni 5 dismissioni. Praticamente significa che l'80% dei comuni non è in grado di assumere.
Anzi, peggio, poichè se, per un motivo o per l'altro, un ente locale nel 2005 non è riuscito ad ottenere il risparmio dell'1%, allora questo non può assumere a nessun titolo per gli anni 2006-7-8.

[LittleLux]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ma come, tu che sei così preparato non lo sai? Ma allora è vero che stà finanziaria è un guazzabuglio

Io so, a differenza tua, dove andare a cercare. Della rottamazione, francamente, non mi interessa, però d@vid lo ha chiesto e l'unico che gli ha dato un consiglio utile sono stato io a differenza tua, il che dimostra una volta di più, semmai ce ne fosse bisogno, la tua totale ignoranza su ciò che è contenuto nella proposta di finanziaria. Ignoranza che ti porta a parlare solo per battute infarcite della più becera demagogia.

P.S.: quando avrai qualcosa di interessante da dire io sono sempre qua, in attesa di un tuo fischio o di quello di un tuo amico funboy.

[d@vid]

Originariamente inviato da LittleLux

dovresti seguire i lavori della commissione bilancio del Senato. Ora la finanziaria è approdata lì. Se hai il tempo di leggerti i resoconti delle sedute dovresti trovare qualcosa. Armati però di pazienza.

grazie per l'indicazione
spulcerò un pò il sito del parlamento

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da LittleLux

Io so, a differenza tua, dove andare a cercare. Della rottamazione, francamente, non mi interessa, però d@vid lo ha chiesto e l'unico che gli ha dato un consiglio utile sono stato io a differenza tua

Caspita che consiglio utile .

dovresti seguire i lavori della commissione bilancio del Senato. Ora la finanziaria è approdata lì. Se hai il tempo di leggerti i resoconti delle sedute dovresti trovare qualcosa. Armati però di pazienza

Tutti erano capaci di dire "vattelo a trovare".

[d@vid]

non voglio che il mio post generi flames. A mio avviso, tuttavia, anche una semplice indicazione di dove cercare può essere utile per chi (come me ) non sa neanche quello

[trallallero]

Originariamente inviato da Pucceddu

Scusa, ma non eri tu ad usare una mercedes in leasing come macchina da trasporto per lavoro (sostendendo la sua NON ricchezza ), sottraendo il 50% della benza che usi tutti i giorni per scampagnare a prendere moglie e figlia?

O forse era un altro utente?

Potrei sbagliarmi.

l'ultima che hai detto!
non é una Mercedes ma una Hyundai, non é in leasing come macchina da trasporto per lavoro ma come uso promiscuo. Purtroppo l'ho comprata prima delle elezioni
Purtroppo perché se avessi saputo che andava a finire cosí l'avrei immatricolata come autocarro per farmela pagare da gente come te. Sai che soddisfazione

Riprova, sarai piú fortunato

[Pucceddu]

Originariamente inviato da trallallero

l'ultima che hai detto!
non é una Mercedes ma una Hyundai, non é in leasing come macchina da trasporto per lavoro ma come uso promiscuo. Purtroppo l'ho comprata prima delle elezioni
Purtroppo perché se avessi saputo che andava a finire cosí l'avrei immatricolata come autocarro per farmela pagare da gente come te. Sai che soddisfazione

Riprova, sarai piú fortunato

In sostanza cambia poco, nonostante mi ricordassi diversamente (probabilmente era un altro utente.)
Fiero di essere "gente come me" e non "gente come te"
Aloha

[FabioGreggio]

.

[trallallero]

Originariamente inviato da Pucceddu

In sostanza cambia poco, nonostante mi ricordassi diversamente (probabilmente era un altro utente.)
Fiero di essere "gente come me" e non "gente come te"
Aloha

cambia poco cosa ?
ti ricordi anche i miei post dove scrivo di quante tasse devo pagare o quelli non ti fanno comodo ?

Non ho capito cosa stai cercando di dimostrare ma stai attento che hai sbagliato persona io sono fra quelli che, purtroppo, le tasse le deve pagare tutte, e tante

[bjt2]

Originariamente inviato da LittleLux

il problema non è se il comune ha o meno 500 euro al mese da dare ad un co.co.co, quanto piuttosto ciò che dicono le norme introdotte con la finanziaria 2003 circa le spese per personale negli enti locali. Queste norme dicono infatti che nel 2005, preso come riferimento il 2004, devi avere ottenuto un risparmio di spesa per personale dell'1% , e che il turnover può essere coperto solo in misura di una assunzione ogni 5 dismissioni. Praticamente significa che l'80% dei comuni non è in grado di assumere.
Anzi, peggio, poichè se, per un motivo o per l'altro, un ente locale nel 2005 non è riuscito ad ottenere il risparmio dell'1%, allora questo non può assumere a nessun titolo per gli anni 2006-7-8.

Evidentemente quel comune rientra tra quel 20% (a proposito... E' una stima ufficiale o un tuo pensiero? )... Poi bisogna vedere se quella norma riguarda anche i co.co.pro. (co.) ... Perchè i contratti a progetto si chiamano così, proprio perchè c'è un progetto dietro... Può darsi che quella norma che citi non valga per i co.co.pro.... E magari basta solo trovare i soldi (non tanti, 6000 euro all'anno un comune li trova facilmente) e creare un "progetto" di lotta all'evasione fiscale...

[trallallero]

Originariamente inviato da bjt2

Evidentemente quel comune rientra tra quel 20% (a proposito... E' una stima ufficiale o un tuo pensiero? )... Poi bisogna vedere se quella norma riguarda anche i co.co.pro. (co.) ... Perchè i contratti a progetto si chiamano così, proprio perchè c'è un progetto dietro... Può darsi che quella norma che citi non valga per i co.co.pro.... E magari basta solo trovare i soldi (non tanti, 6000 euro all'anno un comune li trova facilmente) e creare un "progetto" di lotta all'evasione fiscale...

o magari perché i comuni abituati a campare con le entrate della tata non hanno questa mentalitá imprenditoriale ...

[flisi71]

Originariamente inviato da bjt2

Poi bisogna vedere se quella norma riguarda anche i co.co.pro. (co.) ... Perchè i contratti a progetto si chiamano così, proprio perchè c'è un progetto dietro... Può darsi che quella norma che citi non valga per i co.co.pro....

Vale per tutte le collaborazioni occasionali e/o a progetto, fattore che ha "imposto" a parecchie amministrazioni il ricorso a "prestazioni di consulenza" con professionisti, che alla amministrazione naturalmente costano MOLTO di più che non i collaboratori.

Te lo dice un ex cocopro "obbligato" a passare a partita IVA.


Ciao


Federico

[joesun]

Originariamente inviato da trallallero

perchè se il merito, come dici tu, c'è, io non lo vedo, la destra non lo vede, la sinistra in piazza non lo vede. Lo vedi solo tu e il tuo amico LittleLux

rileggiti la discussione, hai frainteso il significato della parola "merito" in questo frangente. "merito" in questo caso indica il contenuto della finanziaria, non i suoi eventuali effetti positivi.

[bjt2]

Originariamente inviato da flisi71

Vale per tutte le collaborazioni occasionali e/o a progetto, fattore che ha "imposto" a parecchie amministrazioni il ricorso a "prestazioni di consulenza" con professionisti, che alla amministrazione naturalmente costano MOLTO di più che non i collaboratori.

Te lo dice un ex cocopro "obbligato" a passare a partita IVA.


Ciao


Federico

Caxxo... Ok, come non detto... COmunque quel comune di Ischia ha risolto con il co.co.co., perchè evidentemente poteva... Ma nulla vieta ad un comune di assumere un "consulente" a partita IVA, per la lotta all'evasione... Cavolo sono il 30% dell'evaso scoperto! Basta trovare qualche lavoratore in nero, qualche idraulico, imbianchino, dentista e chi più ne ha più ne metta... E si raccimolano un bel po' di soldini! SIa per il comune che per lo stato...

[flisi71]

Originariamente inviato da bjt2

Caxxo... Ok, come non detto... COmunque quel comune di Ischia ha risolto con il co.co.co., perchè evidentemente poteva...

Qui l'ente si è "arrangiato" lasciando a cocopro solo gli incarichi più costosi (per evitare di pagarci anche l'IVA) nel limite stabilito dalla Legge, ha passato gli altri lavoratori necessari a tempo determinato (se e come possibile) o a partita IVA.


Federico

[trallallero]

Originariamente inviato da joesun

rileggiti la discussione, hai frainteso il significato della parola "merito" in questo frangente. "merito" in questo caso indica il contenuto della finanziaria, non i suoi eventuali effetti positivi.

si si
anche se da questo governo mi aspetto di tutto, che ci sia un contenuto in una finanziaria mi sembra il minimo
Comunque l'ho scaricata, dopo gli do un'occhiata.

[joesun]

Originariamente inviato da trallallero

si si
anche se da questo governo mi aspetto di tutto, che ci sia un contenuto in una finanziaria mi sembra il minimo
Comunque l'ho scaricata, dopo gli do un'occhiata.

ecco, bravo

[trallallero]

Originariamente inviato da joesun

ecco, bravo

cosa che tu hai evitato di fare durante i 5 anni di destra e durante le 23 riforme, troppo preso a criticare in piazza o forse problemi di modem ?

[joesun]

Originariamente inviato da trallallero

cosa che tu hai evitato di fare durante i 5 anni di destra e durante le 23 riforme, troppo preso a criticare in piazza o forse problemi di modem ?

no guarda, le opere mirabili della destra me le sono godute tutte dall'inizio alla fine, per essere sicuro di non spararle grosse quando sarebbero stati all'opposizione.

ho smesso di andare in piazza già da qualche anno.

e ho una bella flat 4Mbit