[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[greeneye]

Originariamente inviato da JDM70

Chi mi consiglia un programmino per postare delle immagini da desktop?

[OT]
Io uso JShot http://jshot.info/
[/OT]

[thunder007]

sono di nuovo in cerca di consigli...
ho installato 2 pc identico eccetto per la mobo (uno ha la a790gxh e l'altro la a780gxh) :

cpu phenom II x4 955be
ram ddr2 800mhz
hd4850 512mb


l'indice prestazioni di win cista mi da risultati differenti!
nel pc con la asrock a780gxh tutti 5,9
mentre in quello con la a790gxh tutti 5,9 tranne cpu = 4,7

com'è possibile?!

suggerimenti.... ringrazio tutti in anticipo

[sniperspa]

Originariamente inviato da thunder007

sono di nuovo in cerca di consigli...
ho installato 2 pc identico eccetto per la mobo (uno ha la a790gxh e l'altro la a780gxh) :

cpu phenom II x4 955be
ram ddr2 800mhz
hd4850 512mb


l'indice prestazioni di win cista mi da risultati differenti!
nel pc con la asrock a780gxh tutti 5,9
mentre in quello con la a790gxh tutti 5,9 tranne cpu = 4,7

com'è possibile?!

suggerimenti.... ringrazio tutti in anticipo

mah...io darei ben poco peso al test prestazioni di windzoz...hai provato a rieseguire il test?

Siamo arrivati a 4

Athlon IIX4 600e(AD600EHDK42GI),2.2GHz,512KB,rev.C2,45W,SocketAM3

Athlon IIX4 605e(AD605EHDK42GI),2.3GHz,512KB,rev.C2,45W,SocketAM3

Athlon IIX4 620(ADX620WFK42GI),2.6GHz,512KB,rev.C3,95W,SocketAM3

Athlon IIX4 630(ADX630WFK42GI),2.8GHz,512KB,rev.C3,95W,SocketAM3

Non sò se già segnalati...

Aggiungo anche questo:

Athlon IIX4 635(ADX635WFK42GI),2.9GHz.. il resto non lo sò, ma è ufficiale.

[maporca]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Forse hai centrato il punto dell'attuale marketing AMD.

Clicca qui e clicca qui...

Questo va bene per giustificare l'assenza di una vera alternativa a livello di prestazioni, ma in questo caso è un errore madornale in quanto AMD ha in listino una CPU Six core.
Guarda caso nel mercato server AMD si confronta con il Nehalem con Istanbul e non con Shanghai (tranne per il rapporto costo/consumo); mi sembra abbastanza strano che usi due pesi e due misure per il confronto diretto.
Un DeskNbul su socket AM3 oppure anche un 5 core dimostrerebbe che almeno ci stia provando sul serio, la storia dell'aumento di clock vale solo nel breve periodo e ormai sta diventando un palliativo alquanto blando...

Ben inteso !! cio' non giustifica il ritardo di amd , o amd giustifica il ritardo in quel modo.
Pero' e' un dato di fatto !! non sono elucubrazioni.
Se si ragiona a piattaforma , se si confrontano bench di software REALI in scenari reali , imho l'opinione o il punto di vista cambia.

Ma DEVE cambiare cmq a prescindere , perche' l'era del GPGPU e' ormai qui e cambiera' il modo di fare i soft.

Guarda ad esempio l'annuncio di nvida di oggi. ahhh behhh si le directx11 mah.. "non sono cosi importanti" ... E te credo ... sono in ritardo...
ma poi dicono .. "noi vorremmo una GPU non per fare 10 fps in piu' o 20 fps in piu' ma per fare un coprocessore !!"

insomma gpgpu. ebbeh non e' sbagliato. ed e' quella la tendenza. ( e li tutto e' indipendente dalla cpu almeno fino ad un certo punto ) .
Ovviamente che con ATI si potrebbe fare, ma in questo caso e' nvidia che ha invidia e ciurla un po' nel manico.

Pero'.... mettiamo il caso che nvidia curasse molto l'integrazione della gpu con molti programmi , e supponiamo che ati non lo facesse
ati magari sarebbe la piu' potente , con la grafica migliore ma l'altra pur avendo una grafica non allo stesso livello ma cmq sufficiente !!!! sarebbe piu' sfruttata perche' usabile in molti altri ambiti.

E' per dire eh.. cioe' certi paragoni oggi come oggi sono relativi.

E' vero AMD ha un istambul !! ma ripeto !! da quei video si evince proprio quella teoria !! per il desktop non serve tutta quella potenza in piu' che ha anche un costo i piu'.

Il ragionamento su server e' assai diverso ( finche' anche li il gpgpu.. c'e' gia' un supercomputer in giappone !!! ) ma guarda un po' !!!!!??????
il divario tra lei e l'altra li non sembra essere cosi' pronuciato.
E anche li si fa presa cmq sulla piattaforma !!
Ovviamente perche' ha immesso un 6core.
Eh ma... se ha piu' vantaggio a fornire 6core li ( almeno adesso ) e non nel desktop ( dove imho puo' recuperare con la piattaforma ) non e' da biasimare.

Oltre tutto ho come la impressione che il propus a quel prezzo ...anzi a quel rapporto Prezzo /prestazioni SPACCHI !! ( visto anche i tempi di crisi )

Un recupero nel segmento notebook ( almeno si sta muovendo ) ; scusate... un attacco DURO DURO nel segmento entrylevel , e nel server una sostanziale tenuta aspettando lisbon + magnycourse la piattaforma fiorano ( O_o mah.. boh.. chilosa' ? mistero ) nel primo Q2010 e senza contare il settore Gpu.

boh.. a me non sembra poi cosi' male.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da thunder007

sono di nuovo in cerca di consigli...
ho installato 2 pc identico eccetto per la mobo (uno ha la a790gxh e l'altro la a780gxh) :

cpu phenom II x4 955be
ram ddr2 800mhz
hd4850 512mb


l'indice prestazioni di win cista mi da risultati differenti!
nel pc con la asrock a780gxh tutti 5,9
mentre in quello con la a790gxh tutti 5,9 tranne cpu = 4,7

com'è possibile?!

suggerimenti.... ringrazio tutti in anticipo

Fidarsi del punteggio di Win è come fidarsi di un topo in una fabbrica di formaggio...

Originariamente inviato da Labview

Siamo arrivati a 4

Athlon IIX4 600e(AD600EHDK42GI),2.2GHz,512KB,rev.C2,45W,SocketAM3

Athlon IIX4 605e(AD605EHDK42GI),2.3GHz,512KB,rev.C2,45W,SocketAM3

Athlon IIX4 620(ADX620WFK42GI),2.6GHz,512KB,rev.C3,95W,SocketAM3

Athlon IIX4 630(ADX630WFK42GI),2.8GHz,512KB,rev.C3,95W,SocketAM3

Non sò se già segnalati...

Aggiungo anche questo:

Athlon IIX4 635(ADX635WFK42GI),2.9GHz.. il resto non lo sò, ma è ufficiale.

Clicca qui...

Originariamente inviato da maporca

Ben inteso !! cio' non giustifica il ritardo di amd , o amd giustifica il ritardo in quel modo.
Pero' e' un dato di fatto !! non sono elucubrazioni.
Se si ragiona a piattaforma , se si confrontano bench di software REALI in scenari reali , imho l'opinione o il punto di vista cambia.

Ma DEVE cambiare cmq a prescindere , perche' l'era del GPGPU e' ormai qui e cambiera' il modo di fare i soft.

Guarda ad esempio l'annuncio di nvida di oggi. ahhh behhh si le directx11 mah.. "non sono cosi importanti" ... E te credo ... sono in ritardo...
ma poi dicono .. "noi vorremmo una GPU non per fare 10 fps in piu' o 20 fps in piu' ma per fare un coprocessore !!"

insomma gpgpu. ebbeh non e' sbagliato. ed e' quella la tendenza. ( e li tutto e' indipendente dalla cpu almeno fino ad un certo punto ) .
Ovviamente che con ATI si potrebbe fare, ma in questo caso e' nvidia che ha invidia e ciurla un po' nel manico.

Pero'.... mettiamo il caso che nvidia curasse molto l'integrazione della gpu con molti programmi , e supponiamo che ati non lo facesse
ati magari sarebbe la piu' potente , con la grafica migliore ma l'altra pur avendo una grafica non allo stesso livello ma cmq sufficiente !!!! sarebbe piu' sfruttata perche' usabile in molti altri ambiti.

E' per dire eh.. cioe' certi paragoni oggi come oggi sono relativi.

E' vero AMD ha un istambul !! ma ripeto !! da quei video si evince proprio quella teoria !! per il desktop non serve tutta quella potenza in piu' che ha anche un costo i piu'.

Il ragionamento su server e' assai diverso ( finche' anche li il gpgpu.. c'e' gia' un supercomputer in giappone !!! ) ma guarda un po' !!!!!??????
il divario tra lei e l'altra li non sembra essere cosi' pronuciato.
E anche li si fa presa cmq sulla piattaforma !!
Ovviamente perche' ha immesso un 6core.
Eh ma... se ha piu' vantaggio a fornire 6core li ( almeno adesso ) e non nel desktop ( dove imho puo' recuperare con la piattaforma ) non e' da biasimare.

Oltre tutto ho come la impressione che il propus a quel prezzo ...anzi a quel rapporto Prezzo /prestazioni SPACCHI !! ( visto anche i tempi di crisi )

Un recupero nel segmento notebook ( almeno si sta muovendo ) ; scusate... un attacco DURO DURO nel segmento entrylevel , e nel server una sostanziale tenuta aspettando lisbon + magnycourse la piattaforma fiorano ( O_o mah.. boh.. chilosa' ? mistero ) nel primo Q2010 e senza contare il settore Gpu.

boh.. a me non sembra poi cosi' male.

AMD è in ritardo perchè ha cancellato Bulldozer sul processo produttivo a 45nm; non si sanno le reali motivazioni di questa scelta ma in pratica ancora una volta a lasciato campo libero ad Intel (forse hanno già dimenticato com'è finita con i Core2?)
Di conseguenza ha dovuto rimangiarsi gran parte delle sue dichiarazioni molte partite dal CEO Meyer; tanto per la cronaca molti ricordano ancora i discorsi a dir poco deliranti del vecchio capo RUIZ, dando, ancora una volta, un immagine di inferiorità e incapacità nello stare al passo del suo concorrente diretto...
Ora il problema di AMD principale è proprio questo, fare e disfare per poi cancellare e rifare, mentre la concorrenza dimostra la sua superiorità sempre e comunque e con il minimo sforzo.
Per quanto riguarda la questione GPGPU; inutile dire che tale tecnologia sia il futuro, ma questo sarà possibile se il software in grado di sfruttare le GPU come Co-processori sarà disponibile in tempi relativamente corti, con costi contenuti e una certa facilità di programmazione; questo è la base della motivazione AMD di creare una APU)...

[7MFV]

Non so se è stato già postato...

http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=234105

[01MasterBit]

Buongiorno a tutti,

Vorrei scusarmi in anticipo se sto per porre una domanda stupida, ma mi è venuto un grosso dubbio.

In questa discussione, si afferma che l'Athlon II X2 250 supporta la RAM DDR2 1066MHz.

Sul sito ufficiale della AMD (http://www.amd.com/us/products/deskt...omparison.aspx) in basso, alla voce "Type of Memory Supported", è però indicato un valore fino a 800Mhz.

Poiché sto valutando l'acquisto di questo processore per il mio sistema, che monta proprio RAM DDR2 1066MHz, vorrei sapere se vado incontro a problemi di compatibilità.

Non sono proprio un esperto, ma mi suonerebbe un po' strano che una CPU così nuova non la supportasse!

Grazie per le risposte!

Originariamente inviato da 01MasterBit

Buongiorno a tutti,

Vorrei scusarmi in anticipo se sto per porre una domanda stupida, ma mi è venuto un grosso dubbio.

In questa discussione, si afferma che l'Athlon II X2 250 supporta la RAM DDR2 1066MHz.

Sul sito ufficiale della AMD (http://www.amd.com/us/products/deskt...omparison.aspx) in basso, alla voce "Type of Memory Supported", è però indicato un valore fino a 800Mhz.

Poiché sto valutando l'acquisto di questo processore per il mio sistema, che monta proprio RAM DDR2 1066MHz, vorrei sapere se vado incontro a problemi di compatibilità.

Non sono proprio un esperto, ma mi suonerebbe un po' strano che una CPU così nuova non la supportasse!

Grazie per le risposte!

Si sono supportate, vai in prima pagina, trovi tutto!

Ciao

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da 7MFV

Non so se è stato già postato...

http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=234105

Clicca qui...

Originariamente inviato da 01MasterBit

Buongiorno a tutti,

Vorrei scusarmi in anticipo se sto per porre una domanda stupida, ma mi è venuto un grosso dubbio.

In questa discussione, si afferma che l'Athlon II X2 250 supporta la RAM DDR2 1066MHz.

Sul sito ufficiale della AMD (http://www.amd.com/us/products/deskt...omparison.aspx) in basso, alla voce "Type of Memory Supported", è però indicato un valore fino a 800Mhz.

Poiché sto valutando l'acquisto di questo processore per il mio sistema, che monta proprio RAM DDR2 1066MHz, vorrei sapere se vado incontro a problemi di compatibilità.

Non sono proprio un esperto, ma mi suonerebbe un po' strano che una CPU così nuova non la supportasse!

Grazie per le risposte!

E' strano ma non è la prima volta che AMD canna sulle specifiche; secondo loro Athlon2 non supporta neanche le SSSE4A.
Clicca qui...

[carlottoIIx6]

scusatemi un attimo!
come fate a dire che AMD è indietro con le CPU??
Non ha il primato anche con questi test non ottimali, solo perchè non ha introdotto l'x6 in ambito pc!

L'ottimizzazione piattaforma (cpu-gpu) sta avendeto ed è un preludio a fusion

L'unico modo di aumentare le prestazioni a parità di frequenza è parallelizzare
le gpu lo fanno nel modo più veloce possibile, questo le rende velocissime anche sse il clock è inferiore alle cpu!
mentre le cpu si stanno specializzando nel tentativo ti parallelizzare quei processi che non sono commestibili per le GPU

Programmi di grafica si prestano più facilemnte ad andare sulle gpu....
magari con un intervento delle cpu di tanto in tanto.

il problema sono i software! se già non sono ottimizzati per i phenom, figurati per bulldolzed... semplicemente non avrebbe giovato così tanto in quel periodo di uscita dei phenom.

vi faccio notare come l'ottimizzazine conta: 7-zip va 4 volte più veloce di winrar, ciò non può essere dovuto solo all'algoritmo di compressione... ma all'ottimazione ai sistemi a più processori (e qui phenom vince i5). Nota, questa parallelizazione non usa ancora la chace l3 nel modo dovuto, ovvero nel fare collaborare i processore, in cui uno processa un dato che serve ad un altro e se lo prende nella chache l3 etc
quindi a questo livello AMD deve puntar più sul silicio a rendorlo più veloce!
ma avete visto i nuovi processori per portatili a 35watt e 2,6GHZ

quando mi parlano che l'i7 è più efficiente, lo dicono solo per l'ipc
il turbo mode introdotto da intel fa capire una cosa, che nel single thread se non aumenti la frequenza non combini nulla. nel multi perchè non usano il turbo? perchè l'architettura non glielo permette... fa errori. quindi l'efficenza non deve essere misurata considerando solo il ipc ma anche la frequenza di clock

AMD ha un ottimo silicio può salire di frequenza facilmente. e quest ha vantaggi sia nel single che nel multi!

[Pihippo]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

scusatemi un attimo!

Cut

il problema sono i software! se già non sono ottimizzati per i phenom, figurati per bulldolzed... semplicemente non avrebbe giovato così tanto in quel periodo di uscita dei phenom.

vi faccio notare come l'ottimizzazine conta: 7-zip va 4 volte più veloce di winrar, ciò non può essere dovuto solo all'algoritmo di compressione... ma all'ottimazione ai sistemi a più processori (e qui phenom vince i5). Nota, questa parallelizazione non usa ancora la chace l3 nel modo dovuto, ovvero nel fare collaborare i processore, in cui uno processa un dato che serve ad un altro e se lo prende nella chache l3 etc
quindi a questo livello AMD deve puntar più sul silicio a rendorlo più veloce!
ma avete visto i nuovi processori per portatili a 35watt e 2,6GHZ

quando mi parlano che l'i7 è più efficiente, lo dicono solo per l'ipc
il turbo mode introdotto da intel fa capire una cosa, che nel single thread se non aumenti la frequenza non combini nulla. nel multi perchè non usano il turbo? perchè l'architettura non glielo permette... fa errori. quindi l'efficenza non deve essere misurata considerando solo il ipc ma anche la frequenza di clock

AMD ha un ottimo silicio può salire di frequenza facilmente. e quest ha vantaggi sia nel single che nel multi!

Ciao.
Non penso che non implementino il turbo nei contesti multithreaded perchè faccia errori, più che altro sembra che aumentanto la frequenza di 4 core sotto ampio stress con turbo fa aumentare di molto il tdp andando fino a fuori specifica.

[-Maxx-]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao.
Non penso che non implementino il turbo nei contesti multithreaded perchè faccia errori, più che altro sembra che aumentanto la frequenza di 4 core sotto ampio stress con turbo fa aumentare di molto il tdp andando fino a fuori specifica.

Quoto pienamente

[niubbo69]

[quote=Labview;28918156]Siamo arrivati a 4
Athlon IIX4 620(ADX620WFK42GI),2.6GHz,512KB,rev.C3,95W,SocketAM3
Athlon IIX4 630(ADX630WFK42GI),2.8GHz,512KB,rev.C3,95W,SocketAM3
QUOTE]

Quindi, come già indicato anche nella prima pagina del thread, del 620 e del 630 dovrebbero uscire gli stepping C3? Beh allora aspetto ancora un pochetto per sostituire il mio vecchio P4...

[Starise]

Amici, il thread è maestoso mi spaventa solo guardarlo!

Ho appena ordinato un Phenom II X2 550 BE. Siccome ho intenzione di metterlo su una Gigabyte GA-ma78gm-s2h, volevo sapere se c'è la possibilità di poter sbloccare i 2 core dormienti.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao.
Non penso che non implementino il turbo nei contesti multithreaded perchè faccia errori, più che altro sembra che aumentanto la frequenza di 4 core sotto ampio stress con turbo fa aumentare di molto il tdp andando fino a fuori specifica.

un aumento di errori non può essere escluso a priori, c'è sempre e va considerato. l'errore è sempre una perdita di tempo che va stimata nella ricerca della freqeunza ottimale di lavoro! se no perchè esistono i controlli?? la complessità del circuito ovviamente aumenta la probabilità che in un transistor ci sia un errore e questo aumente con la frequenza come tutti sappiamo, mentre la qualità del silicio e l'aumento del voltaggio la diminuisce (ecco perchè abbiamo phenom a differenti frequenze e volt ed ecco perchè un 955 non è un 945 e perchè esistono i7 a più alte frequenze o ricordate i TWKR?, ergo migliore silicio cioè transistor perfetti). L'errore in un circuito semplice è una perdita di tempo minore di un errore in un circuito complesso ne consegue i semplici possono lavorare a frequenze maggiori.

l'altra causa è sicurametne il tpd.

vi è sfuggito questo link?????????????
http://www.hwupgrade.it/news/portati...ion_30130.html

[Giu69]

Ma i processori Athlon II x4 620 e 630 esistono sia come step C2 che C3 ?

Sul sito di supporto ASUS viene riportato solo lo step C3.

[Pihippo]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

un aumento di errori non può essere escluso a priori, c'è sempre e va considerato. l'errore è sempre una perdita di tempo che va stimata nella ricerca della freqeunza ottimale di lavoro! se no perchè esistono i controlli?? la complessità del circuito ovviamente aumenta la probabilità che in un transistor ci sia un errore e questo aumente con la frequenza come tutti sappiamo, mentre la qualità del silicio la diminuisce (ecco perchè abbiamo phenom a differenti frequenze). L'errore in un circuito semplice è una perdita di tempo minore di un errore in un circuito complesso ne consegue i semplici possono lavorare a frequenze maggiori.

l'altra causa è sicurametne il tpd.

vi è sfuggito questo link?????????????
http://www.hwupgrade.it/news/portati...ion_30130.html

Certo, l'errore potrebbe esserci, ma comunque non è la causa principale della non implementazione del turbo quando i 4 core sono in attività. Il problema è il tdp, alla fine dei conti l'HTè una tecnica per abbassare i tempi morti delle cpu richiedento un nuovo thread da elaborare, se tu elabori 8thread a 2.6ghz genererai un determinato envelope di calore, se tu 8thread li elabori a 3.4ghz ne genererai molto di più. Rigurado a 7zip bisogna ammettere che come altre suite è favorevole per il Phenom, ma questo oltre che nella L3( mi sto convincendo, forse sbagliando, sempre di più che la L3 sia stata implementata per mascherare gli accessi random nella ram, se vai a vedere la sua bandwidth verso i core non è poi molto superiore alla ram centrale) è da ricercare nel mem controller più adattabile al multithread, vedi modalità unganged, 2 controller da 64 bit indipendeti cosicchè se un core ha bisogno di scrivere e l'altro di leggere nella ram non devono aspettare che un core finisca.
Ovviamente tutto ciò secondo la mia opinione di profano.http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/am...r2-533-p1.html

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Pihippo

Certo, l'errore potrebbe esserci, ma comunque non è la causa principale della non implementazione del turbo quando i 4 core sono in attività. Il problema è il tdp, alla fine dei conti l'HTè una tecnica per abbassare i tempi morti delle cpu richiedento un nuovo thread da elaborare, se tu elabori 8thread a 2.6ghz genererai un determinato envelope di calore, se tu 8thread li elabori a 3.4ghz ne genererai molto di più. Rigurado a 7zip bisogna ammettere che come altre suite è favorevole per il Phenom, ma questo oltre che nella L3( mi sto convincendo, forse sbagliando, sempre di più che la L3 sia stata implementata per mascherare gli accessi random nella ram, se vai a vedere la sua bandwidth verso i core non è poi molto superiore alla ram centrale) è da ricercare nel mem controller più adattabile al multithread, vedi modalità unganged, 2 controller da 64 bit indipendeti cosicchè se un core ha bisogno di scrivere e l'altro di leggere nella ram non devono aspettare che un core finisca.
Ovviamente tutto ciò secondo la mia opinione di profano.http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/am...r2-533-p1.html

gli errori cioè la qualità del silicio determinano anche il tdp, poichè meno errori fanno più si può abbassare il voltaggio. Tutta l'ottimizzazione del processore gira intorno lì. Amd ha un ottimo silicio...

interessante l'articolo citato... parla della possibilità di ottimizzare il processore verso il single od il multi... con un vantaggio nei giochi se si usa il multi. quest fa capire che un costruttore fa un po' una scelta su cosa privileggiare...

riguardo la chace l3, è uno spazio che sta al programmatore utilizzare... e trovare il modo di utilizzarla. uno è sciuramente quello che dici tu...
per me si può fare ancora di più... in ambito scientifico sono già all'opera.

[calabar]

Se queste cpu fossero di step c3 ci sarebbe un po' di delusione sui margini di overclock che non sembrano affatto migliorati ma forse potrebbero spiegare i consumi ridotti in idle (che per me del resto sono più interessanti), se i risultati con gli altri processori dovessero essere stati ottenuti a parità di piattaforma.

Originariamente inviato da carlottoIIx6

un aumento di errori non può essere escluso a priori, c'è sempre e va considerato.

Sono tante le cose che non si possono escludere del tutto nella vita, ma visto che quei processori salgono di norma (e con tutti e 4 i core) con una certa facilità a frequenze ben superiori di quelle del turbo mode, direi che il problema degli errori è abbastanza marginale, ma come è stato detto si tratta di rientrare nelle specifiche di TDP dichiarate.