Guida acquisto NAS: prezzo, prestazioni, funzioni, consumi, rumore

[\_Davide_/]

Mah, più lenti non per forza; sicuramente più instabili.

News dal mio Qnap: non funzionava più rsync, vedo che c'è un aggiornamento firmware, lo lancio, riavvio, nulla.

Rifaccio la configurazione di rsync e riparte.

Tempo qualche minuto e si ferma SMB

Uno di questi giorni lo faccio decollare dalla finestra!

[looun]

Originariamente inviato da teosc

Per info anche Synology sta aggiornando la sua linea col Celeron J4125.

Attenderò il DS920+ e poi deciderò tra questo ed il Qnap 453D.

In più lidi ho letto che i qnap sono generalmente più lenti, confermate?

Se non usi macchine virtuali o servizi particolari le prestazioni saranno le stesse .

I classi servizi NAS occupano pochissime risorse ,nella copia dei file il collo di bottiglia rimane sempre i 110 MB/s della gigabit.

Tutti i nas hanno il OS su harddisk meccanici il grosso limite è sempre quello , dovresti mettere un SDD per vedere qualche differenza un J4125 e un NAS di qualche anno fà.

Per un uso multimediale poi non cambia assolutamente nulla anche con NAS di molto più vecchi.

[kiwivda]

Originariamente inviato da looun

Se non usi macchine virtuali o servizi particolari le prestazioni saranno le stesse .

I classi servizi NAS occupano pochissime risorse ,nella copia dei file il collo di bottiglia rimane sempre i 110 MB/s della gigabit.

Tutti i nas hanno il OS su harddisk meccanici il grosso limite è sempre quello , dovresti mettere un SDD per vedere qualche differenza un J4125 e un NAS di qualche anno fà.

Per un uso multimediale poi non cambia assolutamente nulla anche con NAS di molto più vecchi.

Io ho un WD PR4100 con 4 dischi da 6tb da circa 6 anni e va a meraviglia, pochi fronzoli e tanta sostanza.

[teosc]

Originariamente inviato da looun

Se non usi macchine virtuali o servizi particolari le prestazioni saranno le stesse .

I classi servizi NAS occupano pochissime risorse ,nella copia dei file il collo di bottiglia rimane sempre i 110 MB/s della gigabit.

Tutti i nas hanno il OS su harddisk meccanici il grosso limite è sempre quello , dovresti mettere un SDD per vedere qualche differenza un J4125 e un NAS di qualche anno fà.

Per un uso multimediale poi non cambia assolutamente nulla anche con NAS di molto più vecchi.

L'uso che ne farò sarà archivio multimediali per uso Plex in locale e remoto, Archivio dati per accesso in locale e remoto, ed anche macchine virtuali.

Sarà occupato da un 6TB, un 4TB ed un SSD 256GB.
Non ricordo dove (forse proprio qui), ho letto che è sempre buona norma di sicurezza tenere il SO su Meccanico, magari anche con copia di riserva, e le macchine virtuali su SSD per velocizzarle al massimo.

Avevo quindi pensato ad una cosa del genere:


Con SO nel meccanico con copia backup nell'altro meccanico, ed l'SSD riservato alle virtuali.

1. E' un approccio sbagliato?
2. Per queste esigenze Synology ha una marcia in più?

[wrad3n]

Originariamente inviato da teosc

In più lidi ho letto che i qnap sono generalmente più lenti, confermate?

Sulle prestazioni quel Synology parte già svantaggiato perché supporta solo porte LAN 1Gb senza possibilità di espansione/aggiornamento.
Il QNAP monta di fabbrica porte LAN 2,5Gb ed è aggiornabile a 5Gb/10Gb tramite aggiunta di controller ethernet.

[looun]

il limite HW di oggi e solo HD meccanico in generale.

Lato multimediale sono tutti uguali, al limite un film UHD occupa 12 MB/s MASSIMO! a che mai ti potrebbe servire un LAN 2,5Gb!

le Smar ttv supportano ormai tutti i formati , serve solo la conversione DTS ->DD visto è ormai è sparito,ma occupa pochissime risorse.
La conversione al volo di Plex è la csa più inutile del mondo e peggiore per la qualità video.
Avere SSD è più uno sfizio per avere un esperienza più reattiva ,quelli meccanici vanno più che bene.

Per esigenze di lavoro/video editing le cose sono più complesse.

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da wrad3n

Sulle prestazioni quel Synology parte già svantaggiato perché supporta solo porte LAN 1Gb senza possibilità di espansione/aggiornamento.

Non tutti, ad esempio il mio può tranquillamente montare la scheda con due porte 10 Gbit.

Porte 10 Gbit in rame le evito come la peste, mi hanno sempre e solo causato rogne di surriscaldamento.

Originariamente inviato da looun

il limite HW di oggi e solo HD meccanico in generale.

Non sempre, il Qnap che ho in firma non passa i 75 MB/s manco a pregarlo, mentre il Syno con gli stessi dischi satura la banda gigabit.

Originariamente inviato da looun

Lato multimediale sono tutti uguali, al limite un film UHD occupa 12 MB/s MASSIMO! a che mai ti potrebbe servire un LAN 2,5Gb!

Come hai già detto tu, per esigenze lavorative o di backup dove tanti dati devono passare in una volta sola.

[looun]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Non sempre, il Qnap che ho in firma non passa i 75 MB/s manco a pregarlo, mentre il Syno con gli stessi dischi satura la banda gigabit.

ho un vecchio QNap 269 e satura i 110 senza problemi , ovviamente a patto che sullo stesso HD non stia girando torrent/jd2.

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da looun

ho un vecchio QNap 269 e satura i 110 senza problemi , ovviamente a patto che sullo stesso HD non stia girando torrent/jd2.

Infatti, se noti, ho scritto "non sempre", altrimenti avrei anche detto che non la satura l'ES1640dc v2 che ho ormai da qualche mese e che dovrei finalmente far fuori tra poco.

Senza contare il fatto che il tuo è un 2 baie, di conseguenza non sei in RAID5 dove la CPU deve lavorare di più.

Il nas che ho in firma è comunque un modello "X" da 500€, non il più economico della piazza.

Per quanto mi riguarda Qnap non avrà più la mia attenzione fino a quando avrà un firmware sufficientemente efficiente, stabile e che fa quello che dovrebbe fare.

[espanico]

Ciao a tutti, vorrei un vostro consiglio. Finalmente mi sono deciso a farmi un piccolo nas domestico, per archiviare documenti foto e video, e per condividerlo con la mia famiglia si a in rete che locale che esterna.

Avevo pensato di fare un assemblato e metterci freenas, ma visto che dovrei prendere anche i dischi andrei troppo oltre il mio budget, quindi inizialmente vorrei accontentarmi di uno già pronto, poi in futuro se avrò altre necessità valuterò.

Come caratteristiche mi basta da due slot, in modo da fare un raid 1, vorrei qualcosa di stabile e che si aggiorni, non vorrei spendere soldi o ora con il rischio che tra 6 mesi sia vecchio, parlo lato software. Il budget per il solo nas avevo pensato a 200€ poi prenderò 2 dischi da 4tb o 6tb dipende dai prezzi avevo ai wd red nas, voi cosa mi consigliate?

GRazie

[supertopix]

Originariamente inviato da espanico

Ciao a tutti, vorrei un vostro consiglio. Finalmente mi sono deciso a farmi un piccolo nas domestico, per archiviare documenti foto e video, e per condividerlo con la mia famiglia si a in rete che locale che esterna.

Avevo pensato di fare un assemblato e metterci freenas, ma visto che dovrei prendere anche i dischi andrei troppo oltre il mio budget, quindi inizialmente vorrei accontentarmi di uno già pronto, poi in futuro se avrò altre necessità valuterò.

Come caratteristiche mi basta da due slot, in modo da fare un raid 1, vorrei qualcosa di stabile e che si aggiorni, non vorrei spendere soldi o ora con il rischio che tra 6 mesi sia vecchio, parlo lato software. Il budget per il solo nas avevo pensato a 200€ poi prenderò 2 dischi da 4tb o 6tb dipende dai prezzi avevo ai wd red nas, voi cosa mi consigliate?

GRazie

Perché RAID1?

[espanico]

Originariamente inviato da supertopix

Perché RAID1?

Visto che salverò dati importanti, vorrei avere una copia che in modo se salta un hd non perdo tutto.

Ripeto non ho esperienza con nas se hai altri consigli sono tutto orecchie

[HSH]

Originariamente inviato da espanico

Visto che salverò dati importanti, vorrei avere una copia che in modo se salta un hd non perdo tutto.

Ripeto non ho esperienza con nas se hai altri consigli sono tutto orecchie

synology ds220j sta a 170€ - occhio a farti anche un backup, il raid1 non è una garanzia assoluta contro la perdita di dati

[looun]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Infatti, se noti, ho scritto "non sempre", altrimenti avrei anche detto che non la satura l'ES1640dc v2 che ho ormai da qualche mese e che dovrei finalmente far fuori tra poco.

Senza contare il fatto che il tuo è un 2 baie, di conseguenza non sei in RAID5 dove la CPU deve lavorare di più.

Il nas che ho in firma è comunque un modello "X" da 500€, non il più economico della piazza.

Per quanto mi riguarda Qnap non avrà più la mia attenzione fino a quando avrà un firmware sufficientemente efficiente, stabile e che fa quello che dovrebbe fare.

Uso casalingo un RAID 5 lo trovo un pò inutile.

Uso vari Qnap da 6 anni come muletto sempre accesso in modo pesante , mai avuto un problema.

Se uso casalingo lo trovo migliore testandolo contro un Syno :
- server DLNA qnap condivide anche DB e DVD sia BDMV e ISO creando un mpg virtuale ,cosa che non fà neanche plex o emby
- jd2 funziona molto meglio

Originariamente inviato da espanico

Visto che salverò dati importanti, vorrei avere una copia che in modo se salta un hd non perdo tutto.

Per 2 HD fai prima a prendere un NAS , un miniserver ha senso se devi usare 6-8 HD in quel caso risparmi molto rispetto ad un NAS

come si dice "1 backup non è un backp" ... il NAS può sempre prendere fuoco...

Basta semplicemente usare quelli online google foto e amazon foto sono illimitati e gratuiti invece di sprecare metà dello spazio.

[supertopix]

Originariamente inviato da espanico

Visto che salverò dati importanti, vorrei avere una copia che in modo se salta un hd non perdo tutto.

Ripeto non ho esperienza con nas se hai altri consigli sono tutto orecchie

Il Raid NON È UN BACKUP.

Se si rompono entrambi i dischi, hai perso tutto. Se si incendia il nas, hai perso tutto. Se ti rubano il nas, hai perso tutto.

Organizza almeno un disco DI BACKUP, da tenere off-line e magari anche off-site.

[\_Davide_/]

@looun Per l'uso casalingo non è utile nessun RAID, visto che alla fin fine se perdi l'ultimo film scaricato te lo puoi tranquillamente riscaricare

Originariamente inviato da espanico

non vorrei spendere soldi o ora con il rischio che tra 6 mesi sia vecchio, parlo lato software.

In linea di massima con i NAS non succede, chiaro che se hai la cpu base potresti essere tagliato fuori a prestazioni.

Originariamente inviato da espanico

Visto che salverò dati importanti, vorrei avere una copia che in modo se salta un hd non perdo tutto.

Ripeto non ho esperienza con nas se hai altri consigli sono tutto orecchie

Originariamente inviato da supertopix

Organizza almeno due dischi DI BACKUP, da tenere off-line e magari anche off-site.

Fixed

Perché tutto quello che avete descritto può succedere mentre fai il backup del singolo disco.

[supertopix]

Originariamente inviato da \_Davide_/

@looun Per l'uso casalingo non è utile nessun RAID, visto che alla fin fine se perdi l'ultimo film scaricato te lo puoi tranquillamente riscaricare



In linea di massima con i NAS non succede, chiaro che se hai la cpu base potresti essere tagliato fuori a prestazioni.




Fixed

Perché tutto quello che avete descritto può succedere mentre fai il backup del singolo disco.

Certo, 3_2_1... ma non volevo esagerare 😀

[syfer82]

quindi per capirci se uno vuole fare backup
1 si salva una copia nei cloud
2 anzichè spendere 300euro per un buon nas ne compra 2 da 150 e li tiene in due case diverse.
è così?

domanda off topic: ho un hd da 1tb sata 3 quando finisce lo spazio mi toccherà collegare al pc nuovo e vecchio per trasferire i dati. quanto ci si mette a spanne?

[emerson120]

Puoi semplicemente utilizzare un hd esterno che userai a secondo le tue necessità, senza acquistare un secondo Nas.

[marck32]

Ciao a tutti,
Sono intenzionato ad acquistare un NAS. Il mio uso è pressochè casanlingo: backup di foto e documenti, riproduzione file video e musica, ma, sopratutto, accesso di contenuti dall'esterno. Il mio dubbbio è: da 2 o da 4 bay? Cosa mi consigliate? Grazie