Il Kursk fu affondato dagli Usa

[restimaxgraf]

all' epoca uscì una puntata di minoli, che sembrava fatta bene in cui menzionava alcuni punti, vado a memoria perchè di tempo ne è passato.

presenza di due sommergibili americani di cui uno piccolo per potersi meglio muovere nel teatro.
uno dei due sopra citati viene colpito e trovato da satelliti prima in navigazione lenta e poi in riparazione in un porto norvegese?

se non rammento male inoltre si asseriva che il doppio scafo del kursk era bucabile solo dai siluri russi il cui nome non lo ricordo.
nel teatro di simulazione inoltre vi dovevano esser generali cinesi interessati all' acquisto di materiale bellico.

[girodiwino]

Originariamente inviato da OUTATIME

Ribadisco.....
1) Lo Shkval ha una velocità di circa 500 Km/h, mentre il proiettile che mostra il tuo filmato, circa 1000 Km/h (lascio a te le considerazioni del caso)
2) Nel filmato sono tutti corpi liquidi, fatti per generare immagini d'effetto, se guardi bene, la parte esterna della mela rimane abbastanza integra.
3) Gli scafi delle navi non sono fatti per resistere agli urti, infatti esistono i compartimenti stagni. Lo Shkval agisce come un proiettile: il suo scopo è forare, non disintegrare, una volta forato lo scafo la nave inizia ad imbarcare acqua.

Guarda io di queste cose ne so ben poco, il mio intento era mostrare per sommi capi l'effetto di un impatto a fortissima velocità su un corpo. se poi uno ne sa più di me tanto meglio, ho imparato qualcosa in più

[Mantis86]

Originariamente inviato da Steinoff

Analizzando le foto che ho postato, e' evidente, lampante e chiaro che in corrispondenza del foro in entrata sullo scafo esterno NON corrisponde altrettanto foro sullo scafo a pressione, che risulta integro in quella parte. Direi che l'ipotesi di hot run torpedo e' la piu' probabile, non e' la prima volta che accade e il Kursk non sarebbe la prima vittima.
Che poi le procedure messe in atto per salvare l'equipaggio non siano state affatto all'altezza, che si sia rifiutato l'aiuto straniero etc etc, questo e' ovviamente un altro discorso.

Se un qualsiasi missile subacqueo avesse penetrato lo scafo dovrebbe anche avere un cedimento strutturale verso l'esterno e non solo verso l'esterno, soprattutto per lo spostamento di materiale creato dalla carica detonante. Mi vedo dubbioso.

Originariamente inviato da jeff_92

k=1/2 * m * v*v

se ci riesce un proiettile di qualche grammo

a bucare lo scafo di un sommergibile da 13.000 t? Il colpo rimbalza che è un piacere...

[OUTATIME]

Originariamente inviato da girodiwino

Guarda io di queste cose ne so ben poco, il mio intento era mostrare per sommi capi l'effetto di un impatto a fortissima velocità su un corpo. se poi uno ne sa più di me tanto meglio, ho imparato qualcosa in più

In ogni caso, abbiamo appurato che lo scopo principale dello Shkval non è "distruggere per impatto".

[OUTATIME]

Originariamente inviato da jeff_92

@fazz: ci sono delle immagini qui nel thread di due lastre di metallo di qualche centimetro sfondate come burro da un proiettile a 1000km/h, sembra il calibro di una pistola.
Penso ci voglia un metro di metallo per fermare una due tonnellate a 500 km/h.

Comunque sia ai tempi avevo seguito l'evento tramite i mezzi tradizionali, per come la raccontavano sembrava un sottomarino anteguerra in cui per in uno sfigato incidente è esploso un siluro.
Dettagli come il fatto che il gioiellino avesse solo 5 anni e fosse il sottomarino più avanzato al mondo son dettagli. Secondo me a prova del fatto che non è come ce la raccontano: (prove non pippe)
-il sottomarino di piccola stazza americano danneggiato ripreso "a curarsi" dai satelliti russi
-pochi giorni dopo gli stati uniti estinguono senza motivo un debito monetario della russia
-la presenza del capo della CIA a mosca in quiei giorni (non c'era mai stato prima)
-pochi giorni dopo USA concede un altro prestito di non ricordo quanti miliardi alla URSS
-la presenza della boa di emergenza del sottomarino americano
-la decisione di tagliare e lasciare sul fondo il reparto siluri
-quel buco circolare verso l'interno stranamente vicino a dove il siluro antiquato dovrebbe essere esploso

a mio parere la ricostruzione del video di "la storia siamo noi" è abbastanza realistica.

Saluti =)

Hai mai pensato, solo per un attimo, che un siluro americano (appunto i Mark 48) non danneggia solo il reparto siluri?

Danni di un siluro Mark 48:

[Steinoff]

Originariamente inviato da Mantis86

Se un qualsiasi missile subacqueo avesse penetrato lo scafo dovrebbe anche avere un cedimento strutturale verso l'esterno e non solo verso l'esterno, soprattutto per lo spostamento di materiale creato dalla carica detonante. Mi vedo dubbioso.



a bucare lo scafo di un sommergibile da 13.000 t? Il colpo rimbalza che è un piacere...

Considera, sempre in funzione del fantomatico foro d'entrata, che dato un impatto tale da perforare gli scafi esterno ed interno sulla fiancata di dritta e non considerando volutamente l'eventuale esplosione conseguente del fantomatico siluro nemico a supercavitazione, comunque sul lato opposto della fiancata dovremmo trovarne tracce evidenti.
Tracce che non ci sono.
Quel foro e' molto probabilmente un effetto collaterale dell'affondamento o del recupero dello scafo.

[Jarni]

Originariamente inviato da Mantis86

a bucare lo scafo di un sommergibile da 13.000 t? Il colpo rimbalza che è un piacere...

Solo se l'urto è elastico.

Ma comunque, questa ipotesi del siluro non mi sembra affatto campata in aria, d'altra parte nel video di Minoli quelli che sostengono questa ipotesi sono ingegneri navali e militari, mica i primi venuti.

[Steinoff]

Originariamente inviato da Jarni

Solo se l'urto è elastico.

Ma comunque, questa ipotesi del siluro non mi sembra affatto campata in aria, d'altra parte nel video di Minoli quelli che sostengono questa ipotesi sono ingegneri navali e militari, mica i primi venuti.

Alla fine tutto puo' essere perche' traccia, se anche c'era, non ve n'e' rimasta.

[Jarni]

Originariamente inviato da Steinoff

Alla fine tutto puo' essere perche' traccia, se anche c'era, non ve n'e' rimasta.

Ci sono le immagini del foro, confermate dagli specialisti di cui sopra.

[Loutenr1]

Originariamente inviato da Mantis86

Se un qualsiasi missile subacqueo avesse penetrato lo scafo dovrebbe anche avere un cedimento strutturale verso l'esterno e non solo verso l'esterno, soprattutto per lo spostamento di materiale creato dalla carica detonante. Mi vedo dubbioso.



a bucare lo scafo di un sommergibile da 13.000 t? Il colpo rimbalza che è un piacere...

boh, non sono così convinto... rimanendo nelle ipotesi, un 5,56 nato ha un energia di circa 1200 joule. Il nostro ipotetico supersilurozzo, diciamo di 500kg portato a 500 km/h, arriverebbe a circa 5000000 joule... che non sono proprio pochini. Non sottovalutate la quantità di moto... come si diceva più su, le armi cinetiche non avrebbero eguali (esistono però ad oggi limiti costruttivi)

[Steinoff]

Originariamente inviato da Jarni

Ci sono le immagini del foro, confermate dagli specialisti di cui sopra.

No, quel foro e' solo esterno e lo si puo' vedere davvero bene dalle immagini, non ha corrispondenza con nessun foro-rottura-squarcio nello scafo resistente. Inoltre quel foro e' subito sotto uno dei contenitori dei missili non balistici, ma nessuno di questi ha subìto danni da esplosione....
Se davvero e' stato un siluro esterno, e non un hot run torpedo che ha generato la prima esplosione e causato come conseguenza la seconda e ben piu' grande detonazione, l'impatto non e' avvenuto nella sezione di scafo recuperata.

[Jarni]

Originariamente inviato da Steinoff

No, quel foro e' solo esterno e lo si puo' vedere davvero bene dalle immagini, non ha corrispondenza con nessun foro-rottura-squarcio nello scafo resistente. Inoltre quel foro e' subito sotto uno dei contenitori dei missili non balistici, ma nessuno di questi ha subìto danni da esplosione....
Se davvero e' stato un siluro esterno, e non un hot run torpedo che ha generato la prima esplosione e causato come conseguenza la seconda e ben piu' grande detonazione, l'impatto non e' avvenuto nella sezione di scafo recuperata.

E che ti devo dire, parlane con Maurice Stradling, ingegnere missilistico del Ministero della Difesa britannico, che dice che quel buco è stato provocato da un siluro...

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Jarni

E che ti devo dire, parlane con Maurice Stradling, ingegnere missilistico del Ministero della Difesa britannico, che dice che quel buco è stato provocato da un siluro...

Per ogni "esperto" che afferma una cosa, se ne possono trovare altrettanti che affermano l'esatto contrario....

E mi sembrava che le discussioni sull'11 Settembre avessero ampiamente dimostrato quanto sopra...

[!fazz]

Originariamente inviato da jeff_92

@fazz: ci sono delle immagini qui nel thread di due lastre di metallo di qualche centimetro sfondate come burro da un proiettile a 1000km/h, sembra il calibro di una pistola.
Penso ci voglia un metro di metallo per fermare una due tonnellate a 500 km/h.

Comunque sia ai tempi avevo seguito l'evento tramite i mezzi tradizionali, per come la raccontavano sembrava un sottomarino anteguerra in cui per in uno sfigato incidente è esploso un siluro.
Dettagli come il fatto che il gioiellino avesse solo 5 anni e fosse il sottomarino più avanzato al mondo son dettagli. Secondo me a prova del fatto che non è come ce la raccontano: (prove non pippe)
-il sottomarino di piccola stazza americano danneggiato ripreso "a curarsi" dai satelliti russi
-pochi giorni dopo gli stati uniti estinguono senza motivo un debito monetario della russia
-la presenza del capo della CIA a mosca in quiei giorni (non c'era mai stato prima)
-pochi giorni dopo USA concede un altro prestito di non ricordo quanti miliardi alla URSS
-la presenza della boa di emergenza del sottomarino americano
-la decisione di tagliare e lasciare sul fondo il reparto siluri
-quel buco circolare verso l'interno stranamente vicino a dove il siluro antiquato dovrebbe essere esploso

a mio parere la ricostruzione del video di "la storia siamo noi" è abbastanza realistica.

Saluti =)

Pare difficile, dipende dal tipo di proiettile e dal materiale delle lastre, un proiettile di alluminio è troppo leggero per penetrare una corazza di acciaio, il proiettile si deformerebbe e non arrecherebbe danno, per costruire dei proiettili penetratori vengono utilizzati materiali molto densi e duri, generalmente DU o tungsteno e la loro efficacia deriva dalla forma appuntita che consente di concentrare l'elevata energia dovuta ad una pesante massa ad alta velocità in una piccolissima area, sono praticamente dei chiodi (per ciò un penetratore in alluminio di pochi grammi è un controsenso)

e giusto come dati posso dirti che di solito il proiettile pesa, prendendo un modello a caso 5.65kg comprensivo di sabot mentre il corpo cinetico pesa 3.6kg (altro che pochi grammi) e viaggiando ad una velocità di 1800 m/s in aria riesce a perforare a malapena 245 mm di corazza
ora, un siluro viaggia molto più piano di un apfsds (un mk48 adcap che dovrebbe essere l'unità più veloce americana viaggia nelle ultime versioni a circa 0.28 m/s) è si molto pesante (circa 1600 kg con il pieno di combustibile) ma non ha una forma idonea a penetrare uno scafo visto che è costruito per essere idrodinamico e silenzioso.

attualmente armi ad energia cinetica sono utilizzabili solo in aria e nello spazio, non esistono armi in grado di perforare due scafi e tutto quello che c'è in mezzo (spesso lastre di piombo) sott'acqua e lo scafo di un sottomarino è enormemente più robusto di un carroarmato e di qualsiasi siluro a supercavitazione ( e infatti lo shkval, il più veloce siluro mai costruito è dotato di testata esplosiva

ps il krusk è un sottomarino classe oscar II e non è l'unità più avanzata al mondo, esistono mezzi molto più nuovi e più efficaci vedi virginia e seawolf

[OUTATIME]

Originariamente inviato da jeff_92

visto che il virginia è venuto dopo possiamo comunque considerarla tra le più avanzate unità al mondo (se la gara fosse a chi ce l'ha più grosso avrebbe vinto lui ), resta il fatto che a quanto avevo capito all'epoca il sommergibile aveva la ruggine.

Se non è stata un arma cinetica a sfondare lo scafo... bho! magari un bel mark 48 (che come dite voi avrebbe causato più danni)... quindi bho!

Parti anche dal presupposto che potrebbe essere veramente andata come dicono... inoltre, ribadisco, un Mark 48 non danneggia solo il comparto siluri...

[easyand]

Originariamente inviato da jeff_92

visto che il virginia è venuto dopo possiamo comunque considerarla tra le più avanzate unità al mondo (se la gara fosse a chi ce l'ha più grosso avrebbe vinto lui ), resta il fatto che a quanto avevo capito all'epoca il sommergibile aveva la ruggine.

Se non è stata un arma cinetica a sfondare lo scafo... bho! magari un bel mark 48 (che come dite voi avrebbe causato più danni)... quindi bho!

veramente no, la classe Oscar II è stata progettata negli anni '70 e il primo battello è entrato in servizio nel 1982