Windows XP temibilmente ancora troppo diffuso in Europa

[the_joe]

Originariamente inviato da arlemm

Sul discorso dei gestionali non posso darti torto, ma dato che quelli li pago, se permetti ti dico io cosa mi devi fornire, altrimenti te ne puoi pure andare. Ti garantisco che tantissime aziende sviluppano gestionali seri nativi per Linux. Per la compatibilità di MSOffice prova ad indirizzarti verso LibreOffice e non su OpenOffice. Ne sono rimasto piacevolmente sorpreso. Installato su 21 PC... e da almeno 4 anni mai avuto problemi di compatibilità

Se hai un gestionale da un bel po' di anni, il database conterrà tutti i dati che in un passaggio ad un altro DB andranno in gran parte persi per cui è una soluzione non sempre (anzi quasi mai) percorribile se non a costi elevatissimi.

Per il discorso Office, per usi comuni, hai pienamente ragione, ma per usi professionali e non intendo "da professionisti" ma semplicemente per mandare files word ad un cliente in Cina piuttosto che in Turchia, prova a mandare un altro formato e poi perdi mezza giornata a spiegargli cosa deve fare..... (mi è successo con un cliente tedesco che non sapesse aprire un file .rar) per cui a volte meglio pagare qualcosa e vivere tranquilli che fare una scelta che poi ti porta a perdere molto tempo e fatica.

[the_joe]

Originariamente inviato da nickmot

Non concordo minimamente, inoltre si parla di un PC con Vista, avesse avuto 7 il problema nemmeno si sarebbe posto.

"meglio XP fuori produzione e supporto" credevo si capisse che era ironico

[nickmot]

Originariamente inviato da the_joe

"meglio XP fuori produzione e supporto" credevo si capisse che era ironico

Con il rifiuto diffuso di Windows 8 non avevo proprio capito.

Onestamente di persone che ritengono così orribile 8 che preferirebbero Xp fuori supporto ne girano parecchie.

Da parte mia passai pure a Vista (nonostante fossi conscio dei problemi che aveva) per maggiore stabilitò, sicurezza ed una UI più usabile (es. il lancio delle applicazioni e search direttamente nella barra avvio come ero abituato su OS X e Linux con spotlight e katapult).

[arlemm]

Originariamente inviato da the_joe

Se hai un gestionale da un bel po' di anni, il database conterrà tutti i dati che in un passaggio ad un altro DB andranno in gran parte persi per cui è una soluzione non sempre (anzi quasi mai) percorribile se non a costi elevatissimi.
Per il discorso Office, per usi comuni, hai pienamente ragione, ma per usi professionali e non intendo "da professionisti" ma semplicemente per mandare files word ad un cliente in Cina piuttosto che in Turchia, prova a mandare un altro formato e poi perdi mezza giornata a spiegargli cosa deve fare..... (mi è successo con un cliente tedesco che non sapesse aprire un file .rar) per cui a volte meglio pagare qualcosa e vivere tranquilli che fare una scelta che poi ti porta a perdere molto tempo e fatica.

Condivido questo punto di vista per quanto riguarda i gestionali, ma per i files office non condivido affatto.... semplicemente da LibreOffice "Salva con nome" e selezioni il formato .doc. Problema risolto totalmente... costo Zero euro LibreOffice è gratuito... Stiamo però andando molto OT, secondo me, il punto era sull'utilizzo di XP, e il mio intervento sull'installazione di un SO alternativo era solo per dire che alcune aziende, piuttosto che investire sulla formazione del personale per una migrazione a SO/Software alternativi a costo zero, preferiscono tenere PC e hardware obsoleti con possibilità di attacco dall'esterno con conseguenze ben più gravi....E questa cosa indirettamente me la stai confermando anche tu dato che dici che hai avuto problemi con interlocutori che non sanno aprire file in formato .rar. Ribadisco files generati allo stesso modo da Windows, da Linux/MAC OS/FreeBSD e via discorrendo....Tanto vale avere un sistema aggiornato con minori rischi per la sicurezza e istituire corsi di formazione basilari per i dipendenti...

[Benjamin Reilly]

per le questioni patch esiste windows embedded posready 2009 (XP) che riceve ancora assistenza. Si scarica l'immagine e lo si installa in qualsiasi macchina decidendo cosa installare.

https://www.youtube.com/watch?v=9Kafe9XvR2A

[matsnake86]

Imbarazzante che su hwupgrade ci sia cosi tanta gente che difende xp.

Lo dico per l'ultima volta. Era un cesso nel 2001. Ed è rimasto un cesso.

dal 2001 al 2007 (anno di vista) io ho usato solo ed esclusivamente sistemi GNU sul mio pc.
Perchè? PErchè xp era un colabrodo frutto di un tentativo mal riuscito di portare NT all'utenza home.

Da vista in poi sono tornato ad usare stabilmente win. Il povero vista è stato il primo passo nella direzione giusta per arrivare ad un sistema operativo perfetto. A parte che era particolarmente avido di risorse, per il resto era una bomba.

Se proprio siete affezionati al vostro pc di 10 anni fà, fate un favore all'umaintà intera e installatevi un sistema GNU.
Tanto per quello che potete fare con una macchinna cosi vecchia avere xp o una ubuntu non cambia nulla.

[Hoolman]

Nelle aziende non si cambia OS per vezzo, si cambia per necessità. E di solito sono operazioni pianificate a intervalli dettati internamente (da noi, 4 anni), non di certo da Microsoft o da campagne terroristiche di marketing sulla presunta sicurezza. e da noi per policy si installa SEMPRE il penultimo os, che garantisce un minimo di storico e di knowledge. Non ci si butta mai sulla novità...
I nuovi win sono più sicuri semplicemente perchè le falle non sono state ancora trovate.

Quando si cambia OS in una azienda, dietro si muove tutto il reparto IT: significa pianificare il cambio delle macchine, procedure interne, migrazione dati, aggiornamento licenze software incompatibili.... non è solo il "formattone" il problema. E' un'operazione che viene messa nel budget, con dei costi assolutamente non trascurabili. E il costo dell'OS è una minima parte.

Diverso è il privato, che ha XP craccato. Ma per lui il problema sicurezza non si pone, se cracchi l'OS sei compromesso nel primo istante.

[songohan]

Io non so cosa sia piu' pericoloso, ormai: NON AGGIORNARE il S.O. e ritrovarsi esposti a vulnerabilita' che non saranno mai corrette o AGGIORNARE e ritrovarsi esposti ad una violazione della privacy sempre piu' aggressiva da parte di chi il software lo produce...

Giulio.

[Hoolman]

Se una azienda deve scegliere tra tenersi XP o mettere in cassa integrazione qualcuno dei suoi dipendenti per aggiornare i suoi sistemi, che cosa sceglie? Le risorse sono limitate. Per tutti.

[roccia1234]

Originariamente inviato da matsnake86

Imbarazzante che su hwupgrade ci sia cosi tanta gente che difende xp.

Lo dico per l'ultima volta. Era un cesso nel 2001. Ed è rimasto un cesso.

dal 2001 al 2007 (anno di vista) io ho usato solo ed esclusivamente sistemi GNU sul mio pc.
Perchè? PErchè xp era un colabrodo frutto di un tentativo mal riuscito di portare NT all'utenza home.

Da vista in poi sono tornato ad usare stabilmente win. Il povero vista è stato il primo passo nella direzione giusta per arrivare ad un sistema operativo perfetto. A parte che era particolarmente avido di risorse, per il resto era una bomba.

Se proprio siete affezionati al vostro pc di 10 anni fà, fate un favore all'umaintà intera e installatevi un sistema GNU.
Tanto per quello che potete fare con una macchinna cosi vecchia avere xp o una ubuntu non cambia nulla.

Concordo.
XP nel 2001 era un cesso di OS, rappezzato con i vari SP e reso decente per l'epoca, nulla più.
Vista Sp0 era già un netto passo avanti, con sp2 era quasi windows 7.

Peccato che le svariate leggende metropolitane abbiano ribaltato la realtà.

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

per le questioni patch esiste windows embedded posready 2009 (XP) che riceve ancora assistenza. Si scarica l'immagine e lo si installa in qualsiasi macchina decidendo cosa installare.

https://www.youtube.com/watch?v=9Kafe9XvR2A

Come praticare la rianimazione su una mummia egizia

[Vash88]

Originariamente inviato da Hoolman

Se una azienda deve scegliere tra tenersi XP o mettere in cassa integrazione qualcuno dei suoi dipendenti per aggiornare i suoi sistemi, che cosa sceglie? Le risorse sono limitate. Per tutti.

Dai su non stiamo a esagerare. Un azienda che non ha un minimo di flessibilità è già morta. E inoltre vuol dire che non si è mai posta il problema in tutti gli anni precedenti quando poteva fare salti meno drastici. Staranno tutti a casa lo stesso se non si possono fare investimenti. Un conto è ritardare, un altro è rimanre fermi. Ovvio che una macchina offline che ha un compito specifico e svolge quello può continuare ad usare XP e risparmiare. Mi sembrano quelle aziende che cercano cassaintegrati a 1000€ al mese perché non gli versano i contributi quando un operaio specializzato fa 1.000.000€ annui di commissioni.

Se le cose vengono fatte con lungimiranza si può pensare al futuro già partendo dagli applicativi. Per farlo però ci vuole molta competenza e di solito non ce nè in abbondanza nelle PMI.

[theboy]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

per le questioni patch esiste windows embedded posready 2009 (XP) che riceve ancora assistenza. Si scarica l'immagine e lo si installa in qualsiasi macchina decidendo cosa installare.

e funziona con i PK di XP? o si attiva senza PK?

[Gaetano77]

Originariamente inviato da Marko#88

Dio santo, essere soddisfatti di riuscire a vedere tutti i video a 360/480...siamo nel 2015 cristo santo. Un computer per guardare decentemente film/video e navigare in maniera fluida e veloce si fa con 3/400 euro...

Mah davvero non capisco questo tuo sconcerto!!
Utilizzando un piccolo monitor da 19" 4:3 a risoluzione 1280x1024, non noterei un'apprezzabile differenza con filmati in full-hd o 4k...
Poi comunque basterebbe anche sostituire la scheda video AGP con una piú potente (tipo la serie AMD Hd4xxx) per vedere bene i video ad alta risoluzione, senza bisogno di cambiare tutto il PC...

Comunque il mio intervento era più che altro per rispondere a chi diceva che con i PC di 10 anni fa é ormai impossibile navigare in internet.

Niente di piú falso!

Se è installata abbastanza RAM (almeno 1 Gb con XP), si utilizzano antivirus leggeri e configurati con le opzioni minimali e non si tengono in esecuzione programmi e servizi inutili in background, la potenza di elaborazione di queste macchine (Pentium 4 HT e Athlon XP) é ancora sufficiente per la navigazione web, avendo magari un minimo di pazienza su certe pagine molto complesse...
Non stiamo mica parlando di un Pentium I/II con 64 Mb di RAM, che effettivamente ci impiegherebbe minuti anche solo per caricare le pagine di questo Forum!

Originariamente inviato da Marko#88

Vista era un OS superiore ad XP. Aveva un problema: era molto pesante e per questo è stato affossato. Chi non aveva hw adeguato (ed erano in molti) aveva prestazioni scarse e tornava indietro...giustamente. Ma col giusto hw non c'era motivo per usare xp al suo posto.

Mah...Vista era assolutamente troppo pesante per l'hardware in uso nel 2007-2008!
Una configurazione minima per farlo girare decentemente era un dual-core con 2 Gb di RAM, ma si trattava di macchine all'epoca di fascia medio-alta e quindi assai costose.
Poi comunque non é solo un discorso di prestazioni...fino all'introduzione del SP1 Vista aveva anche diversi bug e non era neanche tanto stabile

Successivamente con il SP1 e SP2 é abbastanza migliorato, ma ormai il danno d'immagine era fatto e gli utenti hanno preferito aspettare che uscisse Seven.

Diverso il discorso per Windows 8/8.1 che invece a mio parere è un ottimo sistema operativo in quanto a stabilitá e impegno di risorse hardware (provato anche su un Pentium 4 sk775 con soli 512 Mb di RAM ) ma purtroppo con un'interfaccia grafica a dir poco orrenda

[Vash88]

Originariamente inviato da Gaetano77

Mah davvero non capisco questo tuo sconcerto!!
Utilizzando un piccolo monitor da 19" 4:3 a risoluzione 1280x1024, non noterei un'apprezzabile differenza con filmati in full-hd o 4k...
Poi comunque basterebbe anche sostituire la scheda video AGP con una piú potente (tipo la serie AMD Hd4xxx) per vedere bene i video ad alta risoluzione, senza bisogno di cambiare tutto il PC...

Comunque il mio intervento era più che altro per rispondere a chi diceva che con i PC di 10 anni fa é ormai impossibile navigare in internet.

Niente di piú falso!

Se è installata abbastanza RAM (almeno 1 Gb con XP), si utilizzano antivirus leggeri e configurati con le opzioni minimali e non si tengono in esecuzione programmi e servizi inutili in background, la potenza di elaborazione di queste macchine (Pentium 4 HT e Athlon XP) é ancora sufficiente per la navigazione web, avendo magari un minimo di pazienza su certe pagine molto complesse...
Non stiamo mica parlando di un Pentium I/II con 64 Mb di RAM, che effettivamente ci impiegherebbe minuti anche solo per caricare le pagine di questo Forum!


Mah...Vista era assolutamente troppo pesante per l'hardware in uso nel 2007-2008!
Una configurazione minima per farlo girare decentemente era un dual-core con 2 Gb di RAM, ma si trattava di macchine all'epoca di fascia medio-alta e quindi assai costose.
Poi comunque non é solo un discorso di prestazioni...fino all'introduzione del SP1 Vista aveva anche diversi bug e non era neanche tanto stabile

Successivamente con il SP1 e SP2 é abbastanza migliorato, ma ormai il danno d'immagine era fatto e gli utenti hanno preferito aspettare che uscisse Seven.

Diverso il discorso per Windows 8/8.1 che invece a mio parere è un ottimo sistema operativo in quanto a stabilitá e impegno di risorse hardware (provato anche su un Pentium 4 sk775 con soli 512 Mb di RAM ) ma purtroppo con un'interfaccia grafica a dir poco orrenda

Ecco pensa che 10 è ancora più leggero.
Una macchina di 10 anni non è forse troppo lenta se mantenuta perfettamente come dici. Ma di solito un minimo di schifezze le trovi subito. Comunque questa discussione mi ha messo le pulci nell'orecchio e mi sono messo ad ottimizzare i processi all'avvio di 10. Boot time dimezzato Gestione Ram leggermente migliore, Meno spazio sul disco occupato, tempo di boot da stand-by minore, performance allineate o superiori rispetto a 8.1. Devo dire che 10 non siguarda a livello estetico effettivamente ma posso passarci sopra

[Gaetano77]

Originariamente inviato da Vash88

Ecco pensa che 10 è ancora più leggero.
Una macchina di 10 anni non è forse troppo lenta se mantenuta perfettamente come dici. Ma di solito un minimo di schifezze le trovi subito. Comunque questa discussione mi ha messo le pulci nell'orecchio e mi sono messo ad ottimizzare i processi all'avvio di 10. Boot time dimezzato Gestione Ram leggermente migliore, Meno spazio sul disco occupato, tempo di boot da stand-by minore, performance allineate o superiori rispetto a 8.1. Devo dire che 10 non siguarda a livello estetico effettivamente ma posso passarci sopra

Vedi??
Tutta una questione di ottimizzazione

[Pier2204]

Mi mancava l'ennesima discussione su XP ...

[the_joe]

Originariamente inviato da Pier2204

Mi mancava l'ennesima discussione su XP ...

E ne vedrai ancora molte, è stato il SO con la vita più lunga in assoluto, installato su miliardi di PC e ancora lo abbiamo tutti più o meno su qualche macchina vecchia dimenticata o che usiamo poco, per cui prima di sparire dalla faccia della terra ne passeranno ancora parecchi di anni.

Diverso è il volerlo difendere a tutti i costi, la sua epoca è passata e morta lì, questo non vuol dire che i PC con su XP non funzionino più, sono obsoleti ma funzionanti.....

[Pier2204]

Originariamente inviato da the_joe

E ne vedrai ancora molte, è stato il SO con la vita più lunga in assoluto, installato su miliardi di PC e ancora lo abbiamo tutti più o meno su qualche macchina vecchia dimenticata o che usiamo poco, per cui prima di sparire dalla faccia della terra ne passeranno ancora parecchi di anni.

Diverso è il volerlo difendere a tutti i costi, la sua epoca è passata e morta lì, questo non vuol dire che i PC con su XP non funzionino più, sono obsoleti ma funzionanti.....

Non metto in dubbio che siano funzionanti, ma se si vuole usare macchine obsolete, oggi non è meglio una distro Linux leggera aggiornata? ..chiedo..

Usare un sistema operativo di 14 anni fa, quando Internet era agli albori...mah..

[the_joe]

Originariamente inviato da Pier2204

Non metto in dubbio che siano funzionanti, ma se si vuole usare macchine obsolete, oggi non è meglio una distro Linux leggera aggiornata? ..chiedo..

Usare un sistema operativo di 14 anni fa, quando Internet era agli albori...mah..

Beh, qua siamo in un forum di "appassionati" ma mettiti nei panni di un utente che ha comprato un pc una dozzina di anni fa, ha continuato ad usare quello e continuerà a farlo perchè probabilmente è abituato così e non ha grosse esigenze per cui perchè dovrebbe cambiare abitudini o altro o perchè per andare su faccialibro usa il telefonino e col PC ci fa giusto un paio di lettere all'anno....

Discorso diverso per chi col PC ci lavora che effettivamente una macchina recente con un SO aggiornato da sicuramente più produttività di un catorcio obsoleto.

Linux per casa lasciamolo perdere perchè ha una compatibilità con i programmi commerciali pari a zero e un utente che non cambia pc da 10 anni figurati se ha tempo e voglia di sbattersi....

[jepessen]

Originariamente inviato da amigafever

E' la solita solfa devi aggiornare altrimenti i tuoi dati sono in pericolo,io lo vedo come marketing per incassare soldi non cetamente per noi utenti.
Forza windows Xp e Windows 7 spero rimanete attivi per molto molto tempo.

Porca miseria a windows ma potevamo restare a MS-DOS 3.3 che ci facevi di tutto!