G-Sync: da Nvidia una soluzione ai problemi di Stutter, Lag e Tearing

[appleroof]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

no, non è affatto la stessa cosa, perché se hai CPU/GPU abbastanza potenti il fatto che ci sia o meno mantle è irrilevante e ti permette di far girare il gioco al massimo dettaglio comunque anche se hai una scheda nvidia

con Physx invece se hai una scheda ATI/AMD potentissima e una CPU all'altezza comunque gli effetti che la richiedono non li vedrai mai.

Mantle ottimizza semplicemente le prestazioni dell'hardware, migliorando la cooperazione tra CPU e GPU, non aggiunge effetti specifici di nessun tipo e il gioco sarà fruito da tutti (ati o nvidia) alla stessa maniera

mi interessa un attimo questa cosa: secondo quanto hai capito, questo avviene se si ha cpu Amd + vga Amd, o anche con cpu Intel + vga Amd?

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da appleroof

mi interessa un attimo questa cosa: secondo quanto hai capito, questo avviene se si ha cpu Amd + vga Amd, o anche con cpu Intel + vga Amd?

In effetti questa è l'unica cosa che non è chiara nemmeno a me.. mi son letto gli slide pubblicati e le news, ma non ho trovato nessun riferimento a ciò. Bisognerà aspettare metà novembre .. per schiarirsi le idee.

[appleroof]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

In effetti questa è l'unica cosa che non è chiara nemmeno a me.. mi son letto gli slide pubblicati e le news, ma non ho trovato nessun riferimento a ciò. Bisognerà aspettare metà novembre .. per schiarirsi le idee.

già...cmq riflettendoci credo la seconda visto che l'aspetto sul quale si è molto sottolineato è stato l'eliminazione dell'overhead sulla cpu, senza specificare quale (e direi che sarebbe davvero troppo di nicchia limitarlo ad hw full Amd...)

[slide1965]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Con engine nuovi e giochi poco ottimizzati capita ogni tanto di avere cali drastici del framerate, a prescindere dalla potenza dell'hardware che hai.

Ma anche no.
Ti ripeto che se su pc si arrivano ad avere 30fps, o il gioco è stato programmato da un ubriaco, o c'e da aggiornare il pc o il pc è rotto o c'è da rivedere al ribasso le impostazioni grafiche dal menu in game del gioco perchè abbiamo esagerato a spingere con i settaggi in rapporto alla potenza che abbiamo a disposizione.
Persino la beta di bf4,(e il frostbite non è certo una piuma) appena uscita ha permesso di giocare a tutti(se il pc era almeno decente)a fps abbondantemente sopra i 30.

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Io ho capito come funziona.. ma, come ho detto, grosse variazioni costanti del framerate (tipo 30<->60) non garantiranno comunque la fluidità di cui il gamer ha bisogno (senza contare l'inutilità del tutto se i frame scendono al di sotto di quella soglia)

vedi sopra

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Questa tua insinuazione è gratuita proprio: trova nel mio post un riferimento al fatto che G-Sync non dovrebbe costare niente.

Eccola:

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Se non costasse niente e non comportasse il discorso del monitor dedicato (o dispositivo dedicato) sarebbe una piccola cosa con la sua (limitata) utilità.

la limitata utilità lo sarà per te, per me è la manna dal cielo

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Io ho solo espresso il mio parere, cioè che rispetto ai benefici che offre (pochi e limitati) il fatto di dover avere hardware aggiuntivo specifico per sfruttarla (tipo un monitor dedicato e più costoso, sfruttabile solo con le schede Nvidia) renderà il flop molto probabile.

i benefici,se ciò che abbiamo visto non è finzione, saranno eclatanti,altro che pochi e limitati (ovviamente in riferimento all'enthusiast gamer e non certo al casual gamer che non sa neanche cos'è il triple buffering).

[Vegeteo]

Ma com'è che nvidia investe non solo nella potenza bruta della scheda e tutto quello che fa è inutile?
Il physx è inutile,il g-sync una cagata,il txaa non cambia niente ecc ecc...ma questo solo perchè non lo rende disponibile anche a chi non ha un nvidia?Perchè dovrebbe investire i suoi soldi per far felici i possessori di altre schede?
Ma AMD cosa sta facendo?tira fuori schede dove cambiano solo i mhz,non introduce mai niente di nuovo utile o inutile che sia,non sborsa una lira manco per far si che i programmi di montaggi o conversione video usino gli stream processor(visto che tutto cio' che uso ha solo l opzione cuda che manco posso attivare)
Eppure a me il physx piace,ho visto vari video,da borderlands 2 al nuovo batman egli effetti sono belli,se AMD ha da dare il suo contributo che si svegliasse...il txaa rende e se questa nuova tecnologia puo' aiutare ben venga,poi uno puo' acquistarla o meno in base alle proprie esigenze però cè...piuttosto che spendere nuovamente 300€ per una vga amd preferisco spendere qualcosa di piu' con un'nvidia che magari mi avvantaggi anche in altri ambiti.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da appleroof

già...cmq riflettendoci credo la seconda visto che l'aspetto sul quale si è molto sottolineato è stato l'eliminazione dell'overhead sulla cpu, senza specificare quale (e direi che sarebbe davvero troppo di nicchia limitarlo ad hw full Amd...)

Sì, penso la stessa cosa.. infatti era assente qualsiasi riferimento al fatto che funzionasse solo in accoppiata con i propri processori.

[mirkonorroz]

Per i costi del Gsync. Se si diffonde penso che, poco dopo, per come funzionano oggi i centri commerciali potremmo anche ritrovarci i monitor che lo adottano a prezzi normali e semmai, di conseguenza, trovare le merendine a costo doppio.

Per quanto riguarda i porting potrebbe anche succedere che data la maggior similitudine tra console e pc i porting siano si' meno onerosi e quindi invogliare anche di meno a sbattersi nel farli bene ottimizzati, ma potrebbe essere anche il contrario: cioe' poiche' c'e' da sbattersi meno, tanto vale farlo e ottimizzare. In questa seconda ottica la probabilita' che ache un tool di sviluppo adotti la generazione automatica di parti in mantle secondo me cresce molto e quindi nulla vieta che addirittura si possa abbandonare il termine porting e adottare uno sviluppo parallelo su piattaforme diverse (console, pc amd, pc non amd),

Io sono per l'ottimizzazione a scapito della possibilita' di non avere un certo gioco perche' disponibile o poco performante sull'hw che ho. Quello che scelgo deve comunque funzionare bene. Poi dipende molto dagli sviluppatori sbattersi per diffondere i loro prodotti su piu' piattaforme diverse.
Sul fatto che mantle non impedisca ad esempio di avere certi giochi o features su piattatforme non mantle non e' detto. Dipende dal boost prestazionale.
Se io progetto un gioco per mantle con feature esose perche' so di poterlo fare lo faccio.
Ovvio che cerco di farne una versione castrata anche per le altre, vedi PhysX.
Benvengano ottimizzazioni di qualunque tipo, chissa' che non si passi al raytracing.
E' tutto un convergere ed allontanarsi in modo periodico.

[PaulGuru]

Il prezzo ? Anche se costasse circa 100€ o giù di lì dovè lo scandalo, non hanno mica detto 500€ !!! Sembra di sentire discorsi da barboni caspita, un po' come per le cpu AMD dove si discute anche per il singolo euro.

[calabar]

Originariamente inviato da appleroof

hai dimenticato di postare quello subito prima....
[...]
si, direi che è blindata.

Francamente, nulla di quello che hai riportato sostiene la tua tesi.

Che sia un Industry Standard non significa affatto quello che hai scritto tra parentesi affianco, che sono conclusioni tue che hanno poco a che fare con l'affermazione.

Il fatto che si basi su GNC è la fiera dell'ovvio, Mantle così com'è ora lavora su GNC. Ma questo non significa che non possa basarsi su qualsiasi altra architettura (AMD se volesse potrebbe supportare le sue architetture precedenti, e sicuramente supporterà le successive).
Se nvidia vorrà usare lo stesso approccio dovrà essere lei ad implementare la sua versione di Mantle per le sue schede.
Dato che Mantle lavora "close to metal" è banale che per ogni architettura debba esserci un lavoro specifico.

É stato dichiarato (come ho riportato prima) che Mantle è una tecnologia aperta a tutti, se non hanno ancora rilasciato le specifiche non ci resta che aspettare per vedere se lo faranno.

Originariamente inviato da AceGranger

ma da tutti chi ? è accessibile solo da chi ha/acquista VGA adatte;

Ovviamente, come ho appena scritto sopra, chiunque voglia utilizzare Mantle per le proprie schede dovrà implementare il necessario per farlo lavorare sulla propria architettura.

Originariamente inviato da slide1965

Il gioco viene programmato per console [...]

Lui ha detto che il gioco viene programmato su PC, non per PC.
Sul fatto che non si usino le consolle per programmare i giochi credo che possiamo concordare tutti senza problemi.

Quello che sembra tu non abbia capito è che questi motori grafici sono realizzati per girare su più architetture.
La versione creata per PS3 sarà ottimizzata per PS3, la versione per PS4 sarà ottimizzata per PS4, la versione per XboX One sarà ottimizzata per XboX One, ... , la versione per PC-GNC sarà ottimizzata per PC con scheda AMD e userà Mantle.

Dato che molti giochi utilizzeranno questo motore, tutti questi giochi potranno usufruire delle ottimizzazioni del motore dovute all'uso di Mantle.

Dato che Mantle è appena nato, è ovvio che il motore non è stato creato pensando a Mantle ma sarà un'ottimizzazione successiva. Ma del resto nessun software nasce ottimizzato, quindi dove sta il problema?
O davvero pensi che le ottimizzazioni possano essere fatte solo in fase di creazione del motore? Perché da quel che hai scritto dai questa impressione...

Originariamente inviato da appleroof

mi interessa un attimo questa cosa: secondo quanto hai capito, questo avviene se si ha cpu Amd + vga Amd, o anche con cpu Intel + vga Amd?

Francamente... non mi ero neppure posto il problema.
Direi che Mantle riguarda solo la scheda video, quindi dubito fortemente possa esserci qualche limite artificioso sull'uso della CPU.

Originariamente inviato da mirkonorroz

Per i costi del Gsync. Se si diffonde penso che, poco dopo, per come funzionano oggi i centri commerciali potremmo anche ritrovarci i monitor che lo adottano a prezzi normali e semmai, di conseguenza, trovare le merendine a costo doppio.

Questo è vero.
Il dubbio però stava appunto nell'ampia diffusione. Con un approccio chiuso come quello adottato da Nvidia non è così facile avere una grande diffusione.
Sinceramente non credo che Nvidia punti alla grande diffusione, ma semplicemente ad avere una feature esclusiva che possa attirare i giocatori verso le proprie schede, anche chi non dovesse sfruttarla ("così se un giorno ne sento l'esigenza posso sempre usarla").

Aggiungi a questo che per la massa di videogiocatori, che non è così pretenziosa e che i problemi di tearing neppure sa cosa siano, l'utilità percepita di questa tecnologia è bassa (al di la del fatto che lo sia o meno), e ottieni un quadro in cui la diffusione di massa diventa molto improbabile.

Originariamente inviato da PaulGuru

Il prezzo ? Anche se costasse circa 100€ o giù di lì dovè lo scandalo, non hanno mica detto 500€ !!! Sembra di sentire discorsi da barboni caspita, un po' come per le cpu AMD dove si discute anche per il singolo euro.

Beh certo, per uno che spende 1000 euro di reparto video per il proprio PC sono briciole, ma per il giocatore comune, quello che fa grandi numeri di vendita, è una spesa elevata di cui probabilmente non sente l'esigenza.

[slide1965]

Originariamente inviato da calabar

Lui ha detto che il gioco viene programmato su PC, non per PC.
Sul fatto che non si usino le consolle per programmare i giochi credo che possiamo concordare tutti senza problemi.

Quello che sembra tu non abbia capito è che questi motori grafici sono realizzati per girare su più architetture.
La versione creata per PS3 sarà ottimizzata per PS3, la versione per PS4 sarà ottimizzata per PS4, la versione per XboX One sarà ottimizzata per XboX One, ... , la versione per PC-GNC sarà ottimizzata per PC con scheda AMD e userà Mantle.

Dato che molti giochi utilizzeranno questo motore, tutti questi giochi potranno usufruire delle ottimizzazioni del motore dovute all'uso di Mantle.

Dato che Mantle è appena nato, è ovvio che il motore non è stato creato pensando a Mantle ma sarà un'ottimizzazione successiva. Ma del resto nessun software nasce ottimizzato, quindi dove sta il problema?
O davvero pensi che le ottimizzazioni possano essere fatte solo in fase di creazione del motore? Perché da quel che hai scritto dai questa impressione...

A me sembra invece che tu non abbia capito, dato che se vai a ri-leggere, noterai che parlavo appunto di motori grafici multipiattaforma, ergo motori realizzati per girare su piu architetture.
Come del resto mi sembra ovvio che i programmatori lavorano su pc per programmare e non certo sulla lavastoviglie della cucina, non credo ci fosse bisogno di specificarlo

Originariamente inviato da calabar

Dato che Mantle lavora "close to metal" è banale che per ogni architettura debba esserci un lavoro specifico.

Le Mantle non hanno nulla di close to metal se non che le bufale dell'ufficio marketing di amd.

I giochi sono programmati per console con API NON MANTLE, successivamente riportati su pc per la versione pc, questo indipendentemente dal fatto che il motore grafico sia multipiattaforma(è un mera questione di costi e tempi)
Dopo essere approdati sugli scaffali ed entrati nelle case dell'utenza finale Mantle verrà applicata come patch e il close to metal lo vedi col binocolo.

L'unico modo che ha una sh per applicare API close to metal ad un gioco per pc è quello di lavorare ad esclusive pc nate e partorite per pc e programmate da zero su motori grafici dedicati e nel caso specifico, su API mantle, quindi pura utopia (purtroppo).

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

Beh certo, per uno che spende 1000 euro di reparto video per il proprio PC sono briciole, ma per il giocatore comune, quello che fa grandi numeri di vendita, è una spesa elevata di cui probabilmente non sente l'esigenza.

Del PC comune a me non interessa proprio nulla, ad ognuno deve interessare solo il suo, per quel che mi riguarda Nvidia potrebbe venderlo solo a me. Che poi venda anche agli altri o meno sinceramente a me che differenza può fare ?
Inoltre non spendo 1000€ di PC, forse e anzi probabilmente il mio ne vale di più nel complesso ma una volta che ne hai uno poi quando vai ad aggiornarlo vendi quello che hai prima per diluire i prezzi del nuovo, ti dico solo che per cambiare l'intera mia piattaforma cpu e mobo con una Haswell Z87 ho speso solo 300€ a distanza di 2 anni e 180€ per aggiornare la VGA alla 770.

[calabar]

@slide1965
Dalla risposta che mi hai dato, a me pare che continui a non cogliere il punto.

Parli di motori grafici multipiattaforma, ma ancora non hai capito come funzionano.
Chi crea un motore di questo tipo (ossia un motore "generico" multipiattaforma con l'intenzione di venderlo ad altri produttori di giochi) non programma il gioco in se, che è una cosa successiva.
Chi crea il gioco si trova di fronte un ambiente di sviluppo fornito da chi crea il motore, e con quello costruisce tutto il necessario (modelli, mappe, interazione, ecc...).

Quindi NO, il gioco non viene programmato per consolle, come dici tu. Il gioco viene programmato sull'ambiente di sviluppo del motore grafico, e poi girerà sulle diverse piattaforme in modo più o meno ottimizzato a seconda del lavoro che chi ha creato il motore ha fatto per ognuna di essere.

Qui entra in gioco Mantle: se hai un PC con scheda AMD e architettura GNC (ma la cosa potrebbe essere estesa ad altre architettura, anche non di AMD, in futuro), allora se quel motore grafico è stato ottimizzato usando Mantle, potrai godere delle ottimizzazioni portate da Mantle per tutti i giochi che usano quel motore.

Capito ora?

Hai scritto:
Le Mantle non hanno nulla di close to metal se non che le bufale dell'ufficio marketing di amd.
Beh, se lo dici tu!
Sei sicuramente una fonte molto più affidabile degli ingegneri AMD.

Perdona la piccola presa in giro, ma sinceramente queste sparate potresti evitarle.

Per la questione "i giochi si programmano su PC" infatti ho detto che su questo possiamo tutti concordare. Però quello che ha contestato l'affermazione in cui l'altro utente diceva questo sei stato tu.
Quindi, o hai letto affrettatamente, o hai cercato di sviare il discorso. In buona fede, immagino la prima delle due.


@PaulGuru
Ovviamente ognuno può spendere quel che vuole, ma qui si parlava di diffondere la tecnologia e di quanto il prezzo fosse percepito dal grande pubblico.

A te forse andrebbe bene se Nvidia lo vendesse solo a te, ma ovviamente non andrebbe bene ad Nvidia. Non basta creare una buona tecnologia, questa deve essere anche sostenibile commercialmente.

[slide1965]

Originariamente inviato da calabar

Dalla risposta che mi hai dato, a me pare che continui a non cogliere il punto.

stavo pensando esattamente la stessa cosa

Originariamente inviato da calabar

Parli di motori grafici multipiattaforma, ma ancora non hai capito come funzionano.

quello credo sia tu, non io

Originariamente inviato da calabar

Chi crea un motore di questo tipo (ossia un motore "generico" multipiattaforma con l'intenzione di venderlo ad altri produttori di giochi) non programma il gioco in se, che è una cosa successiva.
Chi crea il gioco si trova di fronte un ambiente di sviluppo fornito da chi crea il motore, e con quello costruisce tutto il necessario (modelli, mappe, interazione, ecc...).

ma va......

Originariamente inviato da calabar

Quindi NO, il gioco non viene programmato per consolle, come dici tu. Il gioco viene programmato sull'ambiente di sviluppo del motore grafico, e poi girerà sulle diverse piattaforme in modo più o meno ottimizzato a seconda del lavoro che chi ha creato il motore ha fatto per ognuna di essere.

La parola porting ti dice nulla?

Ti riporto quello che ti ho già detto:

Originariamente inviato da slide1965

L'unico modo che ha una sh per applicare API close to metal ad un gioco per pc è quello di lavorare ad esclusive pc nate e partorite per pc e programmate da zero su motori grafici dedicati

e aggiungo:
quel gioco girerebbe solo su hardware compatibile a tali API e non potrebbe in alcun modo girare su altro hardware non compatibile(tipo nvidia nel caso si usassero API mantle realmente close to metal).
La possibilità che il gioco possa essere utilizzato su Nvidia, prevederebbe in tal caso una programmazione da zero su dx.
Se cosi fosse, potremmo accostare le mantle ad API close to metal.

La situazione attuale,che evidentemente ti sfugge, è questa:
bf4 (che è il primo esempio dove vedremo l'applicazione di mantle) per pc girerà sia su hardware amd che nvidia.
Il gioco è il medesimo per tutti.
Mantle non viene implementata come API close to metal principale sulla quale il gioco viene programmato(ciò precluderebbe l'utilizzo a qualsivoglia pc che non abbia amd all'interno) ma piuttosto successivamente sottoforma di patch, cosa che nulla a che vedere con il close to metal e con cio che ne consugue a livello prestazionale e di ottimizzazione.

Originariamente inviato da calabar

Qui entra in gioco Mantle: se hai un PC con scheda AMD e architettura GNC (ma la cosa potrebbe essere estesa ad altre architettura, anche non di AMD, in futuro), allora se quel motore grafico è stato ottimizzato usando Mantle, potrai godere delle ottimizzazioni portate da Mantle per tutti i giochi che usano quel motore.

Capito ora?

Io ho capito da mò, tu?

Mantle non puo lavorare close to metal per come è la situazione e sopratutto, a maggior ragione, per come tu l'hai decritta.

Originariamente inviato da calabar

Perdona la piccola presa in giro, ma sinceramente queste sparate potresti evitarle.

non ho nulla da perdonarti dato che non c'è stata nessuna presa in giro a meno che tu non ti riferisca al fatto che ti stai prendendo in giro da solo.

Devi solo documentarti (non sei obbligato a farlo) e poi se vuoi ne riparliamo.

A presto

[calabar]

@slide1965
Io sinceramente ti leggo e rimango esterrefatto, stai parlando di cose di cui chiaramente non hai cognizione e lo fai persino con arroganza.
Io mi fermo qui, non hai aggiunto nulla che valga la pena di contestare, e sinceramente non mi va di impelagarmi in una discussione surreale come quella che si era creata sulle consolle.
Rimani pure con le tue convinzioni senza fondamento.
Saluti.

[slide1965]

@calabar
Non sei il solo a rimanere esterrefatto,lo sono anche io dato che sei tu a non avere cognizione di causa sull'argomento in questione ponendoti oltretutto in modo arrogante dando dell'ignorante senza, appunto, cognizione.
Mi fermo qui anche io.

Rimani pure con le tue convinzioni errate.
Saluti.

[calabar]

@slide1965
Il giochino infantile dello specchio riflesso l'hai già usato l'altra volta. Ennesimo modo per dimostrare che non hai argomentazioni.
Proseguire con questa discussione è come cercare di parlare di matematica con uno che sostiene che in aritmetica 1 + 1 = 3. Non ha senso.
Buon proseguimento.

[slide1965]

@calabar
Vedi, esattamente come l'altra volta, anche in quest occasione hai esordito con frasi del tipo " forse non capisci", "non comprendi" ecc ecc.

Dovresti "capire" che se dall altra parte (oggi come allora quando si discusse di console ) hai un utente (io) che ritiene che TU non "stia capendo", non puoi pretendere che non ti si risponda a mo' di specchio riflesso.

Le spiegazioni che dovevo darti te le ho già date , non ti interessano , non le ritieni plausibili , benissimo , ma non puoi pretendere che io non dica quello che penso , ovvero che la tua conoscenza dell'argomento in questione e' prossima allo zero, esattamente come e' stato all epoca per l'argomento console.

Credo che tu debba rivedere le tue convinzioni, che ti portano a pensare di avere la scienza infusa perché fidati che non è così .

Adesso mi auguro vivamente che la polemica possa chiudersi qui, ti lascio con le tue convinzioni e non ho interesse a proseguire la discussione con te dato che è come parlare di evoluzione con uno che sostiene che la terra e' quadrata.

Buon proseguimento

[mirkonorroz]

Io ci riprovo

Piu' si e' capaci di sviluppare compilatori e meno si e' obbligati a programmare a basso livello.

Se si investe tanto prima, probabilmente poi se ne traggono piu' vantaggi sia in termini di tempo che di soldi.

Se le cose sono fatte bene si potrebbe quasi passare dalla GUI al codice sia per nvidia che per ati ottimizzato: certo non quanto scriverlo a manina come chi faceva i demo per amiga ma magari qualche passo avanti si farebbe.
Chi li deve scrivere 'sti compilatori? Meglio nvidia e amd. Chi deve adottarli come plugin? Chi sviluppa il motore in concerto con chi ha fatto il plugin magari.

Mi sembra strano che cosi' non possa funzionare.
Ovvio che per fare le cose fatte bene serve tempo, voglia e denaro.
Insomma tutte cose normali o no? Mi fate venire certi dubbi
Nessuno sa piu' programmare compilatori?

[appleroof]

Originariamente inviato da calabar

Francamente, nulla di quello che hai riportato sostiene la tua tesi.

Che sia un Industry Standard non significa affatto quello che hai scritto tra parentesi affianco, che sono conclusioni tue che hanno poco a che fare con l'affermazione.

Il fatto che si basi su GNC è la fiera dell'ovvio, Mantle così com'è ora lavora su GNC. Ma questo non significa che non possa basarsi su qualsiasi altra architettura (AMD se volesse potrebbe supportare le sue architetture precedenti, e sicuramente supporterà le successive).
Se nvidia vorrà usare lo stesso approccio dovrà essere lei ad implementare la sua versione di Mantle per le sue schede.
Dato che Mantle lavora "close to metal" è banale che per ogni architettura debba esserci un lavoro specifico.

cut

mah, io non capisco come si possa fare un'Api close to metal, studiata "su misura" su quel chip, e poi far si che lo stesso set sia agnostico....sarò che non ho le vostre competenze che devo dire.

[calabar]

Originariamente inviato da slide1965

@calabar
Vedi, esattamente come l'altra volta, anche in quest occasione hai esordito con frasi del tipo " forse non capisci", "non comprendi" ecc ecc.
[...]
Credo che tu debba rivedere le tue convinzioni, che ti portano a pensare di avere la scienza infusa perché fidati che non è così .

Non devi sorprenderti del fatto che io dica "credo che tu non abbia colto il punto". Se io dico "mele" e tu rispondi "pere", è esattamente quello che dimostri, che sia per fretta, ignoranza o persino malafede.

L'ultimo intervento non conteneva un filo logico che avesse senso, al che ho desistito.
Tu poi sei liberissimo di credere di aver capito l'argomento e continuare a fare ragionamenti che senso ne hanno ben poco.

Chiariamoci, non sono certo un guru dell'argomento, e poco ci vuole che arrivi lo Yossarian della situazione ad impartirmi lezioni.
Ma sapendone un po' ti assicuro che le tue carenze risultano evidenti. Io invece credo che a te non risultino evidenti le mie (che ovviamente ci sono, ma io cerco di parlare solo nel limite di quel che conosco), ma tu lo sostenga per ribattere nel discorso (il giochino dello specchio riflesso).

Dai, ora terminiamo questa discussione che stiamo finendo troppo OT.
Ancora buon proseguimento.

Originariamente inviato da appleroof

mah, io non capisco come si possa fare un'Api close to metal, studiata "su misura" su quel chip, e poi far si che lo stesso set sia agnostico....sarò che non ho le vostre competenze che devo dire.

Mantle è un approccio alla programmazione su GPU che definisce uno standard, approccio che a quanto dichiara AMD può essere adottato da chiunque, anche se immagino non senza una certa difficoltà.

Non si tratta cioè di "AMD ha fatto Mantle, ora usatelo tutti", non è una cosa pronta all'uso, ognuno dovrà implementare la propria versione in base alla propria architettura.
Il vantaggio di AMD è che si è portata avanti con lavoro rispetto a chi voglia adottarlo da ora.