Microsoft Office 2010 tempo di novità

[Folgore 101]

Spero che inseriscano la possibilità di abilitare la vecchia barra degli strumenti, che se configurata bene è ineguagliabile rispetto alla ribbon, e che sistemino il copia e incolla da Excel alle tabelle di Word in modo tale che funzioni come sulla versioni precedenti, per il resto mi trovo già bene così.

Office l'ho uso solo al lavoro mentre a casa uso OpenOffice che per quello che devo fare va più che bene. Direi pure che i due programmi non possono essere messi sullo stesso livello e che OO ne deve ancora fare di strada, sopratutto con la compatibilità verso i nuovi formati di Office 2007 (anche se la colpa non è tutta di OO).

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da grigor91

Se serve la modalità compatibilità vuol dire che oggi hanno corretto quello che hanno fatto in passato e si stanno allineando agli standard.
Cosa possono fare di meglio? tornino indietro con la macchina del tempo e correggano le scelte sbagliate che hanno fatto?

Quoto.

Originariamente inviato da JackZR

80€/3=26.67€, 51634 delle vecchie lire per una licenza potrebbe quasi starmi bene ma perchè devo comprarne 3? Poi anche se avessi 3 PC perchè devo pagare 3 volte lo stesso prodotto?

Bhè magari va bene per chi ha una piccola attività in cui ha almeno 3 PC.

[!fazz]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ad oggi costa 80€ per tre licenze...

per uso non commerciale altrimenti ne costa 700

[Crimson Skies]

Strano. Però con 700€ su quanti PC li puoi mettere? Intendo se hai 100 PC con 700€ su 100 PC? Altrimenti cavolo è un bel costo.

[WarDuck]

Originariamente inviato da JackZR

NO, perchè se Office costasse 19,90 la gente sarebbe disposta a comprarlo (invece di crackarlo) e non userebbe OpenOffice, quindi anche se OpenOffice è gratis Office ad un prezzo più basso sarebbe il prodotto migliore in rapporto qualità/prezzo.

Il rapporto qualità/prezzo di un prodotto che costa 0 sarebbe infinito a prescindere dalla qualità... è per questo motivo che IMHO ha poco senso ragionare in questi termini tra un prodotto a pagamento e un prodotto gratuito.

E' ovvio che il prodotto gratuito sarà sempre avvantaggiato per via del prezzo. E ci sarà sempre gente pronta a difendere quel dato prodotto e a giustificare anche eventuali mancanze poiché gratuito .

Insomma per il principio che "gratuito è meglio" il confronto non potrà mai essere fatto ad armi pari, anche perché se ipotizzassimo un Office gratuito allora vorrei sapere quanti sarebbero ancora disposti a scegliere OpenOffice (per motivi che non siano religiosi).

[Folgore 101]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ti dirò, trovo Writer molto buono, forse anche migliore di Word, ma Calc è indietro di anni rispetto a Excel, per non parlare di Base che sembra la Alpha di Access. Tant'è che a casa uso solo il word processor e quindi mi accontento di Openoffice :>

Sono pienamente d'accordo, anche se Calc non lo trovo così malaccio.

Originariamente inviato da Ratatosk

Il motivo è che per un utilizzo casalingo OOO è un'alternativa possibile ed efficace, mentre per quello professionale non ci sono alternative convincenti a MS Office e quindi se lo fanno pagare

Per esperienza ti dico che conosco diversi Studi che potrebbero usare tranquillamente OOo per quello che fanno, il vero problema è nel momento in qui ricevono documenti in formato Office 2007, soprattutto docx, che nel momento in cui li apri con OOo perdono al 90% delle volte la formattazione.

Originariamente inviato da !fazz

per uso non commerciale altrimenti ne costa 700

E mi sembra anche giusto che una ditta lo paghi di più, visto che grazie agli elaborati che produce ha un guadagno che l’utente casalingo o lo studente non ha.

Originariamente inviato da JackZR

80€/3=26.67€, 51634 delle vecchie lire per una licenza potrebbe quasi starmi bene ma perchè devo comprarne 3? Poi anche se avessi 3 PC perchè devo pagare 3 volte lo stesso prodotto?

Devi anche considerare che 80€ (cifra secondo me ragionevole) sono per licenze Home e Student, e una volta acquistate, in teoria, qualche anno ti fanno anche perché a casa non è che sei costretto ad avere sempre l’ultima versione. Poi se a casa hai 3 PC sei in regola comunque. E’ ovvio che se si potesse acquistare una licenza sola a 30€ ne sarei sicuramente felice pure io e se pensi a quanto lo facevano pagare qualche anno fa direi che le cose sono migliorate.

[leptone]

Crimson Skies sei un buffone e un ignorante
ti ho notato in + thread e sempre:
1 dici un sacco di sciocchezze
2 non sai parlare in italiano, hai fatto unsacco di errori grammaticali non di battitura

x me tu rovini solo questo forum, quando trovi qualcuno ke ha la pazienza di spiegarti le cose tu non accetti di essere corretto dall'alto della tua estrema ignoranza informatica e anche della lingua italiana

[!fazz]

Originariamente inviato da leptone

Crimson Skies sei un buffone e un ignorante
ti ho notato in + thread e sempre:
1 dici un sacco di sciocchezze
2 non sai parlare in italiano, hai fatto unsacco di errori grammaticali non di battitura

x me tu rovini solo questo forum, quando trovi qualcuno ke ha la pazienza di spiegarti le cose tu non accetti di essere corretto dall'alto della tua estrema ignoranza informatica e anche della lingua italiana

offendere gli altri utenti non è ammesso 7gg

[graz848]

Originariamente inviato da Lollo6

Ma per quanto riguarda il supporto agli OpenDocument si sa se Microzozz ha intenzione/é stata obbligata a fare qualcosa?
Personalmente la trovo una cosa molto fastidiosa che una suite a pagamento, che si presume essere rivolta ad una utenza professionale, non supporti anche formati che dovrebbero essere standard, rendendo la vita difficile a chi puó accontentarsi di OO o simili.

I formati OpenDocument sono supportati già da Office 2007 con il Service Pack 2 (uscito 3 mesi fa). Ovviamente li supporterà anche Office 2010.

Invece, il supporto di OOo a ooxml fa pena. E sì che è un "formato che dovrebbe essere standard", e di tempo per leggerseli quegli standard ne hanno avuto...

[graz848]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ti dirò, trovo Writer molto buono, forse anche migliore di Word, ma Calc è indietro di anni rispetto a Excel, per non parlare di Base che sembra la Alpha di Access. Tant'è che a casa uso solo il word processor e quindi mi accontento di Openoffice :>

E vogliamo parlare di Impress vs PowerPoint?

OOo va bene per un uso molto di base e se "ci si accontenta" perché é gratis e, effettivamente, come word processor e per fogli di calcolo piuttosto semplici il suo lavoro lo fa. Il confronto con gli omologhi programmi di MS Office, però, è impietoso su tutta la linea, specialmente dopo l'uscita di Office 2007.

E io, personalmente, ho preferito spendere 60 € per una licenza di Office (Ultimate!) con la promozione per studenti "Office 30 e lode" (licenza valida per un pc e un laptop), che anche per l'uso domestico non c'è confronto, i risultati sono decisamente migliori e il lavoro è più rapido, piacevole ed efficiente.

Ovvio, se a casa dovessi spendere 600 € per Office, piuttosto OOo tutta la vita. Ma i prezzi "umani" ci sono, per chi vuol vederli.

[blackshard]

Originariamente inviato da Crimson Skies

C'è gente che si diverte così. Che vuoi fa.

C'è anche gente che si diverte a scrivere fandonie. Che ce vuo fa'

[blackshard]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

al di là di inegabili responsabilità di MS nel mancato rispetto degli standard è anche vero che se un browser ha avuto in un dato periodo storico il 90% e fischia di market share (ie 5 ed ie6) forse bisognerebbe anche avere l'onestà intellettuale di considerarlo uno standard de facto con cui chiunque a rigore avrebbe dovuto confrontarsi...la storia ha visto MS ritornare sui suoi passi ma se lo standard ufficiale in tempi passati era rispettato da chi aveva percentuali di penetrazione largamente minoritarie (e nemmeno al 100% visto che il famigerato acid test nelle sue varie revision non sempre è stato rispettato anche dai vari FF ed Opera) non sarebbe stato così scandaloso che ci si fosse interrogati sul valore stesso dello standard.

Sorvolando sul come Internet Explorer abbia fatto a raggiungere il 90% del mercato. Certi errori interpretativi dello standard erano realmente grossolani, e mi riferisco al box model su tutti.

Se uno vorrebbe pensare da "estremista", potrebbe benissimo dire che Microsoft all'epoca ha cercato di forzare il mercato dei browser proponendo un suo standard (documentato? non mi ricordo ma mi pare di no) per indurre la concorrenza in malfunzionamenti.

Nella realtà poi IE5 e IE6 offrono una serie di bug spaventosi quando si utilizzano certi proprietà dei CSS in un certo modo, tipo il bug "nascondino" che fa' sparire interi box, oppure margini scelti a cazzo dal browser e robe assurde del genere...

Grazie a dio i webmaster seri non usano frontpage.

[blackshard]

Originariamente inviato da grigor91

Se serve la modalità compatibilità vuol dire che oggi hanno corretto quello che hanno fatto in passato e si stanno allineando agli standard.
Cosa possono fare di meglio? tornino indietro con la macchina del tempo e correggano le scelte sbagliate che hanno fatto?

Cos'è che non hai capito di quello che ho scritto?
Non mi pare di aver criticato la modalità compatibile, mi pare piuttosto di aver detto che la suddetta modalità è soltanto la conferma indiretta di microsoft al fatto che essa stessa in passato ha sbagliato ad interpretare lo standard. Stop.

La gente che paventa conoscenza ti dice che firefox non renderizza bene certe pagine ERGO firefox (o chrome, o safari, o konqueror, o qualunque altro browser) è peggio di IE.
Io, e qualcun altro altrettanto ignorante come me, dico che se questo accade è perchè la pagina segue uno standard che non esiste e perciò è la pagina ad essere sbagliata, non firefox.

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da blackshard

Cos'è che non hai capito di quello che ho scritto?
Non mi pare di aver criticato la modalità compatibile, mi pare piuttosto di aver detto che la suddetta modalità è soltanto la conferma indiretta di microsoft al fatto che essa stessa in passato ha sbagliato ad interpretare lo standard. Stop.

La gente che paventa conoscenza ti dice che firefox non renderizza bene certe pagine ERGO firefox (o chrome, o safari, o konqueror, o qualunque altro browser) è peggio di IE.
Io, e qualcun altro altrettanto ignorante come me, dico che se questo accade è perchè la pagina segue uno standard che non esiste e perciò è la pagina ad essere sbagliata, non firefox.

Originariamente inviato da blackshard

Sorvolando sul come Internet Explorer abbia fatto a raggiungere il 90% del mercato. Certi errori interpretativi dello standard erano realmente grossolani, e mi riferisco al box model su tutti.

Se uno vorrebbe pensare da "estremista", potrebbe benissimo dire che Microsoft all'epoca ha cercato di forzare il mercato dei browser proponendo un suo standard (documentato? non mi ricordo ma mi pare di no) per indurre la concorrenza in malfunzionamenti.

Nella realtà poi IE5 e IE6 offrono una serie di bug spaventosi quando si utilizzano certi proprietà dei CSS in un certo modo, tipo il bug "nascondino" che fa' sparire interi box, oppure margini scelti a cazzo dal browser e robe assurde del genere...

Grazie a dio i webmaster seri non usano frontpage.

Originariamente inviato da blackshard

C'è anche gente che si diverte a scrivere fandonie. Che ce vuo fa'

E' chiaro che tu stai attaccando senza una spiegazione logica MS dal browser, ad office e a frontpage. Se tu hai un astio così spropositato verso MS, non sarebbe meglio che tu non rispondessi proprio al thred?
Tu hai chiaramente criticato la modalità compatibilità. La ritieni un inutile modo di MS per rattoppare IE. Perchè devi negare l'evidenza?
Allora voglio aggiungere che se ad esempio io con IE8 visualizza bene tutti i siti compresi quello HW allora significa che sono stati fatti solo per far contenta MS? E che le pagine sono realizzate in modo sbagliato e non invece FF? Si vedono benissimo con IE8 , IE7 ecc senza problemi. Indi per cui non capisco il senso di quello che dici. Sincermente i tuoi interventi presentano sempre una offessa camuffata tra le parole in un modo o in un'altro oltre che un tentativo continuo di far passare gli altri per stupidi e MS per una software house ladra, incompetente e inetta. A me come penso agli altri non piace sta cosa. Potresti evitare? O serve un richiamo al moderatore?

[WarDuck]

Originariamente inviato da blackshard

Cos'è che non hai capito di quello che ho scritto?
Non mi pare di aver criticato la modalità compatibile, mi pare piuttosto di aver detto che la suddetta modalità è soltanto la conferma indiretta di microsoft al fatto che essa stessa in passato ha sbagliato ad interpretare lo standard. Stop.

La gente che paventa conoscenza ti dice che firefox non renderizza bene certe pagine ERGO firefox (o chrome, o safari, o konqueror, o qualunque altro browser) è peggio di IE.
Io, e qualcun altro altrettanto ignorante come me, dico che se questo accade è perchè la pagina segue uno standard che non esiste e perciò è la pagina ad essere sbagliata, non firefox.

E' ovvio che se per anni la concorrenza è stata nulla (perché prima di Firefox e prima che divenisse così diffuso, c'era il vuoto), gli sviluppatori abbiano tacitamente acconsentito alla politica di Microsoft.

Tra l'altro vorrei far notare che quelle W3C sono "raccomandazioni", non standard de facto.

Adesso non ci sono più scuse. Sarebbe ora anche di distinguere chi sa fare le cose da chi non le sa fare, visto che tipicamente ci si improvvisa esperti all'occorrenza.

Adesso.

[nexin]

Crimson Skies ma chi sei? Il Nuovo Re d'Inghilterra? blackshard non può esprimere la propria opinione sulle cose? Vorrei ricordarti che non esisti solo tu al mondo e poi se lui sembra l'anti-microsoft tu sembri proprio un fanboy a livello estremo.

Tornando un minimo OT vorrei chiedere per piacere alla gente che tanto schifa OpenOffice, cos'ha di male questa povera suite? Ma avete almeno provato la 3.1? Ma poi mi spiegate cos'è che manca ad OpenOffice ma che voi usate in Office 2007 (è ovvio che mancherà qualcosa, ma un'esempio che non sia pura critica)? Se me lo dite mando a loro una email cosi magari si mettono a farla. Capisco che non può essere all'altezza di Office sopratutto il 2007 ma vi assicuro che nonostante sia meno "dotata" e più lenta è un'ottima suite! Cioè secondo me è vergognoso stare qua a criticare una cosa gratuita tirando fuori in ballo anche cavolate estreme tipo "Ah si non supporta bene l'Office Open XML, il tempo per leggere questo NON-STANDARD l'hanno avuto!" , e Office 2007 e OpenDocument? Sapete che non è proprio implementato benissimo ... essi ci sono piccoli problemi di incompatibilità, cavolo ma potevano leggersi lo standard .

[!fazz]

Originariamente inviato da nexin

Crimson Skies ma chi sei? Il Nuovo Re d'Inghilterra? blackshard non può esprimere la propria opinione sulle cose? Vorrei ricordarti che non esisti solo tu al mondo e poi se lui sembra l'anti-microsoft tu sembri proprio un fanboy a livello estremo.

Tornando un minimo OT vorrei chiedere per piacere alla gente che tanto schifa OpenOffice, cos'ha di male questa povera suite? Ma avete almeno provato la 3.1? Ma poi mi spiegate cos'è che manca ad OpenOffice ma che voi usate in Office 2007 (è ovvio che mancherà qualcosa, ma un'esempio che non sia pura critica)? Se me lo dite mando a loro una email cosi magari si mettono a farla. Capisco che non può essere all'altezza di Office sopratutto il 2007 ma vi assicuro che nonostante sia meno "dotata" e più lenta è un'ottima suite! Cioè secondo me è vergognoso stare qua a criticare una cosa gratuita tirando fuori in ballo anche cavolate estreme tipo "Ah si non supporta bene l'Office Open XML, il tempo per leggere questo NON-STANDARD l'hanno avuto!" , e Office 2007 e OpenDocument? Sapete che non è proprio implementato benissimo ... essi ci sono piccoli problemi di incompatibilità, cavolo ma potevano leggersi lo standard .

personalmente trovo OO un'ottima suite (per esempio ho sempre trovato writer superiore a tutti i word pre 2007) che uso da anni a casa ma purtroppo per il mio utilizzo lavorativo non la trovo adatta
principalmente per calc che ha dei filtri pessimi e poche righe nei fogli di calcolo

la lentezza lasciamola stare visto che è scritta in java

[nexin]

Originariamente inviato da !fazz

personalmente trovo OO un'ottima suite (per esempio ho sempre trovato writer superiore a tutti i word pre 2007) che uso da anni a casa ma purtroppo per il mio utilizzo lavorativo non la trovo adatta
principalmente per calc che ha dei filtri pessimi e poche righe nei fogli di calcolo

la lentezza lasciamola stare visto che è scritta in java

Oh finalmente una bella risposta (sarà che sei moderatore lol)! beh si calc,access non sono ancora all'altezza per il resto penso che per uso casalingo sia un ottima suite, miglioreranno anche quelli comunque suppongo (se oracle vorrà) e poi siccome tutti qua hanno 4gb di ram minimo vista gli prefetcha tutta la suite e la lentezza almeno all'avvio sparisce Comunque in effetti mischiare Java e C++ non è il massimo però oh dai, funziona!

[graz848]

Originariamente inviato da nexin

(omissis)

Tornando un minimo OT vorrei chiedere per piacere alla gente che tanto schifa OpenOffice, cos'ha di male questa povera suite? Ma avete almeno provato la 3.1?

Sì.

Originariamente inviato da nexin

Ma poi mi spiegate cos'è che manca ad OpenOffice ma che voi usate in Office 2007 (è ovvio che mancherà qualcosa, ma un'esempio che non sia pura critica)? Se me lo dite mando a loro una email cosi magari si mettono a farla.

Parlerò di Office 2007, non considerando le precedenti versioni (rispetto alle quali OOo se la gioca un po' di più).
Parliamo programma per programma.
Writer è indubbiamente il migliore della suite OOo. A livello di pura funzionalità e di potenza non c'è quasi nulla che Word può fare e Writer no. Ciò che fa la differenza, per me, è il tempo e il modo per farlo, e il risultato. Per farti un esempio (basato solo sul mio uso personale e quindi non pretendendo di essere esaustivo di tutte le casistiche di utilizzo possibili) trovo molto utile la funzione in Word 2007 (in tutti i programmi della suite, in verità) per la manipolazione delle immagini, l'aggiunta di cornici predefinite e la disposizione in 3D delle stesse. Si può fare tutto questo anche con Writer? Certo... basta aprire le immagini con un editor esterno (facciamo GIMP?) aggiungere effetti e cornici, salvare con nome e poi reimportarle in Writer. Quanto tempo in più ci si mette rispetto a 1 click? Quanto passa la voglia?
Oppure i formati testo predefiniti. I modelli di stili, anche scaricabili da Office online con un solo click. Le clipart e le fotografie (tantissime, considerando anche Office Online. Certo, a quello ci accedi solo se hai Office originale...).

Tutte cose che in qualche modo si possono fare anche con Writer, ma utilizzando immagini o programmi esterni, andando a cercare in internet gli stili sperando di imbattersi in qualcuno carino (la maggior parte sono orrendi)... la comodità di utilizzo di Word 2007 è tale che si finisce per usare davvero queste piccole chicche, cosa che a fronte dello sbattimento richiesto con OOo non si fa mai. E a me personalmente piace parecchio la comodità con cui si possono ottenere risultati anche molto carini dal punto di vista estetico in Word.

Calc è molto buono per fare qualche foglio di calcolo semplice, con semplici rimandi e calcoli tra cella e cella e una formattazione essenziale. Se si comincia a voler fare un po' di grafici "seri", non compete con le potenzialità di Excel 2007. Di macro e programmazione "avanzata" di un foglio di calcolo non parlo perchè io stesso non le uso molto...

Impress in confronto a Powerpoint (anche prima del 2007) impallidisce sotto tutti gli aspetti. Va bene giusto per fare presentazioni lineari del tipo DIAPOSITIVA->DIAPOSITIVA->DIAPOSITIVA->Fine. Senza peraltro troppe pretese dal punto di vista grafico (temi e stili di PPT2007, oltre che le possibilità di manipolare immagini e oggetti, sono spettacolari).

Base vs Access... che dici, soprassediamo?

Draw è un gran bel programmino, che non ha il suo esatto omologo in Office (qualcuno dice Publisher, ma non è proprio la stessa cosa), e che per questo è uno di quelli che uso di più. Niente di eclatante, per carità, ma molto comodo e duttile per creare documenti di tipo grafico e artistico in breve tempo.

Originariamente inviato da nexin

Capisco che non può essere all'altezza di Office sopratutto il 2007 ma vi assicuro che nonostante sia meno "dotata" e più lenta è un'ottima suite!

E chi ha mai detto il contrario? Stiamo dicendo la stessa cosa, mi pare, no? Non può essere all'altezza di Office, soprattutto il 2007, ma è un'ottima suite (considerando anche che te la danno aggratis).
L'unica differenza tra me e te è che io ho scelto di pagare qualche euro per usare Office e garantirmi un lavoro migliore anzichè scendere a compromessi e utilizzare OOo. Ovviamente se Office anzichè pagarlo 60 € l'avessi dovuto pagare 600 € sarei andato dritto su OOo pur con tutti i suoi difetti.
Il problema è che c'è gente che si sente "paladina dell'open a tutti i costi" che è disposta a giurare che OOo è uguale a Office, anzi è anche meglio (!)... e questo proprio non si può sentire. La realtà dei fatti è che è decisamente inferiore. Punto. Poi, certo che uno può volerlo usare lo stesso, perché è gratis, o perché ne ha voglia lui.

Originariamente inviato da nexin

Cioè secondo me è vergognoso stare qua a criticare una cosa gratuita tirando fuori in ballo anche cavolate estreme tipo "Ah si non supporta bene l'Office Open XML, il tempo per leggere questo NON-STANDARD l'hanno avuto!" , e Office 2007 e OpenDocument? Sapete che non è proprio implementato benissimo ... essi ci sono piccoli problemi di incompatibilità, cavolo ma potevano leggersi lo standard .

OpenDocument presenta piccoli problemi di compatibilità con Office 2007, soprattutto su documenti molto complessi. Per documenti di media semplicità si comporta egregiamente, in genere.
Office Open XML, anche per documenti di una semplicità imbarazzante, quando viene aperto su OOo 3.1, sballa regolarmente tutte le formattazioni e non solo. In pratica, è inutilizzabile.
No, il parallelismo non regge.

[nexin]

un risposta completa e giustificata, ti ringrazio