Nucleare, rivelazione dagli Usa "In Italia 90 bombe atomiche"

[Teox82]

Easy mi puoi dare qualche fonte?Ci sono diversi documenti che indicano la presenza attuale di nukes in Italia.Ad esempio il rapporto Kristensen indica proprio la quantità di 40+50,per una quantità massima immagazzinabile di 44+72 testate in 18+11 WS3

http://www.nrdc.org/nuclear/euro/euro_pt1.pdf

[REN88]

Originariamente inviato da Ferdy78

Anzi ti dico di più: le Twin Tower, così come il MISSILE al Pentagono le ha tirate giù Bush e qualche suo altro uomo di fiducia

(sei poco informato su queste "teorie")

[Teox82]

Originariamente inviato da radiovoice

Nono.. non lo dimentico. Lo so benissimo e sono stato in verità volutamente sibillino sul punto.
Inoltre ho ben specificato che il punto focale resta la questione inerente la competenza.
Risolta quella potremmo concentrare l'attenzione sul rapporto/conflitto tra le varie norme in materia.

ma se fosse "legale" la loro presenza tu allora le accetteresti?Fammi capire

[lnessuno]

occazzo adesso ci bombardano?

[radiovoice]

Originariamente inviato da marco.r

Non ho capito... prima dici che le cose stanno in un certo modo, poi invece che la cosa deve essere ancora chiarita

Beh, non mi pare.
Cmq sia io sostengo che la loro presenza sia illegale e sono lieto che di queste cose si parli.
A livello giuridico è cmq determinante innanzitutto risolvere la questione legata alla competenza.

[radiovoice]

Originariamente inviato da Teox82

ma se fosse "legale" la loro presenza tu allora le accetteresti?Fammi capire

Certo che no.
Ma almeno sarebbe un no di fronte ad una cosa chiara e limpida.

[easyand]

Originariamente inviato da Hitman079

(la novità)?

vabbè comunque da fonti non confermate è stato scoperto che nel post-guerra la portaerei washington, durante un'esercitazione abbia perso un'atomica nello ionio, e non si sa che fine a fatto...

quando, come, dove, perchè....insomma, dicce qualcosa

[easyand]

Originariamente inviato da radiovoice

Beh, non mi pare.
Cmq sia io sostengo che la loro presenza sia illegale e sono lieto che di queste cose si parli.
A livello giuridico è cmq determinante innanzitutto risolvere la questione legata alla competenza.

bravo! tu sostieni che è illegale! il punto è che nei fatti la cosa è diversa e come ti fanno notare in ogni caso i trattati internazionali "stanno sopra" le leggi nazionali, quindi....

Poi se ti piace continuare a sostenere che è illegale, vabbò....almeno adesso lo so e non perdo altro tempo in spiegazioni

PS: mi hai chiamato soldato semplice, manco quello sono, quindi!

[maxsona]

Originariamente inviato da easyand

quando, come, dove, perchè....insomma, dicce qualcosa

Ha virato stretto ed è rotolata giù per il ponte

[easyand]

Originariamente inviato da Teox82

Easy mi puoi dare qualche fonte?Ci sono diversi documenti che indicano la presenza attuale di nukes in Italia.Ad esempio il rapporto Kristensen indica proprio la quantità di 40+50,per una quantità massima immagazzinabile di 44+72 testate in 18+11 WS3

http://www.nrdc.org/nuclear/euro/euro_pt1.pdf

il kristensen l'ho riletto proprio recentemente, e malgrado sia molto ben fatto, alcune cose e alcuni dati non dice da dove provengono esattamente!
E ti faccio riflettere anche su una cosa, nel 1996 ci fun un grande open day ad aviano e buona parte della base fu aperta al pubblico, compresa l'area degli hangar corazzati che contengono i WS3 con le "atomiche"....pensi che se davvero vi fossero state 50 atomiche li ragruppate avrebbero fatto sciamare migliaia di persone (ne furono calcolate almeno 2/300 mila persone quel giorno) in un area dove si custodiscono ordigni nucleari? io no...

[radiovoice]

Originariamente inviato da easyand

bravo! tu sostieni che è illegale! il punto è che nei fatti la cosa è diversa e come ti fanno notare in ogni caso i trattati internazionali "stanno sopra" le leggi nazionali, quindi....

Poi se ti piace continuare a sostenere che è illegale, vabbò....almeno adesso lo so e non perdo altro tempo in spiegazioni

PS: mi hai chiamato soldato semplice, manco quello sono, quindi!

L'ultima arma...tanto per stare in tema... è quella di rigirare le frasi altrui o fare (finta?) di non capire
Quelle bombe, alla luce delle norme internazionali in materia, sono illegali.
Vedi l'art. 2 della citata legge.
In ogni caso questo ragionamento è a mio avviso - alla luce della instaurata vicenda contenziosa - secondaria alla decisione in merito alla competenza.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Hitman079

(la novità)?

vabbè comunque da fonti non confermate è stato scoperto che nel post-guerra la portaerei washington, durante un'esercitazione abbia perso un'atomica nello ionio, e non si sa che fine a fatto...

La portaerei George Washignton appartiene alla classe Nimitz è stata varata nel 1990 ed è entrata in servizio nel '92, quindi un tatinello dopo il dopo-guerra...

[Teox82]

Forse ti riferisci a questo.Tratto da Peacelink

22 settembre 1975 La portaerei americana Kennedy si scontra con
l'incrociatore (sempre americano) Belknap nello Ionio meridionale, a
duecento miglia da Taranto. Scoppia un incendio che sfiora le testate
nucleari dei missili e parte uno dei più alti livelli di SOS nucleare,
denominato "broken arrow". L'incidente è reso noto solo nel 1989. "Se le
fiamme avessero raggiunto le testate le possibilità sarebbero state due: o
le testate atomiche sarebbero esplose con effetti facilmente immaginabili,
oppure la nave sarebbe affondata in zona frequentata dai pescherecci
italiani, con conseguenze ambientali molto gravi" (William Arkin, esperto di
questioni militari).

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Teox82

Forse ti riferisci a questo.Tratto da Peacelink

22 settembre 1975 La portaerei americana Kennedy si scontra con
l'incrociatore (sempre americano) Belknap nello Ionio meridionale, a
duecento miglia da Taranto. Scoppia un incendio che sfiora le testate
nucleari dei missili e parte uno dei più alti livelli di SOS nucleare,
denominato "broken arrow". L'incidente è reso noto solo nel 1989. "Se le
fiamme avessero raggiunto le testate le possibilità sarebbero state due: o
le testate atomiche sarebbero esplose con effetti facilmente immaginabili,
oppure la nave sarebbe affondata in zona frequentata dai pescherecci
italiani, con conseguenze ambientali molto gravi" (William Arkin, esperto di
questioni militari).

Francamente mi sembra moooolto poco probabile un evento del genere, non son mica caricate a polvere nera...

[Teox82]

Originariamente inviato da FastFreddy

Francamente mi sembra moooolto poco probabile un evento del genere, non son mica caricate a polvere nera...

Quoto.Quelli di Peacelink evidentemente hanno cercato di condire il tutto in salsa un po catastrofista.

[Sawato Onizuka]

Originariamente inviato da -kurgan-

che ridere, gli ammerrigani se ne fregano delle nostre leggi.

specie quando hanno trovato la vera mappa del tesoro

[easyand]

in questa discussione c'è chi è piu impegnato nel "dagli addosso all' americano" che a capire il perchè storico di quelle atomiche...in primis il fatto che erano destinate ai nostri aerei (questo il 90% delle persone mi sa proprio che non lo sa)

[maxsona]

Ma la USS Belknap era un incrociatore antiaereo, manco li poteva imbarcare missili nucleari ...

[giannola]

Originariamente inviato da radiovoice

1- Sbagliato. Le basi Nato e le basi Usa sono due cose profondamente diverse.
2- Quelle Usa. E allora?
3- Minchiata. Che vuol dire "in America è legale usare l'atomica?" hahahaha

1. Le basi nato non sono forse in mano agli americani ?
Sigonella, lampedusa, vicenza non sono forse virtualmente loro ?

2. e allora sul loro territorio valgono i loro trattati e loro non hanno il vincolo di non detenere armi atomiche

3. hai capito benissimo, non fare il finto tonto.


In ogni caso al di là di qualunque trattato l'america su di noi ha un potere enorme e può fare il bello e il cattivo tempo senza che noi possiamo opporci.
Per rinfrescarti la memoria in tal senso ti ricordo cermis e calipari.

[radiovoice]

Originariamente inviato da giannola

1. Le basi nato non sono forse in mano agli americani ?
Sigonella, lampedusa, vicenza non sono forse virtualmente loro ?

2. e allora sul loro territorio valgono i loro trattati e loro non hanno il vincolo di non detenere armi atomiche

3. hai capito benissimo, non fare il finto tonto.


In ogni caso al di là di qualunque trattato l'america su di noi ha un potere enorme e può fare il bello e il cattivo tempo senza che noi possiamo opporci.
Per rinfrescarti la memoria in tal senso ti ricordo cermis e calipari.

Finto tonto...


Le basi Nato sono Nato. Quelle Usa sono Usa.
E no, non sono virtualmente loro. Il virtuale è un concetto inesistente. Parlerei piuttosto di territorio dato in concessione sul quale viene applicata una disciplina assai simile a quella riservata ai Consolati.
No. Non valgono i "loro" trattati. Valgono i trattati internazionali (che sono sempre quantomeno bilaterali), le leggi internazionali e le leggi interne.

Eh si. Sul fatto che facciano il bello ed il cattivo tempo hai ragione. E sta proprio qui parte del problema.