Soldati invasati

[Doraneko]

Originariamente inviato da whistler

Infatti , Invece di mandare soldati potrebbero madnare persone che facciano staccare il più possibile dal vivere la religione in modo così invasato , e capire l importanza della democrazia e abbandonare i talebani e i fanatici religiosi , solo così quei territori possono liberarsi dalla situazione in cui versano ora.Altrimenti li devono ammazzare tutti ma proproi tutti. a qualcuno piacerebbe...

Potrebbe sembrare una cavolata quella che sto dicendo...
L'unico modo per distoglierli dai fanatismi senza usare la violenza sarebbe quello di infiltrare un modello basato sullo svago e sul consumo come quello occidentale.Vedrai che dei dettami della loro religione non gliene fregherà più niente quando potranno accedere al porno via internet, ai giochini elettronici, ai film, alle donne che si vestono sexy, al buon cibo, ecc...

[whistler]

Originariamente inviato da Doraneko

Potrebbe sembrare una cavolata quella che sto dicendo...
L'unico modo per distoglierli dai fanatismi senza usare la violenza sarebbe quello di infiltrare un modello basato sullo svago e sul consumo come quello occidentale.Vedrai che dei dettami della loro religione non gliene fregherà più niente quando potranno accedere al porno via internet, ai giochini elettronici, ai film, alle donne che si vestono sexy, al buon cibo, ecc...

Beh , non credono che sia il meglio a cui una società può esprimere.. basterebbe solo mandare a fan culo le religioni dal punto di vista fanatico trattere meglio le donne e gli animali e già farebbero un bel salto avanti...

[lowenz]

Originariamente inviato da lowenz

Tipicamente è una situazione di stress post traumatico

Tornando IT:

http://www.gilbertogamberini.it/PTSD...BATTIMENTO.htm

[Doraneko]

Originariamente inviato da whistler

I soldati hanno fallito , è falliscono da quando sono stati inventati. Nella natura umana c è molto potenziale distruttivo , che ci porta a scannarci a vicenda...Ma dobbiamo superare questo stadio.

Non sono i soldati a fallire, è la società che sta alle loro spalle a fallire.
Un governo non può mandare a combattere della gente quando il popolo che lo ha eletto dispensa biasimo sull'uso della violenza.
Supponi che in uno stato si facesse un referendum con la tematica "Ci sono tantissime risorse nel sottosuolo dello stato X.Mandiamo il nostro esercito a conquistarlo per prenderci quelle risorse".Se i cittadini votassero "Si", la guerra sarebbe una cosa molto più coerente, per quanto discutibile.

[Doraneko]

Originariamente inviato da whistler

Beh , non credono che sia il meglio a cui una società può esprimere.. basterebbe solo mandare a fan culo le religioni dal punto di vista fanatico trattere meglio le donne e gli animali e già farebbero un bel salto avanti...

Per far cambiare ad una persona le sue priorità, devi offrirgli delle alternative...possibilmente più allettanti.
Saprai anche tu come l'uomo metta in primo piano il piacere rispetto a qualsasi altra cosa, anche importante.

[Jarni]

Originariamente inviato da frankytop

Non è questione di prendere decisioni ad minchiam ma di fare ciò che realisticamente si può fare per cui ripeto,li vai a prendere te uno per uno ad arrestarli o forse calato una volta sullo scenario realizzi finalmente che è necessario farli fuori?

Se ogni volta che è "difficile" applicare la legge si sceglie di non applicarla proprio, allora non siamo tanto diversi da loro.

Ah si?Devo essermi perso le tue lectio magistralis...

Ma che ridere.

Addirittura è controproducente uccidere i terroristi...mmm,beh io invece dico che più se ne fanno fuori e meglio è.

Lo dici perché hai il grilletto facile e non ragioni.
Domandati cosa ci faceva in Iraq uno come Nicola Calipari: stava lì ad ammazzare terroristi o stava facendo la VERA lotta al terrorismo?
Da che mondo e mondo "l'american style" nella lotta al terrorismo non ha risolto un bel niente.
Vai a vedere i risultati dell'utilizzo della forza militare con l'IRA, l'ETA, Hamas e compagnia bella...

Ti sei distratto,non era un passaggio ma una esplicitazione di ciò che è opportuno fare nell'interesse di tutti,che non consiste nell'esportare la democrazia per una questione idealistica ma di utilizzarla come strumento per contenere derive devastanti,si persegue insomma un fine utilitaristico.

Il fine è riavere i talebani nel governo afgano? COMPLIMENTONI!

[Jarni]

Originariamente inviato da frankytop

Problemi di che genere?In ogni caso qualunque sia il problema che possa causare il soldato si può rimuovere

Oppure si insabbia tutto.

[Jarni]

Originariamente inviato da Doraneko

Un terrorista è un tizio che ha a propria disposizione dei mezzi che normalmente sono a disposizione solo dei militari.

Nel suo paese. Difficilmente riesce a portarsi tutta 'sta roba all'estero.
L'11/9 è stato provocato con l'ausilio di qualche taglierino.

Dei terroristi con mitragliatrici pesanti, mortai, lanciarazzi, mine, ecc... non li affronterei con una pistola e un'Alfa 156 color azzurro...
Questo per farti capire che un terrorista è qualcosa di più che un tizio che commette un reato...

Non è tanto diverso dai nostri mafiosi.
In Italia si uccidono i mafiosi incondizionatamente?

[elevul]

Originariamente inviato da Doraneko

Certe cose non possono essere fatte con una mentalità come quella che abbiamo noi tutti i giorni.
Ci sono azioni che per essere compiute richiedono di avere una mentalità particolare, una mentalità che è difficilmente comprensibile per chi non ci è passato o ha avuto esperienze altrettanto significative, anche in altri ambiti.

Per farti un esempio al di fuori dell'ambito bellico.Sono sicuro che la maggior parte delle persone non riuscirebbe ad assistere ad un'operazione chirurgica o ad un'autopsia senza vomitare o svenire, nonostante entrambe queste cose non siano viste in maniera negativa come invece lo è la guerra.
Molti sverrebbero nel vedere qualcuno appeso in cima ad un grattacielo mentre fa manutenzione ad un'antenna.
Semplicemente non si ha nè l'allenamento nè la mentalità giusta per comprendere quelle cose, nè tantomeno per farle.

Quei soldati che sembrano esaltati in realtà magari stanno facendo benissimo il loro dovere, ciò che fanno però è qualcosa di talmente distante da noi che vederli con quello stato d'animo è per noi incomprensibile.

*

[elevul]

Originariamente inviato da Doraneko

Premesso che la guerra non è un gioco.
Gli addestramenti non servono a "farti credere che sia...", servono a "farti capire che è...".
Non si può mandare in guerra uno che pensa da civile, vorrebbe dire farlo morire sicuramente.
Certe cose per un civile sono incomprensibili, serve una mentalità diversa per comprenderle.Con la mentalità da civile è ovvio che certi comportamenti risultino aberranti.
La cosa veramente idiota secondo me non è come si comportano i soldati in guerra, è farli ragionare su cosa hanno fatto quando ritornano a casa.
Noi civili troviamo ripugnanti certi comportamenti in tempo di guerra, immaginati di lavar via la mentalità bellica da un soldato e di farlo meditare su cosa ha fatto: è ovvio che diventa matto!!Non ha più gli strumenti per poter gestire le esperienze vissute.I civili non hanno gli strumenti per giudicare il comportamento dei soldati e non li hanno neanche i soldati se quando tornano a casa li si priva di una parte del proprio ego.



Le moderne tecnologie servono a far fare il lavoro di un soldato anche ad una persona che magari un soldato non è.
Te potresti trovare facile sparare ad "una forma indefinita che si muove", perchè ciò ti inganna su quali sono gli effetti delle tue azioni.Per uno che invece sa veramente fare la guerra, non c'è differenza tra premere il pulsante per il lancio di un missile e piantare un coltello nel petto di un uomo: lui sa esattamente che sia il pulsante sia il coltello fanno morire una persona.

Ti ripeto, noi non abbiamo gli strumenti per giudicare ciò che vediamo in certi filmati o che leggiamo in certe notizie.Credere il contrario è pura presunzione.

*

[ConteZero]

Originariamente inviato da Antonio23

ma voi in generale come fate a giudicare? dalle vostre poltrone? da davanti al PC? qua la maggior parte del forum non ha manco fatto l'anno di leva obbligatoria, eppure sa sempre tutto.

Io la leva l'ho fatta.

Peraltro non ci vuole molto a capire che uno che s'è beccato un encomio per aver fatto saltare in aria una casa in cui gli è sembrato di vedere un cecchino poi ha problemi quando torna nell'ambito civile, quello dove se uno ti urla contro e gli tiri un ceffone puoi finire in carcere.
Tipicamente in guerra il primo meccanismo di autodifesa è la dissociazione, che è uno strumento non solo psicologico ma anche fisiologico (favorito dal sistema di endorfine ed adrenalina) attraverso il quale si vede una scena violenta (che si compie in prima persona) "dall'esterno", "staccando" la persona senziente dalla persona "animale" che agisce in base alle regole del "sopravvivi, batti, domina, uccidi".
I problemi vengono dopo, quando la mente cerca di elaborare quello che è avvenuto e scopre che a fare certe cose è stato lui stesso.
In questi casi l'umorismo o la minimizzazione (considerando la cosa come un videogioco) servono a ridurre l'entità del "danno" percepito, un altro meccanismo di difesa della mente cosciente.
Ma sul lungo andare o ci si rende conto di quel che s'è fatto e s'elaborano le conseguenze (che spesso hanno esiti tragici, anche e soprattutto quando si capisce che le azioni violente non erano "moralmente" giustificabili) o si sbarella del tutto.

Altri meccanismi sono quelli di degradare mentalmente i morti a "sub umani" per non dover prendere atto di aver ucciso degli altri esseri umani o nel negare la gravità dei fatti, ma sono meccanismi pericolosi, perché introducono modi di pensare che possono essere molto gravi per la società in cui si vorrebbe reintegrare il soggetto.

[The Pein]

Originariamente inviato da ConteZero

Io la leva l'ho fatta.

La Guerra è una cosa, il Civile è n'altra: mangi o sarai mangiato

[Jarni]

Originariamente inviato da The Pein

La Guerra è una cosa, il Civile è n'altra: mangi o sarai mangiato

E allora a che servono le convenzioni di Ginevra, le corti marziali, ecc...?
Non tutto è permesso in guerra, lo si dimentica troppo spesso.

[ConteZero]

Originariamente inviato da The Pein

La Guerra è una cosa, il Civile è n'altra: mangi o sarai mangiato

A chi dice "la maggior parte di voi non ha fatto manco la leva obbligatoria" che dovevo rispondere ?

Peraltro per fortuna non c'è, nel cervello, lo switch "civile / guerra" che azzera la personalità e l'empatia nei confronti di altri uomini.
Una volta, al tempo di Napoleone, si fece un bel test sui soldati di fila (dicendogli di sparare contro un lenzuolo dietro ad un lenzuolo in cui erano dipinti altri soldati e di sparare contro un lenzuolo bianco).

Si scoprì che i soldati cercavano inconsciamente di non colpire i punti vitali dei nemici.

[The Pein]

Originariamente inviato da Jarni

E allora a che servono le convenzioni di Ginevra, le corti marziali, ecc...?
Non tutto è permesso in guerra, lo si dimentica troppo spesso.

9 volte su 10 funzionano
Allora ci vai te e ti metti a capo della tua squadra e gentilemnte chiedi ai tuoi nemici se possono sparare fiori perchè te non apporvi la violenza
Si, funziona 9 volte su 10
Ma la guerra si combatte mica si và lì per sport!?!?

[The Pein]

Originariamente inviato da ConteZero

A chi dice "la maggior parte di voi non ha fatto manco la leva obbligatoria" che dovevo rispondere ?

Io ti posso dire che non l'ho fatta perchè son nato nel 1990
Per il resto: in guerra si ammazza c'è poco da fare e poco da dire

[ConteZero]

Originariamente inviato da The Pein

Io ti posso dire che non l'ho fatta perchè son nato nel 1990
Per il resto: in guerra si ammazza c'è poco da fare e poco da dire

Veramente in guerra (guerra propriamente detta) si cerca di ferire senza ammazzare, e questo perché un ferito "costa" più di un morto all'esercito nemico (come logistica, trasporto e via dicendo).
Questo vale tanto per la fanteria quanto per l'NBC (infatti le armi chimiche debilitanti sono preferibili a quelle mortali), anche se è ovvio che se ti sparano addosso cerchi di farli smettere.

Strano che in una delle poche lezioni che il mio tentente m'ha fatto nell'inquadramento la cosa mi sia stata detta diverse volte

Un altra cosa che m'hanno spiegato e che non s'accende la sigaretta a tre persone con un fiammifero perché porta male (ovvero "un cecchino ha tutto il tempo di caricare, mirare e sparare", ma siccome un marmittone non capisce l'implicazione gli si dice che porta sfiga e quello recepisce l'antifona).

A te chi t'ha parlato di guerra ? I bellissimi di Rete4 ?

Ovvio che di "guerre" propriamente dette oggi come oggi fra eserciti ne vedi poche, anche perché con le armi attuali (senza scomodare le WMD) è fin troppo facile fare danni decisamente sproporzionati rispetto all'entità dei conflitti stessi.
Quello che si vede invece sono atti di belligeranza contro popolazioni poco o nulla capaci di reagire (Israele-Palestina) o guerriglia.

[Jo3]

Originariamente inviato da xenom

Niente stavo guardando sul tubo alcuni filmati tipo questo
http://www.youtube.com/watch?v=0Jn6n...eature=related
e noto due cose:
- la costante presenza di soldati invasati gasati del cazzo che pensa di giocare a call of duty. Commenti come "wohoo headshot!" o "let me shoot!" o "kill those bastars" ecc. mi fanno provare shifo.
- la costante presenza in questi video di utenti che fanno commenti che mi fanno vergognare di essere umano. Leggetevi un po' di commenti di quel video.
Vado a letto con le palle girate non pensavo ci fossero così tanti imbecilli gasati.

Altra considerazione: qualcuno che se ne intende mi spiega come cazzo fanno a discriminare, con la visione termica, i civili dai "terroristi"? no sul serio... mi piacerebbe proprio saperlo.
No perché questi qua sparano a tutto quello che si muove...

Ehm Xenom : non e' che "quello dall'altra parte" sia li cortese e gentile : e' chiero che il nemico ha tutta l'intenzione in quel momento di farti la pelle, e se puo farlo facendoti saltare per aria, è tutto e felice.

Pertanto benche' biasimabili, considera che il soldato vive in prima persona la fifa di essere ucciso : pertanto posso anche comprendere una scarica di adrenalina con frasi becere.

Non e' che sia la stessa cosa di scambiarsi un modulo di constatazione amichevole per danni alla macchina.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Jarni

In Italia si uccidono i mafiosi incondizionatamente?

purtroppo no.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Jo3

Ehm Xenom : non e' che "quello dall'altra parte" sia li cortese e gentile : e' chiero che il nemico ha tutta l'intenzione in quel momento di farti la pelle, e se puo farlo facendoti saltare per aria, è tutto e felice.

Pertanto benche' biasimabili, considera che il soldato vive in prima persona la fifa di essere ucciso : pertanto posso anche comprendere una scarica di adrenalina con frasi becere.

Non e' che sia la stessa cosa di scambiarsi un modulo di constatazione amichevole per danni alla macchina.

Piccola postilla, se tu anziché mantenere il sangue freddo ed operare in modo impeccabile te la fai sotto ed inizi a vedere nemici in ogni cosa che si muove nel raggio di 1km finisce che anziché un legittimo bersaglio finisce che freddi un bambino, una mamma, una persona terza che per missione sei stato mandato a proteggere.

No, giusto per specificare che il soldato "bravo" non è quello col grilletto facile, è quello che non si fa prendere dall'istinto di seccare qualsiasi cosa respiri.