[Thread Ufficiale] nVidia AD102-AD103 (RTX 4090 - 4080/Super - 4070Ti Super)

[Cutter90]

Originariamente inviato da prova45

Ho il gioco Avatar, FSR funziona bene e senza compromessi grafici solo se parti dal 4k e usi l'ultra quality 77% (al max puoi scendere su quality 66%) per il resto è inferiore al DLSS, su Avatar è implementato bene e molto meglio rispetto ad altri titoli, ma di fatto non raggiunge il dlss (anche se di poco) in 4k direi che non ci sono problemi e permette di risparmiare un sacco di prestazioni senza degrado di qualità visibile, che unito al FG lo rende giocabilissimo.

https://www.techpowerup.com/review/a...-3-comparison/

In uno schermo 1440p con 109ppi se solo ti azzardi ad impostarlo su qualità 66% la differenza rispetto al 4k+upscaler è abissale, basta guardare acqua e nuvole e questo vale anche per il DLSS anche se più preciso, man mano che si scende di risoluzione quest'ultimo risulta migliore ma sempre con qualche magagna a livello di qualità complessiva.

I problemi sono sempre nelle medio/lunghe distanze dove lo shimmering di FSR è nettamente più fastidioso di quello che produce il DLSS.

Sto giocando a Valhalla e li l'FSR lo puoi mettere solo in 4k e impostato su ultra quality, sotto fa pietà, ok è un gioco del 2020 patchato fino al 2022 chiaramente non è l'implementazione migliore di FSR.

Ah ecco, infatti mi pareva strano. Guardando la cascata e l'alberello in centro il DLSS infatti risulta migliore come resa. Certo, stavolta sono vicini

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Cutter90

Che FSR migliori non è affatto scontato dato che siamo ad anni in cui c'è il 2.2. FSR 3 è solo il 2.2 + FG di fatto, visto che "graficamente" è lo stesso

DLSS ha tre anni di vantaggio, e le prime versioni facevano a dir poco pena anche utilizzando hardware dedicato, dalla 2.0 in poi la musica è cambiata, ma ci sono voluti due anni. FSR è stato rilasciato nel 2021.

Originariamente inviato da Cutter90

Inoltre non credo arriverà mai a raggiungere il dlss per ovvie mancanze hardware

Si diceva lo stesso anche del Gsync con il modulo dedicato...vedremo.

[Cutter90]

Originariamente inviato da StylezZz`

DLSS ha tre anni di vantaggio, e le prime versioni facevano a dir poco pena anche utilizzando hardware dedicato, dalla 2.0 in poi la musica è cambiata, ma ci sono voluti due anni. FSR è stato rilasciato nel 2021.



Si diceva lo stesso anche del Gsync con il modulo dedicato...vedremo.

Beh insomma. Qui c'è un IA che deve fare dei calcoli.... lhardware dedicato sarà sempre un vantaggio.
Poi guarda che FSR è stato rilasciato nel 2021 e solo ora è davvero usabile, dalla 2.0. Ma è partito avendo già il DLSS come base eh

[fraussantin]

Originariamente inviato da StylezZz`

DLSS ha tre anni di vantaggio, e le prime versioni facevano a dir poco pena anche utilizzando hardware dedicato, dalla 2.0 in poi la musica è cambiata, ma ci sono voluti due anni. FSR è stato rilasciato nel 2021.







Si diceva lo stesso anche del Gsync con il modulo dedicato...vedremo.

Il gsync puo essere facilmente clonato con altri metodi uguali , per il semplice fatto che è una tecnologia che richiede poca potenza di calcolo.

Li sta ai produttori di monitor e tv a voler lavorare bene. Cosa che a quanto pare ancora non fanno tutti.

Riguardo il fs, è destinato sicuramente a migliorare , ma bisogna vedere se riescono ad avere la stessa potenza di calcolo che ha una scheda con unità dedicate e sopratutto se hanno gli stessi server a macinare algoritmi di nvidia.


Per adesso è parecchio indietro , ma veramente c'è un abisso.

Almeno su schede nvidia.

Poi se su amd fsr funziona bene non lo so non potendolo provare.



Per entrambi i casi , ovviamente salvo brevetti non copiabili.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Cutter90

Beh insomma. Qui c'è un IA che deve fare dei calcoli.... lhardware dedicato sarà sempre un vantaggio.
Poi guarda che FSR è stato rilasciato nel 2021 e solo ora è davvero usabile, dalla 2.0. Ma è partito avendo già il DLSS come base eh

E quindi? DLSS è stato presentato nel 2018 e poi rilasciato a inizio 2019 (BFV e Metro Exodus sono stati i primi ad implementarlo) ma è diventato decente nel 2020 con la versione 2

Non è nato perfetto nonostante le unità dedicate, anzi, ricordo che faceva pietà.

Originariamente inviato da fraussantin

Per adesso è parecchio indietro , ma veramente c'è un abisso

Ma dipende dai giochi, in alcuni la differenza è poca, in altri fa davvero pietà come su RE4 (che è pure sponsorizzato AMD ) e la mod del DLSS è 100 volte meglio.

Originariamente inviato da fraussantin

Almeno su schede nvidia.

Poi se su amd fsr funziona bene non lo so non potendolo provare

da quello che ho visto su schede AMD la qualità è la stessa, però non so se il framegen funziona meglio sulle rosse.

[Cutter90]

Originariamente inviato da StylezZz`

DLSS nel 2018, ma è diventato decente nel 2020 con la versione 2

Ehmmm no. Già con la seconda versione di Metro exodus (credo che sia stato lui il primo) era usabile, 2019 credo, certo non con i risultati di oggi, ovvio. E poi siamo sempre lì. FSR aveva un dlss di 3 anni come base di partenza. FSR senza il dlss non sarebbe mai9 saltato fuori. AMd ha copiato la soluzione con quello che ha, ossia le CU generiche.
Con la versione 2 non è diventato "decente" ha svoltato, che è diverso.

Ho avuto la 2080 ti dal d1 e uso il dlss dal D1, per cui so molto bene la sua epopea

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Cutter90

Ehmmm no. Già con la seconda versione di Metro exodus (credo che sia stato lui il primo) era usabile, 2019 credo, certo non con i risultati di oggi, ovvio. E poi siamo sempre lì. FSR aveva un dlss di 3 anni come base di partenza. FSR senza il dlss non sarebbe mai9 saltato fuori. AMd ha copiato la soluzione con quello che ha, ossia le CU generiche.
Con la versione 2 non è diventato "decente" ha svoltato, che è diverso.

Ho avuto la 2080 ti dal d1 e uso il dlss dal D1, per cui so molto bene la sua epopea

Per me era inutilizzabile, ghosting e dettagli poco definiti soprattutto con gli oggetti distanti. Provato con la 2070 Super.

[ray_hunter]

Originariamente inviato da Cutter90

Ehmmm no. Già con la seconda versione di Metro exodus (credo che sia stato lui il primo) era usabile, 2019 credo, certo non con i risultati di oggi, ovvio. E poi siamo sempre lì. FSR aveva un dlss di 3 anni come base di partenza. FSR senza il dlss non sarebbe mai9 saltato fuori. AMd ha copiato la soluzione con quello che ha, ossia le CU generiche.
Con la versione 2 non è diventato "decente" ha svoltato, che è diverso.

Ho avuto la 2080 ti dal d1 e uso il dlss dal D1, per cui so molto bene la sua epopea

Visto che vuoi fare sempre il precisino di turno mi permetto di correggere alcune asserzioni che fai:

IN PRIMIS non confondiamo FSR1 e 2, che usano tecnologie diverse. L'FSR2 non ha niente a che spartire con la prima iterazione, sarebbe come dire che Nvidia ha sviluppato NIS da DLSS. Qui casomai la colpa è del marketing che dando nomi commerciali simili confonde le idee delle persone poco informate.

Poi da quel che dici sembra che Nvidia abbia inventato l'upscaling temporale. Attenzione che Nvidia non ha assolutamente inventato questa tecnologia, ma ha reso l'algoritmo molto efficiente grazie all'AI. La tecnica di base esiste da parecchi anni e AMD è partita da quella tecnica andando di fatto in una direzione ben diversa da Nvidia usando algoritmi che non necessitano di hw dedicato o di AI.

Che poi AMD sia stata spinta a implementare più in fretta tale tecnica da Nvidia può essere vero ma l'UE già prevedeva una tecnica simile ben prima che vi fosse una larga diffusione, così come Assassin's Creed Odyssey (forse anche Origin) aveva già l'upscaling temporale.

[Cutter90]

Originariamente inviato da ray_hunter

Visto che vuoi fare sempre il precisino di turno mi permetto di correggere alcune asserzioni che fai:

IN PRIMIS non confondiamo FSR1 e 2, che usano tecnologie diverse. L'FSR2 non ha niente a che spartire con la prima iterazione, sarebbe come dire che Nvidia ha sviluppato NIS da DLSS. Qui casomai la colpa è del marketing che dando nomi commerciali simili confonde le idee delle persone poco informate.

E dove avrei scritto che FSR1 usava lo stesso "metodo" di FSR2? Anche il dlss 1 usava un metodo diverso rispetto al dlss 2. e conciò?

Poi da quel che dici sembra che Nvidia abbia inventato l'upscaling temporale. Attenzione che Nvidia non ha assolutamente inventato questa tecnologia, ma ha reso l'algoritmo molto efficiente grazie all'AI. La tecnica di base esiste da parecchi anni e AMD è partita da quella tecnica andando di fatto in una direzione ben diversa da Nvidia usando algoritmi che non necessitano di hw dedicato o di AI.
L'IA per upscalare lato consumer è arrivata da Nvidia eccome. Che gli upscaling esistessero dalla notte dei tempi è ovvio. TAAU (quello usato in ac che citi tu), Checkerboard (inizio epoca ps4) ecc ecc sono molto più vecchi del dlss. Ma la differenza è la resa dei vecchi metodi rispetto ai nuovi come dlss e fsr (versione 2)

Che poi AMD sia stata spinta a implementare più in fretta tale tecnica da Nvidia può essere vero ma l'UE già prevedeva una tecnica simile ben prima che vi fosse una larga diffusione, così come Assassin's Creed Odyssey (forse anche Origin) aveva già l'upscaling temporale.

Insomma non mi pare di aver detto nessun inesattezza.

[Andy1111]

Originariamente inviato da Cutter90

Ehmmm no. Già con la seconda versione di Metro exodus (credo che sia stato lui il primo) era usabile, 2019 credo, certo non con i risultati di oggi, ovvio. E poi siamo sempre lì. FSR aveva un dlss di 3 anni come base di partenza. FSR senza il dlss non sarebbe mai9 saltato fuori. AMd ha copiato la soluzione con quello che ha, ossia le CU generiche.
Con la versione 2 non è diventato "decente" ha svoltato, che è diverso.

Ho avuto la 2080 ti dal d1 e uso il dlss dal D1, per cui so molto bene la sua epopea

https://multiplayer.it/notizie/metro...d-edition.html

6 Maggio 2021

Metro Exodus potrà contare sul DLSS 2.0 e sul ray tracing grazie all'aggiornamento alla Enhanced Edition

[marbasso]

Originariamente inviato da Andy1111

https://multiplayer.it/notizie/metro...d-edition.html

6 Maggio 2021

Metro Exodus potrà contare sul DLSS 2.0 e sul ray tracing grazie all'aggiornamento alla Enhanced Edition

Quanti ricordi con la 2080ti

[Cutter90]

Originariamente inviato da Andy1111

https://multiplayer.it/notizie/metro...d-edition.html

6 Maggio 2021

Metro Exodus potrà contare sul DLSS 2.0 e sul ray tracing grazie all'aggiornamento alla Enhanced Edition

Si ma questa è per la 2.0. Io dicevo la seconda versione del dlss 1.0 che uscì appunto a fine 2019/2020.
Anche perché ricordo che la 2.0 su Metro arrivò " in ritardo" rispetto ad altri giochi.

[sertopica]

Avendo preso ora un monitor con freesync premium e venendo da un vecchio schermo gsync del 2015 con modulo hw devo dire che non c'e' piu' alcuna differenza fra l'uno e l'altro -soprattutto su OLED-, e che pagare l'extra a nvidia non ha piu' molto senso.

Questo per dire che accolgo a braccia aperte le tecnologie open e non piu' proprietarie, ovviamente se queste raggiungono un livello qualitativo uguale o superiore alla concorrenza.

Non ha alcun senso stare qua a fare il tifo come mi sembra di leggere fra le righe, e addirittura trovare "strano" che la concorrenza possa raggiungere gli stessi risultati.

[Cutter90]

Originariamente inviato da sertopica

Avendo preso ora un monitor con freesync premium e venendo da un vecchio schermo gsync del 2015 con modulo hw devo dire che non c'e' piu' alcuna differenza fra l'uno e l'altro -soprattutto su OLED-, e che pagare l'extra a nvidia non ha piu' molto senso.

Questo per dire che accolgo a braccia aperte le tecnologie open e non piu' proprietarie, ovviamente se queste raggiungono un livello qualitativo uguale o superiore alla concorrenza.

Non ha alcun senso stare qua a fare il tifo come mi sembra di leggere fra le righe, e addirittura trovare "strano" che la concorrenza possa raggiungere gli stessi risultati.

Come già spiegato il gsync non è certo un IA che ti fa un upscaling di immagine. E' una cosa molto più complessa.
E si sa da anni che il gsync compatibile funziona uguale al gsync ultimate hardware con solo qualche piccolo svantaggio. Per cui la tua affermazione è vera ma stra-risaputa.

E se via software si dovesse raggiungere lo stesso risultato che si raggiunge via hardware (In alcuni giochi FSR è piuttosto vicino, in altri, la maggior parte è lontano dal dlss) la cosa sarebbe stranissima, giustificata da motivazioni tecniche ben precise e non certo per questioni di tifo.
Io lo dico sempre: io faccio il tifo per la tecnologia e il miglioramento. Se domani amd se ne esce con moido proprietario per fare le immagini in 1080p uguali identiche al 4k in tutte le situazioni, la prossima scheda sarà amd.
Dopotutto non ho avuto alcun problema d abbandonare intel per amd lato cpu per motivi prestazionali/di costo e consumi per le mie esigenze.
Quindi le mie parole travano anche i fatti a seguito.

[lordsnk]

Originariamente inviato da sertopica

Avendo preso ora un monitor con freesync premium e venendo da un vecchio schermo gsync del 2015 con modulo hw devo dire che non c'e' piu' alcuna differenza fra l'uno e l'altro -soprattutto su OLED-, e che pagare l'extra a nvidia non ha piu' molto senso.

Questo per dire che accolgo a braccia aperte le tecnologie open e non piu' proprietarie, ovviamente se queste raggiungono un livello qualitativo uguale o superiore alla concorrenza.

Non ha alcun senso stare qua a fare il tifo come mi sembra di leggere fra le righe, e addirittura trovare "strano" che la concorrenza possa raggiungere gli stessi risultati.

Vero, ma prima di comprare un monitor che non ha nemmeno la certificazione ufficiale G-Sync compatibile, è meglio informarsi se forzando il G-Sync dai driver funzioni tutto alla perfezione.
Purtroppo ci sono in giro dei modelli Freesync Premium che danno problemi quando si forza il G-Sync.

[sertopica]

Originariamente inviato da Cutter90

Come già spiegato il gsync non è certo un IA che ti fa un upscaling di immagine. E' una cosa molto più complessa.
E si sa da anni che il gsync compatibile funziona uguale al gsync ultimate hardware con solo qualche piccolo svantaggio. Per cui la tua affermazione è vera ma stra-risaputa.

E se via software si dovesse raggiungere lo stesso risultato che si raggiunge via hardware (In alcuni giochi FSR è piuttosto vicino, in altri, la maggior parte è lontano dal dlss) la cosa sarebbe stranissima, giustificata da motivazioni tecniche ben precise e non certo per questioni di tifo.
Io lo dico sempre: io faccio il tifo per la tecnologia e il miglioramento. Se domani amd se ne esce con moido proprietario per fare le immagini in 1080p uguali identiche al 4k in tutte le situazioni, la prossima scheda sarà amd.
Dopotutto non ho avuto alcun problema d abbandonare intel per amd lato cpu per motivi prestazionali/di costo e consumi per le mie esigenze.
Quindi le mie parole travano anche i fatti a seguito.

Beh io ho aggiornato ora e provato con mano riguardo alla situazione monitor.

Riguardo al resto, stranissimo non e', dipende da come sviluppi il codice e a cosa lo fai appoggiare per svolgere i calcoli. nvidia e' adusa a questo tipo di comportamenti, vedi physx intenzionalmente castrata lato cpu, e poi si e' visto come e' andata. quindi se il tutto si sviluppa in una direzione piu' open ben venga...

Originariamente inviato da lordsnk

Vero, ma prima di comprare un monitor che non ha nemmeno la certificazione ufficiale G-Sync compatibile, è meglio informarsi se forzando il G-Sync dai driver funzioni tutto alla perfezione.
Purtroppo ci sono in giro dei modelli Freesync Premium che danno problemi quando si forza il G-Sync.

Certo che mi sono informato, qualche anno addietro il problema era presente, ora non piu' se non in rare eccezioni.

[parcher]

Se a qualcuno interessa, ho messo in vendita la mia 4090 sul mercatino..

[davide155]

Originariamente inviato da sertopica

Avendo preso ora un monitor con freesync premium e venendo da un vecchio schermo gsync del 2015 con modulo hw devo dire che non c'e' piu' alcuna differenza fra l'uno e l'altro -soprattutto su OLED-, e che pagare l'extra a nvidia non ha piu' molto senso.

Questo per dire che accolgo a braccia aperte le tecnologie open e non piu' proprietarie, ovviamente se queste raggiungono un livello qualitativo uguale o superiore alla concorrenza.

Non ha alcun senso stare qua a fare il tifo come mi sembra di leggere fra le righe, e addirittura trovare "strano" che la concorrenza possa raggiungere gli stessi risultati.

Ad ora l'unica differenza tangibile in favore del gsync rispetto al freesync sta nel non avere mai tearing sotto i 30fps, perché il gsync sotto tale soglia raddoppia i frame per non far disattivare il Sync tra gpu e monitor per forzarli a funzionare nel range di refresh adattivo.
Da poco amd ha introdotto il freesync premium, disponibile solo su determinati pannelli, dove hanno incluso questo escamotage anche loro, chiamato LFC.
Col premium pro si sono portati allo stesso livello del gsync ultimate, con le certificazioni hdr, ampie gamme colori e spettri di contrasto di alto livello con il supporto alla bassa latenza ecc.
Daje e daje ce l'hanno fatta. Ma la limitazione del numero di pannelli ovviamente c'è. Su un pannello freesync normale non puoi avere il premium, ne tanto meno il pro.

[LkMsWb]

Originariamente inviato da davide155

Da poco amd ha introdotto il freesync premium, disponibile solo su determinati pannelli, dove hanno incluso questo escamotage anche loro, chiamato LFC.
Col premium pro si sono portati allo stesso livello del gsync ultimate, con le certificazioni hdr, ampie gamme colori e spettri di contrasto di alto livello con il supporto alla bassa latenza ecc.
Daje e daje ce l'hanno fatta. Ma la limitazione del numero di pannelli ovviamente c'è. Su un pannello freesync normale non puoi avere il premium, ne tanto meno il pro.

Tutto giusto però mi permetto di dire che il da poco sono 6 anni, è stato introdotto nel 2017

Sul discorso Ultimate/Premium Pro d'accordo, ma anche col G-Sync un pannello che non ha le features richieste per l'Ultimate non può diventarlo, tra l'altro se non ricordo male le specifiche di Ultimate sono cambiate nel tempo (in basso perché era difficilissimo e costosissimo avere la certificazione).

Il vero vantaggio che ha ancora il G-Sync a modulo, se non vado errato, è l'overdrive dinamico dei pannelli per gestire il ghosting, cosa che sugli schermi Freesync va invece controllato attentamente. Pure in questo caso negli anni per fortuna la gestione lato monitor è migliorata parecchio, ma in tanti schermi Freesync sarebbe buono cambiare il livello di overdrive a seconda degli FPS ottenibili.

Sto andando tutto a memoria dopo una notte quasi insonne, perdonatemi se ho detto castronerie

[fraussantin]

Originariamente inviato da LkMsWb

Tutto giusto però mi permetto di dire che il da poco sono 6 anni, è stato introdotto nel 2017



Sul discorso Ultimate/Premium Pro d'accordo, ma anche col G-Sync un pannello che non ha le features richieste per l'Ultimate non può diventarlo, tra l'altro se non ricordo male le specifiche di Ultimate sono cambiate nel tempo (in basso perché era difficilissimo e costosissimo avere la certificazione).



Il vero vantaggio che ha ancora il G-Sync a modulo, se non vado errato, è l'overdrive dinamico dei pannelli per gestire il ghosting, cosa che sugli schermi Freesync va invece controllato attentamente. Pure in questo caso negli anni per fortuna la gestione lato monitor è migliorata parecchio, ma in tanti schermi Freesync sarebbe buono cambiare il livello di overdrive a seconda degli FPS ottenibili.


Sto andando tutto a memoria dopo una notte quasi insonne, perdonatemi se ho detto castronerie

Il vantaggio reale del gsync è che ti garantiva uno standard sicuro e qualità .

Mentre col freestnc puoi avere un sistema migliore come peggiore.

Riguardo l'overdrive , sul mio lg è gestito meglio che al predator gsync che avevo.
Ma è un monitor piu nuovo , con tempi di risposta ulteriormente ridotti .

Su altri non è cosí.