[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[maxsona]

Mi sà che il socket ha i buchi anche dove manca il pin

[ippo.g]

Originariamente inviato da MonsterMash

Questa cosa non mi torna... se ci sono due pin in più sulle cpu deneb, allora come potranno entrare nei socket am2 che mancano dei "buchi" per ospitare questi pin in più? Il contrario invece mi pare possibile, ovvero montare una cpu con dei pin in meno su una mobo con dei "buchi" di troppo.
Almeno dal punto di vista meccanico la compatibilità mi pare invertita rispetto a quello che dici tu.

è quello che ho pensato anch'io

Originariamente inviato da maxsona

Mi sà che il socket ha i buchi anche dove manca il pin

è probabile, ma allora non sarebbe questo il motivo dell'incompatibilità a meno che non ci sfugga qualcosa d'altro, non può essere un'incompatibilità fisica.

[vime76amd]

sono andato a controllare e la piedinatura del 45 e identica al socket am2+ praticamente ci sono gia questi 2 buchi....

[maxsona]

Socket AM2, come vedete sono i Phenom attuali ad avere meno pin dei buchi sul socket.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da maxsona

Socket AM2, come vedete sono i Phenom attuali ad avere meno pin dei buchi sul socket.

Be', allora la presenza di quei due pin non ci dice niente riguardo l'eventuale compatibilità o incompatibilità meccanica delle cpu am2+ su schede madri am3.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Questa cosa non mi torna... se ci sono due pin in più sulle cpu deneb, allora come potranno entrare nei socket am2 che mancano dei "buchi" per ospitare questi pin in più? Il contrario invece mi pare possibile, ovvero montare una cpu con dei pin in meno su una mobo con dei "buchi" di troppo.
Almeno dal punto di vista meccanico la compatibilità mi pare invertita rispetto a quello che dici tu.

hai ragione qualcosa non torna...

socket AM2


Mi sa che nella foto sopra hanno invertito i nomi...
Il socket AM3 dovrebbe avere due pin in meno...

[Zermak]

Modificato per non creare confusione.

Per l'incompatibilità dei processori AM2 su socket AM3, è semplice. Il secondo ha memory controller integrato sia per DDR2 che per DDR3 mentre i processori con socket AM2 hanno solo il memory controller per DDR2 e quindi non potranno gestire le DDR3.

[capitan_crasy]

Allora confermo che la foto ha i nomi invertiti

ecco la foto di un Phenom 9600 B2 e di un 6400+


Clicca qui...


In pratica il socket AM3 avrà DUE PIN IN MENO!!!
Corretto il mio post #10725 ( clicca qui )

X MonsterMash
Puoi editare il quote del tuo post #10727?
Grazie

[Zermak]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Allora confermo che la foto ha i nomi invertiti

ecco la foto di un Phenom 9600 B2 e di un 6400+
-cut-
In pratica il socket AM3 avrà DUE PIN IN MENO!!!

Ok, ma il mio discorso sulla non compatibilità dei processori AM2 su socket AM3 (causa DDR3) rimane corretta

Ho modificato anche il mio intervento precedente per non creare confusione.

[The_SaN]

Allora, da quello che ho capito i proci AM3 avranno 2 pin in meno.
Cosi i processori AM3 andranno su mobo AM2, mentre i processori AM2 non andranno su mobo AM3 a causa dei 2 pin in piú.

In pratica hanno tolto 2 pin al socket nuovo, cosi solo i processori saranno retrocompatibili, le mobo no (e mi pare giusto, viste le ram).

[alesc]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La misurazione è stata fatta alla presa di corrente; il sistema con il Phenom Deneb consuma in media il 12% in meno

Clicca qui

Facendo la tara del sistema direi che a occhio il Deneb consuma in full un 25% in meno. Con un po' di calo nel VCore (ci spero) nella versione in produzione direi è più che fattibile un TDP a 65Watt.

[Life bringer]

Mmm mi aspettavo consumi ancor più inferiori da deneb... solo io?

[jacopo147]

Originariamente inviato da Life bringer

Mmm mi aspettavo consumi ancor più inferiori da deneb... solo io?

che c'entri anche un bios acerbo? si sa che influisce molto sulla gestione dell'alimentazione, non sarebbe il primo esempio

[Pat77]

Originariamente inviato da Life bringer

Mmm mi aspettavo consumi ancor più inferiori da deneb... solo io?

E' in linea con quello che mi aspettavo, anzi mi sorprendono le temperature, credo che a 0.45 avremo un 2.5 Ghz a 65W di consumo.

[Life bringer]

Mah io mi aspettavo meglio in idle soprattutto...
Bisognerebbe capire se il test è condotto con c'n'q attivato o no...

[Pat77]

Il processo produttivo è ancora comunque giovane, sicuramente revision diverse a 0.45 avranno un altro 5-10% di consumi in meno, certo per me non ci si può aspettare un quad core che consuma come un 2 da subito

[astroimager]

Originariamente inviato da Life bringer

Mah io mi aspettavo meglio in idle soprattutto...
Bisognerebbe capire se il test è condotto con c'n'q attivato o no...

Lascia perdere idle e C&Q... stiamo parlando di un ES che viaggia con BIOS e driver non ottimizzati.

Ma poi non ho capito una cosa: i core del K10 non potevano scendere fino a 400 MHz?

Comunque, per valutare bene il consumo, sarebbe da vedere qualche test di stabilità con il minimo voltaggio possibile, fatti per es. a 1.6 - 2.0 - 2.4 - 2.8 GHz, naturalmente confrontando con il miglior silicio a 65nm disponibile, quello del 9950.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Allora confermo che la foto ha i nomi invertiti

ecco la foto di un Phenom 9600 B2 e di un 6400+


Clicca qui...


In pratica il socket AM3 avrà DUE PIN IN MENO!!!
Corretto il mio post #10725 ( clicca qui )

X MonsterMash
Puoi editare il quote del tuo post #10727?
Grazie

Fatto .

Cmq i consumi che vanno guardati sono quelli in full, e io trovo che i risultati in full siano ottimi. Io vedo una riduzione di 24W in full INTERAMENTE IMPUTABILE AL CAMBIO DI CPU, che sul TDP del 9650 di 95W significano oltre il 25%. Considerato poi che in pratica il 9650 consuma certamente un po' meno di 95W, secondo me si può pensare ad una riduzione dei consumi di circa il 30%. Certo non è possibile aspettarci un 2500mhz da 65W come auspicato da pat77, ma a conti fatti almeno potremo averlo a 95W (125W del 9850 - 30%).
Resto ancora incerto sui modelli a frequenza superiore, dato che i phenom visti fino ad ora avevano un anomalo aumento di assorbimento oltre i 2500mhz, ed è possibile che la cosa sia stata risolta con il passaggio a 45nm. In quel caso, calcolando il TDP con la vecchia formula nota un po' a tutti, sarebbe possibile avere un 3ghz intorno ai 115W di TDP.

Io incrocio le dita, ma preferisco ancora restare coi piedi per terra fino a quando non avremo per le mani dati più certi.

[lehotj]

le cose si fanno ancora più promettenti!!

[Pat77]

Originariamente inviato da MonsterMash

Fatto .

Cmq i consumi che vanno guardati sono quelli in full, e io trovo che i risultati in full siano ottimi. Io vedo una riduzione di 24W in full INTERAMENTE IMPUTABILE AL CAMBIO DI CPU, che sul TDP del 9650 di 95W significano oltre il 25%. Considerato poi che in pratica il 9650 consuma certamente un po' meno di 95W, secondo me si può pensare ad una riduzione dei consumi di circa il 30%. Certo non è possibile aspettarci un 2500mhz da 65W come auspicato da pat77, ma a conti fatti almeno potremo averlo a 95W (125W del 9850 - 30%).
Resto ancora incerto sui modelli a frequenza superiore, dato che i phenom visti fino ad ora avevano un anomalo aumento di assorbimento oltre i 2500mhz, ed è possibile che la cosa sia stata risolta con il passaggio a 45nm. In quel caso, calcolando il TDP con la vecchia formula nota un po' a tutti, sarebbe possibile avere un 3ghz intorno ai 115W di TDP.

Io incrocio le dita, ma preferisco ancora restare coi piedi per terra fino a quando non avremo per le mani dati più certi.

E' quello che penso io, per un 2.5 Ghz a 65W come auspico bisognerà attende un'ipotetica rev B, anche se non sono del tutto convinto che a 0.45 non si possa già fare, allora si che avendo un quad core con i medesimi consumi e la medesima frequenza avrei un netto incremento, dovuto anche alla migliore efficenza.