[Linux Mint] HWUpgrade Clan

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da nn020

Grazie per la risposta, ho guardato nella home e ho trovato una cartella ".mozilla" da 298.7MB con dentro altre 2 cartelle: "extensions" e "firefox".

Quindi se reinstallo mint e firefox e ricopio queste 2 cartelle ho tutto come adesso?
Mi è di fondamentale importanza che rimangano memorizzati i link già visitati (segnati di colore diverso).
grazie

Sì, se salvi tutta .mozilla hai tutto lì dentro. Ad una successiva reinstallazione, avvii Firefox e viene creata una .mozilla ex novo. Quindi a Firefox chiuso, cancella il contenuto ed al suo posto copia le due cartelle "extensions" e "firefox" che hai nel backup.

Al successivo riavvio di Firefox dovresti ritrovarti tutto come stava quando hai fatto il backup, cronologia compresa.

[nn020]

Ho provato a fare taglia e incolla della cartella su desktop, poi ho avviato firefox e in effetti risultava come appena installato.
Una volta ricopiata la cartella nella home è tornato tutto come prima.
Quindi il tuo sistema funziona Grazie ancora

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da nn020

Ho provato a fare taglia e incolla della cartella su desktop, poi ho avviato firefox e in effetti risultava come appena installato.
Una volta ricopiata la cartella nella home è tornato tutto come prima.
Quindi il tuo sistema funziona Grazie ancora

Ok per il test, ma un piccolo suggerimento se consenti

Non usare mai il taglia-incolla per spostare file e cartelle, ma prima copia, poi incolla e successivamente dopo aver verificato che è andato bene la copia, cancella il file o la cartella originaria..

Se qualcosa va male durante il taglia-incolla rischi di perdere il file o cartella che sia. E ti assicuro che per quanto raro, può capitare... e poi

Tra l'altro in un caso come questo non serviva neanche necessariamente spostare le cartelle, è sufficiente rinomimare, ad esempio .mozilla in .mozilla_old. Firefox all'avvio cerca .mozilla, non .mozilla_old.

[marcram]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Non usare mai il taglia-incolla per spostare file e cartelle, ma prima copia, poi incolla e successivamente dopo aver verificato che è andato bene la copia, cancella il file o la cartella originaria..

Se qualcosa va male durante il taglia-incolla rischi di perdere il file o cartella che sia. E ti assicuro che per quanto raro, può capitare... e poi

Una curiosità: cosa si intende per "aver verificato che è andata bene la copia"?

Perché lo sento spesso, ma non ho mai capito se si intende un semplice "il processo si è concluso senza errori", oppure se si parla di un controllo hash file-per-file (e, in questo caso, c'è una maniera veloce per farlo?)

[unnilennium]

Originariamente inviato da marcram

Una curiosità: cosa si intende per "aver verificato che è andata bene la copia"?

Perché lo sento spesso, ma non ho mai capito se si intende un semplice "il processo si è concluso senza errori", oppure se si parla di un controllo hash file-per-file (e, in questo caso, c'è una maniera veloce per farlo?)

in teoria la certezza per quanto possibile la hai solo con l'hash del file. un metodo veloce non esiste, esistono software che lo fanno in automatico, copia + hash del file,sia su windows che su linux ma il tempo ci vuole, non c'è alcun barbatrucco per accelerare.

[kernelex]

Originariamente inviato da unnilennium

in teoria la certezza per quanto possibile la hai solo con l'hash del file. un metodo veloce non esiste, esistono software che lo fanno in automatico, copia + hash del file,sia su windows che su linux ma il tempo ci vuole, non c'è alcun barbatrucco per accelerare.

grsynk fa questo e altro. lo uso quando devo spostare molti GB, anche un centinaio.

in effetti nicodemo ha ragione.
ho lamentato più volte di quanto linux (forse *ext4 su tutti) facendo copia-incolla di grandi quantità di file se ne mangia un tot.

coincidenza che proprio linux mint non fa fare copia-incolla di file multipli?
uno per volta, gli altri in pausa.

nei vituperati ntfs e HFS+ non ho mai avuto questo problema.


mi pare più sicuro un cp da terminale, ma se non hai tutto in una cartella il lavoro si complica.

problema di filesystem o di file manager?

[Cosmo]

Originariamente inviato da kernelex

problema di filesystem o di file manager?

Di file system direi proprio di no.
Mint è davvero attraente.

[gabmac2]

con quanti gb vi si è presentato il problema?

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da kernelex

in effetti nicodemo ha ragione.
ho lamentato più volte di quanto linux (forse *ext4 su tutti) facendo copia-incolla di grandi quantità di file se ne mangia un tot.

Ah ma il mio era un discorso generarle, non riguardante specificatamente Mint o Linux in genere

In trenta e passa anni di attività con i file manager di ogni tipo ho notato che può capitare anche su Windows e MacOS, che prima o poi, per qualche ragione la scrittura del file non avviene correttamente ma lui non lo sa e cancella comunque l'origine. Ci vorrebbe un controllo dell'hash dei file ma ovviamente è un'operazione che richiede tempo e risorse hardware che immagino i programmatori dei comuni file manager ritengono evidentemente di non essere indispensabili dato anche la rarità dell'evento.

Ad ogni modo, quando capita poi si impara da se del diffidare del taglia-incolla per file e directory

[marcram]

Originariamente inviato da unnilennium

in teoria la certezza per quanto possibile la hai solo con l'hash del file. un metodo veloce non esiste, esistono software che lo fanno in automatico, copia + hash del file,sia su windows che su linux ma il tempo ci vuole, non c'è alcun barbatrucco per accelerare.

Cioè, quando devo fare un trasferimento sicuro, di solito uso Grsync in doppia passata con controllo hash, prima di cancellare l'origine.

Ma in uso normale, non penso faccia molta differenza usare taglia o copia.
Il processo "taglia" dovrebbe cancellare l'origine solo dopo aver scritto la destinazione, quindi...

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

...
In trenta e passa anni di attività con i file manager di ogni tipo ho notato che può capitare anche su Windows e MacOS, che prima o poi, per qualche ragione la scrittura del file non avviene correttamente ma lui non lo sa e cancella comunque l'origine...

Ma può avvenire la stessa cosa con il copia.
Potrebbe non avvenire correttamente la scrittura, e non dartene segno.
E come te ne accorgi?

Per questo dico, SE non ti metti a fare un controllo degli hash, allora usare taglia o copia è indifferente... anzi, il taglia è più veloce e meno impegnativo...

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da marcram

Ma può avvenire la stessa cosa con il copia.
Potrebbe non avvenire correttamente la scrittura, e non dartene segno.
E come te ne accorgi?

Guardo la dimensione del file e se corrisponde è già un indizio ragionevole per pensare che il file è staio copiato regolarmente. Se ad esempio, come m'è capitato, copio un file di 15 MB in un'altra directory e sul file manager dove tengo sempre abilitato la vista dettagli, vedo 13 MB capisco subito che qualcosa è andato storto.

Poi dipende ovviamente anche dall'importanza dei file, se si tratta di file che possono essere riscaricati dal web ad esempio, si ci sta meno attenti. Se sono file di lavoro e per di più ancora in singola copia, io ci faccio la massima attenzione su queste cose.

[marcram]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Guardo la dimensione del file e se corrisponde è già un indizio ragionevole per pensare che il file è staio copiato regolarmente. Se ad esempio, come m'è capitato, copio un file di 15 MB in un'altra directory e sul file manager dove tengo sempre abilitato la vista dettagli, vedo 13 MB capisco subito che qualcosa è andato storto.

Poi dipende ovviamente anche dall'importanza dei file, se si tratta di file che possono essere riscaricati dal web ad esempio, si ci sta meno attenti. Se sono file di lavoro e per di più ancora in singola copia, io ci faccio la massima attenzione su queste cose.

Con un unico file è già più semplice, puoi anche provare ad aprirlo e vedere se funziona.

Ma già quando ne hai un po' (ad esempio, parlavamo della cartella del profilo di Firefox) è più difficile, spesso le dimensioni non corrispondono anche solo per il diverso uso dei settori del disco.

Per non parlare del fatto che, in caso di spostamento su stessa partizione, con il "taglia" hai una semplice modifica del percorso sulla tabella del filesystem, con il "copia" hai una vera e propria riscrittura completa dei file, che potrebbe aggiungere errori di scrittura che con il "taglia" non avresti avuto...

Non so, secondo me la maggior sicurezza del "copia" si ha solo in caso si faccia una comparazione esatta (o degli hash) tra gli elementi copiati.
Negli altri casi, preferisco il "taglia", soprattutto quando resto all'interno della stessa unità.

[kernelex]

Originariamente inviato da gabmac2

con quanti gb vi si è presentato il problema?

a memoria 20/50/100...

[gabmac2]

Originariamente inviato da kernelex

a memoria 20/50/100...

erano cartelle con all' interno file di grosse dimensioni, suppongo

[kernelex]

Originariamente inviato da gabmac2

erano cartelle con all' interno file di grosse dimensioni, suppongo

solita roba. iso, video foto, mp3 ecc.

[gabmac2]

e ha lasciato dietro alcune cose, anche se il trasferimento era completo?

[kernelex]

Originariamente inviato da gabmac2

e ha lasciato dietro alcune cose, anche se il trasferimento era completo?

sì. e me ne sono accorto dopo giorni andando a guardare quei film o masterizzando certe iso.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Ok per il test, ma un piccolo suggerimento se consenti

Non usare mai il taglia-incolla per spostare file e cartelle, ma prima copia, poi incolla e successivamente dopo aver verificato che è andato bene la copia, cancella il file o la cartella originaria..

Se qualcosa va male durante il taglia-incolla rischi di perdere il file o cartella che sia. E ti assicuro che per quanto raro, può capitare... e poi

Ecco un altro malcapitato salvatosi in calcio d'angolo:

https://forum.ubuntu-it.org/viewtopi...45021#p5345021


Chiosa finale: "Fortuna che a suo tempo avevo fatto copia e non taglia : D"

[marcram]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Ecco un altro malcapitato salvatosi in calcio d'angolo:

https://forum.ubuntu-it.org/viewtopi...45021#p5345021


Chiosa finale: "Fortuna che a suo tempo avevo fatto copia e non taglia : D"

A parte il fatto che, per un file importante di 6Gb, senza averne copia di sicurezza (poi, per fortuna, ce l'aveva...), nemmeno del "copia" mi fiderei...

Quello che non capisco è, come ha fatto il processo del taglia-incolla ad interrompersi a 2Gb, e cancellare poi il file di origine come se avesse completato il compito.
Cioè, se succede questo, non siamo di fronte ad una differenza di concetto tra il copia e il taglia... c'è proprio un qualche bug nel processo!

[zappy]

Originariamente inviato da marcram

A parte il fatto che, per un file importante di 6Gb, senza averne copia di sicurezza (poi, per fortuna, ce l'aveva...), nemmeno del "copia" mi fiderei...

e quindi come lo copi?