PC a basso consumo per uso 24H/24

[shura]

Originariamente inviato da ilratman

symtorrent per symbian e' ancora più leggero gestisce senza prob anche 10 down alla volta spazio memory permettendo. 4 anni fa non avendo adsl usavo solo quello con la flat gprs con il nokia 6600 e adesso via wifi con e60. Considera che 6600 ha un arm 100mhz 4mb di ram e e60 un 200 e 16mb di ram.
Quindi credo esistano client più leggeri di utorrent magari sotto qualche distro linux testuale.

ho messo su torrentflux b4rt su una configurazion identica a quella di tasslehoff
la cpu sale al 100% (controllo con htop ho una debian netinstall senza interfaccia grafica) solo quando faccio ripartire tutti i torrent (capita a causa del logrotate di apache che non riesco a risolvere) per il resto sta sempre sotto al 40%

[Devil!]

Torrentflux e torrentflux-b4rt non sono leggerissimi e occupano un bel po' di ram, senza contare che è necessario avere un server web e un database server.

In situazioni di elevata ristrettezza hardware meglio puntare su un client testuale, come ad esempio CTorrent (o Enhanced CTorrent), rTorrent, transmission (cli).
Questi client vengono anche utilizzati su alcuni NAS o router per gestire i download via torrent ed è una pratica molto diffusa.

Forse è perchè si discosta dall'idea di PC a basso consumo, però quasi nessuno in questo thread ha preso in considerazione il fatto che per scaricare via torrent è possibile infatti utilizzare un NAS o un router (al quale connettere tramite USB o ethernet un HDD o un NAS) con firmware modificato (solitamente basato su linux), senza utilizzare per forza un altro PC.

Ovviamente la flessibilità di un PC viene a mancare, ma se lo scopo è solo quello di scaricare torrent il risparmio in termini di costo, rumore, energia è evidente.

[limpid-sky]

Originariamente inviato da Devil!

Torrentflux e torrentflux-b4rt non sono leggerissimi e occupano un bel po' di ram, senza contare che è necessario avere un server web e un database server.

In situazioni di elevata ristrettezza hardware meglio puntare su un client testuale, come ad esempio CTorrent (o Enhanced CTorrent), rTorrent, transmission (cli).
Questi client vengono anche utilizzati su alcuni NAS o router per gestire i download via torrent ed è una pratica molto diffusa.

Forse è perchè si discosta dall'idea di PC a basso consumo, però quasi nessuno in questo thread ha preso in considerazione il fatto che per scaricare via torrent è possibile infatti utilizzare un NAS o un router (al quale connettere tramite USB o ethernet un HDD o un NAS) con firmware modificato (solitamente basato su linux), senza utilizzare per forza un altro PC.

Ovviamente la flessibilità di un PC viene a mancare, ma se lo scopo è solo quello di scaricare torrent il risparmio in termini di costo, rumore, energia è evidente.

la cosa sembra interessante almeno per me.
hai qualche riferimento in merito?

[Devil!]

Sei orientato più verso un router o un NAS?

Per quanto riguarda i NAS:

Buffalo Linkstation (http://buffalo.nas-central.org/index.php/FreeLink)
Linksys NSLU2 (http://www.nslu2-linux.org/)

Per i router esistono vari firmware opensource, fra i più famosi:

OpenWRT (http://openwrt.org/)
DD-WRT (http://www.dd-wrt.com)

Sui rispettivi siti è presente l'elenco dell'hardware compatibile e dei pacchetti software disponibili.

[shura]

Originariamente inviato da Devil!

Torrentflux e torrentflux-b4rt non sono leggerissimi e occupano un bel po' di ram, senza contare che è necessario avere un server web e un database server.

ho un solo modulo da 256 una partizione di swap da 1gb ma mai li vedo andare oltre i 100mb occupati e di torrent ne tengo di solito una decina

il web server si installa e configura in 10 minuti circa
basta fare copia e incolla dai vari tutorial che ci stanno in giro..

[Joepesce]

Originariamente inviato da Devil!

Torrentflux e torrentflux-b4rt non sono leggerissimi e occupano un bel po' di ram, senza contare che è necessario avere un server web e un database server.

In situazioni di elevata ristrettezza hardware meglio puntare su un client testuale, come ad esempio CTorrent (o Enhanced CTorrent), rTorrent, transmission (cli).
Questi client vengono anche utilizzati su alcuni NAS o router per gestire i download via torrent ed è una pratica molto diffusa.

Forse è perchè si discosta dall'idea di PC a basso consumo, però quasi nessuno in questo thread ha preso in considerazione il fatto che per scaricare via torrent è possibile infatti utilizzare un NAS o un router (al quale connettere tramite USB o ethernet un HDD o un NAS) con firmware modificato (solitamente basato su linux), senza utilizzare per forza un altro PC.

Ovviamente la flessibilità di un PC viene a mancare, ma se lo scopo è solo quello di scaricare torrent il risparmio in termini di costo, rumore, energia è evidente.

a questo punto ti prendi una fonera (la moddi) e un NAS economico per storaggio e ci fai il mount dell'HD via LAN

se nn necessiti di spazio invece ci metti la SD alla fonera e hai fino a 2gb di spazio (non so se supporti capacità superiori sinceramente)

totale consumo della fonera 2-3W

ovvio che la flessibilità del pc va a farsi friggere e per regolare pure il solo upload hai bisogno sempre di accedere via telnet o ssh e quindi necessiti di un pc


imho la soluzione migliore in commercio per nn perdere la flessibilità e avere consumi ridottissimi e portabilità estrema è quella di prendere un EEE, toglierci la batteria, e collegarlo via USB ad un bell'HD dove vai a salvare tutto!

12-13W eee senza batteria (magari lo si downclocca pure per evitare riscaldamenti eccessivi nei periodi di piena estate)
6-7W un HD esterno
4-5W un router (non so preciso quanto consumi)

di sicuro rimane che un sistema COMPLETO e funzionale, sia impossibile averlo sotto i 25W... e per completo intendo anche completo di connessione (il 90% di noi è uno smanettone, quindi nn ha il modem eth o usb ma un router, ergo è da calcolare anche questo consumo)

[Devil!]

ho un solo modulo da 256 una partizione di swap da 1gb ma mai li vedo andare oltre i 100mb occupati e di torrent ne tengo di solito una decina

il web server si installa e configura in 10 minuti circa
basta fare copia e incolla dai vari tutorial che ci stanno in giro..

Io l'ho usato per 2 anni torrenflux, prima liscio e poi in versione base.
Non discuto che sia semplice configurarlo e installarlo, ma sottolineo il fatto che, se confrontato con altre soluzioni, non è di certo leggero, non fosse altro che richiede una piattaforma web/php/database server

Avendo anche 30 torrent caricati (solo alcuni in leeching, la maggior parte in seeding), da quando sono passato ad altre soluzioni il consumo di memoria è drasticamente calato.

Originariamente inviato da Joepesce

a questo punto ti prendi una fonera (la moddi) e un NAS economico per storaggio e ci fai il mount dell'HD via LAN

se nn necessiti di spazio invece ci metti la SD alla fonera e hai fino a 2gb di spazio (non so se supporti capacità superiori sinceramente)

Intendi la fonera che danno ora?



La vedo dura, avendo una sola porta ethernet da collegare al modem...

Le SD hanno un ridotto ciclo di scritture e non le vedo come soluzioni ottimale per p2p, idem per l'HDD SD dell'EeePC (che costa 300€, mica briciole)
Inoltre non vedo proprio che se ne possa fare uno della portabilità per un mulo; è una soluzione ibrida, non certo una soluzione ottimale per un mulo 24/24h

[sonicomorto]

Ragazzi sto amaramente scoprendo che la hd720 r5 che si trova in giro non è una r5, ma hanno tutti la R3 !!! :S

prendere o lasciare?

consumo r3 = consumo r5 ??

sto scoppiando

[Joepesce]

Originariamente inviato da Devil!

Intendi la fonera che danno ora?

La vedo dura, avendo una sola porta ethernet da collegare al modem...

Le SD hanno un ridotto ciclo di scritture e non le vedo come soluzioni ottimale per p2p, idem per l'HDD SD dell'EeePC (che costa 300€, mica briciole)
Inoltre non vedo proprio che se ne possa fare uno della portabilità per un mulo; è una soluzione ibrida, non certo una soluzione ottimale per un mulo 24/24h

tutte le fonere vanno bene in quanto ci puoi montare su il dd-wrt o open-wrt e ti diverti coi repos aggiuntivi

bhè la soluzione SD diciamo che è al limite... in quanto cmq è limitatissima come capienza oltre al problemuccio scritture

alla fonera ci abbini un HD e vai tranquillo tramite porta eth (non so se si possa fare anche via wifi sinceramente)

l'eee costa 250€ circa e si trovano offerte sui 200€ nel mercatino... poi c'è sempre la versione 2G che costa generalmente di meno, se pensi ai soldi che uno spende per un sistema ITX... non è che sia tanto sconveniente eh

per un 24/24 non ci vedo impedimenti sinceramente... ci sono parecchi portatili OLD che fanno la fine dei muletti e vanno avanti per anni e anni

potresti anche cercare un EEE a pezzi e toglierlo dallo chassis in modo da montarci un dissy maggiorato sulla cpu e lo rendi più areato e totally passive

[Joepesce]

ho risparmiato i soldi del case

[Devil!]

Originariamente inviato da Joepesce

tutte le fonere vanno bene in quanto ci puoi montare su il dd-wrt o open-wrt e ti diverti coi repos aggiuntivi

non credo proprio, con quella attuale (che già ho) l'unica porta ethernet server per collegarsi al modem/router; anche se sblocchi il firmware porte aggiuntive non ce ne sono

con il modello vecchio, che altro non era che un Linksys WRT54GL, le cose cambiano parecchio

per un 24/24 non ci vedo impedimenti sinceramente... ci sono parecchi portatili OLD che fanno la fine dei muletti e vanno avanti per anni e anni

Certo, ma senza HDD SD

[Sylvester]

Originariamente inviato da Joepesce

ho risparmiato i soldi del case

Bellissima idea, complimenti

[Joepesce]

Originariamente inviato da Devil!

non credo proprio, con quella attuale (che già ho) l'unica porta ethernet server per collegarsi al modem/router; anche se sblocchi il firmware porte aggiuntive non ce ne sono

con il modello vecchio, che altro non era che un Linksys WRT54GL, le cose cambiano parecchio

con la FON 2100 e 2200 sicuro lo si fa... se non erro per open-wrt devi scaricare un repos aggiuntivo... non ho un NAS sottomano sennò provavo stesso ora
per la fonera + quella con 2 porte eth non sono aggiornato in quanto nn l'ho mai avuta ....

la porta Ethernet non la usi per collegarla al router, ma colleghi la fonera via wifi al router e poi alla LAN della fonera metti il NAS

Originariamente inviato da Devil!

Certo, ma senza HDD SD

è già stato ampiamente detto che la durata della SSD non è così breve come si pensa... questo è più "panico da nuova tecnologia" che altro.

una SSD come quella dell'eee con un uso normale del pc durerebbe circa 25 anni... vogliamo mettere l'uso intenso ... male che mi va ma proprio deve andà di sfiga mi dura quei 4/5 anni... ma chissene frega... ci metto una pen drive USB e faccio bootare di là o ci metto un HD esterno e metto lì il sistema operativo e tutto... tutti sti problemi non ce li vedo sinceramente

Ovvio che SSD difettose sono già capitate e continueranno a capitare... ma vuoi dire che gli HD non si sono mai rotti? ricordi la moria dei maxtor dm9 e i famosi "clack clack"? andiamo su...


PS: si possono anche limitare le scritture con OS particolari (tipo win embedded tanto per citarne uno) o usando la ram e ogni tot mb scaricati scrive su disco

[Devil!]

Originariamente inviato da Joepesce

la porta Ethernet non la usi per collegarla al router, ma colleghi la fonera via wifi al router e poi alla LAN della fonera metti il NAS

Tanto vale comprare un NAS o un router che già abbia la possibilità di installare un firmware opensource e connettere direttamente a lui un HDD USB/Ethernet, come ho suggerito all'inizio.
A che pro interporre La Fonera e fare p2p in WiFi?

Originariamente inviato da Joepesce

è già stato ampiamente detto che la durata della SSD non è così breve come si pensa... questo è più "panico da nuova tecnologia" che altro.

una SSD come quella dell'eee con un uso normale del pc durerebbe circa 25 anni... vogliamo mettere l'uso intenso ... male che mi va ma proprio deve andà di sfiga mi dura quei 4/5 anni... ma chissene frega... ci metto una pen drive USB e faccio bootare di là o ci metto un HD esterno e metto lì il sistema operativo e tutto... tutti sti problemi non ce li vedo sinceramente

Ovvio che SSD difettose sono già capitate e continueranno a capitare... ma vuoi dire che gli HD non si sono mai rotti? ricordi la moria dei maxtor dm9 e i famosi "clack clack"? andiamo su...


PS: si possono anche limitare le scritture con OS particolari (tipo win embedded tanto per citarne uno) o usando la ram e ogni tot mb scaricati scrive su disco

Attenzione, io ho specificato per utilizzo p2p e tu stesso lo affermi qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=517
Non nego che per altre soluzioni possa andare bene una SD, ma non per il p2p, considerando inoltre la scarsa capienza e l'elevato costo relativo.

[Joepesce]

Originariamente inviato da Devil!

Tanto vale comprare un NAS o un router che già abbia la possibilità di installare un firmware opensource e connettere direttamente a lui un HDD USB/Ethernet, come ho suggerito all'inizio.
A che pro interporre La Fonera e fare p2p in WiFi?

si quoto era giusto per dirti che si può anche fare con la fonera...
[oppure può succedere che shari la linea col vicino.... ]

Originariamente inviato da Devil!

Attenzione, io ho specificato per utilizzo p2p e tu stesso lo affermi qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=517
Non nego che per altre soluzioni possa andare bene una SD, ma non per il p2p, considerando inoltre la scarsa capienza e l'elevato costo relativo.

spetta io intendo un'altra cosa... il sistema lo monti sulla SSD ... le scritture di ciò che scarichi le fai su HD esterno...
oppure fai tutto da HD esterno se preferisci... l'importante è non scaricare sulla SSD

[Marcowlg]

Originariamente inviato da Joepesce

ho risparmiato i soldi del case
img

io sto cercando una soluzione per montarla nella gabbia dell'ali...

[caurusapulus]

Originariamente inviato da GT82

Nel task manager puoi impostare anche il visualizzatore del tempo CPU, ovvero ti dice quanti secondi, minuti ed ore l'applicazione ha occupato la piena potenza del processore

nel mio caso in 15 ore eMule richiede la potenza in full load di 1 ora e mezza, insomma un'occupazione CPU del 10%

come detto parliamo di un dual core 2.8 Ghz, mica noccioline

questo vuol dire che un Pentium3 a 600 Mhz sarebbe praticamente tutto occupato da eMule, e forse nei momenti critici non basterebbe nemmeno

figuriamoci cosa possono fare i processori ARM e affini montati sui PocketPC e Smartphone

ok ora ho capito

edit: ho visto ora sul mio muletto eMule acceso da 2 giorni e 7 ore, chiede in full load solo 6 ore e 11 min

[manga81]

Originariamente inviato da littlemau

In sostanza che il processore "gira a vuoto"... (il clock rimane attivo ma il processore esegue poca attivita, non è sotto carico).
Da wiki poi... http://en.wikipedia.org/wiki/Idle

esatto

Originariamente inviato da peppecbr

praticamente io ho un celeron 420 a 800mhz v.core 0.8xx, 2gb di ram 2 team group , 2hd uno pure 2,5 , e 3 fan e faccio 60w

tu hai pure ul dual core e non hai neanche usato un pico psu

insomma passo ad amd?

ma non è che ho sbagliato a prendere le misure? adesso che ci penso io ho collegato il misuratore alla ciabatta dove essa e collegata all'ups potrebbe essere?

Originariamente inviato da littlemau

Concordo con pugna...a mio avviso su msn t'hanno detto un'eresia.

(altrimenti sarei nella tua stessa situazione e anch'io mi spiegherei meglio i 60W attuali del mio "mulo").
Cmq per sfizio farò una comparazione...

Originariamente inviato da makka

Ma emule gira su win98 ?
Oppure hai detto "muletto" in senso lato.....
Comunque win98 su un pc always on in rete....... non mi sembra una soluzione saggia.

penso di si

Originariamente inviato da sonicomorto

@manga
cosa intendi?

@silvester
si punta a hdready+sempron, altrimenti io vado su hd720+sempron. da quello che dicono i consumi restano cmq entro i 50W, ti conviene abbassare la soglia
-------

Una domanda un po' OT ma nessuon mi risponde nel topic appropriato.
Il mio alimentatore è a 20 pin
http://www.qtec.info/products/product.htm.224.html

l'attacco sulla HD720 invece è a 24 pin
http://www.asrock.com/mb/overview.as...720p%20R5.0&s=

Posso alimentarla tranquillamente lasciando vuoti i 4 pin restanti sul connettore della mobo?

Originariamente inviato da GT82

piazzaci un Sempron LE oppure un Athlon X2 serie 4x50 (tanto i consumi non cambiano se non di pochissimo, roba da niente)


Undervoltando si va ben sotto i 7 watt

Originariamente inviato da battalion75

perchè spendere 63€ se la nf7 costa 45 e rende lo stesso in low-consume?se non di meno?quei 20€ sono 3-4 mesi di navigazione e smulacciamento...idem le cpu...gli a64 serie 16x0 1mb di cache fanno e tanto...xkèè prendere un dual core se si usa come mulo?

il tuo discorso regge se uno lo usa come pc da tutti i giorni e necessita potenza altrimenti il dual core downvoltato...è quasi eresia...o almeno spreco di risorse e soldi x avere un core di bellezza...


cmq ognuno sceglie quel che gli serve o ancor meglio cosa + gli aggrada

signori c'è da capire se vogliamo indirizzare al basso consumo e basso costo altrimenti vi sparo cifre da record con le mobo mini Itx e centrino con consumi inferiori ai 7w per la full mobo...tanto le cpu centrino le comprate in baia a meno di 10€...

quando avrò il mio benedetto/maledetto lidlometro...misuro la mia mini itx con ddr e ide...già quella è dichiarata 6w tutta attiva lan vga usb etc...



x sonicomorto : io ho la nf7g-hd720p e manca solo il misuratore...la uso x navigare 5-6 ore al gg vedere HD film e ci piloto un 27" 1366*768 oltre al mio sinto yamaha 5+1 e lo uso a 5*200@0.776v (ma scenderebbe a 0.736 con rmclock se non avessi prob di config...)

[manga81]

Originariamente inviato da caurusapulus

50w sono veramente "inguardabili"


Antec
Ora sto valutando se regalare un bel NSK1380 al mio muletto e metterlo come 3° PC in casa sulla mia scrivania per navigare ogni tanto o per farlo usare a chi passa davanti (tanto è sempre acceso )

Originariamente inviato da GT82

quel processore l'ho cercato anch'io e non l'ho trovato, ne sono stati prodotti pochi e la maggior parte è finita all'estero (Germania ad esempio)

in idle però i 65 nm consumano meno e scendono meglio in downvolt


G1-> BE2300,2350

G2-> BE2400, 4050e, 4450e, 4850e

i G2 come detto sono un po' meglio

Originariamente inviato da peppecbr

io opterei per un bel antec NSK1380 piccolo , con un ali BUONO[anche da voi citato ] , e completo peccato trovo solo una review avrei voluto vederlo meglio

in linea di max io intendevo dire che si potrebbe fare un solo pc dalla buona potenza e bassi consumi (magari dalla bella estetica e non molto rumoroso) tramite determinati componenti hardware e software, scrivo la configurazione e la commento alla fine:

come hardware:
case antec 1380-ec 75euro
4050e 44euro (downvoltato a vcore 0.8)
asrock 780g fulldisplay hdmi 61euro
2x2gb team elite 58euro
Sapphire Hd3870 512mb Gddr3 Pci-e2.0 Dx10.1 110euro
hd 500 gb 60euro
masterizzatore 25euro

come software win vista che con i prossimi catalisy permettere il powerpress cioè la gpu se non viene chiamta in causa per i giochi si disabilita a favore dell'integrata per risparmiare corrente elettrica...cioè se giochi consuma qualcosa in + se non giochi consuma poco
____________________________

stiamo sotto i 450euro

[littlemau]

Problemone rilevazione consumi con "Lidleometri".

Circa un anno e mezzo fa comprai il lidleometro segnalato nel link di prima pagina (Dmail). Mentre l'ultima volta che la lidle ha fatto l'offerta, allettato dal prezzo modico (9,90) ho pensato bene di prenderne un'altro.

Sono di marche differenti. Ho purtroppo notato una certa differenza di rilevazione consumi.
Più esoso il precedente...più "parco" quello recente.

Ho provato a testarli con delle lampadine. E con queste sembrano andare d'accordo. Lampadina arisparmio energetico : 11W entrambi.
Lampadina ad incandescenza da 25W: 24W segnati da entrambi.

La rogna si nota quando sono collegati apparecchi come PC, monitor, NAS...

Il vecchio D-mailometro segna per gli alimentatori di monitor e NAS inseriti ma con periferiche non accese circa 6W. Il giovane lidlometro 1W per il monitor e 0 per il NAS...

A periferiche accese il divario permane di 9W circa.

Come si può spiegare tale discrepanza se poi con semplici resistenze (lampadine) non c'è?