Wikipedia dichiara guerra all'IA spregiudicata: cancellazione rapida per gli articoli non revisionati
Wikipedia introduce una nuova politica che permette agli amministratori di cancellare immediatamente le voci create dall’intelligenza artificiale se presentano segnali evidenti di risposta automatica o fonti palesemente errate, nel tentativo di arginare il dilagare di contenuti inattendibili
di Andrea Bai pubblicata il 06 Agosto 2025, alle 13:31 nel canale WebWikipedia
Wikipedia ha deciso di adottare una nuova politica per affrontare l’ondata di articoli generati dall’intelligenza artificiale che si stanno diffondendo sulla piattaforma. La comunità degli editori ha approvato un criterio inedito, denominato “G15”, che consente l’eliminazione immediata delle voci con elevata evidenza di essere state prodotte da algoritmi, senza dover più attendere la discussione di una settimana prevista dalla procedura standard di cancellazione. Si tratta di una risposta diretta a un problema sempre più diffuso, dove i modelli linguistici generativi come ChatGPT sono in grado di creare in pochi istanti testi plausibili, ma spesso privi di fonti affidabili e contenenti errori o informazioni inventate e rendono complesso per Wikipedia mantenere i propri standard di qualità.

Secondo gli editori coinvolti nell’iniziativa, finora la maggioranza degli articoli generati dall’IA veniva segnalata per cancellazione usando criteri tradizionali, come la mancanza di notorietà o l’insufficienza di fonti, ma in questi casi era necessario coinvolgere la comunità in un dibattito articolato che si protraeva anche oltre una settimana. Ora, invece, gli amministratori possono cancellare "al volo" una voce attraverso la procedura “speedy deletion” se rispettano almeno una tra due condizioni molto chiare:
- la presenza nel testo di formule o frasi riconducibili a risposte tipiche di modelli linguistici automatici, come “Ecco il tuo articolo su…”, “Secondo il mio ultimo aggiornamento…” oppure “in quanto modello linguistico…”. Sono segnali inequivocabili del fatto che il contenuto è derivato da una richiesta automatica e che, presumibilmente, chi lo ha inserito non si è nemmeno preoccupato di verificare quanto incollato sulla piattaforma.
- la segnalazione di fonti palesemente errate o inventate: se nella voce sono presenti riferimenti a libri, articoli o studi accademici inesistenti, oppure se i link rimandano a contenuti non pertinenti con il tema trattato, la pagina viene eliminata automaticamente. Viene portato l’esempio di una voce informatica che cita una pubblicazione su una specie di coleottero: un caso che rivela chiaramente il sospetto utilizzo di contenuti generati dall’IA senza una minima revisione da parte umana.
La cancellazione rapida è comunque una soluzione-tampone, come viene sottolineato dagli editori di Wikipedia, poiché consente di risolvere facilmente solo i casi più evidenti e grossolani mentre ovviamente nulla può contro quei contenuti più complessi e sofisticati che sono frutto di un processo generativo meno superficiale.
Il criterio G15 è però un modo concreto per ribadire, anche con forza, che contenuti non revisionati generati da LLM non sono compatibili con lo spirito di Wikipedia. La nuova politica va inoltre contestualizzata all'interno del più ampio WikiProject AI Cleanup, inziativa lanciata nei mesi scorsi e che punta verso la promozione di un uso responsabile dell'IA, proprio allo scopo di preservare l’affidabilità e l’utilità dell’enciclopedia libera.










Insta360 Link 2 Pro e 2C Pro: le webcam 4K che ti seguono, anche con gimbal integrata
Motorola edge 70: lo smartphone ultrasottile che non rinuncia a batteria e concretezza
Display, mini PC, periferiche e networking: le novità ASUS al CES 2026
Bandcamp vieta la musica generata dall'IA: stop definitivo ai contenuti artificiali
Volvo contro Sunwoda, botta e risposta: batterie difettose, il fornitore nega
GRU Space vuole costruire un hotel sulla luna entro il 2032: puoi prenotare una camera con un acconto di 1 milione di dollari
Games Workshop dice no all'IA: per Warhammer ci si affiderà solo alla creatività umana
Veo 3.1 si aggiorna: arrivano i video in verticale e l'upscaling 4K
NVIDIA pronta a tagliare la produzione di GPU con oltre 8 GB di RAM?
Toyota si tiene la corona (anche nel 2026): non c'è paragone con i rivali
WhatsApp, in Italia restano i chatbot di terze parti dopo l'intervento Antitrust
Connessioni mobile in Italia: chi naviga più veloce? La classifica di nperf per il 2025
Le nuove offerte Amazon sono eccezionali e c'è un po' di tutto, dagli smartphone ai PC, dalla domotica ai robot
Il pieghevole Android definitivo? Motorola Razr 60 Ultra con Snapdragon 8 Elite e doppio display è finalmente in offerta
Stop a muffa e umidità spendendo pochissimo: questo deumidificatore elettrico per il bagno ora costa meno di 50€
Super sconto su una scopa elettrica potente Cecotec: 600 W e 40 kPa a meno di 100 €
Windows 10 si aggiorna: cosa cambia con il primo update del 2026 (KB5073724)









10 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoSi.
oggi pomeriggio pure, o siamo rimasti al fatto "eh ma su Wikipedia ci può scrivere chiunque"?
e da anni che c'è gente dietro che revisiona, e bisogna ricordarsi la mole di pagine presenti su quel sito.
Certo, fra le cose migliori del web
Si.
E spesso anche Nonciclopedia!
Visto anche che non è la prima volta che "Kumplottone" si scaglia contro wikipedia presumo il suo sia più un "si spaccia per enciclopedia libera, ma in realtà è controllata dai Poteri forti sveglia!!!"
Per quanto mi riguarda uso spesso wikipedia anche per cercare info tra le cose più disparate, in pratica tutto quello che mi interessa, dalle biografie dei personaggi, artisti canzoni ecc... in genere quando qui sul forum leggo qualcosa che non conosco, devo controllare una data ecc... la prima cosa che faccio è sfogliare wikipedia, poi se ne valie la pena comincio ad aprire le varie fonti e\o cercare anche altrove riscontri maggiori informazioni.
che poi una delle cose che trovo kuriosa di kuriosone e che mi pare che se da un lato attacchi wikipedia, dall'altro sia più bonario se non proprio incensi le varie AI; che queste sì, sono oggettivamente in mano a poche multinazionali, ma soprattutto che per generare le loro risposte spesso riportano informazioni prese di peso dagli articoli di wikipedia.
I rettiliani sicuramente
Per quanto mi riguarda uso spesso wikipedia anche per cercare info tra le cose più disparate, in pratica tutto quello che mi interessa, dalle biografie dei personaggi, artisti canzoni ecc... in genere quando qui sul forum leggo qualcosa che non conosco, devo controllare una data ecc... la prima cosa che faccio è sfogliare wikipedia, poi se ne valie la pena comincio ad aprire le varie fonti e\o cercare anche altrove riscontri maggiori informazioni.
che poi una delle cose che trovo kuriosa di kuriosone e che mi pare che se da un lato attacchi wikipedia, dall'altro sia più bonario se non proprio incensi le varie AI; che queste sì, sono oggettivamente in mano a poche multinazionali, ma soprattutto che per generare le loro risposte spesso riportano informazioni prese di peso dagli articoli di wikipedia.
Ma anche senza stare appresso a quei discorsi, soprattutto noi italiani se ci mettiamo in testa qualcosa è dura farcela scrollare di dosso e quindi ce ne sarà sempre qualcuno che continuerà con certi temi.
Che Wiki agli inizi non era controllata al 100% e che cmq scappi qualcosa era ed è risaputo.
Quindi ricordo già ai primi tempi che quando si notava sta cosa, non si era sicuri che quel che si leggeva portava notizie verificate oppure no.
Poi hanno aumentati i controlli, i link per verifica di fonti e robe così (io stesso ho modificato alcuni link di gruppi, riportando da dove le ho prese, ed ho poi verificato successivamente se era cambiato qualcosa, ma quando verificano che è tutto ok lasciano così o magari aggiustano qualcosa), quindi è gran parte affidabile.
Poi appunto, qualcosa scappa, di non verificato, errato, etc... tipo quando c'è qualcosa a riguardo "X cosa o persona" e c'è scritto chiaramente "senza fonte"
Sul resto, son abituato a "personaggi" nei vari forum che ho frequentato o frequento, quindi bisogna dargli il giusto peso , o semplicemente fargli notare quando scrivono vaccate.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".