I requisiti video di Windows Vista sempre più impegnativi

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da joe4th

Gli aggiornamenti "semestrali" si riferiscono praticamente all'antivirus
o ai software di protezione. Non si mezionano gli OS ne si obbliga
ad aggiornare OS che non sono più supportati. Spulicia pure PI dove o interlex.it trattano spesso questi argomenti... (lo so dal punto di vista tecnico gli aggiornamenti semestrali o annuali fanno ridere, ma la legge è quella).

hai letto l'allegato?

pernso di no, te lo incollo

Gli strumenti elettronici (aggiungo "tutti") devono essere aggiornati periodicamente con programmi che consentono di eliminare le vulnerabilità individuate nel software. Nella pratica vanno installate patch, hot fix, service pack.

service pack per un antivirus?

senza tirare in ballo interpretazioni personali, penso che la mia fonte in questa materia sia molto valida

[roby1483]

Originariamente inviato da fek

Qui il discorso da fare e' un po' lungo, provo a sintetizzare e semplificarlo un po'. Dimmi se c'e' qualche passaggio oscuro.

Le GPU moderne sono relativamente agnostiche rispetto alla libreria che serve per pilotarle (OpenGL o Direct3D), ed implementano un super-set delle due librerire, ovvero, possono fare piu' di quanto sia possibile dirgli di fare usando OGL o D3D.

Per fare breve una lunga storia, le GPU disegnano triangoli e qualcuno deve dirgli di disegnarli.

Ora, le D3D in Vista (si chiameranno WGL) si appoggiano ad un nuovo driver model che implementa direttamente e (si spera) efficientemente i servizi che le D3D richiedono per disegnare quei triangoli.

Ora, per fornire un'implementazione di OpenGL, ci sono due strade:

1) duplicare i servizi del driver (e il codice relativo) di modo da supportare direttamente anche OpenGL
2) implementare OpenGL in termini di chiamate a D3D che usano i servizi del driver

La soluzione 1) e' la piu' efficiente ma richiede piu' codice, piu' codice significa potenzialmente piu' bug e potenzialmente piu' buchi di sicurezza.
La soluzione 2) e' meno efficiente, ma richiede meno codice quindi potenzialmente meno bug e meno buchi di sicurezza.

Inoltre la soluzione 2) si adatta meglio alla filosofia del nuovo video driver model di Vista che richiede meno codice possibile a livello kernel, perche' avero meno codice a livello kernel, significa avere potenzialmente meno bug e meno difetti che possono mandare in palla il sistema. Significa anche meno transizioni da user a kernel mode che sono costose in termini di velocita'.

In conclusione: non e' una scelta politica, e' una scelta tecnica.

Gli IHV (NVIDIA e ATI), possono fornire una loro implementazione di OpenGL alternativa a quella Microsoft che parli direttamente col proprio hardware e sia piu' efficiente per le applicazioni professionali che lo richiedono.

Grazie mille, adesso è tutto più chiaro. C'è una cosa però che ancora non mi è molto chiara, sia ATI che NVIDIA possono fornire una loro implementazione e fin quì è tutto OK, però questa loro implementazione può scavalcare DirectX oppure deve continuare a basarsi su queste? e un'implementazione proprietaria "entrerebbe in funzione" solo in caso di uso di software specifici o la userebbe anche l'OS per disegnare le finestre? Spero di essere stato chiaro con l'ultima domanda.

[joe4th]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

Knoppix e' anche istallabile su HD, cmq la cosa interessante che dici e' che accedi alle partizioni con qualsiasi tipo di SO, per la verita' con le partizioni NTFS ho avuto qualche problemino ad abilitarle in scrittura!

ti risulta?

scusate l'OT

Il supporto in scrittura di NTFS del kernel Linux è ancora molto instabile.
L'unico in grado di supportarlo in maniera stabile sono i moduli kernel
NTFS di Paragon, che però sono commerciali.

[Tanner]

Trovo ridicolo tutto ciò.

Intanto giochicchio col mio BeOS, che è 3 volte più veloce e non ha bisogno della geforce 7800 per renderizzare le FINESTRE....

[cdimauro]

Originariamente inviato da Aryan

Le DirectX sono l'ennesima truffa perpetrata agli utenti. Se adesso tutti i giochi fossero OpenGL potremmo giocare con piccole modifiche in Win-Linux-Mac senza problemi e la stessa ATI farebbe driver OGL decenti. Invece così M$ costringe gli utenti ad usare il proprio SO. All'inizio sembrava un regalo di M$ per noi poveri videogiocatori sotto Winsozz(prima c'era il DOS e le MITTTICHE Glide) e alla fine invece è stata una GROSSA INC...TA per tutti...

Si vede che hai programmato molti giochi: hai mai provato a chiedere a uno sviluppatore se preferisce le DirectX o le OpenGL? Fallo, e vedrai cosa ti risponde...

Altro che truffa: le DirectX potevano essere un cesso nelle prime versioni, perché andavano a competere con le OpenGL, ma soprattutto con le GLIDE, che erano API solide e ben collaudate, ma da un bel po' di tempo le posizioni si sono decisamente invertite...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Tanner

Trovo ridicolo tutto ciò.

Intanto giochicchio col mio BeOS, che è 3 volte più veloce e non ha bisogno della geforce 7800 per renderizzare le FINESTRE....

3 volte più veloce in cosa?

[cdimauro]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

Non ho detto che bisogna avere OS sicuri, ma la norma parla di software aggiornati.

Tanto per citare una parte della norma:

ALLEGATO B. DISCIPLINARE TECNICO IN MATERIA DI MISURE MINIME DI SICUREZZA(Artt. da 33 a 36 del codice)

Altre misure di sicurezza

16. I dati personali sono protetti contro il rischio di intrusione e dell'azione di programmi di cui all'art. 615-quinquies del codice penale, mediante l'attivazione di idonei strumenti elettronici da aggiornare con cadenza almeno semestrale.
17. Gli aggiornamenti periodici dei programmi per elaboratore volti a prevenire la vulnerabilità di strumenti elettronici e a correggerne difetti sono effettuati almeno annualmente. In caso di trattamento di dati sensibili o giudiziari l'aggiornamento è almeno semestrale.

C'è poco da interpretare:
Gli aggiornamenti periodici dei programmi per elaboratore volti a prevenire la vulnerabilità di strumenti elettronici e a correggerne difetti sono effettuati almeno annualmente

Poi ci sono altre circolari ministeriali che confermano quello che ti dico interpretando la norma nel senso che tutto il software che puo' comportare perdita di dati deve essere periodicamente aggiornato!
se l'aggiornamento non e' possibile, l'unico modo per rimuovere il rischio e' non usare quel software

fidati

Da quello che si legge parla di effettuare dell'obbligo di aggiornare periodicamente il s.o., ma nulla dice sul fatto che gli aggiornamenti possano venir meno.

In soldoni: se aggiorno il PC tutti i giorni, anche se non mi arriva nessun aggiornamento, dovrei essere perfettamente a posto con la legge.

IMHO, chiaramente.

[joe4th]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

hai letto l'allegato?

pernso di no, te lo incollo

Gli strumenti elettronici (aggiungo "tutti") devono essere aggiornati periodicamente con programmi che consentono di eliminare le vulnerabilità individuate nel software. Nella pratica vanno installate patch, hot fix, service pack.

service pack per un antivirus?

Chiaramente si riferiscono alle impronte virali. Comunque sei tu (o il
Sole 24 ore, che mi sembra molto meno autorevole di Interlex, dove
ci scrivono giuristi e gente che se ne occupa da almeno vent'anni di
queste cose [ci trovi tutti gli ex-MC Microcomputer, come il Giustozzi, Cammarata, etc.])
che hai interpretato "Aggiornamenti Periodici" con => "Windows Update",
Service Pack, hot fix etc.; la legge NON dice affatto ciò; né potrebbe
visto che di sistemi "supportati" ci sono comunque falle ben NOTE non ancora
coperte (non mi risulta che abbiano fatto causa alla M$ o che siano
mai state inviate delle circolari ministeriali che obblighino a NON usare IE
in quanto presenta delle falle non coperte).

senza tirare in ballo interpretazioni personali, penso che la mia fonte in questa materia sia molto valida

Stai confondendo questioni tecniche e questioni legali, che sono agli antipodi: una
acqua inquinata la si può "potabilizzare" per decreto, anche se scientificamente
impossibile...

[cdimauro]

Originariamente inviato da samslaves

Ti do ragione. Non capisco perche' abbiano voluto mantenere quella scheda.

IMHO per questioni di costi, spazio sulla scheda madre del MacMini, e calore sviluppato. Ampiamente condivisibili, gli ultimi due punti, dal punto di vista tecnico.

Pero' seppure non ti godi CoreImage, Aqua e' disponibile e non soffre di rallentamenti.

Indubbiamente.

[cdimauro]

Originariamente inviato da roby1483

Grazie mille, adesso è tutto più chiaro. C'è una cosa però che ancora non mi è molto chiara, sia ATI che NVIDIA possono fornire una loro implementazione e fin quì è tutto OK, però questa loro implementazione può scavalcare DirectX oppure deve continuare a basarsi su queste? e un'implementazione proprietaria "entrerebbe in funzione" solo in caso di uso di software specifici o la userebbe anche l'OS per disegnare le finestre? Spero di essere stato chiaro con l'ultima domanda.

Potrebbero implementare, ad esempio, 100 funzioni direttamente e quindi "a piena velocità", e lasciare che le altre siano "implementate" utilizzando il codice standard che Windows mette a disposizione.

[fek]

Originariamente inviato da roby1483

Grazie mille, adesso è tutto più chiaro. C'è una cosa però che ancora non mi è molto chiara, sia ATI che NVIDIA possono fornire una loro implementazione e fin quì è tutto OK, però questa loro implementazione può scavalcare DirectX oppure deve continuare a basarsi su queste? e un'implementazione proprietaria "entrerebbe in funzione" solo in caso di uso di software specifici o la userebbe anche l'OS per disegnare le finestre? Spero di essere stato chiaro con l'ultima domanda.

Un'eventuale implementazione proprietaria scavalcherebbe D3D e andrebbe direttamente a parlare con l'hardware mediante un piccolo modulo (sarebbe improprio chiamarlo driver in questo caso) aggiuntivo in kernel mode.

Ovviamente in questo caso eventuali problemi di sicurezza e stabilita' di questo moduletto sarebbero da attribuire all'IHV.

In parte e' cio' che gia' oggi accade.

[fek]

Originariamente inviato da Tanner

Trovo ridicolo tutto ciò.

Intanto giochicchio col mio BeOS, che è 3 volte più veloce e non ha bisogno della geforce 7800 per renderizzare le FINESTRE....

Disinformazione. Usare la GPU per renderizzare le finestre vuol dire alleggerire la CPU e rendere il sistema globalmente piu' efficiente.

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da cdimauro

Da quello che si legge parla di effettuare dell'obbligo di aggiornare periodicamente il s.o., ma nulla dice sul fatto che gli aggiornamenti possano venir meno.

In soldoni: se aggiorno il PC tutti i giorni, anche se non mi arriva nessun aggiornamento, dovrei essere perfettamente a posto con la legge.

IMHO, chiaramente.

L'aggiornamento è necessario (o dovrebbe esserlo) per eliminare le vulnerabilità individuate nel software!
Se la vulnerabilità c'e' e viene individuata ma l'aggiornamento non c'e' allora sono a rischio! allora non sono in regola!

[brain]

Originariamente inviato da joe4th

Il supporto in scrittura di NTFS del kernel Linux è ancora molto instabile.
L'unico in grado di supportarlo in maniera stabile sono i moduli kernel
NTFS di Paragon, che però sono commerciali.

http://www.jankratochvil.net/project/captive/

ciao Ilias

[cdimauro]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

L'aggiornamento è necessario (o dovrebbe esserlo) per eliminare le vulnerabilità individuate nel software!

"volti a prevenire la vulnerabilità di strumenti elettronici e a correggerne difetti"

Non vuol dire che se oggi scoprono una vulnerabilità domani devo trovare l'aggiornamento con la patch che la corregga. Può essere domani come pure fra un anno, il concetto non cambia.

Se la vulnerabilità c'e' e viene individuata ma l'aggiornamento non c'e' allora sono a rischio! allora non sono in regola!

No, continui ad essere in regola, per lo meno leggendo i commi 16 e 17 che hai riportato.

Hai l'obbligo di aggiornare il sistema. Non hai l'obbligo di avere il sistema a prova di scasso.

Mi sembra anche logico, ciò: gli aggiornamenti non dipendono da te, ma da chi ha sviluppato il software. Se la software house non provvede ad aggiornare il suo software, puoi anche effettuare l'aggiornamento 100 volte al giorno, resterai sempre "scoperto". Quindi, secondo te, resteresti sempre "fuori legge".

Da quel che hai riportato, ripeto, si leggono obblighi legati esclusivamente all'azione di aggiornare il computer. Nulla dice né prevede nel caso in cui tale operazione non comporti alcun cambiamento al sistema anche per anni.

[ulk]

Originariamente inviato da regenesi

ma possono andara a c....are.
Così nelle macchine da ufficio dove solitamente si usa qualche prodotto Office o similari, dovranno prendersi una scheda in + per fare andare il SO ?!?!....
Ripeto, possono andare a c...are
Byezzzz

PS: ecco come rivitalizzare le vendite di pc e schede video..... :/

In ufficio si dovrebbe usare Linux con la suite Open Office. Così si risparmierebbe un sacco di soldi in licenze.

[Hal2001]

Originariamente inviato da fek

Disinformazione. Usare la GPU per renderizzare le finestre vuol dire alleggerire la CPU e rendere il sistema globalmente piu' efficiente.

Senza ombra di dubbio, ma avere un sistema molto leggero e reattivo, rende anche superfluo l'utilizzo di un gpu prestante.

[fek]

Originariamente inviato da ulk

In ufficio si dovrebbe usare Linux con la suite Open Office. Così si risparmierebbe un sacco di soldi in licenze.

Che potrebbero immediatamente essere investiti in costosi contratti di assistenza

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da joe4th

non mi risulta che abbiano fatto causa alla M$ o che siano
mai state inviate delle circolari ministeriali che obblighino a NON usare IE
in quanto presenta delle falle non coperte

L'interpretazione della norma:

1) Significato letterale
2) Circolari esplicative
3) Ratio della norma

basterebbe quest'ultima a rendere obbligatorio l'agg. dell'OS
è inutile cercare nel testo della legge le parole "Sistem Operativo"
Se qualcuno mi cancella l'HD da internet il giorno prima di inviare le dichiarazioni (ho antivirus e antispy):

1) uso win98 non piu' suportato: non ho fatto tutto il possibile per prevenire il rischio
2) uso winXp aggiornato: ho fatto tutto cio' che potevo, sono incolpevole per il 196/03 (responsabilita' solo contrattuale)

è una battaglia persa la tua, si parla di Misure minime di sicurezza!
il minimo non e' avere un OS aggiornato?

Se un cliente mi fa causa e sto nella situazione sub 1) voglio proprio vedere come va a finire!
La MS mi da uno strumento, non posso farle causa, sono io che devo decidere se usarlo o meno!

dai, fine OT, abbiamo espresso le nostre idee e chi legge se ne sara' fatta una propria (o si sara' rotto............)

[DjLode]

Originariamente inviato da ulk

In ufficio si dovrebbe usare Linux con la suite Open Office. Così si risparmierebbe un sacco di soldi in licenze.

Certo, quando trovi il modo di fare assistenza tramite desktop remoto direttamente su un pc e trovi il modo di non fare perdere i sensi alla segretaria/call center/impiegata di turno quando vede Konqueror o Firefox al posto di IE, fatti avanti.