Internet Explorer 7.0: emergono i primi dettagli

[Leron]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
direi che è altamente più probabile che non li acquisterebbe nessuno e che la ditta in breve fallirebbe: dimentichi il potere del mercato....non è che uno fa le cose a c...o e le impone sul mercato.

e infatti è questo il motivo per cui internet explorer è comunque usato: e questo è ben lungi dall'essere una cosa corretta

non dico assolutamente che IE non si sia meritato il successo che ha ora, ma è un dato di fatto che è un prodotto che sta creando non poca confusione andando contro le direttive dettate dagli standard

oltre ad avere un motore che non supporta per niente degli standard nuovi come CSS3 che sono anni che esiste e che ora comincia a essere utilizzato


per questo spero (ma non ci conto) che con la prossima versione ci sia un avvicinamento agli standard: questo permetterebbe finalmente di realizzare siti internet seguendo lo standard Html vero e non quello di internet explorer che ne è un'interpretazione diversa


(bada: ogni browser ha il suo "modo" di approcciarsi al codice e di interpretarlo, ma da questo a introdurre dei tag non standard e interpretarne altri (che sono standard) in modo completamente diverso da quello che dovrebbero fare, ce ne passa )

[MaxArt]

Originariamente inviato da Leron
gli standard sono importanti, sinceramente mi meraviglio che tu non lo sappia : il w3c è un consorzio riconosciuto a livello internazionale che detta gli standard che devono essere adottati per la produzione dei contenuti internet. non rispettando quello internet explorer ha creato una confusione indicibile contribuendo a far diventare internet una babele dell'informatica dove per visualizzare un sito fra un po' bisognerà usare un browser apposta, studiato per quel sito

Esagerato. A parte il fatto che un browser che segue gli standard è ben difficile che minacci la sicurezza fisica come un tondino non standard o una macchina larga tre metri (ma con questo non voglio giustificare IE, che ha adottato una politica sinceramente inaccettabile - e per certi versi illogica), le tecniche per uniformare il comportamento del sito su varii browser sono abbastanza semplici e note. Se un sito compare incasinato è perché è stato fatto coi piedi, punto e basta.
Comunque non è solo un problema di IE. Ho visto differenze nel comportamento anche tra Opera e Mozilla, ad esempio.

Il fatto è che la Microsoft ha voluto sfruttare la sua posizione predominante per imporre i suoi standard che, cattivi o buoni che fossero, le avrebbe garantito il predominio intellettuale. Tipico Microsoft, direi. Per fortuna che non ci è riuscita del tutto e anzi dovrà correre ai ripari, perché Firefox è indubbiamente un ottimo browser e conquisterà molti utenti. (La cosa che potrebbe limitarlo è il fatto che tantissimi utenti non si sbattono neppure ad installare qualcosa che c'è già col sistema operativo. C'è IE come browser, perché metterne un altro? C'è già MSN, perché usare ICQ o Skype? E così via.)
Vediamo cosa proporrà IE 7.

[Leron]

Originariamente inviato da MaxArt
Esagerato. A parte il fatto che un browser che segue gli standard è ben difficile che minacci la sicurezza fisica come un tondino non standard o una macchina larga tre metri (ma con questo non voglio giustificare IE, che ha adottato una politica sinceramente inaccettabile - e per certi versi illogica), le tecniche per uniformare il comportamento del sito su varii browser sono abbastanza semplici e note. Se un sito compare incasinato è perché è stato fatto coi piedi, punto e basta.
Comunque non è solo un problema di IE. Ho visto differenze nel comportamento anche tra Opera e Mozilla, ad esempio.

Il fatto è che la Microsoft ha voluto sfruttare la sua posizione predominante per imporre i suoi standard che, cattivi o buoni che fossero, le avrebbe garantito il predominio intellettuale. Tipico Microsoft, direi. Per fortuna che non ci è riuscita del tutto e anzi dovrà correre ai ripari, perché Firefox è indubbiamente un ottimo browser e conquisterà molti utenti. (La cosa che potrebbe limitarlo è il fatto che tantissimi utenti non si sbattono neppure ad installare qualcosa che c'è già col sistema operativo. C'è IE come browser, perché metterne un altro? C'è già MSN, perché usare ICQ o Skype? E così via.)
Vediamo cosa proporrà IE 7.

è appunto questo che intendo: cmq l'interpretazione del codice da parte di ie molte volte è ben parecchio sibillina: prova a fare un css abbastanza complesso: anche se sarà perfettamente validato ci saranno non poche probabilità che ie lo interpreti in maniera diversa (e spesso non di poco)

per non parlare di tag (e parlo di normale html) inesistenti inventati da microsoft

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Leron
non dico assolutamente che IE non si sia meritato il successo che ha ora, ma è un dato di fatto che è un prodotto che sta creando non poca confusione andando contro le direttive dettate dagli standard

è qui che non ci intendiamo: chi dice che gli standard NON sono quelli di chi detiene l'80% e passa del mercato ma sono quelli fissati da altri cui il (di fatto) monopolista non si adegua? chi vuole rubare mercato ad IE ed imporre altri standard dal mio punto di vista deve fare in modo che questi stessi standard siano sentiti dall'utilizzatore come irrinunciabili, non pretendere che chi detiene l'80% del mercato si adegui per questioni di compatibilità con altri browser o perchè così sarebbe più facile per un programmatore fare in modo che uno stesso codice sia ben visualizzabile con tutti i browser...un costruttore di minoranza non può imporre come standard che le macchine debbano fare tutte 20 km con un litro, però se comincia a costuirle quando il monopolista fa auto che di km ne fanno 10 stai tranquillo che prima o poi quest'ultimo si adegua (un imposizione del genere potrebbe venire solo da un soggetto dotato di superuiore effettività sul piano ordinamentale, come uno stato ad esempio...ma nel mondo dell'informatica manca una volontà in questo senso quindi per adesso l'unica strada è rendere il proprio prodotto incomparatibilmente migliore: è quello che MS ha fatto a suo tempo una decina d'anni fa con Office per eliminare la concorrenza...ok, poi si è adagiata sugli allori ma questa è un'altra storia )

[Adric]

Originariamente inviato da cdimauro
all'epoca dei due s.o. di cui sopra, c'erano delle alternative altrettando valide?

Certamente: i Mac.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Leron
se sviluppassi siti web non saresti così contento:

Sto cominciando a farlo e a pormi il problema.

un sito web deve essere visibile al maggior numero di persone possibile

Certamente. Ma non è necessario utilizzare gli ultimi standard, come XHTML, ad esempio.

non ho detto che ie DEVE rispettare lo standard, ho detto che DOVREBBE

OK, però non hai detto che dovrebbe: questo l'hai specificato soltanto ora...

se la ford decidesse di fare le auto più larghe della carreggiata per te sarebbe giusto allargare le carreggiate?[...]

Su questo t'hanno risposto.

gli standard sono importanti, sinceramente mi meraviglio che tu non lo sappia :

Lo so, ma so anche che sono creati da uomini (che possono anche sbagliare) e che non è obbligatorio seguirli.

il w3c è un consorzio riconosciuto a livello internazionale che detta gli standard che devono essere adottati per la produzione dei contenuti internet.

Hai detto bene: GLI. Perché sono tanti, e per essere "in regola" non sei obbligato a seguirli tutti.

non rispettando quello internet explorer ha creato una confusione indicibile

Puoi dirmi che non li rispetta tutti, ma non che non li rispetti.

contribuendo a far diventare internet una babele dell'informatica dove per visualizzare un sito fra un po' bisognerà usare un browser apposta, studiato per quel sito

Forse dimentichi la guerra che ci fu tempo addietro e che vide protagonisti IE E (congiunzione) NetScape nell'introduzione di nuovi tag fuori standard.
Guerra che è iniziata perché il web cresceva velocemente, aveva nuove esigenze, e il consorzio W3C tardava a definire e rilasciare nuove specifiche che soddisfacessero le esigenze degli utenti.

e questa ti pare una buona cosa? non ci vuole una cima per capirlo mi pare, se poi è solo volontà di andare contro alla logica e dover per forza fare i bastian contrari è un'altro paio di maniche, ma ciò che ho detto è verissimo e in questo sono irremovibile dato che è un dato di fatto innegabile

Non è questione di voler andare contro a tutti i costi: innanzitutto tu ignori il fatto che IE è il browser più diffuso (e su questo t'hanno già scritto) e poi ignori la storia del web (vedi sopra).
E' facile parlare ADESSO che il W3C ha avuto tutto il tempo (e i suoi comodi), in più di dieci anni, di definire gli standard che conosciamo. Quando c'era l'esigenza di introdurre dei tag per la riproduzione di suoni o di musiche, dov'era il W3C?

in merito suggerisco un'occhiata a questo

http://www.webaccessibile.org/argomenti/area.asp?id=5

Letto. Ma il web è una cosa e il consorzio W3C è tutt'altra cosa: non so se capisci la differenza.

1. Accesso Universale

Il W3C definisce il web come l'universo delle informazioni accessibili tramite la rete (disponibili attraverso computer, telefono, televisione o elettrodomestico connesso alla rete...). Oggi la società ha un grande beneficio da questo "universo" in quanto stanno nascendo ed evolvendo nuove forme di comunicazione e possibilità di condividere conoscenza. Uno degli obiettivi primari del W3C è di rendere questi benefici disponibili a chiunque, qualsiasi sia il loro hardware, software, infrastruttura di rete, linguaggio nativo, cultura, localizzazione geografica o abilità fisica/mentale. Progetti come L'Attività di Internazionalizzazione, Attività di Indipendenza dall'Hardware, Attività di Browser Vocali, e Iniziativa per l'Accessibilità del Web illustrano di fatto il coinvolgimento del W3C per la creazione e promozione dell'accesso universale.

EDIT: qualche correzione. Anzi, scusate per l'enorme quantità di errori...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Leron
oltre ad avere un motore che non supporta per niente degli standard nuovi come CSS3 che sono anni che esiste e che ora comincia a essere utilizzato

Il nocciolo della questione sta tutto nelle tue frasi che ho riportato in grassetto...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Adric
Certamente: i Mac.

Bisogna vedere da quale punto di vista. Tecnicamente MacOS come s.o. ha implementato un multitasking cooperative e privo di protezione della memoria: tutte cose che aveva, invece, Windows '95. E non erano differenze da poco.

P.S. Poi all'epoca, per quanto MI riguarda, AmigaOS era il miglior s.o., ma mancava della protezione della memoria.

[Adric]

Intendo dal punto di vista pratico: per la grafica artistica, la grafica editoriale, l'editing video e musicale il Mac è sempre (stato) avanti al Pc.

[Leron]

Originariamente inviato da cdimauro
Il nocciolo della questione sta tutto nelle tue frasi che ho riportato in grassetto...

veramente internet explorer non supporta neanche i CSS2 che sono usati parecchio, e introduce inoltre una interpretazione ERRATA di parecchi tag html standard (che poi sia stata fatta quando ancora il w3c "tardava" è un altro discorso, quello che è certo è che quando ie6 è uscito html 1.0 era già una realtà e sarebbbe stato opportuno seguirlo)

gli standard non è obbligatorio seguirli, ma Dovrebbe esserlo, almeno quelli più indispensabili (e internet lo sta diventando, così come lo sono diventate le norme ansi, uni, iso)

cmq consiglio una lettura di questi thread/articoli/blog


http://andrew87.blogspot.com/2005/03...-opinione.html

http://forum.mozillaitalia.org/viewt...er=asc&start=0

http://forum.mozillaitalia.org/viewtopic.php?t=9475

http://forum.mozillaitalia.org/viewtopic.php?t=3949

http://www.meyerweb.com/eric/css/tests/css2/

[DioBrando]

due considerazioni rapide...

l'argomento su cui in parecchi continuano a battere è l'errato meccanismo causa-effetto tra un SW, la sua affidabilità ( in termini di sicurezza) e la presenza di malware...è un teorema privo di alcuna dimostrazione formale e quindi, pertanto, inutilizzabile ( l'avrò ripetuto n volte ma lo ripeterò ancora...si sà mai che vi venga voglia di fare i difensori delle cause perse MS ).

Il problema stà nel fatto che quando si detiene una porzione di mercato sufficientemente rilevante da essere considerata alla stregua di un monopolio, io monopolista, non ho alcun interesse ad accelerare/mettere in atto politiche di sviluppo, perchè cmq sia prima che io perda considerevoli quote di tempo ne deve passare parecchio.

Questo è quello che è successo a Internet Explorer, la cui versione, la 6, è stata rilasciata ben 4 anni fà ( e da allora a parte qlc aggiornamento, bugfixing relativo soprattutto alle falle di sicurezza lasciate aperte), ma in realtà l'ultima release + importante risale alla 5.0 e siamo verso la fine del 1998.
Praticamente 7 ( SETTE) anni di una sostanziale dormita sugli allori; nel frattempo, però, i competitors si davano da fare, da una parte Opera, da una parte Netscape e la costola Mozilla e in questi anni sn riusciti ad acquisire un sufficiente Know-How per permettere a noi utilizzatori di dire che i loro prodotti sn decisamente migliori di Internet Explorer, al di là del fattore sicurezza ( IE è cmq integrato con Windows e questo se può essere un vantaggio in termini di praticità non lo è forse per quanto riguarda le politiche relative alla sicurezza, visto e considerato che sn imprescindibili l'uno dall'altro per la gestione di alcuni servizi fondamentali del sistema operativo...), sn proprio le features ad essere lontane anni luce.

E dato che a pensar male ogni tanto ci si azzecca, i dubito fortemente che quest'accelerata e le dichiarazioni di un IE7 Beta siano frutto del caso e non della risposta al successo lampo ( perchè rispetto ai 7 anni di prima i mesi trascorsi dall'uscita di FF 1.0 sn da considerarsi un tempo relativemente breve) che ha avuto Firefox e che continua ad avere soprattutto nel caso di chi con i siti web ha a che fare quotidianamente per lavoro.

Vi è un ultimo problema ed è secondo me la questione + importante, forse anche il motivo principale per cui IE trova sempre - fans tra gli sviluppatori.
Gli standards si evolvono, sapete tutti con che velocità...il non seguire parallelamente questa evoluzione e procedere per la propria strada non è un fatto positivo, anzi.

Gli organismi internazionali che dettano gli standard non sono lì per sport, ma ci sn perchè alcune problematiche ( ed il W3C è vecchio quanto il WWW) richiedono il coordinamento e l'uniformità di utilizzo per tutti coloro che vogliono avere a che fare con, in questo caso, il Web.

Se pensate ( chiunque legga) che gli aggiustamenti, la tolleranza di IE nel visualizzare pagine malformate, con codice scritto alla beneemeglio sia un pregio, vi sbagliate; perchè questo autorizza ( proprio perchè IE è cmq il browser largamente + diffuso) i progettisti, gli sviluppatori ad essere meno rigorosi a dire, "beh sì anche se questo non è perfetto, cmq poi l'utente lo vede lo stesso", ad usare tag che non c'entrano nulla con gli standard ecc. ecc.
E' vero che poi chi userà IE, avrà il suo sito ottimizzato 800*600 e sarà tranquillo, ma per tutti gli altri cosa potrebbe succedere?

Potrebbe succede che la pagina non venga renderizzata come il progettista vuole e questo se il sito è un blog dove il layout ha poca importanza beh passi, ma se è un sito commerciale, questo disagio può invece rivelarsi un danno...ed è un esempio banale se ne potrebbero fare infiniti.

La rigorosità è d'obbligo perchè l'UNICO modo per garantire interoperabilità ed universalità che sn tra i punti cardine della nascita del WWW e di tutti i concetti affini ( URI ecc. ecc.).

Su questo dovrebbero lavorare i tecnici dello staff MS e come ci sn riusciti team molto + piccoli e con budget infinitamente + limitati ci potrebbe benissimo riuscire la Microsoft.
Il problema, come sempre, è volerlo...

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da von Clausewitz
due anni che ie 6 non viene fixato?
ma che stai dicendo?

Beh, se intendeva questo, piu' o meno ci siamo:
http://secunia.com/advisories/9534/

...e scusa se e' poco!

ma se ie 6 viene fixata ogni 3-4 mesi

Alla faccia!
(vd. sopra)


*

[cut]
i controlli active x si possono disabilitare come molto altro d'altronde

Verissimo!
Difatti nelle MIE installazioni (dove, per inciso, uso FF e patcho a manina!), che utilizzo IO a casa ed a lavoro, e' cosi' da un bel pezzo!

C'ho provato anche con i clienti: lamentele su lamentele perche' non visualizzano questo e quest'altro, o perche' e' un continuo prompt!


Alla fine, con pazienza e caparbieta' (aiutato comunque mooolto dalla fallacia di IE nei confronti del malware e dalla bonta' dei prodotti di casa Mozilla), li sto spingendo lentamente verso FF!

non sarà perfetto ma lo si può cercare di adattare alle proprie esigenze

Sicuramente!
...proprio come FF (e probabilmente per quest'ultimo anche di piu')!

per il resto ie ha il pregio soprattutto di essere integrato con il SO

Beh, dipende...
(vd. sotto)

e avere per questo meno problemi rispetto ai vari mozilla FF ecc.

Questa dove l'hai letta, sul Cucciolone?

Considerando situazioni ''default'', migliori performances ed utilizzo di risorse lo hai probabilmente in pc datati e/o poco carrozzati.

In quanto a stabilita', FORSE e SOLO su SO NT-based, perche' su Win9x e' abbastanza frequente vedere IE che ti manda in BSOD (a me e' capitato spesso col 98SE APPENA installato! )

In quanto a sicurezza:
no comment!
E' come sparare sulla Croce Rossa!

non sarà perfetto, ma per quanto mi riguarda non mi ha mai dato problemi di vulnerabilità o di maleware
chiunque lo tenga aggiornato il necessario difficilmente incontrerà problemi (certo se poi si scarica volontariamente o contrae tramite email ecc worm e simili è un altro discorso) di questo tipo

Nemmeno a me, anche quando ero mooolto dummy!

Questo pero' perche', avendo scoperto per puro caso di avere una curiosita' quasi maniacale per il mondo informatico, ho letto fin dal mio primo pc pacchi su pacchi di riviste del settore, soffermandomi da subito con molta attenzione su consigli per tweaking, hardening e su come utilizzare in maniera discretamente sicura questo favoloso attrezzo.

se poi la tua è la solita crociata contro il browser di bill gates, mi pare la solita lotta ai mulini a vento

Invece a me sembra mooolto piu' un'onesta quanto ormai diffusa presa di posizione contro qualcosa che purtroppo distorce e rallenta l'evoluzione (facilitando inoltre l' ''inquinamento'' del web GRAZIE alla diffusione capillare di malware appositamente scritto per il proprio DIFFUSISSIMO sw FALLACE!) di cio' che per molti e' una passione ed un utilissimo strumento, oltre che spesso un lavoro.

La M$ PUO' far parte del progresso, anche del web, NON deve ESSERE il progresso!


...e questo vale per qualsiasi multinazionale in qualsiasi settore!

*edit
PS: e comunque, questa dei 4 mesi AFAIK e' una cazzata/fuddata commerciale che ha sparato Ballmer, o giu' di li', per dire che a Redmond patchano piu' rapidamente della comunita' FOSS.
Si', come no!

[Leron]

se poi la tua è la solita crociata contro il browser di bill gates, mi pare la solita lotta ai mulini a vento

beh ragazzi, se la vostra intenzione è solo additarmi come uno che fa "crociate" direi che da parte mia il discorso si può definire chiuso, non ho intenzione di portare avanti una discussione portando argomentazioni che vengono liquidate senza neanche essere lette e argomentate per poi passare per crociate


ciao ragazzi è stato bello, la prossima volta però prima di tapparsi le orecchie leggete le argomentazioni che vengono scritte, e magari verificatene l'attendibilità e informatevi

per quanto mi riguarda ho detto ciò che penso e mi pare di aver anche portato non poco materiale su dui discutere, se qualcuno vuole continuare la discussione scambiandosi opinioni e discutendo normalmente delle argomentazioni ok (ma dovete prima di tutto conoscerle, le argomentazioni) altrimenti se vi va solo di additarmi come uno che fa crociate vi consiglio di andare a leggere i miei post: ho sempre detto che uso sia win che linux che osX e mi pare di aver sempre portato argomentazioni valide di ciò che sostenevo

non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire o (variante ) di chi non cerca di capire

[Cimmo]

Leron non te la prendere o meglio...capisci che adesso chi difende MS la butta sempre sul: "Ormai e' di moda dare contro a MS"... non legge, non si informa, non capisce il perche' tanta gente si sta spostando da MS per scelta e per averci pensato e non perche' "e' di moda".

Io IE l'ho felicemente abbandonato da 3 anni e sto veramente meglio.
Ora sto abbandonando anche Windows...

[Leron]

Originariamente inviato da Cimmo
Leron non te la prendere o meglio...capisci che adesso chi difende MS la butta sempre sul: "Ormai e' di moda dare contro a MS"... non legge, non si informa, non capisce il perche' tanta gente si sta spostando da MS per scelta e per averci pensato e non perche' "e' di moda".

Io IE l'ho felicemente abbandonato da 3 anni e sto veramente meglio.
Ora sto abbandonando anche Windows...

il problema non è questo: non mi piace parteggiare per niente, e soprattutto trovo una cavolata assurda "tifare" per una marca (che sia ati o intel, che sia nvidia, microsoft & co)

sul mio pc convivono konqueror, IE, firefox, mozilla. sul mac ho anche safari e camino

IE è un browser


ho cercato di esporne le caratteristiche (sono dati di fatto, mica aria fritta)

se si vuole discuterne va benissimo, lo stavamo facendo con cdimauro

ma mi da fastidio questa moda assurda di alcuni dell'essere "contrari a tutti i costi" : prima era di moda essere contro microsoft in tutto e per tutto, ora dato che tutti sono contro microsoft bisogna essere "contro chi è contro microsoft"


questo va bene per un discorso da bambini delle elementari, ma io sinceramente perferisco intaolare una discussione su dati di fatto, forse perchè mi piace conoscere quello che uso


ma non sopporto la moda del bastian contrario: è troppo facile dire "tanto fai una crociata" per demolire le argomentazioni degli altri: se fossi arrivato dicendo "abbasso ie, firefox rulex" capisco, ma mi pare di aver portato delle argomentazioni, e essere liquidato con un "tanto è una crociata contro microsoft" sinceramente mi fa girare le scatole, e non ho la minima intenzione di intavolare discussioni con gente così

se mi pronuncio su qualcosa è perchè quel qualcosa lo conosco, altrimenti non mi permetto di andare a discutere se non conosco l'argomento

ecco cosa ho detto:

Ie ha falle non aggiornate da 2 anni

IE non rispetta molti elementi degli standard W3c contribuendo a "incasinare" internet

hai argomentazioni per smentire queste affermazioni? ok, esponile, porta link in modo che possa essere smentito, dimostrami che non ho ragione, ne sono contento

ma è deprimente parlare con qualcuno che smentisce non portando argomenti validi liquidandoti a questo modo

[Cimmo]

In realta' e' la stessa cosa che ho detto io...va di moda dire "va di moda andare contro MS" senza alcuna tesi

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Leron
Ie ha falle non aggiornate da 2 anni

ancora?
ma se ti ho appena fatto vedere che gli ultimi fix datano 3 mesi fa?
ie avrà molti difetti, potrai trovargli molte argomentazioni contro, ma così stai facendo solo disinformazione

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Leron
direi proprio di si

oppure usi poco internet, o non fai frequenti scansioni con programmi che "beccano" quello che fa entrare IE (dai tracking cookies a ben peggio)

ma che ne sai delle sue abitudini su internet?
ripeto con windows e ie opportunamente aggiornati e fixati, la possibilità d'incorrere in dei problemi sono abbastanza rare
ah guarda che ie ti permette di gestire i cookiees come ti pare e piace, anche di bloccarli tutti
a proposito di luoghi comuni che rinfacci agli altri che la pensano diversamente, mi sembra siano piuttosto i tuoi
forse perchè da tempo non usi ie e vai dicendo da qualche pagina che non viene fixato da due anni quando ti ho appena dimostrato il contrario

[Cimmo]

Originariamente inviato da von Clausewitz
ancora?
ma se ti ho appena fatto vedere che gli ultimi fix datano 3 mesi fa?
ie avrà molti difetti, potrai trovargli molte argomentazioni contro, ma così stai facendo solo disinformazione

La disinformazione la fai tu, il fatto che sono usciti dei fix 3 mesi fa, non vuol dire che siano stati fixati tutti i problemi scoperti.

Fatti un giro su http://secunia.com/product/11/ e vedrai che ci sono il 32% di falle non ancora fixate

[Cimmo]

Originariamente inviato da von Clausewitz
forse perchè da tempo non usi ie e vai dicendo da qualche pagina che non viene fixato da due anni quando ti ho appena dimostrato il contrario

E mettendo un link all'ultima patch uscita tu sostieni di aver dimostrato che IE ha il 100% di falle scoperte fixate?

Senza offesa, ma tra te e MaxArt se ne sentono di cavolate...