Lo schianto del Boeing al pentagono è una Farsa?Forse si Filmato in Flash Inside!

[sider]

C'è anche chi si beve sempre le versioni ufficiali senza porsi mai dubbi, come la faccenda delle armi di distruzione di massa in IRAQ first version

[BeBrA]

ditemi dove sono finite le 64 persone a bordo dell'aereo e ci credo a quello che millanta quel sito...

questa ci sta bene, và

[evelon]

Originariamente inviato da BeBrA
ditemi dove sono finite le 64 persone a bordo dell'aereo e ci credo a quello che millanta quel sito...

ritrovate, riconosciute, restituite alla loro famiglie e sepolte (tranne 5 mi sembra).

[evelon]

Originariamente inviato da sider
C'è anche chi si beve sempre le versioni ufficiali senza porsi mai dubbi, come la faccenda delle armi di distruzione di massa in IRAQ first version

Meglio credere alle leggende metropolitane

[BeBrA]

Originariamente inviato da evelon
ritrovate, riconosciute, restituite alla loro famiglie e sepolte (tranne 5 mi sembra).

Ovviamente era una domanda retorica, alla quale pero' nessuno di quelli che credono alla tesi complottistica sanno dare una risposta

[AlanSY]

beh penso che ci sia il beneficio del dubbio visto che come per le torri gemelle dove nn vi è alcun dubbio che gli aerei si sn skiantati contro i 2 grattaceli, mentre per il pentagono immagini eloquienti nn esistono... .cmq riporto un link interessantissimo che avvalla che si è skiantato un boing

http://amigaphil.planetinternet.be/PentagonCrash.html

come su può notare sono segnati i pali abbattuti dal boing prima di skiantarsi... a me lasciava perplesso proprio ques'apsetto .... ha dovuto volare a bassissima quota per almeni 1 km credo x impattare a quell'altezza (visto che dall'unica immagine disponibile si vede che nn arriva in picchiata ma in volo radente!)

Si vedono i lampioni abbattuti e mancanti







Il lampione numero 1 abbattuto

[majin mixxi]

Originariamente inviato da Jamal Crawford
Mi chiedo come sia mai possibile che ogni argomento, ogni disgrazia e ogni cosa sia il viatico per dar contro all'America o a Silvio.

beh sono due delle tre disgrazie dell'umanità

[sider]

Non ho letto una sola critica "tecnica" al filmato, tipo qualche commento sul buco, pittosto tondo e piccolino.
Hanno ricostruito l'aereo di Ustica pescando a grande profondità e qua neanche una foto di un pezzo di carlinga, o di sedile...
neanche la foto di una salma coperta da un lenzuolo

[BeBrA]

Originariamente inviato da sider
Non ho letto una sola critica "tecnica" al filmato, tipo qualche commento sul buco, pittosto tondo e piccolino.
Hanno ricostruito l'aereo di Ustica pescando a grande profondità e qua neanche una foto di un pezzo di carlinga, o di sedile...
neanche la foto di una salma coperta da un lenzuolo

Il buco tondo e piccolino è quello fatto dalla parte opposta alla quale è entrato l'aereo.
Qui, a differenza che nel filmatino flash di ogni foto viene indicata la fonte e di che cosa si tratta
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf
Poi, un aereo per quanto bene possa essere progettato, considerando le temperature raggiunte, non credo ne sia rimasto granchè.
L'aereo è entrato completamente nell'edificio, perchè dovrebbero esserci salme ingiro?

[easyand]

Originariamente inviato da sider
Non ho letto una sola critica "tecnica" al filmato, tipo qualche commento sul buco, pittosto tondo e piccolino.
Hanno ricostruito l'aereo di Ustica pescando a grande profondità e qua neanche una foto di un pezzo di carlinga, o di sedile...
neanche la foto di una salma coperta da un lenzuolo

l'aereo di ustica non si è schiantato ma è esploso,l'esplosione ha poi "spezzato" l'aereo,tutto molto diverso da un aereo che si va a schiantare contro un edificio "indurito" (come si dice in gergo) come il pentagono a tutta velocità.

Cmq ormai mi pare che sia ben chiaro che l'aereo c'era e si è schiantato conto il pentagono,chi lo nega sta negando la realtà!

[Jo3]

Originariamente inviato da filippom
Ma perchè nelle guerre degli ultimi anni quanti americani sono morti?
Non voglio dire nulla riguardo l'11 settembre, ma penso che di questo argomento se ne sbattano fermamente, altrimenti non manderebbero milioni di ragazzi col fucile in spalla a combattere nei deserti dell'est asiatico

la differenza tra un civile e un militare di carriera e' la stessa che tra una vittima di un incidente e uno stuntman di professione che volontariamente si inserisce in situazioni pericolose di incidenti.

[LittleLux]

Originariamente inviato da AlanSY
beh penso che ci sia il beneficio del dubbio visto che come per le torri gemelle dove nn vi è alcun dubbio che gli aerei si sn skiantati contro i 2 grattaceli, mentre per il pentagono immagini eloquienti nn esistono... .cmq riporto un link interessantissimo che avvalla che si è skiantato un boing

http://amigaphil.planetinternet.be/PentagonCrash.html

come su può notare sono segnati i pali abbattuti dal boing prima di skiantarsi... a me lasciava perplesso proprio ques'apsetto .... ha dovuto volare a bassissima quota per almeni 1 km credo x impattare a quell'altezza (visto che dall'unica immagine disponibile si vede che nn arriva in picchiata ma in volo radente!)

Si vedono i lampioni abbattuti e mancanti







Il lampione numero 1 abbattuto

Piuttosto che togliermele, le perplessità, la ricostruzione fatta da quel sito, le aumenta, e di brutto. Cioè. l'aereo, ad una velocità di, si dice, 850 km/h, avrebbe abbattuto 5 lampioni senza perdere l'assetto e schiantarsi prima al suolo od esplodere? Mi sa che qui tipi non hanno ben presente l'effetto che un tale impatto avrebbe sulle strutture dell'aereo. Per citare un semplice esempio, basterebbe che ci ricordassimo degli effetti disastrosi che ebbe un frammento di copertone durante il decollo del famoso concord, il quale, ricordiamocelo, viaggiava ad una velocità di circa 300 orari (e non 850), ed impattò contro un pezzo di gomma, non contro ben 5, dico 5, pali di acciaio.

[evelon]

Originariamente inviato da LittleLux
Piuttosto che togliermele, le perplessità, la ricostruzione fatta da quel sito, le aumenta, e di brutto. Cioè. l'aereo, ad una velocità di, si dice, 850 km/h, avrebbe abbattuto 5 lampioni senza perdere l'assetto e schiantarsi prima al suolo od esplodere? Mi sa che qui tipi non hanno ben presente l'effetto che un tale impatto avrebbe sulle strutture dell'aereo. Per citare un semplice esempio, basterebbe che ci ricordassimo degli effetti disastrosi che ebbe un frammento di copertone durante il decollo del famoso concord, il quale, ricordiamocelo, viaggiava ad una velocità di circa 300 orari (e non 850), ed impattò contro un pezzo di gomma, non contro ben 5, dico 5, pali di acciaio.

incendiò un motore....

Anche se l'aereo si fosse danneggiato seriamente non è un problema che interessa un pilota suicida....

ci sarebbe arrivato comunque,

[evelon]

Originariamente inviato da Jo3
la differenza tra un civile e un militare di carriera e' la stessa che tra una vittima di un incidente e uno stuntman di professione che volontariamente si inserisce in situazioni pericolose di incidenti.

da quando?

La vita di un militare vale esattamente quando quella di un civile.

[LittleLux]

Originariamente inviato da evelon
incendiò un motore....

Anche se l'aereo si fosse danneggiato seriamente non è un problema che interessa un pilota suicida....

ci sarebbe arrivato comunque,

Sicuro? In base a cosa lo dici? No, perchè a logica si dovrebbe dire l'opposto, non credi? Per me, piuttosto, se di aereo si trattò, usando sempre la logica, il pilota avrebbe fatto prima e meglio a picchiare sull'edificio con un angolo relativamente ampio ripsetto al suolo. Credo che la difficoltà di una manovra come quella che si vorrebbe attribuire all'attentatore sia al limite del credibile.

Magari mi si verrà a dire che ha volato basso per sfuggire ai radar, ma allora sarebbe stato più logico un avvicinamento radente condotto per parecchi km, e non solo per poche centinaia di metri. O no?

[Luther Blissett]

Originariamente inviato da LittleLux
Sicuro? In base a cosa lo dici? No, perchè a logica si dovrebbe dire l'opposto, non credi? Per me, piuttosto, se di aereo si trattò, usando sempre la logica, il pilota avrebbe fatto prima e meglio a picchiare sull'edificio con un angolo relativamente ampio ripsetto al suolo. Credo che la difficoltà di una manovra come quella che si vorrebbe attribuire all'attentatore sia al limite del credibile.

Magari mi si verrà a dire che ha volato basso per sfuggire ai radar, ma allora sarebbe stato più logico un avvicinamento radente condotto per parecchi km, e non solo per poche centinaia di metri. O no?

Supporto solitamente sempre la ricerca della verità oltre quella ufficiale, ma qui si parla di 64 passeggeri, e da qualche parte devono essere finiti. Con tutte le perplessità, penso che in questo caso sia sicuro che sia stato il boeing, con traiettoria assurda, ma lui.

[evelon]

Originariamente inviato da LittleLux
Sicuro? In base a cosa lo dici? No, perchè a logica si dovrebbe dire l'opposto, non credi? Per me, piuttosto, se di aereo si trattò, usando sempre la logica, il pilota avrebbe fatto prima e meglio a picchiare sull'edificio con un angolo relativamente ampio ripsetto al suolo. Credo che la difficoltà di una manovra come quella che si vorrebbe attribuire all'attentatore sia al limite del credibile.

Magari mi si verrà a dire che ha volato basso per sfuggire ai radar, ma allora sarebbe stato più logico un avvicinamento radente condotto per parecchi km, e non solo per poche centinaia di metri. O no?

A logica il boeing ci arriva lo stesso scusa...

Non conosco l'angolo di arrivo preciso ma non ci sono particolari problemi se non ci sono turbolenze e la meteo è buona.
Del resto gli aerei "centrano" in atterraggio le piste che sono molto più strette del pentagono.

I lampioni vengono tranciati dall'aereo in corsa e sicuramente anche l'aereo viene danneggiato sulle parti mobili anteriormente alle ali, danni che in condizioni normali condurrebbero un'atterraggio d'emergenza o addirittura la caduta dell'aereo stesso ma data la velocità e la stessa inerzia acquistata non credo ci dovrebbero essere particolari problemi (per un pilota suicida)

[dantes76]

Originariamente inviato da Jamal Crawford
Mi chiedo come sia mai possibile che ogni argomento, ogni disgrazia e ogni cosa sia il viatico per dar contro all'America o a Silvio.

mha alcuni c'e' campano con queste storie....

basta ricordare
: l uomo sulla luna non c'e' mai stato
: il triangolo delle bermuda...
le case stregate

vendono milioni di libri e c'e' magnano con ste cose...

si dice: che la volpe muore de fame se non c'e' sta il pennuto....

[Jo3]

Originariamente inviato da evelon
da quando?

La vita di un militare vale esattamente quando quella di un civile.

Daquando i militari rischiano la vita per difendere i civili.

A parita di "valore" (se cosi vogliamo dire) delle vite dei militari/civili, come lo spieghi questo?