Perché ce la abbiamo con Berlusconi?

[robnet77]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
e allora?
c'è AN che ha rinnegato la sua origine, ma rimane fiamma e alternativa sociale.
a sinistra c'è DS che al pari passo di an è u'altra cosa del pci (anche se qualcuno vuol far credere il contrario), ma rimane Rif. Com. e Com. Ita. rimasti ancorati al vechcio modello di comunismo (all'italiana)

non vedo queste differenze abissali da una parte e l'altra.

ti ricordo che i più nostalgici si sono dissociati da AN e che Fini ha recentemente rivalutato pubblicamente la sua posizione su Mussolini (poi si può discutere sul perché lo abbia fatto, eventualmente...).

Mi sembra un buon inizio per cambiare, non credi?

Premesso questo, non sto dicendo di essere di AN o Forza Italia, onestamente sono abbastanza deluso dalla politica italiana in genere, per non parlare delle amministrazioni comunali sempre più sporche...

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da robnet77
ti ricordo che i più nostalgici si sono dissociati da AN e che Fini ha recentemente rivalutato pubblicamente la sua posizione su Mussolini (poi si può discutere sul perché lo abbia fatto, eventualmente...).

Mi sembra un buon inizio per cambiare, non credi?

certo.
ho solo fatto notare che in entrambi gli schieramenti ci sono ancora i nostalgici e quelli guardano avanti.
convenienza? opportunità? convinzioni? non lo so.
ma leggendo altri topic, non tuoi, sembra che chi non sta a centro destra e destra debba essere per forza comunista intransigente.

[robnet77]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
...ma leggendo altri topic, non tuoi, sembra che chi non sta a centro destra e destra debba essere per forza comunista intransigente.

in effetti è vero, ma in parte ciò è dovuto al fatto che diverse "accuse" al berlusca sono, come detto da altri, "aria fritta", e non si capisce come mai scaturisca tanto odio gratuito se non per "fede politica".

Insomma, volete criticare il berlusca? Parlate di quello che ha fatto/non ha fatto come premier, invece che leggere e citare i libri di Travaglio, che ha trovato un buon modo di fare soldi alle spalle di gente convinta delle sue verità (non ho letto il libro, ma di sue cazz@te ne ho viste citate tante)

[sider]

Originariamente inviato da eriol
marco travaglio sa.
nessun dubbio.
la musichetta poi è carina.
il sito è attendibile.

Travaglio ha semplicemente fatto "una lista", un elenco che qualsiasi cittadino può procurarsi. Sono atti e documenti dei tribunali. Poi chi legge è libero di farsi la propria idea, anche che sia tutta una congiura e che lui sia un santo.

[sycret_area]

Berlusconi è quello che è. E' al governo perchè ha vinto le elezioni.. e allora cosa brontoli a fare? Se la maggioranza ha espresso questo verdetto dobbiamo accettarlo.

Berlusconi ha indubbiamente le sue colpe, come pure la sinistra.. dimenticate il caso Coop Rosse dell'Emilia? Indagava un giudice veneziano... gli hanno messo i paletti tra le ruote e non ha più potuto continuare con le sue indagini..

Il dossier Mitrokin? che fine ha fatto? insabbiato..

[riaw]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
un solo appuntino per non trascinarci inutilmente, prendendo esempio dal tuo esempio.
sai benissimo che la vechcia legge permetteva solo 90 giorni per notificare una contravvenzione. poi si sono resi conto che non bastava per le lungaggini burocratiche ed hanno allungato il temrine a 150gg.
per il falso in bilancio che ti fanno? visto che i processi in italia sono lampo il termine si dimezza e in alcuni casi se ne dimezza la metà.

quindi, ipotizziamo che hai un negozio.
siamo nel 2004.
la finanza viene domani a controllare i libri contabili, sospetta un'irregolarità, e lo segnala alla procura.
la procura decide di indagare, e apre un'inchiesta dopodomani.
siamo nel 2004.
secondo la vecchia legge, TU saresti sotto processo FINO AL DUEMILADICIANNOVE.(2019).
ti rendi conto?
invece secondo la attuale legge, può durare fino al 2008.
mi sembra un termine ragionevolissimo.
a prescindere, ovviamente, dal fatto che quella della riduzione della prescrizione per il falso in bilancio è una legge approvata da un parlamento eletto democraticamente.
se questo non vi va giù, impegnatevi per far abolire la democrazia, che vi devo dire

[ALBIZZIE]

il termine per la prescrizione era di 7 anni ed eccezionalmente portato a 15.
non so se il termine parte dal momento dell'accertamento fiscale o dell'anno dell'irregolarità.
penso per la seconda. e se penso bene, metti siamo nel 2004 prima che arriva la finanza passa 2-3 anni, non mi sembra tutto questo scandalo aspettare 4-5 anni perchè scadono tutti e 3 i gradi di giudizio.

ad ogni modo non hai commentato il tuo paragone con la multa auto.

[indio]

Arimans hai la mia solidarietà.
Non c'è nulla da dire se non:
Fermatelo

[riaw]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

ad ogni modo non hai commentato il tuo paragone con la multa auto.

il paragone con la multa per auto?
che secondo me sono assurdi anche 150gg.
se ci sono lungaggini burocratiche di queste proporzioni, secondo me andrebbero risolte le lungaggini burocratiche, non alzato il termine
ti faccio una domanda: se oggi si rendessero conto che molte multe vengono notificate dopo i 150gg perchè le "lungaggini burocratiche" si sono amplificate, secondo te sarebbe più logico alzare il termine a 365giorni, o risolverle?
in parole povere, ti piacerebbe ricevere una multa per divieto di sosta un anno dopo?^

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da Athlon64-FX53
Arimans hai fatto bene a scrivere queste cose... ma onestamente chi te lo fa fare di farti il sangue cattivo contro berlusconi?

Dormi meglio la sera? Domani al tuo risveglio qualcosa cambierà?

Sì cambiano le cose alle elezioni, non in piazza a fare baccano.

Questo è il mio punto di vista da antiberlusconiano.

farsi il sangue marcio no, però è bene farle notare queste scelleratezze, anche se qualcuno dirà che è tutta un'immensa congiura.

ps. votate il mio sondaggio.

[andreamarra]

Originariamente inviato da robnet77
quindi, durante gli anni dell'opposizione, non potendo fare leggi in suo favore, immagino che abbia ricevuto molte condanne, o tu credi che in quei pochi mesi di governo del 94-95 abbia cambiato tutte le leggi a suo favore? E che il governo successivo non abbia cambiato alcuna legge a suo sfavore?

Attenzione, non ho detto che si è fatto tutte le leggi a favore, ho detto semplicemente che il legame imprenditoria-politica-purtroppo mafia è molto forte, e qualunque imprenditore ad altissimo livello non può che avere contatti politici.

[andreamarra]

Originariamente inviato da robnet77
il cattolicesimo sarebbe un movimento estremo?

Se vogliamo capire quello che uno scrive e non tirare conclusioni assurde tanto per flammare...

Semplicemente: ogni movimento estremo porta a situazioni gravissime. La storia lo dice. In tutto il medioevo, Basso e Alto, non si può negare l'evidenza di un cattolicesimo estremo e dannato. Che tendeva ad impoverire ancora di più i poveri e a controlarli psicologicamente. Inoltre veivano fatte guerre sanguinose in nome della fede. Ovvero: il cattolicesimo antico era decisamente estremo (impongo il mio dio, se vai cvontro me ti squarto e ti brucio, se non mi dai i soldi sarai dannato).

Se poi da questo hai capito che io avrei affermato ad esempio che il papa è un terrorista sono altri discorsi, mi dispiace tu non abbia (chissà perchè... era un concetto elementare) capito la mia critica al discorso dell'oppio dei popoli. Considerando che basterebbe studiare e capire che Marx non ha mai detto "distruggiamo la religione" ma ha semplicemente riportato il fatto, inconfutabile, che i potenti hanno spesso in passato usato la religione come controllo psicologico delle persone. Vogliamo negare l'evidenza?

[andreamarra]

Originariamente inviato da robnet77
[QUOTEinfatti non mi sembra che Bill Gates goda di molta simpatia...

infatti non mi sembra che Bill Gates sia presidente degli U.S.A., sottile differenza.

già, in tutti i thread contro Berlusconi ho letto che avrebbe vinto le elezioni solo perché è un grande comunicatore e avrebbe così ingannato milioni di italiani...
Le gaffe di cui parli derivano dalla disapprovazione di Putin per le sue gag? Beh, certo Putin è un grande comunicatore

Berlusconi non è un grandissimo comunicatore. O meglio, per coloro che non hanno determinate nozioni può sembrare un illuminato. Ciò non toglie effettivamente che per la massa lui appaia come un grande comunicatore. Diciamo che (tralascinado il fatto che le idee e i discorsi che deve dire gli sono preparati come tutti i politici da uno staff...) è bravissimo a dire le cose più nefande e il giorno dopo a smentire anche con una battuta. Ricordo il casino che ha fatto dopo aver detto che tutti i politici rubano (che comunicazione, manca solo che le nuove generazioni non credano neanche più in quei due-tre politici onest e siamo a posto), ovvero dopo aver cambiato versione almeno due o tre volte. Insomma, non lo ritengo adatto ad un ruolo politico.


[/quote]

[Korn]

Originariamente inviato da Proteus
nel quale Bossi risulta essere, ad un attenta disamina, il più capace e previdente ?.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da Proteus
Si puo affermare senza tema di essere smentiti che a livello di onestà , tra i politici, il più pulito soffre di rogna e questo senza distinzioni tra sx o dx.

Ciao

P.S. Io sono convinto che il Berluska abbia rappresentato il male minore, ve lo immaginate rutelli come presidente del consiglio ?.

i politici vanno trattati come le prostitute:
si votano perchè in quel momento piacciono
quando si trova qualcosa di meglio si rivolgono le attenzioni altrove.

berlusca poteva piacere a molti anni fa, oggi a molti di meno.

[Korn]

e mai morrà tiè questo te lo regalo

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da lukeskywalker
i politici vanno trattati come le prostitute:
si votano perchè in quel momento piacciono
quando si trova qualcosa di meglio si rivolgono le attenzioni altrove.

berlusca poteva piacere a molti anni fa, oggi a molti di meno.

chiedo scusa alle prostitute per l'infimo paragone.

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da robnet77
la differenza sta nel fatto che AN ha cambiato rotta, e ha cominciato dal nome, se poi ricordi poco tempo fa Fini ha anche esternato delle considerazioni su Mussolini che amplificano questo distacco, invece i comunisti che hanno fatto per dissociarsi dal loro passato?

innanzitutto avrei preferito che tu avessi quotato x intero il mio post, dato che nel tuo quote ho solo fatto un esempio basato su un ragionamento altrui . il mio pensiero nn è rispecchiato in cio che hai quotato.
rispondendoti nello specifico, mi pare che i ds abbiano messo in cantina gramsci fin dal 1989, eppure sono tuttora tacciati di comunisti : il cambio di rotta vale solo x an? quando occhetto e compagnia bella nel 90 si stavano gia lasciando indietro 70 anni di storia, altri erano ancora legati al passato.
per quanto riguarda i partiti di bertinotti e cossutta: ripeto, se avessi quotato (o probabilmente anche solo letto ) la parte del mio post che nn hai quotato, avresti avuto già la tua risposta: mi riquoto va così capisci meglio:

Originariamente inviato da Amu_rg550
il discorso in realtà non regge: che senso ha dare del comunista o del fascista nel 21° secolo? tu dici che nn bisogna sottovalutare da dove viene quel nome e da dove vengono quei simboli? ma oggi ci sono ancora le condizioni che portarono alla costituzione del partito comunista e fascista? io penso proprio di no. in italia grazie al cielo ci sono solo partiti democratici (a parte un manipolo di cretini) ed i programmi stessi dei partiti in questione sono anni luce distanti da quelli che potrebbero sottointendere nomi e simboli. quest'ultimi ormai servono solo come collante con la storia passata, nn presente o futura.

visto che sei convinto che siano tuttora ancorati al dopoguerra, mi riporti dai loro programmi elettorali e politici i pezzi in cui inneggiano alla necessità di una rivoluzione proletaria armata che rovesci con la forza il governo democraticamante eletto (qualunque esso sia)? o forse la parola democrazia è riuscuta ad entrare anche nelle loro menti di bolscevichi?
domande retoriche a parte, mi pare ovvio che ci sia una differenza abissale tra ora e 30 anni fa. cosi come c'è a destra. solo che molti fingono di nn vedere. se leggi (almeno stavolta) il mio quote in neretto capirai a che servono i simboli.

Originariamente inviato da robnet77
A proposito, mi piace molto Bertinotti che professa il comunismo, parla di stipendi, di "padroni", delle masse, e si prende tanti soldi che io (che ho un contratto da operaio) non vedrò mai in tutta la mia vita

bella questa.
se sono soldi che si guadagna lui xchè dovrebbe rinunciarvi?
lo stipendio da parlamentare è dovuto in gran parte alla responsabilità che si devono assumere gli stessi nel legiferare: perchè bertinotti dovrebbe veder meno retribuita questa responsabilità? che cosa fa meno di uno schifani?
berlusconi dice di esser un presidente operaio, ma mica prende lo stipendio di un operaio.....(ok è una battuta e basta....)
c'è tanta altra gente che "professa il comunismo": secondo il tuo ragionamento allora un normalissimo operaio che vota "comunista" moralmente nn ha il diritto di prendere uno stipendio adeguato al suo lavoro e alla sua fatica, ma solo ed esclusivamente in base alla sua fede politica in quanto"bertinottiamo" o "cossuttiano" ? io nn credo proprio.
esser comunisti nn è sinonimo di povertà: sopratutto "questo" comunismo, che di comunismo vero e proprio ha ben poco oltre le radici.

[wok]

Originariamente inviato da davidirro
1) Graziato il reato prima ancora della condanna.
2-->5) Prescrizione

Mi trovi una cosa di cui è colpevole scusa? No perchè se parliamo di legge... Prescrizione è innocenza (e punto, niente illazioni, grazie). Unica cosa su cui si potrebbe discutere è il punto 1... Perchè se la grazia viene data prima ancora della fine del processo... ma anche ammettendolo colpevole? Beh, gran gran reato, ottimo motivo per definirlo criminale devo dire.

Pensa che la stessa persona ha giurato fedeltà alla repubblica italiana... personalmente, sapere che è stato condannato per spergiuro non mi rassicura troppo...
ad ogni modo, è un presidente operaio, la classe operaia se ne è resa conto e lo apprezza con riconoscenza
così come il popolo iracheno ci ringrazia quotidianamente per il nostro altruismo
P.S. Non ho usufruito di nessun condono: quanti altri italiani possono dire altrettanto? Lui certamente no

[andreamarra]

Originariamente inviato da Proteus
Povero Fassino, solo perchè sembra un beccamorto non mi pare giusto censurarlo. A ben vedere anche lui, pur nel lato tragicomico, può suscitare ilarità.

Ciao.

P.S. Ma dove la vedi la "politica seria" in questo paese di cittadini poco seri ove il parlamento sembra una raccolta di guitti, non ci sfigurava neppure la cicciolina IMHO, nel quale Bossi risulta essere, ad un attenta disamina, il più capace e previdente ?.

Ovviamente il discorso su Fassino era dettato dal fatto che c'è qualcuno che riesce tutto sommato a dire "La politica mi fa schifo, ma voto Berlusconi perchè mi fa ridere!". A quando Homer Simpson presidente del Consiglio e Barney Gamble vice-premier ? In questo senso, quindi

I la politica seria francamente non la vedo, ma ti assicuro che la vedo molto meno seria da parte di alcuni. Poi è legittimo il fatto che tu reputi Bossi uno tra i più capaci. Io non lo reputo così. però sicuramente lo reputo uno dei più tenaci e probabilmente uno con degli ideali forti, per quantop in contrasto con la mia mentalità. Insomma, anche se ho posizioni differenti non sono fazioso da non riconoscere il bene (anche quel poco) che ha un personaggio come lui. Però il mio rammarico nel vedere B. a capo del nostro stato nasce dalla paura giustificata che una persona che detiene quasi un monopolio dell'informazione (radio-televisione-stampa) col tempo possa modificare l'opinione pubblica. Io, sinceramente, questa sensazione (che è personale, sia chiaro) la avverto e al tempo stesso mi spaventa.

Dimeticavo di dirti, riguardo ai miei post anti-leghisti, che io non volevo assolutamente offendere te o altri in maniera più o meno diretta. Purtroppo spesso ho avuto a che fare con persone che non avevano magari il tuo scopo (ovvero: non lavorare per il sud arretrato) ma partivano proprio da considerazioni che io ho definito "razziste" intese come intolleranza verso chi non appartiene a un certo gruppo. Le mie impressioni sulla "fanaticità" della lega nascono semplicemente da alcuni comizi e situazioni particolari che li avvicinavano (ai miei occhi9 più a una setta che a un partito politico. Ovviamente era una considerazione che non voleva intendere la totalità, anche se purtroppo per quanto si cerchi di evitarli, i luoghi comuni sono in agguato