Ecotassa: ecco le auto che dovranno pagare fino a 2.500€ con emissioni oltre i 250 g/km

[zappy]

Originariamente inviato da +Benito+

il superbollo ha dimostrato che non è così. Sono tutte misure da non usare (quasi) mai, sono punitive di comportamenti non sbagliati, scoraggiano la gente che può spedere a spendere. Per dire, gli incentivi sulle ristrutturazioni ncentivano, appunto, a spendere, perchè ti riducono il carico fiscale futuro. Sono pagati, con tanti piccoli contributi, da chi non può spendere, e la cosa funziona bene.

primo, chi può spendere spende lostesso. Per te chi compra il suv da 80000-120000€ gli cambia qualcosa di pagare 2000€ in più?

secondo, far pagare "a quelli che non possono spendere" gli incentivi "a quelli che possono spendere" è robin hood al contrario. un vaccata.

Originariamente inviato da zappy

Sostituire le auto genera di per sè una quantità ENORME di inquinamento.
Se uno fa 4000km all'anno con una euro 0 che ha 40000km, inquina meno a tenerla che a cambiarla.

Ma se hai un auto con 40.000km e di oltre 10 anni, non vuoi prenderla nuova, vuoi poter girare anche con i blocchi e non vuoi regalare soldi in bolli che penalizzano le auto più vecchie, è proprio in quel mercato che ti rivolgi (e infatti i tedeschi che sono più furbi di noi a far girare l'economia, lo sanno molto bene e spesso le vendono nel nostro mercato le loro macchine usate e con pochi KM)
Certo che se il mercato non esiste ma l'alternativa è solo spendere 30.000€ per una vettura famigliare nuova di un certo livello, allora chi ha l'auto vecchia di 10 anni e con 40.000km continuerà ad usare quella e ad inquinare di più di una usata con la metà degli anni, gli stessi km e lo stesso tipo di uso.

[demon77]

Originariamente inviato da !fazz

è chiaro che l'ecologismo è solo la scusa per mettere una tasso che permette al governo di incamerare un centinaio di milioni di euro l'anno più o meno

Diciamo SI e NO.
Nel senso che una tassa da una parte serve ad incamerare fondi ma dall'altra anche a "pilotare" le scelte dell'utenza.
Quindi come e dove metti la tassa e anche quanto pesa la tassa non è solo questione economica ma anche questione legata al traguardo che vuoi perseguire.

Aggiungiamo un ulteriore fattore che non è possibile trascurare: il peso "SOCIAL" di una certa scelta, perchè ovvimante una tassa fa incazzare la gente per default.. ma ci sono certi punti che fanno molto più male di altri.

Prendendo l'esempio di questa specifica tassa:
Se metti questa ecotassa sul carburante ottieni i soldi ma pessimi effetti colaterali.

1- la gente comunque non è incentivata direttmante a comprare auto ecologiche

2- dopo una feroce campagna elettorale di promesse farlocche tra cui scemenze in piena regola tipo togliere le accise sulla benzina prova a pensare la mazzata politica che prenderebbe il governo andando a mettere un ulteriore balzello sui carburanti.

[zappy]

Originariamente inviato da floc

2000 euro in fase di acquisto non sono una tragedia, la cosa vergognosa resta il superbollo.

non è vergognoso, la ragione è nel post di omerook qua sotto.

Originariamente inviato da omerook

più inquini più devi pagare perché la gente finisce in ospedale a forza di respirare monnezza,
anzi io aggiungerei pure:
più ingombri più devi pagare perché rubi spazio agli altri.
più pesi più devi pagare perché sfondi le strade.

però ricordiamo che CO2 è un gas serra (= riscaldamento globale= disastri naturali-alluvioni-tornado ecc)

l'"inquinamento" è cosa totalmente diversa, sono PM10, NOx, SO, HC ecc. (= danni alla salute)

[zappy]

Originariamente inviato da domthewizard

col cazzo. già pago tasse per non usufruire di NIENTE (tipo la sanità pubblica, che se vai all'ospedale a fare una radiografia perchè sei caduto e pensi di esserti rotto un braccio sono 50€, che privata costa meno), non vedo perchè chi non usa quella cosa immonda dei trasporti pubblici poi deve pure pagare

Sono sicuro che IO pago un sacco di cose di cui IO non usufruisco ma TU si. Quindi "col cazzo" lascialo perdere.

[demon77]

Originariamente inviato da zappy

però ricordiamo che CO2 è un gas serra (= riscaldamento globale= disastri naturali-alluvioni-tornado ecc)

l'"inquinamento" è cosa totalmente diversa, sono PM10, NOx, SO, HC ecc. (= danni alla salute)

Questione di lana caprina, comunque "inquinamento" è ciò che danneggia l'ambiente inteso come ecososistema ed equilibrio dello stesso.

La CO2 è un gas naturale che esiste nell'ambiente ma se ne metto quantità eccessive rispetto al naturale equilibrio so INQUINANDO a tutti gli effetti.

Paradossalmente anche se immettessi nell'ambiente quantià importati di ossigeno starei inquinando.

[zappy]

Originariamente inviato da demon77

Questione di lana caprina,

non per gli scienziati.

[demon77]

Originariamente inviato da zappy

non per gli scienziati.

No, intendo questione di lana caprina la definizione in sè di inquinamento.
Perchè le emissioni di CO2 sono importanti eccome.

[Ryddyck]

Originariamente inviato da demon77

Paradossalmente anche se immettessi nell'ambiente quantià importati di ossigeno starei inquinando.

Su questo vorrei dei dati e delle teorie, grazie.

[Flortex]

Originariamente inviato da +Benito+

Che cose senza senso. Si cerca sempre la via facile perchè le cose complesse sono fuori dalla portata della mandia di capre che governano il mondo in questi anni, in italia, in europa e fuori. Un'auto parcheggiata inquina? No. Un'auto potente richiede un proprietario ricco? No. Un'auto diesel inquina più di un'auto a benzina? No. Ma è facile scegliere un bersaglio facile, il numero.
Tanto poi se la mappa per omologare è una merda, il fap peggiora le cose, due auto che consumano uguale inquinano uguale e uno con tre auto vecchie e potenti prese per piacere con cui fa 2000 km l'anno deve svenarsi più di un milionario che ha un'auto da 200.000 euro con cui fa 60.000 km l'anno, pazienza.

E' l'evoluzione al contrario, le pecore a comandare i cani, gli etero a vestirsi come gli omo, il declino dell'evoluzione.

Considerazioni condivisibili.

[Flortex]

Originariamente inviato da domthewizard

cno, non è assolutamente giusto il principio secondo il quale io (generico) che mi sono fatto il culo per comprarmi un'auto ibrida devo pagare il carburante quanto quello che se ne va in giro col 155 1.8 tuinsparc vecchio di 20 anni che inquina quanto un trattore. basta una semplicissima tabella excel, secondo la quale chi emette meno co2 paga di meno: se io mi compro una smart euro6 che emette (esempio) 100g/km inquino molto meno di quello che se ne va in giro con un'auto che ne emette 300; secondo un sistema "meritocratico", abbinato a quello che dicevo prima, io pago (sempre esempio) 10 centesimi al km e lui 50, e sicuramente chi inquina meno con questo sistema pagherebbe meno rispetto ad un'accisa sulla benzina, e quello che consuma di più paga di più.

Se butti i soldi in una cosa inutile, solo perchè va di moda ed è pubblicizzata dalla propaganda, alla fine è un problema tuo.

Lo sai che con un'auto ibrida emetti, a meno che non esci mai dalle mura della città, co2 almeno tanto quanto un diesel?

E non credere che un benzina consumi molto di più, nel complesso.
Proprio perchè l'ibrida consuma un po' meno solo in città, per ovvie questioni fisiche.

Inutile dire che i limiti di emissioni realmente inquinanti (la co2 NON lo è) sono gli stessi delle auto a benzina.

Quindi sì, aumentare il prezzo della benzina, che consumerai in minore quantità SE l'ibrida funziona, avrebbe senso eccome.

Originariamente inviato da domthewizard

ah già, m'ero scordato i paladini della praivasi. che c'è, vi dà fastidio pure far sapere al tizio dell'officina quanti km avete percorso? (cosa che già sanno tra l'altro)

Paladino dei diritti umani contro il grande fratello e contro chi intende rendere tutti schiavi. Così suona meglio.

Ti rendi conto che una scatola nera per i km significa monitorare minuziosamente ogni spostamento, come il braccialetto elettronico?

Comunque si scrive "privacy".

[Flortex]

Originariamente inviato da domthewizard

cominciamo col togliere di mezzo tutti i mezzi inferiori all'euro4, compresi camion e furgoni che ce ne sono tantissimi in giro che fanno fumo abbestia, incentivando l'acquisto di auto anche usate, e nel corso degli anni proseguire con euro5 e così via. se il problema è REALMENTE l'inquinamento eh

Forse non è chiaro che inquinamento (euroX) ed anidride carbonica (co2) non c'entrano quasi nulla tra loro.

Co2 significa solo ed esclusivamente quantità di carburante consumato.

Non inquina, non fa male alla salute.
Si parla solo della favola del global warming antropico.

Comunque il problema non è l'inquinamento.
Il problema è che vogliono proibire/ridurre il trasporto privato.
Servono pecore da spostare col trasporto pubblico.

[Flortex]

Originariamente inviato da Vincno

Sul discorso auto vecchie, c'è anche da dire che l'errore sta anche nel fatto che i soldi incamerati tassando le auto di lusso e nuove (e non tassando con maggiorazioni anche le auto di lusso prese un paio di anni fa), non rientrano in un discorso di incentivi (incentivi, non contentini) che spronano chi ha auto vecchissime e senza troppe pretese a cambiarle.
Se io ho un auto di 14 anni, e con incentivi "corposi" posso cambiarla con una nuova senza svenarmi, lo faccio. Invece molti preferiscono spendere magari 1.000€ di meccanico, e continuare a tenersi il marciume fino alla prossima spesa (perché statisticamente, su auto così vecchie le probabilità di guasti aumentano con l'aumentare degli anni).
In Germania trovi auto usate di 3 anni senza troppa difficoltà, proprio perché incentivano la gente a sostituirle e non a tenerle.

L'errore sta anche nel non capire che costruire un'auto nuova richiede una gran quantità di lavoro, di energia, e quindi di inquinamento.

Quindi spesso è molto più ecologico andare avanti con auto di qualche anno.
Soprattutto se si fanno, come spesso accade quando le auto sono vecchiotte, pochi km.

Tutta questa mania di vietare/incentivare/tassare è sbagliata nel suo complesso.

Abbiamo avuto norme antinquinamento che in 25 anni hanno ridotto ai minimi termini l'inquinamento prodotto.
La naturale (naturale) sostituzione del circolante fa il resto.

Imporre altro, o forzare le norme oltre l'irragionevole, non ha alcun senso.

Certo, se poi parliamo di co2, diventa "male" bruciare carburante per sè, anche se gli inquinanti fossero pari a zero.
Ma questo è un discorso del tutto diverso, che non c'entra niente con la qualità dell'aria che respiriamo.

Nel frattempo gli aerei non hanno alcun limite di inquinamento, bruciano cherosene (simile al gasolio) senza alcun dispositivo antinquinamento, ed i loro carburante NON è tassato. Zero.

[Flortex]

Originariamente inviato da zappy

primo, chi può spendere spende lostesso. Per te chi compra il suv da 80000-120000€ gli cambia qualcosa di pagare 2000€ in più?

Non è così, per niente.
Il superbollo ha dimostrato inequivocabilmente che tassare con questa logica ha un effetto deprimente drammatico.

Il superbollo ha avuto gettito negativo, alla fine.

[domthewizard]

Originariamente inviato da Flortex

Se butti i soldi in una cosa inutile, solo perchè va di moda ed è pubblicizzata dalla propaganda, alla fine è un problema tuo.

Lo sai che con un'auto ibrida emetti, a meno che non esci mai dalle mura della città, co2 almeno tanto quanto un diesel?

E non credere che un benzina consumi molto di più, nel complesso.
Proprio perchè l'ibrida consuma un po' meno solo in città, per ovvie questioni fisiche.

Inutile dire che i limiti di emissioni realmente inquinanti (la co2 NON lo è) sono gli stessi delle auto a benzina.

Quindi sì, aumentare il prezzo della benzina, che consumerai in minore quantità SE l'ibrida funziona, avrebbe senso eccome.



Paladino dei diritti umani contro il grande fratello e contro chi intende rendere tutti schiavi. Così suona meglio.

Ti rendi conto che una scatola nera per i km significa monitorare minuziosamente ogni spostamento, come il braccialetto elettronico?

Comunque si scrive "privacy".

la scatola nera ce l'ho già per l'assicurazione e ancora non mi sono arrivate mail di spam dal governo e dal grande fratello. ma è una cosa che non capiresti, quindi cià.

[demon77]

Originariamente inviato da Ryddyck

Su questo vorrei dei dati e delle teorie, grazie.

Era un esempio, non è che ci sono dei dati. Almeno.. non penso.

Anyway il "sistema ambiente" come lo conosciamo funziona fino a che gli elementi che lo compongono stanno nel corretto equilibrio o comunque entro certi parametri. (idem per qualsiasi sistema organico)

L'ossigeno è un gas ossidante con specifiche propprietà ed effetti e se va oltre determinate soglie danneggia il sistema ambiente nello stesso modo in cui potrebbe farlo un qualsiasi altro "inquinante".
Anche se in quanto tale non è un elemento estraneo ma fa parte del sistema.

Tu stesso stai bene solo con una percentuale di ossigeno del 21%.
Se questa varia anche solo del 3% in basso o in alto tu stai male e muori.

[Flortex]

Originariamente inviato da domthewizard

la scatola nera ce l'ho già per l'assicurazione e ancora non mi sono arrivate mail di spam dal governo e dal grande fratello. ma è una cosa che non capiresti, quindi cià.

Tua libera scelta. Coi tuoi dati e la tua libertà puoi fare come preferisci.
Puoi anche ammanettarti proprio se vuoi.

[leoben]

Originariamente inviato da zappy

Sostituire le auto genera di per sè una quantità ENORME di inquinamento.
Se uno fa 4000km all'anno con una euro 0 che ha 40000km, inquina meno a tenerla che a cambiarla.

Gli incentivi sono creati per far girare l'economia, per avere più vendite e garantire il lavoro alle migliaia di persone coinvolte nel settore auto...

Originariamente inviato da zappy

primo, chi può spendere spende lostesso. Per te chi compra il suv da 80000-120000€ gli cambia qualcosa di pagare 2000€ in più?

Il problema è che per come è messa questa legge, viene colpito anche chi compra il suv da 25.000€.... Anzi, in percentuale rispetto al valore, viene molto più colpito!

[Tedturb0]

Originariamente inviato da Flortex

Non è così, per niente.
Il superbollo ha dimostrato inequivocabilmente che tassare con questa logica ha un effetto deprimente drammatico.

Il superbollo ha avuto gettito negativo, alla fine.

Ovvio che il superbollo ha un effetto deprimente, e alla fine generi gettito negativo. E' per questo che non lo stanno mettendo piu'.
E' La gente che lo vorrebbe, per vedere meno suv in giro. I porci al governo stanno alla canna del gas e non si possono permettere di perdere gettito. E quindi niente superbollo.

[leoben]

Originariamente inviato da Tedturb0

Ovvio che il superbollo ha un effetto deprimente, e alla fine generi gettito negativo. E' per questo che non lo stanno mettendo piu'.
E' La gente che lo vorrebbe, per vedere meno suv in giro. I porci al governo stanno alla canna del gas e non si possono permettere di perdere gettito. E quindi niente superbollo.

Niente superbollo? Magari! L'ho pagato giusto un paio di giorni fa per tutto il prossimo bollo (scadenza settembre)...