Samsung pronta ad avviare la produzione di ASIC per il mining di Bitcoin

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

eh va bhe....mikelezz...ricaschi proprio male....

non è il canada che ci invia l'energia, sono i miner che vanno in Canada ad utilizzare il surplus...

cosa che una banca tradizionale non potrebbe fare neanche dopo l'invenzione del teletrasporto...ma a quel punto le banche non esisteranno piu, useremo tutti un sistema piu intelligente...che magari è gia tra noi chi lo sa

Allora ricapitoliamo, mi sembra che hai detto una cosa decisamente intelligente. Si propone quindi di usare il surplus energetico del Canada non per alimentare le nazioni vicine e slegarle dall'uso di altre fonti (generalmente il petrolio) e quindi evitare di innalzare ulteriormente la temperatura del globo rischiando di avvicinarsi allo scioglimento dei ghiacciai e la modifica delle correnti oceaniche (con conseguente nuova era di glaciazione), bensì per alimentare apparecchiature elettroniche pari all'equivalente di una piccola nazione che permettano di eseguire 4 transazioni al secondo su un registro crittografico che non ha alcuna garanzia e liceità. Così da sostenere l'attuale scenario che vede la speculazione di pochi "early adopter" sulla popolazione informaticamente più ignorante, passando attraverso un mercato grigio non regolamentato in cui nuotano squali che periodicamente fanno affondare le navi e scappano. Assolutamente d'accordo. Penso che succederà a breve.

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Ginopilot

Perche' cio' che hai citato sono tutti aspetti fondamentalmente negativi delle cv.

Come tutti effetti negativi? Sono nate appositamente per quello

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Ryddyck

Come tutti effetti negativi? Sono nate appositamente per quello

Appunto, la filosofia che sta alla base, pure se utopica, e' sbagliata e dannosa.

[Ryddyck]

Ma sbagliata e dannosa rispetto a cosa?
Ti sto chiedendo il perché sarebbe dannosa e sbagliata e tu mi rispondi sostanzialmente "Perché è così."

[R@nda]

Originariamente inviato da Ryddyck

Ma sbagliata e dannosa rispetto a cosa?
Ti sto chiedendo il perché sarebbe dannosa e sbagliata e tu mi rispondi sostanzialmente "Perché è così."

Perchè in realtà è un banchiere...o un notaio

Tanto è inutile, se dite che le banane sono un ottimo frutto ti rispondono: ahh no devi sbucciarle e poi la buccia diventa nera per carità!

[Ryddyck]

Che le persone in generale tendono ad essere restie su ciò che non conosco e che reputano diverso, è normale... il problema è fargli capire che esiste pure altro.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da evil weasel

Guadagnare.
Trovami un titolo di borsa che ha avuto lo stesso andamento di una cripto qualsiasi nel mese di dicembre.
Già questo per me è un buonissimo motivo per usare le criptovalute.

O sei furbissimo oppure il contrario.

Le criptovalute non "fanno guadagnare". Le criptovalute "spostano la ricchezza".

Il fatto che tu compri 100 ripple a 0,1$ e li rivendi a 1$, è vero che significa che ti sei intascato 90$, ma quei soldi non scendono dal cielo, arrivano da qualcuno che ha comprato 100 ripple a 1$.

Se poi lui li rivende a 3$, è vero che ci guadagna 200$, ma sempre grazie a un altro che ha tirato fuori 300$ dal suo conto corrente.

Nel 2018 siamo diventati tutti dei geni della finanza ed abbiamo scoperto la gallina dalle uova d'oro?! Oh tutti a comprare cripto!!! Basta tenerle un po' e fanno come il vino rosso, che diventa più buono!

Arriverà il giorno che il loro valore, come è partito da 0,1$, tornerà a 0,1$.

Non stiamo parlando di quote azionarie di un'azienda, che quindi non sono solo indice della sua profittabilità futura, ma rispecchiano anche know-how, brevetti, asset immobilari e mobiliari, quindi cose effettivamente di valore che possono essere vendute. Stiamo parlando di monnezza digitale, di 0 e 1 senza valore.

Quindi, semplicemente, chi le ha vendute al tempo giusto ha rubato i soldi di chi le ha comprate al tempo sbagliato. Non è un "guadagno", è una "truffa" sulla pelle di chi ha strumenti più inefficaci (e visto che siamo pure su un mercato non regolamentato, è in balia di nessuno).

https://www.statista.com/chart/12352...tcoin-bonanza/

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Ryddyck

Ma sbagliata e dannosa rispetto a cosa?
Ti sto chiedendo il perché sarebbe dannosa e sbagliata e tu mi rispondi sostanzialmente "Perché è così."

Non e' proprio cosi', ti sei un po' perso per strada.
Cmq mi pare ovvio che parlassi di danni economici. Pensa ai problemi che sta creando l'euro ad alcuni paesi per le regole che ne stanno alla base e portali a diverse scale di grandezza maggiori se un btc diventasse una sorta di moneta parallela.

[Ryddyck]

Se per danni economici intendi l'estrema volatilità nessuno può dire il contrario, ma tutte le valute fluttuano anche se in minima parte e volendo i danni li puoi fare anche in un sistema monetario/bancario consolidato ormai da tempo (anche solo a livello politico, vedi cosa succede sul mercato quando un Mario Draghi fa una affermazione e parliamo di una semplice affermazione).

Originariamente inviato da MiKeLezZ

cut

L'euro non ha un valore intrinseco e sostanzialmente vale 0, è imposto ed accettato da tutti quindi adesso secondo la stessa logica (eliminando i problemi relativi alle transazioni, al costo, al consumo, etc) il Bitcoin non ha valore intrinseco e vale 0, può essere imposto ed accettato da tutti. Che cambia?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Ryddyck

Se per danni economici intendi l'estrema volatilità nessuno può dire il contrario, ma tutte le valute fluttuano anche se in minima parte e volendo i danni li puoi fare anche in un sistema monetario/bancario consolidato ormai da tempo (anche solo a livello politico, vedi cosa succede sul mercato quando un Mario Draghi fa una affermazione e parliamo di una semplice affermazione).

Il problema non e' la volatilita', ma che l'unico modo per intervenire e' direttamente sul mercato.

L'euro non ha un valore intrinseco e sostanzialmente vale 0, è imposto ed accettato da tutti quindi adesso secondo la stessa logica (eliminando i problemi relativi alle transazioni, al costo, al consumo, etc) il Bitcoin non ha valore intrinseco e vale 0, può essere imposto ed accettato da tutti. Che cambia?

Che la quantita' di fiat puoi aumentarla o diminuirla secondo determinate regole ed in base alle esigenze, le cv no.

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Ginopilot

Il problema non e' la volatilita', ma che l'unico modo per intervenire e' direttamente sul mercato.

Si chiama legge della domanda e dell'offerta...

Che la quantita' di fiat puoi aumentarla o diminuirla secondo determinate regole ed in base alle esigenze, le cv no.

La politica monetaria influisce sul valore della moneta, avendo una base fissa non puoi intervenire con la politica moneteria e secondo la scuola austriaca questa deflazione potrebbe comportare effetti positivi sul sistema.
Anche se poi si potrebbe in teoria utilizzare il Bitcoin come "oro digitale" e ristabilire una sorta di Gold standard e la banca centrale potrebbe continuare ad avere potere sulla politica monetaria.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Allora ricapitoliamo, mi sembra che hai detto una cosa decisamente intelligente. Si propone quindi di usare il surplus energetico del Canada non per alimentare le nazioni vicine e slegarle dall'uso di altre fonti (generalmente il petrolio) e quindi evitare di innalzare ulteriormente la temperatura del globo rischiando di avvicinarsi allo scioglimento dei ghiacciai e la modifica delle correnti oceaniche (con conseguente nuova era di glaciazione), bensì per alimentare apparecchiature elettroniche pari all'equivalente di una piccola nazione che permettano di eseguire 4 transazioni al secondo su un registro crittografico che non ha alcuna garanzia e liceità. Così da sostenere l'attuale scenario che vede la speculazione di pochi "early adopter" sulla popolazione informaticamente più ignorante, passando attraverso un mercato grigio non regolamentato in cui nuotano squali che periodicamente fanno affondare le navi e scappano. Assolutamente d'accordo. Penso che succederà a breve.

è piu che evidente che tu non abbia la minima idea di cosa "surplus energetico" significhi....

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

è piu che evidente che tu non abbia la minima idea di cosa "surplus energetico" significhi....

Allo stesso modo di come tu abbia grosse difficoltà a capire il termine "efficienza energetica" e del fatto che una richiesta energetica aggiuntiva fissa non possa essere soddisfatta da un surplus energetico temporaneo.

[HackaB321]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

No dai, racconta. Come mai ENEL dice di no al mining ed afferma sia uno spreco energetico? Perché se lo dico io, capisco tu mi dia del cretino. Però visto che lo dice l'ENEL, che facciamo? Sono cretini pure loro e l'unico furbo che ha capito tutto sei te?

Oppure è un complotto ordito dai poteri forti?

Su dai, argomenta, visto che sei bravo.

Ho citato articoli di giornale (non la "gazzetta del miner") che riportano, testualmente esempi di nazioni del mondo dove i produttori di energia hanno preso contatto (o accordi) con i miners per delocalizzare le loro farm presso di loro al fine di utilizzare l'energia in più di cui dispongono, di solito da fonti idroelettriche. La stessa cosa accade in altre parti del mondo (es. Svizzera) e, in parte in Cina, che avrebbe convenienza dal mining per lo stesso motivo ma lo sta cacciando perchè è l'ultima forma di acquisizione dei bitcoin rimasta disponibile ai cinesi. Questo avviene, come detto, perchè il mining ha il vantaggio di essere una forma di "industria" facilmente delocalizzabile come poche altre. Se pensi che siano tutte cazzate prenditela con loro. Io fra loro e te, mi fido più di loro.

Mi rispondi, insulti vari a parte, citandomi l'Italia (paese da me mai nominato) la cui situazione energetica è nota anche ai sassi da anni. Il mining di bitcoin in Italia è difficilmente profittevole da sempre e nessuno si sognerebbe mai di venirlo a fare qui su larga scala.

Il concetto di "spreco" a cui ti riferisci è molto soggettivo. Ad esempio io tra il consumo necessario a mantenere aggiornato e protetto un database pubblico che nessuno può falsificare o cancellare e scambiarsi foto di gattini su facebook (per la quale attività sono necessarie immense server farm) ritengo più utile la prima, ma non noto lo stesso accanimento ambientalista quando si parla di social networks.

[HackaB321]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Allo stesso modo di come tu abbia grosse difficoltà a capire il termine "efficienza energetica" e del fatto che una richiesta energetica aggiuntiva fissa non possa essere soddisfatta da un surplus energetico temporaneo.

10 anni ti bastano?

According to Hydro Quebec, the province has an energy surplus equivalent to 100 Terawatt hours over 10 years. One terawatt hour powers 60,000 homes in Quebec during a year.

http://www.independent.co.uk/news/bu...-a8155446.html

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da HackaB321

Ho citato articoli di giornale (non la "gazzetta del miner") che riportano, testualmente esempi di nazioni del mondo dove i produttori di energia hanno preso contatto (o accordi) con i miners per delocalizzare le loro farm presso di loro al fine di utilizzare l'energia in più di cui dispongono, di solito da fonti idroelettriche. La stessa cosa accade in altre parti del mondo (es. Svizzera) e, in parte in Cina, che avrebbe convenienza dal mining per lo stesso motivo ma lo sta cacciando perchè è l'ultima forma di acquisizione dei bitcoin rimasta disponibile ai cinesi. Questo avviene, come detto, perchè il mining ha il vantaggio di essere una forma di "industria" facilmente delocalizzabile come poche altre. Se pensi che siano tutte cazzate prenditela con loro. Io fra loro e te, mi fido più di loro.

Mi rispondi, insulti vari a parte, citandomi l'Italia (paese da me mai nominato) la cui situazione energetica è nota anche ai sassi da anni. Il mining di bitcoin in Italia è difficilmente profittevole da sempre e nessuno si sognerebbe mai di venirlo a fare qui su larga scala.

Il concetto di "spreco" a cui ti riferisci è molto soggettivo. Ad esempio io tra il consumo necessario a mantenere aggiornato e protetto un database pubblico che nessuno può falsificare o cancellare e scambiarsi foto di gattini su facebook (per la quale attività sono necessarie immense server farm) ritengo più utile la prima, ma non noto lo stesso accanimento ambientalista quando si parla di social networks.

Non hai risposto nei riguardi di ENEL.

Soggettivo?

Facebook ha dichiarato di emettere 650'000 tonnellate equivalenti di CO2

Bitcoin da alcune stime emette 16'000'000 tonnellate equivalenti di CO2

Bitcoin, che permette 350'000 transazioni al giorno, inquina 25 volte di più di Facebook, che connette 1 MILIARDO di persone al giorno che sì, postano gattini, ma a volte anche informazioni e creano nuovi contatti

Con la rete Bitcoin (usata da poche migliaia di persone per transazioni inutili) ci faremmo girare VENTICINQUE VOLTE I SERVER DI FACEBOOK

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Ryddyck

Si chiama legge della domanda e dell'offerta...

La politica monetaria influisce sul valore della moneta, avendo una base fissa non puoi intervenire con la politica moneteria e secondo la scuola austriaca questa deflazione potrebbe comportare effetti positivi sul sistema.
Anche se poi si potrebbe in teoria utilizzare il Bitcoin come "oro digitale" e ristabilire una sorta di Gold standard e la banca centrale potrebbe continuare ad avere potere sulla politica monetaria.

Si chiama anarchia ed è ormai provato che l’autoregolamentazione non funziona. La scuola austriaca è il cavallo di battaglia dei blog che alimentano l’interesse per le cv. In realtà l’impossibilità di avere una politica monetaria è estremamente pericoloso. Ma parliamo fortunatamente di ipotesi che si sono rivelate utopistiche.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Ginopilot

Si chiama anarchia ed è ormai provato che l’autoregolamentazione non funziona. La scuola austriaca è il cavallo di battaglia dei blog che alimentano l’interesse per le cv. In realtà l’impossibilità di avere una politica monetaria è estremamente pericoloso. Ma parliamo fortunatamente di ipotesi che si sono rivelate utopistiche.

si chiama liberismo!!

almeno sarebbe il caso di evitare di usare parole a caso!!!.........

e cmq io credo che se qualcuno dopo aver aperto questo link:

https://srsroccoreport.com/wp-conten...tion-NEWER.png

ha ancora il coraggio di parlare di "anarchia" "danni economici" "danni ambientali" "schemi piramidali" e tutta la serie di baggianate che i nocoiners frustrati vengono a vomitate senza possibilità di dibattito civile...non merita neanche di essere ascoltato!

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da HackaB321

10 anni ti bastano?

According to Hydro Quebec, the province has an energy surplus equivalent to 100 Terawatt hours over 10 years. One terawatt hour powers 60,000 homes in Quebec during a year.

http://www.independent.co.uk/news/bu...-a8155446.html

Peccato che:

1) Un nuovo sito di mining richiederebbe circa 1 anno per la costruzione

2) Gli vendono l'energia a $0.0394/kwh invece della tariffa standard di $0.0248 per le industrie

3) Dal 1 Aprile in previsione di ciò hanno già in programma di aumentare le tariffe del 8% (mentre annualmente gli aumenti non superavano lo 0,8%)

4) Il famoso "surplus" energetico del Canada non è che spariva nelle nuvole bianche e nei verdi boschi, ma veniva venduto agli USA (ovviamente a una tariffa ancora inferiore a quella per le aziende) e permetteva a questi di fare a meno di bruciare combustibile

Milking cow, se vuoi sentirla dire all'americana. Per il Canada è solo un business. Chi paga tutto questo ingrassare gli altri? Sempre il solito fesscoiner che compra 1 BTC (=nulla digitale) a 8000 euro.

Ma sopratutto ciò non cambia l'ingiustificato enorme consumo e l'impronta ecologica mostruosamente elevata della rete Bitcoin

Tale progetto ridurrebbe la vendita del surplus del Canada agli USA, che quindi dovrebbero aumentare la produzione energetica e ci sarebbe un ulteriore salto dei consumi mondiali (anche il prezzo del petrolio salirebbe, visto che ne aumenterebbe il consumo) nonché un ulteriore peggioramento climatico

Io mi chiedo se vi fermate 2 secondi a ragionarle le cose o se proprio non ci arrivate

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

https://srsroccoreport.com/wp-conten...tion-NEWER.png

Ehm i dati di testate "leggermente" più professionali di tale "ROCCO REPORT" parlano di emissioni pari a 54 milioni di tonnellate di CO2 per minare l'oro e i sopracitati 16 milioni di tonnellate di CO2 del Bitcoin. Quindi minare Bitcoin inquina 1/3 che minare oro. Non così enormemente di meno come vorrebbe far credere la tua infografica (che usa probabilmente dati manipolati).

La differenza è che per minare l'oro bisogna per forza usare i combustibili fossili (mi sa che un escavatore da 300 tonnellate non lo muovi con la presa elettrica di casa, né con pannellini solari sul tetto). Paragoni fra Bitcoin e Oro sono ridicoli. L'oro esiste, è reale, ineguagliabile, irriproducibile, usato da millenni e sopratutto fondamentale per l'industria elettronica ed aerospaziale... Pensa che senza l'oro non potrebbero fare neppure i tuoi adorati chippini per minare Bitcoin. LOL.

Inoltre evidentemente dietro l'oro c'è tutto un indotto che vale ben più del semplice valore al kg. Dal tipo che vende gli escavatori, a quello che trasporta il petrolio, al tipo che aggiusta l'escavatore, alla ditta che fornisce gli utensili di estrazione, alla ditta chimica che raffina l'oro, alla fonderia, ai vari trasportini, alle guardie giurate, alle banche, alla borsa, al gioielliere, agli orologiai e via andando...

Mentre l'indotto del Bitcoin quale sarebbe? Una decina di ladroni che han tirato su exchange nel mercato grigio (finanziati da angel funds), altri ladroni che fanno ICO e qualche ingegnere elettronico che si è fatto e programmato gli ASIC. Fine. Hmmmm...