Parhelia: i primi test ufficiali

[P V]

Da un punto di vista commerciale, dato che il target doveva essere il mercato general purpose (professionale + gaming), la scheda mi sembra un fallimento completo. Il rapporto prezzo prestazioni con la Radeon 8500 che oltretutto ha una qualita' di immagine tutt'altro che male e' assolutamente improponibile. Penso che a Matrox sia invecchiata la scheda fra le mani e che siano state sottovalutate in fase di progetto le prestazioni che avrebbe avuto la concorrenza al momento dell'effettivo arrivo del prodoto. Peccato, un nuovo contendente agguerrito in questa arena avrebbe senz'altro portato un beneficio sia di prezzi che di qualita'.

[WarDuck]

Già i 0.13 micron... quelli che sta aspettando nVidia, ATI, PowerVr (se spera) e proprio Matrox...
Quindi non vedo il problema, tutti aspettano i 0.13 micron...
ATI è riuscita a guadagnare in alcuni casi il 50% delle prestazioni... nVidia altrettanto... Matrox potrebbe fare quasi lo stesso (si spera)...
Raga questa è una scheda a 220 Mhz di clock con drivers che non sono quelli che dovrebbero essere lo ripeto... Non è questione di guadagnare... ma proprio di farli vedere sti drivers 3D!!!
E' un fallimento? No, non credo... anche la 8500 doveva essere un fallimento per i gamers incalliti che vedono only-nvidia, mentre ora nonostante la Geppo4 riesce a competere anche con quella...
Dunque, fallimento... mah... non è in commercio quindi di fallimento non se ne può parlare...

[steel64]

Io il problema invece lo vedo eccome.
Gli altri la bastonano già con gli 0,15 micron figuriamoci con gli 0,13 dove fra l 'altro sono più avanti. Il divario potrebbe aumentare nei prossimi mesi invece di ridursi.
Quanto ai driver al momento sono questi e se diventeranno migliori fra 6 mesi dubito che basterà a quel punto a contrastare i nuovi prodotti ATI e Nvidia. Temo che se non abbasseranno sensibilmente il prezzo ne venderanno davvero poche (almeno ai gamers).

[P V]

Non si possono fare valutazioni su quello che sara'lo sviluppo futuro ma OGGI questa scheda Matrox e' fuori mercato. Mi rifaccio a quanto riportato sulle recensioni Americane sui prezzi: 399$ Matrox Perhelia, 199$ Ati 8500. Per giustificare OGGI questa differenza di prezzo la scheda dovrebbe essere NETTAMENTE SUPERIORE su quasi tutti gli aspetti e invece NON LO E'(anzi su molti aspetti e' nettamente inferiore). Finche' la situazione rimarra' questa la scheda, secondo il mio modesto parere, e' da considerarsi un fallimento. Se poi domani usciranno nuovi driver o cambiera' la tecnologia costruttiva per cui le prestazioni saranno raddoppiate oppure i prezzi saranno dimezzati saro' il primo ad esserne felice e rivedro' sicuramente il mio giudizio.

[steel64]

Hai perfettamente ragione P V.

[figurehead74]

Certo qui si è parlato a lungo di Fps, di bench, di target di questa scheda, della sua validità o meno come prodotto.... Ma ho idea che alcuni aspetti sono stati trascurati e mi permetto di fare la voce fuori dal coro.
Sapete cosa significa per un professionista del fotoritocco avere a disposizione 10 Bit per ogni canale RGB? Significa disporre di colori con miliardi di sfumature, e non milioni come su tutti i computer del mondo, Mac compresi! Sapete gli scanner che pubblicizzano 42 Bit? beh voi ne usate in ogni caso solo 24...con questa scheda ne usate 30! Magra consolazione direte voi.... Non certo per un professionista che del colora fa la sua vita. Di fatto questa scheda rende obsoleta, grazie ai 10 Bit a canale, qualsiasi altra scheda finora utilizzata in ambito fotoritocco professionale.
Sapete cosa significa disporre di filtri del quinto ordine su due RAMDAC a 400 Mhz? Significa che con 2 monitor professionali avrò immagini sempre nitide, stabili e cromaticamente fedeli l'una all'altra! Vogliamo vedere la qualità del RAMDAC di nVidia e Ati? Per favore.....
Sapete cosa vuol dire lavorare con Photoshop su un 20" e visualizzare contemporaneamente il layout di un sito su un 17" a 1024x768 e su un 15" a 800x600?
Significa risparmiare tempo e fatica, ovvero incassare denaro...
Sapete cosa vuol dire poter vedere un DVD in TV con una qualità paragonabile ai lettori da tavolo?
Se certe cose non le sapete evitate considerazioni tipo 'a quale professionista poterebbe interessare?'.
E' evidente che matrox non ha mai inteso far guerra a nVidia o Ati sulle prestazioni pure, sulla cosiddetta 'forza bruta': fossero state queste le sue intenzioni avrebbe spinto i chip a frequenze di lavoro molto più alte e avrebbe usato pacchiani dissipatori come hanno fatto altre case. Ciò non toglie che il gamer evoluto potrà giocare senza proplemi anche con i giochi più impegnativi, rinuncinado a qualche Fps e godendosi una qualità dell'immagine senza pari! Il progetto Pharelia secondo me è ottimo, ha ampi margini di sviluppo vuoi dovuti ai nuovi driver, vuoi all'affinamento del processo produttivo a 0,13, vuoi all'innalzamento della frequenza di lavoro, inevitabile da qui a qualche mese.
L'attuale prezzo sicuramente non è in linea con le esigenze di un pubblico più vasto della nicchia del professionista in fotoritocco, ma fra 3 mesi il prodotto e i driver saranno sufficientemente maturi e il prezzo in discesa renderà questa scheda, a mio giudizio, decisamente appetibile, almeno per un certo tipo di utenza.
Saluti!

[ballero]

E allora spero per Matrox che il mondo sia pieno di questi * professionisti che del colore fanno la loro vita", perche' altrimenti...povera Matrox

[dm69]

Per figurehead74: guarda che i dieci bit di colore sono solo interni al chip, la visualizzazione e' sempre 8 bit per canale.
Comunque se il problema era solo il numero di colori da visualizzare, non erano necessari ne' pixel shader, ne' vertex shader, ne' bus a 256 bit etc. etc..

[steel64]

Figurehead hai fatto un bel post veramente e sono d'accordo con te su molte cose, però quando fu annunciata qualche tempo fa con tanta prosopopea si parlava soprattutto di gaming, del grande ritorno di Matrox alla grafica 3D, del surrond gaming e giù con gli screenshot di quake con 3 monitor e così via.
Ora se viene criticata per aver deluso (almeno in parte) le attese dei gamers più incalliti non si può tirare in ballo che è una scheda soprattutto per professionisti, avrebbero dovuto dirlo prima.
Sulle migliorie che poi dovrebbero arrivare da qui a qualche mese mi permetto di dissentire. Se Matrox in un paio mesi fosse in grado di migliorare così tanto la scheda, sarebbero stati proprio degli idioti a non aspettare ancora un po' e uscire così davvero con un prodotto super sotto tutti gli aspetti.
Se poi avessero potuto spingere il chip molto più in su in frequenza (dissi pacchiani o no) senza grossi problemi l'avrebbero fatto, non credo che abbiano limitato volutamente le prestazioni della scheda per fare un regalo a ATI e Nvidia.
Il fatto è che il Chip Parhelia deve scaldare da paura grosso com'è e con tutti i transistor che ha.

P.S. ma che Matrox sta per passare agli 0.13 micron dove lo avete letto?

[P V]

Originariamente inviato da steel64

[b]P.S. ma che Matrox sta per passare agli 0.13 micron dove lo avete letto?

Io da nessuna parte. E' una speranza che il problema del clock di questa scheda che al momento sembra troppo basso sia legato alla eccessiva generazione di calore. Se cosi' fosse, passando alla tecnologia a 0.13 micron la situazione dovrebbe migliorare. In ogni caso non mi aspetto niente di tutto questo per i prossimi 6 mesi. Se fossero stati cosi' vicini a questo cambiamento e non avessero aspettato sarebbero stati veramente def@@@nti.

[figurehead74]

x ballero: per voce della stessa matrox ecco il target a cui la scheda si rivolge:
!The Parhelia is targeting three major markets; 2D workstation, PC enthusiast, and 3D workstation market. For the 2D workstation, Matrox believes that we are the only technology company that is seriously addressing the needs of this market. The last major innovation for 2D workstations was our DualHead technology introduced in 1999. This is a large market of professionals in desktop publishing, the financial industry, software development, video editing, etc. They are focused on 2D image quality, color fidelity, ultra-high end display support, and multi-display computing, all of which are areas in which Parhelia is the leader.
The PC enthusiast market is one that doesn't need describing for your readership, but to Matrox it is more than just the hard-core gamer; it is the hard-core gamer who is into digital photography and Web design and serious multi-tasking. Our combination of the highest quality, excellent performance, and cool new features make this a great product. In particular, we think that Surround Gaming, Fragment AA16x, our quad texturing, and 64 sample filtering, are going to give the user an incredible experience.

For the 3D workstation, Matrox will be releasing drivers that will target each major application over time. The Parhelia brings the only high performance three-screen accelerated 3D solution to this market, which we believe is a feature of key importance for increasing productivity and application usability in visualization applications. Additionally, Fragment Anti-aliasing 16x makes a large difference in quality in complex 3D assemblies. Look for Matrox to provide additional details regarding our plans for this market at this year's Siggraph in San Antonio, Texas


Come vedi Matrox si rivolge seriamente ai professionisti intendendo sviluppare driver specifici per le workstation 3D e non si rivolge a quelli che chiama 'hard-core gamer', ma a coloro che cercano dal pc un'esperienza coinvolgente su vari fronti.

x dm69: no ti sbagli! Matrox fornirà un plug-in dedicato ai programmi di grafica (vedi photoshop) per gestire in hardware i 10 Bit, scavalcando windows che non gestisce i 10 Bit. Il successore di XP integrerà il supporto ai 10 Bit in maniera nativa!

x steel64: tirare in ballo i gamers era evidentemente una operazione di marketing...Matrox già sapeva che qualunque nuova scheda avrebbe tirato fuori avrebbe attirato l'attenzione del professionista. Doveva necessariamente fare del sensazionalismo per far presa sul grande pubblico. Questi sono concetti di marketing da cui, in un mercato così aggressivo, non si può prescindere!
Matrox doveva cacciarla adesso questa scheda perchè i concorrenti preparano cartucce grosse per dopo l'estate e doveva prendersi qualche mese di vantaggio.
Più di un post ha inoltre trattato il problema dello sviluppo dei driver che ha afflitto in passato sia nVidia che Ati e non mi sembra il caso di ritornare sull'argomento. Inoltre lo sappiamo tutti, non è mai stato introdotto sul mercato un prodotto già maturo e mai lo sarà, è un controsenso, è il mercato stesso che fa maturare il prodotto; qualcuno tirava in ballo la ferrari 2002, mai esempio più giusto a mio parere!!
Per ammissione della stessa Matrox la frequenza operativa scelta è figlia dell'esigenza di fornire un prodotto dal funzionamento stabile e sicuro: nVidia e Ati forniscono chip a produttori liberissimi di pompare le schede anche oltre specifiche, e quindi con la necessità di raffreddare i chip con i dissi pacchiani.
Matrox fa le schede in casa propria e non ha mai pompato la scheda per una politica di qualità e stabilità, non di performance!
Se volesse potrebbe aumentare la frequenza, e io penso che lo farà, cosi come fece la G400 e la G400 MAX.
Sul passaggio a 0,13 non c'è niente di ufficiale, ma tutti i chip migrano a processi più raffinati prima o poi, e poichè Matrox non potrà permettersi un nuovo progetto a sostituzione del Pharelia sicuramente farà di tutto per allungare la vita di questo chip, quindi si comporterà come già stanno facendo Intel e AMD con i loro chip di punta.
La competizione si sposterà sulla qualità e non continuerà sulle prestazioni, è inevitabile, e questo Matrox lo sa ed è partita con un buon vantaggio sulle concorrenti: se matrox saprà muoversi con accortezza su differenziazione dell'offerta e applicando una buona politica di prezzi non uscirà dal mercato tanto rapidamente; e seppure non si conquisterà una buona fetta di mercato e non intaccherà la leadership di nVidia, sicuramente con questa scheda amplierà la schiera di fedelissimi Matrox...
Saluti!

[ErPazzo74]

[quote]Originariamente inviato da figurehead74


Come vedi Matrox si rivolge seriamente ai professionisti intendendo sviluppare driver specifici per le workstation 3D e non si rivolge a quelli che chiama 'hard-core gamer', ma a coloro che cercano dal pc un'esperienza coinvolgente su vari fronti.

x steel64: tirare in ballo i gamers era evidentemente una operazione di marketing...Matrox già sapeva che qualunque nuova scheda avrebbe tirato fuori avrebbe attirato l'attenzione del professionista. Doveva necessariamente fare del sensazionalismo per far presa sul grande pubblico. Questi sono concetti di marketing da cui, in un mercato così aggressivo, non si può prescindere!
Matrox doveva cacciarla adesso questa scheda perchè i concorrenti preparano cartucce grosse per dopo l'estate e doveva prendersi qualche mese di vantaggio.
Più di un post ha inoltre trattato il problema dello sviluppo dei driver che ha afflitto in passato sia nVidia che Ati e non mi sembra il caso di ritornare sull'argomento. Inoltre lo sappiamo tutti, non è mai stato introdotto sul mercato un prodotto già maturo e mai lo sarà, è un controsenso, è il mercato stesso che fa maturare il prodotto; qualcuno tirava in ballo la ferrari 2002, mai esempio più giusto a mio parere!!
[quote]
Forse si chiama....mmm.....fammi pensare.....ErPazzo74...si chiama come me?!
Grazie della citazione

[b]
Per ammissione della stessa Matrox la frequenza operativa scelta è figlia dell'esigenza di fornire un prodotto dal funzionamento stabile e sicuro: nVidia e Ati forniscono chip a produttori liberissimi di pompare le schede anche oltre specifiche, e quindi con la necessità di raffreddare i chip con i dissi pacchiani.
Matrox fa le schede in casa propria e non ha mai pompato la scheda per una politica di qualità e stabilità, non di performance!
Se volesse potrebbe aumentare la frequenza, e io penso che lo farà, cosi come fece la G400 e la G400 MAX.
Sul passaggio a 0,13 non c'è niente di ufficiale, ma tutti i chip migrano a processi più raffinati prima o poi, e poichè Matrox non potrà permettersi un nuovo progetto a sostituzione del Pharelia sicuramente farà di tutto per allungare la vita di questo chip, quindi si comporterà come già stanno facendo Intel e AMD con i loro chip di punta.
La competizione si sposterà sulla qualità e non continuerà sulle prestazioni, è inevitabile, e questo Matrox lo sa ed è partita con un buon vantaggio sulle concorrenti: se matrox saprà muoversi con accortezza su differenziazione dell'offerta e applicando una buona politica di prezzi non uscirà dal mercato tanto rapidamente; e seppure non si conquisterà una buona fetta di mercato e non intaccherà la leadership di nVidia, sicuramente con questa scheda amplierà la schiera di fedelissimi Matrox...
Saluti!

Voglio dire che son daccordo con te su buona parte delle cose che dici...ed inoltre aggiungere che è meglio catturare qualche gamer in +, che nessuno com'era finora!!!!

[erupter]

Voglio vedere chi si compra a 500€ sta matrox in attesa dei driver per usare
il triple-head
il faa 16x
il 64bit anisotropic (?) filtering
il 4 texture rendering
tutto con 3ds Max o Maya...
Sì li voglio proprio vedere a prendersi una scheda così, quando allo stesso prezzo ti prendi una 3dlabs che ha il doppio/triplo delle prestazioni.
Poi voglio vedere i grafici, tutti correre ai negozi di computer per i fantomatici 10bit, e alleggerirsi allegramente il portafogli in un sogno di estasi quasi sessuale davanti agli spettacolari e allucinogeni 10 bit...
Voglio vedere il web designer inciampare sul marciapiede pur di accaparrarsi l'ultima parhelia (g600?) per vedere frontpage sul 22, il sito sul 19 e sul 15 a due res e rimanere estasiato dall'abbondanza di sfumature della barra di scorrimento della home page appena creata...
Per favore non diciamo stronzate (e non per essere volgare, ma perchè sono più che cavolate!): il professionista del 3d non le schifa nemmeno le matrox, non esistono e basta.
L' homeuser ricco (perchè son sempre 500€) lo vedo più orientato su una 8500DV, che davvero gli offre un intrattenimento omnicomprensivo...
Rimane il grafico...
Ma che ci fa con 10bit, se poi stampa in scala di grigio?
O a 24bit?
Ah già scusa, c'è Berro che vuole il verde omnitel-vodafone preciso e a 24 bit non viene.
Ora scusa ma ho il flight simulator che si lamenta: vuole 5 monitor, devo andare a spiegargli che non girerebbe più...

[figurehead74]

x erupter: certo che il commento di un emerito ignorante ci mancava proprio in questo thread! I toni erano stati fino ad ora pittosto pacati, c'era chi non vedeva di buon occhio la scheda e lo diceva esprimendo il proprio giudizio.
Ecco, io ho espresso il mio di giudizio: giudizio di un fotografo pubblicitario che ha a che fare quotidianamente con le immagini, con il DTP, con il pre-press, la stampa offset, le tarature colore, le acquisizioni con scanner professionali, le reflex digitali, ecc.
Lavoro con Mac che costano il doppio di un Pc xchè Mac è uno standard affermato in questo campo e non mi lamento di aver speso di più xchè si sa che nel lavoro bisogna fare degli investimenti. Naturalmete ho anche Pc per poter gestire entrambe le piattaforme, ma nei centri stampa si usano solo Mac e i Pc generalmente fanno solo da server.
Ecco che tutto ad un tratto mi viene offerto un prodotto nel mondo Pc che fa diventare le schede video del mio Mac dei ferri vecchi al confronto e mi dico: 'beh finalmente qualcuno si è dato una mossa per supportare adeguatamente la grafica 2D in ambito Pc' e 'speriamo che ne facciano ache una versione per Mac, magari una bella partenership per avere la Pharelia come scheda di punta sul prossimo G5! sarebbe un colpaccio!!'.
Poi mi arrivi te, pallone gonfiato di un adolescente e ti riempi la bocca di talmente tante cazzate da rimanerne quasi soffocato e io mi dico: 'ma chi ti ha chiamato?', 'che parli a fare se sei un ignorante?', 'hai mai lavorato con un computer?', ne dubito perchè se ne avessi avuto occasione avresti capito che quando si lavora lo spazio a monitor non è mai abbastanza!
Hai mai lavorato con 4 o 5 applicazioni contemporaneamente e relative palette? No direi di no! Eppure questo non ti ha scoraggiato dal continuare a sputare sentenze del tutto fuori luogo.
Hai mai confrontato la qualità visiva di diverse schede su monitor professinali sapendo che della qualità a video ne va del tuo lavoro? Hai mai sentito parlare di monitor Barco, di sonde di calibrazione colore, di profili ICC... Ma assolutamente no!!
E io che poi stupidamente che mi illudevo di poter rendere un servizio apprezzabile alla comunità mettendo in luce caratteristiche che per un fascia di utenza di un certo tipo (fotografi, grafici, professionisti del colore, ingeneri, architetti e chiunque si occupi di CAD) sono veramente preziose, mi devo sentire i commenti dell'ignorante di turno che si pavoneggia di conoscenze che NON HA!
Spero che altri che hanno letto i miei post abbiano avuto modo di apprezzare (e ce ne sono!), anche se non sono d'accordo con i miei punti di vista: è evidente che le mie parole non erano rivolte agli stupidotti come te.
Saluti!

[cdimauro]

Originariamente inviato da dm69
[b]Per figurehead74: guarda che i dieci bit di colore sono solo interni al chip, la visualizzazione e' sempre 8 bit per canale.
Comunque se il problema era solo il numero di colori da visualizzare, non erano necessari ne' pixel shader, ne' vertex shader, ne' bus a 256 bit etc. etc..

Sempre la solita storia, mai che ci si documenti prima di sparare sentenze.

Direttamente da sito Matrox:

Parhelia-512 rappresenta nell'industria grafica il primo, vero, supporto del colore a 10-bit per canale, consentendo di visualizzare simultaneamente oltre un miliardo di colori. Tale piena precisione a 10- bit per canale di colore viene mantenuta integra attraverso l'intera pipeline di processo dei pixel, all'interno del frame buffer, nei RAMDAC e nell'encoder TV per la resa più accurata di 2D, 3D, DVD e Video.

Saluti.

[Raven]

Originariamente inviato da figurehead74
[b]x erupter: certo che il commento di un emerito ignorante ci mancava proprio in questo thread! I toni erano stati fino ad ora pittosto pacati, c'era chi non vedeva di buon occhio la scheda e lo diceva esprimendo il proprio giudizio.
Ecco, io ho espresso il mio di giudizio: giudizio di un fotografo pubblicitario che ha a che fare quotidianamente con le immagini, con il DTP, con il pre-press, la stampa offset, le tarature colore, le acquisizioni con scanner professionali, le reflex digitali, ecc.
Lavoro con Mac che costano il doppio di un Pc xchè Mac è uno standard affermato in questo campo e non mi lamento di aver speso di più xchè si sa che nel lavoro bisogna fare degli investimenti. Naturalmete ho anche Pc per poter gestire entrambe le piattaforme, ma nei centri stampa si usano solo Mac e i Pc generalmente fanno solo da server.
Ecco che tutto ad un tratto mi viene offerto un prodotto nel mondo Pc che fa diventare le schede video del mio Mac dei ferri vecchi al confronto e mi dico: 'beh finalmente qualcuno si è dato una mossa per supportare adeguatamente la grafica 2D in ambito Pc' e 'speriamo che ne facciano ache una versione per Mac, magari una bella partenership per avere la Pharelia come scheda di punta sul prossimo G5! sarebbe un colpaccio!!'.
Poi mi arrivi te, pallone gonfiato di un adolescente e ti riempi la bocca di talmente tante cazzate da rimanerne quasi soffocato e io mi dico: 'ma chi ti ha chiamato?', 'che parli a fare se sei un ignorante?', 'hai mai lavorato con un computer?', ne dubito perchè se ne avessi avuto occasione avresti capito che quando si lavora lo spazio a monitor non è mai abbastanza!
Hai mai lavorato con 4 o 5 applicazioni contemporaneamente e relative palette? No direi di no! Eppure questo non ti ha scoraggiato dal continuare a sputare sentenze del tutto fuori luogo.
Hai mai confrontato la qualità visiva di diverse schede su monitor professinali sapendo che della qualità a video ne va del tuo lavoro? Hai mai sentito parlare di monitor Barco, di sonde di calibrazione colore, di profili ICC... Ma assolutamente no!!
E io che poi stupidamente che mi illudevo di poter rendere un servizio apprezzabile alla comunità mettendo in luce caratteristiche che per un fascia di utenza di un certo tipo (fotografi, grafici, professionisti del colore, ingeneri, architetti e chiunque si occupi di CAD) sono veramente preziose, mi devo sentire i commenti dell'ignorante di turno che si pavoneggia di conoscenze che NON HA!
Spero che altri che hanno letto i miei post abbiano avuto modo di apprezzare (e ce ne sono!), anche se non sono d'accordo con i miei punti di vista: è evidente che le mie parole non erano rivolte agli stupidotti come te.
Saluti!

In questo forum sono vietati insulti e beghe personali... con un post del genere scatterebbe automaticamente il bannaggio, ma visto che al tuo attivo hai solo 3 post forse non hai letto il regolamento( http://forum.hwupgrade.it/ ). Chiaramente al prossimo post del genere sarai bannato....

[figurehead74]

Mi spiace per essermi fatto prendere la mano! Chiedo scusa a tutto il forum!
Saluti!

[erupter]

In ogni caso mi permetto di dire che ho lavorato sia con mac, che con phothsop, maya, 3ds max e lightwave.
Ho amici in tipografie, ho amici grafici...
Non sono proprio uno sprovveduto del campo, anche se non sono nemmeno un professionista del campo.
Orbene il tuo grido di gioia mi è sembrato alquanto stupido dato che i professionisti che io conosco non si scompongono minimamente per questa scheda, il cui prezzo tra l'altro, per i soli 10 bit che ti interessano, rimane estremamente alto.
Le tue care sonde ICC, i tuoi cari monito barco, i profili ICC li conosco benissimo caro, piuttosto a te chi ti ha dato la certezza della mia ignoranza?
Solo il fatto di avere un'idea ben contrastante con la tua?Poi davvero dimmi l'utilità del parhelia in ambito cad, dove una g200 fa ancora il suo dovere.
Serve il 2d, ma non i 10bit di colore.
In 3d servono engine da paura, come solo schede professionali (le defunte Diamond FireGL e altre) sono in grado di offrire: con ramdac altissimi, e anche 320mb di ram (256 texture buffer e 64 frame buffer) on-board.
Con engine separati per luci, triangoli, ecc...
Non vedo proprio la rivoluzione di questa scheda, soprattutto non vedo tanto da urlarci e urlarmi dietro.

[erupter]

Mi sono dimenticato che ho lavorato anche con 7/8 applicazioni insieme, era la cpu che non gliela faceva

[steel64]

Originariamente inviato da figurehead74
[b].x steel64: tirare in ballo i gamers era evidentemente una operazione di marketing...Matrox già sapeva che qualunque nuova scheda avrebbe tirato fuori avrebbe attirato l'attenzione del professionista. Doveva necessariamente fare del sensazionalismo per far presa sul grande pubblico. Questi sono concetti di marketing da cui, in un mercato così aggressivo, non si può prescindere!
Matrox doveva cacciarla adesso questa scheda perchè i concorrenti preparano cartucce grosse per dopo l'estate e doveva prendersi qualche mese di vantaggio.
Più di un post ha inoltre trattato il problema dello sviluppo dei driver che ha afflitto in passato sia nVidia che Ati e non mi sembra il caso di ritornare sull'argomento. Inoltre lo sappiamo tutti, non è mai stato introdotto sul mercato un prodotto già maturo e mai lo sarà, è un controsenso, è il mercato stesso che fa maturare il prodotto; qualcuno tirava in ballo la ferrari 2002, mai esempio più giusto a mio parere!!
Per ammissione della stessa Matrox la frequenza operativa scelta è figlia dell'esigenza di fornire un prodotto dal funzionamento stabile e sicuro: nVidia e Ati forniscono chip a produttori liberissimi di pompare le schede anche oltre specifiche, e quindi con la necessità di raffreddare i chip con i dissi pacchiani.
Matrox fa le schede in casa propria e non ha mai pompato la scheda per una politica di qualità e stabilità, non di performance!
Se volesse potrebbe aumentare la frequenza, e io penso che lo farà, cosi come fece la G400 e la G400 MAX.
Sul passaggio a 0,13 non c'è niente di ufficiale, ma tutti i chip migrano a processi più raffinati prima o poi, e poichè Matrox non potrà permettersi un nuovo progetto a sostituzione del Pharelia sicuramente farà di tutto per allungare la vita di questo chip, quindi si comporterà come già stanno facendo Intel e AMD con i loro chip di punta.
La competizione si sposterà sulla qualità e non continuerà sulle prestazioni, è inevitabile, e questo Matrox lo sa ed è partita con un buon vantaggio sulle concorrenti: se matrox saprà muoversi con accortezza su differenziazione dell'offerta e applicando una buona politica di prezzi non uscirà dal mercato tanto rapidamente; e seppure non si conquisterà una buona fetta di mercato e non intaccherà la leadership di nVidia, sicuramente con questa scheda amplierà la schiera di fedelissimi Matrox...
Saluti!

Sulla bontà per uso professionale non voglio discutere perchè non me ne intendo e mi fido di quello che dici.
In campo videoludico, riprendendo la metafora F1, però voglio dire che la Ferrari 2002 appena uscita ha vinto, qui si va a punti se va bene....
Sparare la cartuccia prima degli altri va bene se tiri fuori un prodotto che possa essere il punto di riferimento per il mercato per almeno un po' di tempo altrimenti il vantaggio dove lo prendi?
E' vero che facendo parlare di sè ha attirato l'attenzione di un sacco di gente e può aver aumentato l'interesse ma quando poi i nodi vengono al pettine può diventare un boomerang pericoloso,
oltretutto chi è disposto a spendere una cifra simile è sempre un'appassionato e di solito non è che bastino le chiacchiere a convincerlo all'acquisto.
Quanto ai dissi ora non esageriamo (e qui scusa ma mi sembra che sia tu parlare senza troppa cognizione di causa) le specifiche esistono anche per ATI e nVidia e quasi tutti gli assemblatori si attengono a esse, se qualche assemblatore ci mette qualche dissi pacchiano (ma poi che ce ne frega tanto sta dentro al case) è perchè punta ai tanti smanettoni patiti dell'OC che ci sono a giro ( e che cmq sono una fetta di mercato da non trascurare, forse più ampia dei professional ). Circa la politica della stabilità non mi sembra che le schede di ATI e nVidia abbiano problemi di stabilità alle frequenze di default anzi di solito semmai hanno grossi margini di OC, anche con dissi abbastanza normali (ma poi che c'è qualche produttore che persegue la politica dell'instabilità
? ).
Sul fatto che possa crescere questa scheda cmq nessuno lo mette in dubbio ma il problema sono sempre i tempi. Non puoi permetterti di arrivare sempre 6 mesi dopo gli altri o almeno non con gli stessi prezzi o superiori addirittura.
Inoltre la competizione sulle prestazioni ci sarà sempre perchè anche se con ritardo le applicazioni chiederanno sempre più potenza (vedi DOOM 3), mentre sul fronte qualità oltre certi limiti l'occhio non coglie le differenze (già ora comincia ad essere difficile distinguere una scheda dall'altra, in alcune recensioni ho visto degli screenshoot fatti con GF4, ATI8500 e Parhelia messi a confronto ed effettivamente Matrox con il suo FAA 16x è migliore (non la qualità dell'anisotropico però) ma non da gridare al miracolo, perchè le differenze sono comunque contenute anche se ci sono.
Volevo ricordare un ultima cosa e poi concludo, che se non vendi e molto non è che poi ti ritrovi con tanti fondi per la ricerca e lo sviluppo, lo stesso se sei costretto ad abbassare parecchio i prezzi.
ciao.