L'infallibile sistema di comunicazione dei terroristi ISIS è... una PS4

[Noir79]

Originariamente inviato da Eress

Esattamente. Non c'è libro più violento, sanguinario e crudele della Bibbia. Ma si sa, il cristiano/cattolico classico e l'ipocrita par exellence.

Ipocrisia:
https://it.wikipedia.org/wiki/Ipocrisia

Esegesi:
https://it.wikipedia.org/wiki/Esegesi

[fraussantin]

Originariamente inviato da Noir79

Ben detto - questo é 2:256, che ad una prima lettura al di fuori del suo contesto sembrerebbe implicare una certa tolleranza per la libertá religiosa... purtroppo, la realtá é ben diversa.

Tanto per approfondire

Ho trovato in rete:

- I musulmani sono incoraggiati ad occuparsi totalmente nel combattimento per la gloria di Allah [Sura 22:73]
- Allah darà “una più grande ricompensa a coloro che combatteranno per lui” [Sura 4:96]
- Circa gli infedeli (coloro che non si sottomettono all’Islam), costoro sono “gli inveterati nemici” dei musulmani [Sura 4:101]. I musulmani devono “arrestarli, assediarli e preparare imboscate in ogni dove” [Sura 9:95]. I musulmani devono anche “ circondarli e metterli a morte ovunque li troviate, uccideteli ogni dove li troviate, cercate i nemici dell’Islam senza sosta” [Sura 4:90]. “Combatteteli finché l’Islam non regni sovrano” [Sura 2:193]. “tagliate loro le mani e la punta delle loro dita” [Sura 8:12]
- Se un musulmano non si unisce alla guerra, Allah lo ucciderà [Sura 9:93]. Al fedele deve essere detto “ il calore della guerra è violento, ma più violento è il calore del fuoco dell’inferno” [Sura 9:81]
- Un musulmano deve “combattere per la causa di Allah con la devozione a Lui dovuta” [Sura 22:78]
- I musulmani devono far guerra agli infedeli che vivono intorno a loro [Sura 9:123]
- I musulmani devono essere “brutali con gli infedeli” [Sura 48:29]
- Un musulmano deve “gioire delle cose buone” che ha guadagnato con il combattimento [Sura 8:69]
- Un musulmano può uccidere ogni persona che desidera se è per “giusta causa” [Sura 6:152]
- Allah ama coloro che “combattono per la Sua causa” [Sura 6:13]. Chiunque combatta contro Allah o rinunci all’Islam per abbracciare un’altra religione deve essere “messo a morte o crocifisso o mani e piedi siano amputati da parti opposte” [Sura 5:34]
- “Chiunque abiuri la sua religione islamica, uccidetelo”. [Sahih Al-Bukhari 9:57]
- “Assassinate gli idolatri ogni dove li troviate, prendeteli prigionieri e assediateli e attendeteli in ogni imboscata” [Sura 9:5]
- “Prendetelo (l’infedele n.d.t.) ed incatenatelo ed esponetelo al fuoco dell’inferno” [Sura 69:30]
- “Instillerò il terrore nel cuore dei non credenti, colpite sopra il loro collo e tagliate loro la punta di tutte le dita” [Sura 8:12]
- “Essi (gli infedeli ndr) devono essere uccisi o crocefissi e le loro mani ed i loro piedi tagliati dalla parte opposta [Sura 5:33]
- “Sappiate che il paradiso giace sotto l’ombra delle spade” [Sahlih al-Bukhari Vol 4 p55]
.

[Noir79]

Originariamente inviato da cdimauro

Mi limito soltanto alla parte più inerente al topic.

Oh, ho fatto cosíanche io - se dovessimo approfondire ogni sotto-thread staremmo qui fino a Natale!

Originariamente inviato da cdimauro

Semplicemente perché la storia ha dimostrato che non è così.

In Sicilia abbiamo avuto la dominazione araba per due secoli, e non sono diventati tutti musulmani né i non convertiti sono stati giustiziati, perché c'era molto tolleranza religiosa. Anzi, questo è stato uno dei periodi più floridi per l'isola, che è rinata grazie al buon governo islamico.

Da un caso limitato geograficamente e nel tempo é difficile dedurre che "la storia ha dimostrato che non è così".
Primo: hai una fonte che dimostra come la Sicilia sia "rinata grazie al buon governo Islamico"? Sembra quasi che essere invasi e colonizzati sia una buona cosa, fintanto che la loro amministrazione sia efficiente.

In altre parti del mondo - a partire dall'Arabia ai tempi di Maometto, e in tutto il Medio Oriente e parte dell'Asia che oggi é "territorio Islamico" non sono stati cosí fortunati; Sicilia e Spagna non sono state assorbite perché sono state riconquistate relativamente in fretta, ma ovunque i Musulmani governano le popolazioni Cristiane ed Ebraiche - i "dhimmi" - sono stati privati dei diritti fondamentali, trattati come cittadini di seconda categoria e regolarmente perseguitati - fino a quando la loro demografia non é stata completamente azzerata. Solo i copti in Egitto continuano a resistere.

E questo, ovviamente, non rende l'ideologia Islamica meno intollerante.

Originariamente inviato da cdimauro

Questo non succede più proprio perché, come già detto, l'accostamento con altre civiltà ha portato a una maturazione tale da non considerare più valide quelle prescrizioni. Lo stesso capita con la stragrande maggioranza dei musulmani, che non sono certo jihadisti.

E io non posso che essere contento della progressiva secolarizzazione dei Musulmani. Ma fintanto che continuano a proclamare un predone sanguinario come profeta, ci sará sempre fra loro qualcuno che fa 2+2 e decide di seguirne l'esempio.
E ripeto, il fatto che decidano di non seguirle non rende meno valide queste prescrizioni. Il Corano é ancora lá, sará sempre lá.

Originariamente inviato da cdimauro

L'antico testamento, che fa pur sempre parte del tuo testo sacro, trabocca di episodi di una violenza inaudita, nonché di prescrizioni altrettanto violente. Se tutto ciò non viene percepito come tale dai cristiani, è perché vengono accuratamente selezionate delle letture tratte da esso, in modo da nascondere quella notevole mole di atrocità e aberrazioni. Oltre a ciò, la traduzione è stata "rimaneggiata" per eliminare alcune di queste parti, oppure per ammorbidirle (il tutto in barba alla precisa prescrizione dell'ultimo libro, l'Apocalisse, la cui parte finale è estremamente chiara in merito).

Oltre al catechismo e alla letteratura islamica, ti consiglio di dedicare un po' di tempo anche alla lettura dell'antico testamento. Possibilmente non facendo uso della versione CEI (l'ultima, quella 2008, è veramente scandalosa per l'enorme opera di manipolazione del testo), ma di una traduzione più fedele all'originale.

Questo lo faró molto volentieri. Hai un link ad una versione acquistabile online?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Noir79

Da un caso limitato geograficamente e nel tempo é difficile dedurre che "la storia ha dimostrato che non è così".
Primo: hai una fonte che dimostra come la Sicilia sia "rinata grazie al buon governo Islamico"? Sembra quasi che essere invasi e colonizzati sia una buona cosa, fintanto che la loro amministrazione sia efficiente.

Due secoli non mi sembrano un periodo limitato. Inoltre la Sicilia è stata da sempre terra di conquista, data la favorevole posizione geografica e la ricchezza di risorse, per cui è normale che si siano avvicendati conquistatori diversi nell'arco della sua esistenza.

L'ultimo è il Regno d'Italia, poi divenuta Repubblica Italiana, e 150 anni non mi sembrano pochi come periodo per valutare il disastro che tale "unificazione" ha comportato nei confronti del sud.

Comunque posto i primi 3 link da una rapida ricerca sul tema:

https://it.wikipedia.org/wiki/Storia...rale_e_sociale
http://www.ilportaledelsud.org/siciliaaraba.htm
http://www.vivilasicilia.it/dominazi...ba-in-sicilia/

In altre parti del mondo - a partire dall'Arabia ai tempi di Maometto, e in tutto il Medio Oriente e parte dell'Asia che oggi é "territorio Islamico" non sono stati cosí fortunati; Sicilia e Spagna non sono state assorbite perché sono state riconquistate relativamente in fretta, ma ovunque i Musulmani governano le popolazioni Cristiane ed Ebraiche - i "dhimmi" - sono stati privati dei diritti fondamentali, trattati come cittadini di seconda categoria e regolarmente perseguitati - fino a quando la loro demografia non é stata completamente azzerata. Solo i copti in Egitto continuano a resistere.

E questo, ovviamente, non rende l'ideologia Islamica meno intollerante.

Riguardo al periodo di Maometto avevo postato un link in precedenza. Sembra che anche Maometto sia stato tollerante con le altre religioni.

E io non posso che essere contento della progressiva secolarizzazione dei Musulmani. Ma fintanto che continuano a proclamare un predone sanguinario come profeta, ci sará sempre fra loro qualcuno che fa 2+2 e decide di seguirne l'esempio.
E ripeto, il fatto che decidano di non seguirle non rende meno valide queste prescrizioni. Il Corano é ancora lá, sará sempre lá.

E anche l'antico testamento con tutti i suoi sanguinari profeti e re che sono stati d'esempio (nonché legislatori) per il popolo ebraico. Quindi che facciamo con gli ebrei?

Questo lo faró molto volentieri. Hai un link ad una versione acquistabile online?

Puoi provare con la Riveduta oppure c'è un sito che offre la possibilità di confrontare le bibbie più comuni (quindi anche la Riveduta e la Nuova Riveduta).

EDIT: c'è una versione con una traduzione molto accurata, ma non è molto nota, e al momento mi sfugge il titolo.

[Pier2204]

Originariamente inviato da fraussantin

Tanto per approfondire

Ho trovato in rete:

Ho la vaga impressione che il corano sia molto interpretato secondo convenienza...
Noi (occidentali) che siamo abituati a semplificare tutto oggi diciamo che ci sono Musulmani moderati e musulmani estremisti..
In realtà è una galassia divisa, tra chi si adegua al mondo circostante, donne musulmane sposate con Italiani di fede cristiana o atei, si vestono come noi, anzi..anche più spinte, e chi predica l'oscurantismo piu assoluto e professa leggi da medio evo, Burka, divieto di istruzione per le donne, multigamia maschile, infabulazione, Lapidazione...e altre cosucce degne di una civiltà arcaica..
Poi la divisione tra Sciiti e Sunniti, in guerra perenne tra di loro, in comune hanno tutti l'ostilità verso l'Infedele...
Questa ostilità non è solo frutto del credo religioso, nasce anche dalla nostra intromissione in medio oriente quando si è scoperto che era il terzo bacino petrolifero del mondo...appoggiato governi "compiacenti", colpi di stato e altre belle cosucce che Americani in primis e europei hanno fatto (Francesi compresi), e oggi la religione portata all'estremo (califfato) è il modo per reclutare combattenti e farli combattere, o farli esplodere, in nome di Hallah..

Io credo che invece il vero nome si chiama Oro nero...

[fraussantin]

Originariamente inviato da Pier2204

Ho la vaga impressione che il corano sia molto interpretato secondo convenienza...
Noi (occidentali) che siamo abituati a semplificare tutto oggi diciamo che ci sono Musulmani moderati e musulmani estremisti..
In realtà è una galassia divisa, tra chi si adegua al mondo circostante, donne musulmane sposate con Italiani di fede cristiana o atei, si vestono come noi, anzi..anche più spinte, e chi predica l'oscurantismo piu assoluto e professa leggi da medio evo, Burka, divieto di istruzione per le donne, multigamia maschile, infabulazione, Lapidazione...e altre cosucce degne di una civiltà arcaica..
Poi la divisione tra Sciiti e Sunniti, in guerra perenne tra di loro, in comune hanno tutti l'ostilità verso l'Infedele...
Questa ostilità non è solo frutto del credo religioso, nasce anche dalla nostra intromissione in medio oriente quando si è scoperto che era il terzo bacino petrolifero del mondo...appoggiato governi "compiacenti", colpi di stato e altre belle cosucce che Americani in primis e europei hanno fatto (Francesi compresi), e oggi la religione portata all'estremo (califfato) è il modo per reclutare combattenti e farli combattere, o farli esplodere, in nome di Hallah

La ns intromissione riguardo a interessi è stata stupida , ma quella gente che predica la violenza , che predica il suicidio e la sterminazione degli infedeli utilizzano vs moddate del corano VA FERMATA .

E va fermata prima che cresca e instauri un proprio stato , con una propria economia , e proprie armi.

Se quei PAZZI comprano armi di distruzione di massa sono guai seri . Parigi diventa una barzelletta.

Quindi si sbagliato stuzzicarli , per interessi economici, ma si doveva fin da subito distruggerli

[Noir79]

Grazie del materiale. Mi prendo un pó di tempo per documentarmi.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Baio73

Senza offesa, ma dialogare con te su questo argomento sta perdendo di senso, visto che ripeti le stesse cose in barba alle idee che ti vengono opposte.
Il che fra l'altro è un atteggiamento tipico degli integralisti, di qualsiasi genere.

Se vuoi sapere le mie fonti storiche, devi avere la pazienza di aspettare perchè l'università è un po' che l'ho finita ed ho tutto in cantina perchè - ahimè - per campare faccio altro.

Senza contare l'OT.

Baio

Beh, visto anche cosa ha scritto nel profilo pubblico:

Interessi:
programmazione, tecnologia, videogiochi, anti-Islamismo

Commento:
Sviluppatore software (a tempo pieno) e geek (a tempo perso), appassionato di tecnologia e videogiochi, fiero Islamofobo e anti-Islamico militante

Non mi stupisce per nulla la sua posizione...

[cdimauro]

Vabbé, se la situazione è questa, allora, da "buon" ateo, tiro fuori le armi pesanti: IL TERRORISMO RELIGIOSO NEL PENSIERO DIVINO: BRUTALITÀ CON LE ALTRE RELIGIONI

Per inciso, fra le citazioni c'è anche il corano. Così si può vedere quanto simili siano l'antico testamento e quest'ultimo.

[the_joe]

Originariamente inviato da cdimauro

Vabbé, se la situazione è questa, allora, da "buon" ateo, tiro fuori le armi pesanti: IL TERRORISMO RELIGIOSO NEL PENSIERO DIVINO: BRUTALITÀ CON LE ALTRE RELIGIONI

Per inciso, fra le citazioni c'è anche il corano. Così si può vedere quanto simili siano l'antico testamento e quest'ultimo.

Ti vorrei far notare che ancora stai continuando a paragonare le mele con le pere......

La Bibbia è il libro comune da cui sono nate o hanno tratto spunto le 3 religioni monoteistiche nate in Medio Oriente per cui se vuoi fare il paragone fra Islamismo e Cristianesimo dovresti paragonare il Corano che è il libro degli Islamici, devi farlo con il Vangelo che il libro dei Cristiani visto che come dice il nome Cristiani = seguaci della dottrina di Cristo e Islamici seguaci della dottrina di Maometto.

Il riproporre sempre l'antico testamento come paragone al Corano è solo fuorviante.

[cdimauro]

Ho chiaramente parlato di ebrei ed ebraismo. Quindi il paragone coi musulmani e l'islamismo ci sta tutto, ed è perfettamente sensato.

[DukeIT]

Originariamente inviato da the_joe

Ti vorrei far notare che ancora stai continuando a paragonare le mele con le pere......

La Bibbia è il libro comune da cui sono nate o hanno tratto spunto le 3 religioni monoteistiche nate in Medio Oriente per cui se vuoi fare il paragone fra Islamismo e Cristianesimo dovresti paragonare il Corano che è il libro degli Islamici, devi farlo con il Vangelo che il libro dei Cristiani visto che come dice il nome Cristiani = seguaci della dottrina di Cristo e Islamici seguaci della dottrina di Maometto.

Il riproporre sempre l'antico testamento come paragone al Corano è solo fuorviante.

La dottrina cristiana si basa sulla sacra Bibbia, la quale è formata dall'Antico Testamento e dai Vangeli. Si tratta, in entrambi i casi, per il cristianesimo, di testi sacri cardini della propria religione.
Per il cristianesimo Mosè è colui che ha ricevuto da Dio i dieci comandamenti, parte integrante e fondamentale della dottrina cristiana, contenuti nel vecchio Testamento, in particolare nel Deuteronomio; stiamo parlando in buona sostanza dei dettami che regolano la vita cristiana, mi sembra un po' di comodo liquidare il Vecchio Testamento come sorpassato e sostituito dalla Bibbia 2.0 (i Vangeli).

I testi della cristianità se li è scelti la chiesa, la cristianità stessa, così come ha scelto 4 vangeli dichiarando gli innumerevoli altri esistenti come apocrifi, così ha scelto come testi sacri quelli contenuti nel vecchio Testamento.
Ognuno poi è libero di accettare, credere, seguire dettami derivanti dai testi che preferisce, ma quando parliamo di cristianesimo dobbiamo accettare anche che i testi sacri di quelle confessioni siano quelli indicati dalle relative dottrine.

[cdimauro]

E ha fatto pure molto male la scelta, perché s'è data la zappa suoi piedi da sola.

L'ultima perla è venuta fuori negli ultimi anni, ed è relativa al libro della Sapienza, che sconfessa le fondamenta stesse del cristianesimo.

Senza contare le manipolazioni e le "traduzioni" che hanno stravolto il contenuto dell'antico testamento, pur di piazzarci sopra la nuova dottrina.

Mi fermo qui perché stiamo andando nuovamente OT, e non mi pare corretto.

P.S. Ovviamente concordo con quanto hai detto, ma tanto con la dottrina e la teologia i cristiani hanno ampiamente dimostrato di poter dire tranquillamente il contrario di quanto riportato nei loro testi "sacri", come pure di cambiare le carte col tempo.

[DukeIT]

Originariamente inviato da cdimauro

con la dottrina e la teologia i cristiani hanno ampiamente dimostrato di poter dire tranquillamente il contrario di quanto riportato nei loro testi "sacri", come pure di cambiare le carte col tempo.

E' così, ma in effetti ciò può essere considerato un pregio del cristianesimo perché ha consentito di attualizzarlo e renderlo compatibile con una visione laica della società, a differenza di altre confessioni, con i problemi oggi agli occhi di tutti.
Semmai quello che mi infastidisce è che ciò non venga riconosciuto, che cioè ci si scagli contro l'Islam in quanto tale, non riconoscendo che ogni religione sia potenzialmente pericolosa quando non attualizzata, quando in mano ad integralisti e/o fondamentalisti. Ma in questi casi la colpa non è della religione ma di chi la utilizza per altri scopi, di chi non ha una visione laica della vita e dei rapporti sociali, di chi non si accorge che sono passati millenni dalla stesura di quei testi e che il mondo è cambiato, che la cultura ed i valori umani sono anch'essi progrediti.

[cdimauro]

Esattamente. Due pesi e due misure. Ma solo con chi viene percepito come pericoloso, il nemico, il diverso...

[DukeIT]

Originariamente inviato da cdimauro

Esattamente. Due pesi e due misure. Ma solo con chi viene percepito come pericoloso, il nemico, il diverso...

Infatti. Aggiungerei poi anche che è vero che cultura e valori umani siano progrediti, ma se ciò è vero per noi occidentali, dove economia e cultura sono progredite a braccetto, è più difficilmente applicabile a chi, per esempio, è nato e vissuto in un campo profughi. Non dobbiamo meravigliarci se per molte di quelle persone la vita (degli altri, ma anche la propria) abbia un valore prossimo allo zero e che siano facili prede del fanatismo religioso, dobbiamo semmai domandarci quanta sia la nostra responsabilità in tutto ciò.