Bill Gates è poco soddisfatto dei passi avanti di Microsoft

[Hulk9103]

Originariamente inviato da maxmax80

ma "vatti" tu ad usare il tuo mac e non venire ogni volta a fare un minestrone di critiche senza logica.

Da ora in poi non ti risponderò mai più, tanto è inutile, parole al vento... e tempo perso per me.

Originariamente inviato da WarDuck

Questa cosa che l'utente dev'essere necessariamente un incapace è alquanto discutibile.....

Se fossi stato un solo mese a contatto con l'utenza di certo non parleresti così, evidentemente non lo hai fatto ed è ovvio che il tuo commento sia ristretto ad una limitate fetta d'utenza.

Se lo hai fatto sei stato fortunato te ad aver trovato tutta gente CAPACE.

Certo non mi spiego come sia possibile che ogni cittadina di 5000 abitanti abbia almeno 4-5 negozi di informatica...
Oh magari la mia è una zona di caproni....

Ps. win 3.1 era nel "90, secondo te quanti pc c'erano rispetto ad oggi?? una volta il pc era un bene di lusso, oggi è un mungi-vacche.

[giuliop]

Originariamente inviato da WarDuck

Questa cosa che l'utente dev'essere necessariamente un incapace è alquanto discutibile.

Ma guarda un po': Apple ha avuto successo proprio perché pensa che ciò non sia vero, ovvero che l'utente debba essere incapace, e ha sviluppato un'interfaccia che anche un bambino sa usare; e guarda caso ha avuto un enorme successo. A Microsoft è andata sempre bene perché non c'erano alternative, ma ora sta perdendo gli utenti in un modo che non riesce nemmeno a concepire, ovvero non dai Mac, ma dai tablet.

Originariamente inviato da WarDuck

Detto ciò, piace, non piace? E' una questione SOGGETTIVA, e come al solito discutere di gusti lascia il tempo che trova.

No, lascia scappare molti utenti verso altre piattaforme.

[LMCH]

Originariamente inviato da giuliop

No, lascia scappare molti utenti verso altre piattaforme.

Anzi, invoglia alla fuga pure gli sviluppatori.

Se uno ha un applicazione "per desktop" win32 e ne fa il porting per "Modern UI" automaticamente ha anche un porting quasi pronto per iOS ed Android se usa tool, librerie, e linguaggi di programmazione che non siano troppo Microsoft-dipendenti.

[rockroll]

Originariamente inviato da Eress

Se zio bill fosse ancora a capo della MS, le cose sarebbero andate diversamente.

Credo anch'io.

Fino a XP sp3, vale a dire fino a che c'era zio Bill, a parte lo scivolone di Win ME, potevo anche apprezzare i prodotti M$, pur con tutte le remore nei riguardi di un'Azienda adoratrice del Dio Dollaro con politiche tutt'altro che cristalline pur di imporre forzatamente i suoi prodotti chiusi e pesantemente condizionanti. Ma almeno si trattava di prodotto validi anche se talvolta inutilmente appesantiti. Valido in particolare il suddetto XP sp3 magari in versione pro.
E magari i soldi fatti da zio Bill (a prescindere da come li ha fatti) ora vengono parzialmente riversati in beneficienza (da vedersi quanto disinteressata): per cui la sua figura è da ritenersi direi positiva sul piano tecnico e non negativa sul lato umano.

Ma da allora... uno scivolone dopo l'altro, una porcheria dopo l'altra! Si, compreso il tanto osannato Win 7, e poi vi dico perchè...

Vogliamo parlare di sVista?
Meglio di no, inutile sparare sulla Croce Rossa. In tempi non sospetti vi dissi cosa ne pensavo, e gli eventi ne hanno dimostrato il flop. Seven è stato a malapena quel che avrebbe dovuto essere Vista almeno 6 o 7 anni prima... fate voi... ed ha goduto di immeritato successo proprio per contrasto al tonfo del pachidermico Vista. Ovviamente Vista l'ho scartato di defaulti, e non solo perchè stavo bene come ero.

Vogliamo parlare di Piastrellotto (alias Win 8)?
Se ne parla già tanto e tutt'altro che positivamente, in particolare per le ridicole soluzioni che ben sapete e per lo scarso successo, che è inutile che mi ci metta anch'io a far sanguinare il cuore dei fidelizzati M$ e suoi cointeressati.

Vogliamo parlare delle politiche di M$?
Magari sul mobile che va tanto di moda, dove crede di entrare a gamba tesa e prezzi assurdi con i suoi SO elefantiaci inadatti allo scopo e su piattaforme altrettanto inadatte a supportarli, ovvero con applicativi drammaticamente esigui, in un mondo dominato da avversari agguerritissimi ed affermatissimi?
Magari sul tanto decantato "ecosistema" di famiglia che intende spingere a tutti i costi con una cocciutaggine degna di miglior causa, col risultato di affossare quel che è sempre stato il suo punto di forza (SO x PC X86) per votarsi alla causa di qualcosa che non è ne' carne ne' pesce, sulla cui ideale unificazione oggettive differenziazioni (o peggio incompatibilità) HW più che SW renderannp problematica se non instabile la realizzazione?
Magari del "cloud", sistema rivolto essenzialmente al mondo aziendale, in cui lei crede ma difficilmente crederanno aziende che tengano un po' alla privacy dei loro dati anzichè affidarli ad una "nuvola" altrui, a disposizione degli attacchi degli Hackers, ma nella cui gestione proprio loro non possono mettere becco?
Magari delle sublimi ed inutili pensate UEFI e Secure Boot e simili amenità (magari in combutta con la degna compare I$ alias Intel), guazzabugli di cui M$ è maestra e paladina, visto che tutto ciò che è chiuso e blindato (salvo poi dimostrarsi regolarmente un colabrodo) la affascina inesorabilmente, ma le aliena sicuramente le simpatie del grande pubblico?

....... magari ......

Ed ora parliamo di Win 7, il gioiello di casa M$ che tutti o quasi osannano.
Io vengo da poco da XP pro sp3, che mantengo su altri PC meno recenti: mi son trovato tra capo e collo Win 7 perchè ho acquistato un buon NoteBook, di cui avevo bisogno, offerto ad una cifra che non potevo rifiutare.
E meno male che ce n'era ancora uno, l'ultimo, con Win 7 forzosamente preinstallato, gli altri erano tutti col favoloso Win 8 altrettanto forzosamente spinto ed imposto (con Ubuntu manco a parlarne, Linux non impone forzosamente ne' paga mazzette).

Con Win 7 faccio a stento quasi tutto quel che facevo con XP, ma non meglio, con più difficoltà e meno immediatezza operativa, salvo rinunciare al pieno funzionamento di alcune periferiche e di alcune applicazioni per motivi di incompatibilità irrisolvibile in XP compatibility run, e dover rinnovare molto del parco applicazioni per lo stesso motivo. Il tutto su una macchina globalmente almeno 5 volte più prestante di quanto usavo sotto XP: difatti il tempo di esecuzionr di lunghi e pedanti labori batch (tipicamente conversioni e grafica) è ci circa 1/5, ma la reattività del sistema, così come il tempo di boot EFFETTIVO che tipicamente portate ad esempio, è rimasta esattamente la stessa, nessun miglioramento. Il che mi fa pensare che tutte le mirabolanti migliorie "sotto il cofano" servano solo a sprecare i 4/5 della potenza fornita da un HW attuale e studiato ad hoc per sistemi mastodontici. E questo senza parlare di quel che c'è o meglio non c'è "sopra il cofano": mi sembra di essere imprigionato in una gabbia dorata con ben poche indicazioni "stradali", dove mi muovo a malapena tra vincoli e lacciuoli assolutamente inutili. Alla faccia dei diritti di amministratore, che non mi permettono di guardare, controllare ed intervenire dove, a ragion veduta, ritengo più opportuno: in queste condizioni, salvo eliminare servizi palesemente superflui, non riesco ad ottimizzare più di tanto, ma la mastodonticità di base resta. QUalcuno mi ha parlato di diritti nascosti di SuperAdmin, vedrò, ma il tutto mi sa di presa per i fondelli. Devo eliminare i servizi di indicizzazione: a che cribbio servono? Ho sempre usato su desktop solo e soltanto due cartelle, una contenente link ai programmi più usati, l'altra link a TUTTI i programmi; nella cartelle i link sono in ordine alfabetico o altro da noi impostabile, e comunque battendo fuori campo le iniziali del programma cercato, caso mai fossimo così impediti da non vederlo subito, viene evidenziato contestualmente all'istante l'ago nel pagliaio: ma allora se già di suo avevo da tempo possibilità più efficienti del servizio indicizzazione, a che cavolo serve tale cosa?. Alla faccia di tutte le diatribe sul menù start piuttosto che l'interfaccia colorata per mongoloidi dalla quale bisogna uscire per poter lavorare (win 8)? Se c'era una cosa che funzionava bene e non ha mai dato problemi, era Outlook Express (non Outlook). Bene ha pensato M$ di far sparire il tutto, ma meglio così, vista la validità di mail-client concorrenti oltre che free. Poi Office... che cosa ci mancava in quel che c'era ai tempi di Bill? Hanno rinnovato cosa, a che scopo, e a che prezzo poi? E il Browse del regime (IExx), ancora è li che arranca per raggiugere le prestazioni dela concorrenza (forse ci siamo quasi) e fa i salti mortali per non perdere ulteriori quote di diffusione... E Windows Media Player, ancora non riesce a fare quel che faceva VLC anni fa, e appena c'è qualche formato strano va in crisi con quasi blocco della macchina? E Explorer (esplora risorse) ancora va in crash spesso e volentieri? E Win Live Essential a cosa serve se di un antivirus ne ho comunque bisogno? E il File System è sempre lo stesso (io migliorie non ne vedo, per grossi files è comunque in palese crisi)?

Ne avrei da dire ancora a volontà, ma come ripeto inutile infierire. Resta il fatto che per fare le stesse cose o meno che facevo ai tempi di zio Bill, per quel che riguarda il sistema e la sua efficienza ora ho bisogno di una macchina globalmente 5 volte più performante, nel caso 5 volte più veloce, multicpu invece che mono, con 5 volte più memoria ram olre che più veloce (e me la mangia tutta, bah...), e che occupa 5 volte di più su HardDisk, oltre a richiedere la presenza di partizione di ripristino e di boot UEFI simulato (Win 7 x64).

E QUESTO SAREBBE PROGRESSO??????

Ah, povero zio Bill, dientica tutto, e vai a fare beneficienza in Africa, se vuoi essere riabilitato e perdonato per quella mostruosa e perversa creatura che hai messo in piedi e che, malgrado gli errori fatti dopo di te, godendo comunque del preinstallato imposto, ci vorrà ancora molto tempo per debellarla.!!!!!!

[RedRaven84]

Quoto in toto, ogni singola parola che hai scritto rockroll!

Spero sempre più vivamente che Google entri nel mercato dei S.O. ... lì si che ci faremo due risate!

[Pang]

@ Rockroll

Io invece ho iniziato a guardare di buon occhio Microsoft proprio dai tempi di Vista, imho il miglior OS mai partorito in quel di Redmond, affossato da gente che non gli ha dato mai neanche mezza possibilità, e da varie e strampalate leggende metropolitane a cui l'utenza ha creduto.

Seven imho non è nient'altro che una versione lite di Vista, accolta trionfalmente dal mercato solo perchè aveva cambiato nome

Questo ti fa capire, e ha fatto capire anche in quel di Redmond, quanto il marketing sia importante.
Inoltre, negli ultimi anni, abbiamo assistito all'ascesa di prodotti (soprattutto Apple) che facevano del marketing il loro cavallo di battaglia.

Quindi, se la domanda è: Windows 8 è figlio del marketing? La risposta è si
E Microsoft ha fatto bene a progettare Windows 8 in questa maniera? La risposta, guardando il mercato odierno, è ancora una volta Si

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da Pang

@ Rockroll

Io invece ho iniziato a guardare di buon occhio Microsoft proprio dai tempi di Vista, imho il miglior OS mai partorito in quel di Redmond, affossato da gente che non gli ha dato mai neanche mezza possibilità, e da varie e strampalate leggende metropolitane a cui l'utenza ha creduto.

Seven imho non è nient'altro che una versione lite di Vista, accolta trionfalmente dal mercato solo perchè aveva cambiato nome

Questo ti fa capire, e ha fatto capire anche in quel di Redmond, quanto il marketing sia importante.
Inoltre, negli ultimi anni, abbiamo assistito all'ascesa di prodotti (soprattutto Apple) che facevano del marketing il loro cavallo di battaglia.

Quindi, se la domanda è: Windows 8 è figlio del marketing? La risposta è si
E Microsoft ha fatto bene a progettare Windows 8 in questa maniera? La risposta, guardando il mercato odierno, è ancora una volta Si

perchè?

[maxmax80]

Originariamente inviato da giuliop

Ho scritto "di default". Poi è possibile, e anche probabile, che all'OEM risulti comunque venduta una licenza W8 anche se tu scegli di fare il downgrade.

La maggior parte delle aziende non va ad acquistare direttamente dall' OEM,
ma dal distributore (che è poi spesso anche l' azienda che ha l' appalto per l' assistenza, se non ci sono i tecnici informatici interni).
è il distributore che installa il SO desiderato.
quindi si può scegliere quale SO il cliente vuole sulla sua macchina.

Originariamente inviato da Hulk9103

Da ora in poi non ti risponderò mai più, tanto è inutile, parole al vento... e tempo perso per me.

chissà come mai con tutti gli utenti finisci così "non ti risponderò più"

il tuo tempo perso è quello che passi a criticare sempre i prodotti Microsoft come fanno gli altri soliti noti che puntualmente arrivano con i link alle loro statistiche.
abbiamo capito in tutte le salse che Microsoft la odi perchè ami la Apple.

Originariamente inviato da giuliop

Ma guarda un po': Apple ha avuto successo proprio perché pensa che ciò non sia vero, ovvero che l'utente debba essere incapace, e ha sviluppato un'interfaccia che anche un bambino sa usare; e guarda caso ha avuto un enorme successo..

quindi ammetti che Apple fa SO per utonti?

Originariamente inviato da rockroll

Ma da allora... uno scivolone dopo l'altro, una porcheria dopo l'altra! Si, compreso il tanto osannato Win 7, e poi vi dico perchè...

Vogliamo parlare di sVista?
Meglio di no, inutile sparare sulla Croce Rossa. In tempi non sospetti vi dissi cosa ne pensavo, e gli eventi ne hanno dimostrato il flop. Seven è stato a malapena quel che avrebbe dovuto essere Vista almeno 6 o 7 anni prima... fate voi... ed ha goduto di immeritato successo proprio per contrasto al tonfo del pachidermico Vista. Ovviamente Vista l'ho scartato di defaulti, e non solo perchè stavo bene come ero.

Vogliamo parlare di Piastrellotto (alias Win 8)?
Se ne parla già tanto e tutt'altro che positivamente, in particolare per le ridicole soluzioni che ben sapete e per lo scarso successo, che è inutile che mi ci metta anch'io a far sanguinare il cuore dei fidelizzati M$ e suoi cointeressati.

Vogliamo parlare delle politiche di M$?
Magari sul mobile che va tanto di moda, dove crede di entrare a gamba tesa e prezzi assurdi con i suoi SO elefantiaci inadatti allo scopo e su piattaforme altrettanto inadatte a supportarli, ovvero con applicativi drammaticamente esigui, in un mondo dominato da avversari agguerritissimi ed affermatissimi?
Magari sul tanto decantato "ecosistema" di famiglia che intende spingere a tutti i costi con una cocciutaggine degna di miglior causa, col risultato di affossare quel che è sempre stato il suo punto di forza (SO x PC X86) per votarsi alla causa di qualcosa che non è ne' carne ne' pesce, sulla cui ideale unificazione oggettive differenziazioni (o peggio incompatibilità) HW più che SW renderannp problematica se non instabile la realizzazione?

Con Win 7 faccio a stento quasi tutto quel che facevo con XP, ma non meglio, con più difficoltà e meno immediatezza operativa, salvo rinunciare al pieno funzionamento di alcune periferiche e di alcune applicazioni per motivi di incompatibilità irrisolvibile in XP compatibility run, e dover rinnovare molto del parco applicazioni per lo stesso motivo. Il tutto su una macchina globalmente almeno 5 volte più prestante di quanto usavo sotto XP: difatti il tempo di esecuzionr di lunghi e pedanti labori batch (tipicamente conversioni e grafica) è ci circa 1/5, ma la reattività del sistema, così come il tempo di boot EFFETTIVO che tipicamente portate ad esempio, è rimasta esattamente la stessa, nessun miglioramento. Il che mi fa pensare che tutte le mirabolanti migliorie "sotto il cofano" servano solo a sprecare i 4/5 della potenza fornita da un HW attuale e studiato ad hoc per sistemi mastodontici. E questo senza parlare di quel che c'è o meglio non c'è "sopra il cofano": mi sembra di essere imprigionato in una gabbia dorata con ben poche indicazioni "stradali", dove mi muovo a malapena tra vincoli e lacciuoli assolutamente inutili. Alla faccia dei diritti di amministratore, che non mi permettono di guardare, controllare ed intervenire dove, a ragion veduta, ritengo più opportuno: in queste condizioni, salvo eliminare servizi palesemente superflui, non riesco ad ottimizzare più di tanto, ma la mastodonticità di base resta. QUalcuno mi ha parlato di diritti nascosti di SuperAdmin, vedrò, ma il tutto mi sa di presa per i fondelli. Devo eliminare i servizi di indicizzazione: a che cribbio servono? Ho sempre usato su desktop solo e soltanto due cartelle, una contenente link ai programmi più usati, l'altra link a TUTTI i programmi; nella cartelle i link sono in ordine alfabetico o altro da noi impostabile, e comunque battendo fuori campo le iniziali del programma cercato, caso mai fossimo così impediti da non vederlo subito, viene evidenziato contestualmente all'istante l'ago nel pagliaio: ma allora se già di suo avevo da tempo possibilità più efficienti del servizio indicizzazione, a che cavolo serve tale cosa?. Alla faccia di tutte le diatribe sul menù start piuttosto che l'interfaccia colorata per mongoloidi dalla quale bisogna uscire per poter lavorare (win 8)? Se c'era una cosa che funzionava bene e non ha mai dato problemi, era Outlook Express (non Outlook). Bene ha pensato M$ di far sparire il tutto, ma meglio così, vista la validità di mail-client concorrenti oltre che free. Poi Office... che cosa ci mancava in quel che c'era ai tempi di Bill? Hanno rinnovato cosa, a che scopo, e a che prezzo poi? E il Browse del regime (IExx), ancora è li che arranca per raggiugere le prestazioni dela concorrenza (forse ci siamo quasi) e fa i salti mortali per non perdere ulteriori quote di diffusione... E Windows Media Player, ancora non riesce a fare quel che faceva VLC anni fa, e appena c'è qualche formato strano va in crisi con quasi blocco della macchina? E Explorer (esplora risorse) ancora va in crash spesso e volentieri? E Win Live Essential a cosa serve se di un antivirus ne ho comunque bisogno? E il File System è sempre lo stesso (io migliorie non ne vedo, per grossi files è comunque in palese crisi)?

Ne avrei da dire ancora a volontà, ma come ripeto inutile infierire. Resta il fatto che per fare le stesse cose o meno che facevo ai tempi di zio Bill, per quel che riguarda il sistema e la sua efficienza ora ho bisogno di una macchina globalmente 5 volte più performante, nel caso 5 volte più veloce, multicpu invece che mono, con 5 volte più memoria ram olre che più veloce (e me la mangia tutta, bah...), e che occupa 5 volte di più su HardDisk, oltre a richiedere la presenza di partizione di ripristino e di boot UEFI simulato (Win 7 x64).

E QUESTO SAREBBE PROGRESSO??????

Ah, povero zio Bill, dientica tutto, e vai a fare beneficienza in Africa, se vuoi essere riabilitato e perdonato per quella mostruosa e perversa creatura che hai messo in piedi e che, malgrado gli errori fatti dopo di te, godendo comunque del preinstallato imposto, ci vorrà ancora molto tempo per debellarla.!!!!!!

complimenti per i concetti esposti, una serie di insulti a MS & a chi usa W8 condito con un minestrone di critiche senza logica per il signor Gates & tutto ciò che ha prodotto.
ora, Gates non ha bisogno di essere difeso (e soprattutto non gliene fregherà un piffero delle migliaia di critiche che ogni giorno la gente scrive nel web), ma rendiamoci conto di quanto è fuori luogo ciò che hai scritto
adesso ti segnalo per flame.
sarà, ma quando leggo post simili penso sempre ad utenti "finti" che sono cloni di altri utenti (bannati o attiv) che postano sotto mentite spoglie

Originariamente inviato da RedRaven84

Quoto in toto, ogni singola parola che hai scritto rockroll!

Spero sempre più vivamente che Google entri nel mercato dei S.O. ... lì si che ci faremo due risate!

io spero di no, perchè sarebbe la fine della già ridicola "democrazia informatica".

anzi spero che prima o poi l' antitrust internazionale obblighi Google a tornare a fare solo il provider di ricerca..

[Benjamin Reilly]

spero anch'io che google realizzi propri sistemi operativi e che siano predefiniti nei computer di ogni rivenditore sostituendo gli os microsoft.

se è normale per microsoft, lo dovrebbe essere anche per google.

[WarDuck]

Originariamente inviato da giuliop

E grazie tante, stiamo parlando di un prodotto gratis finanziato da un colosso e incluso in ogni computer; sarebbe stato sorprendente se non avesse schiacciato Netscape.



E chi poteva contrastare Microsoft? Tutti quelli che ci hanno provato sono stati mangiati a colazione. Se qualcuno è riuscito lo dobbiamo solo a Steve Ballmer e la sua incompetenza, perché sarebbe bastato veramente poco per un gigante come MS per contrastare qualsiasi altro concorrente, Google o Apple che fossero. Ci sono migliaia di realtà che sono sparite nel nulla grazie all'intervento di MS: e ora sarebbe colpa loro? Oltre al danno, la beffa. Ma dai.

Quello che voglio dire è che se Google non avesse avuto algoritmi migliori dei competitor nel searching, a quest'ora neanche ne staremmo parlando.

[WarDuck]

Originariamente inviato da giuliop

Ma guarda un po': Apple ha avuto successo proprio perché pensa che ciò non sia vero, ovvero che l'utente debba essere incapace, e ha sviluppato un'interfaccia che anche un bambino sa usare; e guarda caso ha avuto un enorme successo. A Microsoft è andata sempre bene perché non c'erano alternative, ma ora sta perdendo gli utenti in un modo che non riesce nemmeno a concepire, ovvero non dai Mac, ma dai tablet.

Apple al momento vende alla massa perché è "cool" e di tendenza, in alcuni settori è arrivata prima di altri mentre in altri aveva senza dubbio superiorità tecnica (penso nell'ambito del multimedia produttivo).

Secondo me non vede assolutamente perché è più facile usare MacOS che usare Windows.

Originariamente inviato da giuliop

No, lascia scappare molti utenti verso altre piattaforme.

Può darsi, ma è nei rischi del mestiere. Non ho mai capito le critiche nei confronti di chi sbaglia, l'importante è capire dove e perché si è sbagliato.

Come dire: Apple ha sbagliato con la gestione delle mappe, quello non fa "fuggire" clienti?

[Hulk9103]

Originariamente inviato da WarDuck

Secondo me non vede assolutamente perché è più facile usare MacOS che usare Windows.

Si è vero, secondo me non è più facile usare OSX che windows però bisogna dire che il 95% ed oltre delle problematiche che TUTTI si SO windows hanno su OSX non esistono.

Solo e ripeto per il fatto di non avere registro di sistema i guadagni SONO IMMENSI, praticamente si riesce ad avere un sistema sempre bello fluido con una piccolissima % di probabilità di mandarlo in malora.

Secondo me è un BEL punto a favore. Questa è realtà dei fatti.

Poi la gente questo non lo sà quindi lo comprano perchè è cool e fa tendenza come giustamente dici tu.

[giuliop]

Originariamente inviato da maxmax80

La maggior parte delle aziende non va ad acquistare direttamente dall' OEM,
ma dal distributore (che è poi spesso anche l' azienda che ha l' appalto per l' assistenza, se non ci sono i tecnici informatici interni).
è il distributore che installa il SO desiderato.
quindi si può scegliere quale SO il cliente vuole sulla sua macchina.

Guarda, di aziende clienti nella mia carriera lavorativa ne avrò avute qualche migliaio, e dipende, lo può fare il distributore, lo può fare l'OEM o l'utente finale (in questo caso l'azienda). Giusto per fare un esempio Dell è un OEM e moltissime aziende acquistano da loro.

Originariamente inviato da maxmax80

quindi ammetti che Apple fa SO per utonti?

Certo: è così che si conquista il mercato.

[giuliop]

Originariamente inviato da WarDuck

Quello che voglio dire è che se Google non avesse avuto algoritmi migliori dei competitor nel searching, a quest'ora neanche ne staremmo parlando.

Da http://inventors.about.com/od/gstart.../a/google.htm:

"They [Brin & Page] tried to license their search engine technology, however, after failing to find anyone that wanted their product at an early stage of development, Page and Brin decided to keep Google, seek more financing, improve the product, and take it to the public themselves.

Purtroppo non riesco a ritrovare il link, ma c'è un articolo in cui si dice esplicitamente che l'idea era stata proposta, fra i diversi possibili finanziatori, a Microsoft, ed era stata snobbata. Gli avessero dato anche "solo" un paio di milioni di dollari, i ragazzi sarebbero stati contenti e Google non esisterebbe. Questa è mancanza di lungimiranza e incapacità di valutare il potenziale di una tecnologia; del resto è una cosa che Microsoft non ha praticamente mai saputo fare.

[RedRaven84]

Originariamente inviato da maxmax80

io spero di no, perchè sarebbe la fine della già ridicola "democrazia informatica".

anzi spero che prima o poi l' antitrust internazionale obblighi Google a tornare a fare solo il provider di ricerca..

Perchè Maxmax,ora siamo in "democrazia informatica"??

Non vedo perchè l'apertura del mercato dei S.O. non sia vista come una cosa positiva. D'altronde sono 20 anni che c'è il monopolio MS, non è ora che arrivi un pò di concorrenza? Che poi sia big G, Unix o chicchessia, è uguale!

Ben venga IMHO!

[giuliop]

Originariamente inviato da WarDuck

Apple al momento vende alla massa perché è "cool" e di tendenza, in alcuni settori è arrivata prima di altri mentre in altri aveva senza dubbio superiorità tecnica (penso nell'ambito del multimedia produttivo).

L'essere "cool" è senz'altro un fattore determinante ma non il solo. Su YouTube puoi trovare innumerevoli filmati di bambini di 1/2 anni che usano l'iPad; mettigli in mano un Surface, o ancora peggio un PC, e vedi i risultati. La massa che copre Apple include anche fasce d'età a cui Microsoft non si è mai potuta sognare d'arrivare.

Originariamente inviato da WarDuck

Secondo me non vede assolutamente perché è più facile usare MacOS che usare Windows.

Certo che no: è iOS che è enormemente più facile.

Originariamente inviato da WarDuck

Può darsi, ma è nei rischi del mestiere. Non ho mai capito le critiche nei confronti di chi sbaglia, l'importante è capire dove e perché si è sbagliato.

Il problema è che Microsoft non solo non l'ha capito, ma ha reagito in modo insensato: non è che se hai provato per anni a integrare le piattaforme e ti è andata sempre male perché cercavi di forzare una sull'altra, ora ci sia molta probabilità che ti vada bene se cerchi di forzare l'altra sull'una.

Originariamente inviato da WarDuck

Come dire: Apple ha sbagliato con la gestione delle mappe, quello non fa "fuggire" clienti?

Certo, una parte dei clienti sarà fuggita. La differenza è che Apple non basa tutta la sua strategia esclusivamente sulle mappe e soprattutto ha ammesso il suo errore. Microsoft al contrario è perfettamente convinta che quella sia la strada da percorrere e già i primi riscontri le danno torto.

[WarDuck]

Originariamente inviato da giuliop

L'essere "cool" è senz'altro un fattore determinante ma non il solo. Su YouTube puoi trovare innumerevoli filmati di bambini di 1/2 anni che usano l'iPad; mettigli in mano un Surface, o ancora peggio un PC, e vedi i risultati. La massa che copre Apple include anche fasce d'età a cui Microsoft non si è mai potuta sognare d'arrivare.

Bambini di 1-2 anni che usano l'iPad? Per farci cosa? Cosa usano di iPad? L'app per colorare i disegni?

Stai tirando fuori un discorso che ha del paradossale.

Originariamente inviato da giuliop

Certo che no: è iOS che è enormemente più facile.

Di cosa? Di Windows Phone?

Originariamente inviato da giuliop

Il problema è che Microsoft non solo non l'ha capito, ma ha reagito in modo insensato: non è che se hai provato per anni a integrare le piattaforme e ti è andata sempre male perché cercavi di forzare una sull'altra, ora ci sia molta probabilità che ti vada bene se cerchi di forzare l'altra sull'una.



Certo, una parte dei clienti sarà fuggita. La differenza è che Apple non basa tutta la sua strategia esclusivamente sulle mappe e soprattutto ha ammesso il suo errore. Microsoft al contrario è perfettamente convinta che quella sia la strada da percorrere e già i primi riscontri le danno torto.

Microsoft può permetterselo. E' questo che ti rode dai...

[Pang]

Originariamente inviato da RedRaven84

Perchè Maxmax,ora siamo in "democrazia informatica"??

Non vedo perchè l'apertura del mercato dei S.O. non sia vista come una cosa positiva. D'altronde sono 20 anni che c'è il monopolio MS, non è ora che arrivi un pò di concorrenza? Che poi sia big G, Unix o chicchessia, è uguale!

Ben venga IMHO!

Il problema è che Google non fa semplicemente concorrenza, ma rappresenta un monopolio ancora più grande di quello che fu di Microsoft.

Non esiste nessun settore al mondo, a parte quello dove opera Google, dove non esiste nessun altro concorrente

[Microfrost]

Originariamente inviato da Pang

Il problema è che Google non fa semplicemente concorrenza, ma rappresenta un monopolio ancora più grande di quello che fu di Microsoft.

Non esiste nessun settore al mondo, a parte quello dove opera Google, dove non esiste nessun altro concorrente

a quale ti riferisci scusa?

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da Microfrost

a quale ti riferisci scusa?

io penso che il tracollo di microsoft li riguarderebbe direttamente... e che quindi si esprimono in termini di convenienza personale.

è una mia opinione.

oppure sono microsft dipendenti (fondamentalisti) e nemmeno le critiche di Gates rappresentano motivo di perplessità;

o infine che siano dei semplici influancer, assunti per assolvere tale mansione.